Арбитражная практика: Несохранение списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, привело к штрафу в 200 тысяч рублей

Дела о привлечении коммерческих организаций к ответственности за несохранение документов встречаются регулярно. Интересной тенденцией последнего времени является то, что значительная часть таких дел возникает после обращения акционера в общество с требованием о предоставлении информации.

Арбитражный суд г. Москвы в апреле 2013 года рассмотрел дело № А40-2582/2013, в котором общество было наказано за несохранение списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях его акционеров. Дополнительной «изюминкой» стало то, что суды всех трех инстанций оставили штраф в силе даже после того, как общество восстановило эти списки.

Суть спора

В июле 2012 года гражданка-владелец 25% голосующих акций ЗАО «СБС-СТИЛЬ», обратилась к обществу с требованием о предоставлении копий документов общества, в т.ч. списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях (очередных, внеочередных), состоявшихся с момента образования общества и по декабрь 2011 года включительно.

Общество в ответ на требование сообщило, что списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, за 2001 – 2008 годы не сохранились. Тогда акционер обратилась с жадобой в Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе, которое после проведения проверки  привлекло общество к административной ответственности по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Не согласившись с наказанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

Суд отметил, что ЗАО «СБС-СТИЛЬ» нарушило требования п. 1, п. 2 ст. 89 федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.п. 2.1.15, 3.4, 3.6 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс. Нарушение выразилось в неисполнении обязанности по хранению документов, предусмотренных законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, - а именно, списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за 2001 - 2008 годы.

По мнению суда, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО.

Девятый арбитражный апелляционный суд в июле 2013 года решил оставить без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в октябре 2013 года оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/