Некоммерческие организации смогут аутентифицировать свои персональные страницы в социальных сетях

Федеральный закон от 9 апреля 2026 года №92-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях»» дополнил статью 3 закона пунктом 6 следующего содержания:

6. Некоммерческая организация, имеющая персональную страницу для размещения информации о своей деятельности в определенных Правительством Российской Федерации информационных системах и (или) программах для электронных вычислительных машин, соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», может пройти процедуру подтверждения указанной персональной страницы в качестве официальной страницы некоммерческой организации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данное изменение вступит в силу с 1 сентября 2026 года.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что в «Рекомендациях Общественной палаты Российской Федерации по итогам общественных слушаний на тему «Интернет-мошенничество в сфере благотворительности: способы борьбы и проблемы привлечения к ответственности» отмечается, что «доступность для злоумышленников современных Интернет-технологий и платформ, а также пробелы в системе контроля за ними сформировали благоприятные условия для совершения обманных действий и злоупотребления доверием в сфере благотворительности». 

Авторы законопроекта отметили, что многие некоммерческие организации (НК) для достижения целей своей деятельности создают персональные страницы в социальных сетях. Помимо положительного влияния на некоммерческий сектор, это приводит и к проблеме появления ненастоящих персональных страниц НК, создаваемых мошенниками для сбора денежных средств под видом той или иной организации. Кроме того, увеличиваются рассылки сообщений мошенниками, которые призывают участвовать в ненастоящих благотворительных программах.

Для решения указанных проблем некоторые операторы социальных сетей стали предоставлять опцию по идентификации и аутентификации персональных страниц НК. При этом рядом операторов социальных сетей предъявляются жесткие требования к НК для прохождения ими процедуры подтверждения принадлежности страницы. Например, социальная сеть «ВКонтакте» к таким требованиям относит: многочисленные упоминания в федеральных или общегосударственных СМИ; заметное присутствие на других площадках в Интернете; не менее десяти сообществ, выдающих себя за подлинные, с численностью от пяти тысяч участников; качественное администрирование и ведение страницы. Однако единой практики профилактики создания ненастоящих страниц некоммерческих организаций путем их подтверждения в настоящее время не выработано. 

По мнению авторов законопроекта, возможность получения достоверной информации о деятельности некоммерческого сектора – это важное условие развития гражданского общества. 

Принятие законопроекта, как предполагается, позволит обезопасить граждан и организации от мошенничества в социальных сетях и обеспечит повышение доверия  к некоммерческим организациям в обществе, так как, по данным ВЦИОМ, главным условием, способным повысить активность россиян в сфере благотворительности, признается уверенность граждан в том, что все перечисленные денежные средства будут направлены на цели, предусмотренные деятельностью некоммерческих организаций. 

Мой комментарий: Закон создаёт правовую основу для защиты граждан от мошенничества в сфере онлайн-благотворительности и одновременно предоставляет добросовестным НКО инструмент для подтверждения своей легитимности в цифровом пространстве. Важная особенность закона - отсутствие обязательности: НКО могут пройти процедуру подтверждения по своему желанию.

Успех реализации нового положения будет зависеть от качества подзаконного регулирования, эффективности взаимодействия между ЕСИА и социальными сетями, а также от информированности граждан о новых возможностях проверки информации.

Источник: Консультант Плюс / сайт Государственной Думы
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=531299
https://sozd.duma.gov.ru/download/1efbbb0f-5619-67ea-8c2f-9be717a2a4f6 

Опубликована диссертация Беатрис Канелли на тему архивирования контента социальных сетей

К данному документу привлёк внимание в своём посте в социальной сети LinkedIn от 6 января 2025 года старший аналитик по вопросам политик управления электронными документами Национальных Архивов США Энди Поттер (Andy Potter). Пост был опубликован в учётной записи технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».

На сайте Университета Лондона (University of London) выложена кандидатская диссертация Беатрис Канелли (Beatrice Cannelli – на фото) на тему «Архивирование социальных сетей: Сравнительное исследование практик, препятствий и возможностей, связанных с развитием архивов социальных сетей» (Archiving Social Media: A Comparative Study of the Practices, Obstacles, and Opportunities Related to the Development of Social Media Archives) объёмом 298 страниц, см. https://sas-space.sas.ac.uk/10023/1/BCannelli_PhDThesis%5BDecember2024%5D.pdf .

Диссертация подготовлена в отделении аспирантуры (school of advanced study) Университета Лондона.

В аннотации на диссертацию отмечается следующее:

«В настоящей диссертации исследуются проблемы и решения, связанные с разработкой коллекций контента социальных сетей.

В течение последнего десятилетия получила широкое признание культурная ценность контента социальных сетей и проводимых на этих платформах дискуссий, поэтому архивные учреждения все чаще стремятся обеспечить сохранность этого важного ресурса. Однако несмотря на то, что архивные учреждения добились значительного прогресса в формировании практик, связанных с сохранением веб-сайтов, сохранение данных социальных сетей по-прежнему связано с существенными проблемами.

Несмотря на то, что платформы социальных сетей являются неотъемлемой частью Всемирной паутины, они стали своего рода отдельной экосистемой со своими уникальными характеристиками, динамикой и техническими аспектами, которые все больше отделяют их от традиционных веб-сайтов. И если учёные подробно изучали практику веб-архивирования, то лишь немногие исследования были специально посвящены изучению проблем и подходов, касающихся формирования архивных коллекций контента социальных сетей.

Данная диссертация, в работе над которой совместно использовались кабинетное исследование и проведение онлайн-опроса, начинается с обзора современного состояния дел, проливающего свет на географическое местоположение и стадии развития инициатив по архивированию контента социальных сетей, а также выявляющего дисбалансы и пробелы в международных усилиях по сохранению контента этих сайтов.

В ходе исследования были выявлены препятствия, мешающие созданию архивов и коллекций контента социальных сетей в тех странах, в которых развиваются подобные инициативы и которые, как правило, расположены на Глобальном Севере.

Опираясь на исследования на месте и на интервью с двенадцатью веб-архивистами, занимающихся сохранением культурно-исторической памяти учреждений, которые архивируют или планируют архивировать контент социальных сетей, - данная диссертация даёт транснациональный сравнительный анализ практик и решений, реализованных для сбора контента социальных сетей. Работу дополнительно обогащают описания двух примеров из практики, в центре внимания которых находятся инициативы по архивированию, реализуемые в соответствии с законодательством об электронном обязательном экземпляре в Великобритании и Франции.

Результаты сравнительного исследования показывают, что взаимодействие национальных правовых систем, политик платформ социальных сетей, технических проблем, а также нехватка доступных ресурсов во многом определяют деятельность по сбору контента социальных сетей и гранулярность коллекций, привлекая внимание к потенциальным проблемам репрезентативности коллекций на национальном уровне.

Данная диссертация предлагает новые идеи в отношении специфических проблем, которые платформы социальных сетей ставят перед архивными учреждениями по сравнению с другими изначально-цифровыми материалами, такими как веб-сайты.

Данное исследование вносит вклад в развитие практики архивирования социальных сетей, предлагая руководящие принципы и рекомендации в поддержку будущих инициатив, выходя за рамки национальных библиотек и архивов.»

Содержание работы следующее:

1. Введение
2. Социальные сети, коллективная память и архивы: Обзор литературы
3. Обзор инициатив архивирования социальных сетей
4. Архивирование социальных сетей в Великобритании в рамках архивирования обязательных экземпляров электронных материалов: Опыт Британской библиотеки (British Library, BL)
5. Архивирование социальных сетей во Франции в рамках архивирования обязательных экземпляров электронных материалов: Опыт Национальной библиотеки Франции (Bibliothèque nationale de France, BnF) и Национального аудиовизуального института (Institut national de l'audiovisuel, INA)
6. Сравнительный анализ инициатив архивирования социальных сетей: Проблемы, практики и возможности
7. Рекомендации по развитию архивов социальных сетей
8. Выводы и направления дальнейшей работы
Приложения
Библиография

Источник: сайт LinkedIn / сайт Университета Лондона
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7282052358463754240
https://sas-space.sas.ac.uk/10023/
https://sas-space.sas.ac.uk/10023/1/BCannelli_PhDThesis%5BDecember2024%5D.pdf

Правительство установило правила предоставления сведений о пользователе социальной сети в Роскомнадзор

Правительство РФ постановлением от 28 декабря 2024 года №1963 утвердило:

• Правила предоставления сведений о пользователе социальной сети (ПСС) в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор);
  
  
• Правила размещения на персональной странице, объем аудитории которой составляет более 10 тысяч пользователей, информации о включении в перечень персональных страниц, объем аудитории каждой из которых составляет более 10 тысяч пользователей;
  
  
• Правила предоставления пользователем, объем аудитории персональной страницы которого составляет более 10 тысяч пользователей, сведений, позволяющих его идентифицировать.

Правила предоставления сведений о пользователе социальной сети в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Владелец социальной сети по запросу предоставляет следующие сведения (п.2):

• О пользователе социальной сети, создавшем персональную страницу - информацию об абонентском номере, выделенном оператором подвижной радиотелефонной связи при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, пользователя, создавшего персональную страницу, и/или адресе электронной почты, использованных при создании и/или используемых при ведении персональной страницы;
  
  
• О пользователе социальной сети, которому другой пользователь, создавший персональную страницу, предоставил право самостоятельно размещать информацию на такой персональной странице - информацию об абонентском номере, выделенном оператором подвижной радиотелефонной связи при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, используемом пользователем, которому другой пользователь, создавший персональную страницу, предоставил право самостоятельно размещать информацию на такой персональной странице.

Запрос формируется Роскомнадзором в целях осуществления проверки достоверности сведений, предоставленных пользователем, создавшим персональную страницу, в виде электронного документа, подписанного должностным лицом центрального аппарата Роскомнадзором с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» (п.3).

Запрос содержит наименование и/или указатель персональной страницы и направляется Роскомнадзором с использованием личного кабинета владельца социальной сети, размещенного на официальном сайте Роскомнадзором в сети «Интернет» (далее - официальный сайт), или при наличии у владельца программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для упрощения и оптимизации взаимодействия между владельцем и Роскомнадзором, ссылка на которую размещена на официальном сайте, с использованием такой программы (п.4)

Владелец социальной сети в течение 3 рабочих дней со дня получения запроса предоставляет запрашиваемые сведения Роскомнадзору с использованием личного кабинета владельца, размещенного на официальном сайте, или при наличии у владельца программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для упрощения и оптимизации взаимодействия между владельцем социальной сети и Роскомнадзором, ссылка на которую размещена на официальном сайте, с использованием такой программы (п.5).

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=495334

Использование Instagram в интересах архивов

Данная заметка архивиста и консультанта Марго Ноут (Margot Note – на фото) была опубликована 21 августа 2023 года на её блоге

Instagram - это мощный инструмент для представления Ваших архивных коллекций публике с помощью графических образов. Он также позволяет Вашей аудитории увидеть те части архивных коллекций, которые им обычно недоступны из соображений безопасности или обеспечения долговременной сохранности. Пользователи Instagram могут увидеть Ваши зоны хранения, лабораторию консервации / реставрации или же редко выставляемые предметы.

Не стоит недооценивать то, насколько повседневные архивные процессы интересны сторонним людям. Помню, как я сама смотрела Instagram-рассказ одного архива, показывавшего свою деятельность по борьбе с вредителями - кто бы мог подумать, что это будет столь увлекательно? Но это действительно было так! Людям, которые ничего не знают об архивах, библиотеках или музейной работе, повседневные аспекты такой работы могут продемонстрировать, насколько необходимы забота и защита для сохранения их культурно-исторического наследия.

Instagram также позволяет Вам взаимодействовать со своей аудиторией «один на один». Люди могут задавать вопросы, а Вы можете обучать и развлекать их с помощью своих комментариев. Используйте долю юмора и человечность при разговоре напрямую со своими подписчиками.

В своей учётной записи в Instagram ( http://www.instagram.com/margotnote ) я стараюсь сбалансировать фотографии, отражающие мою работу с клиентами и мою личную жизнь. В своих Instagram-рассказах я также задокументировала архивные практики, такие как сортировка и упорядочивание коллекции журналов ( http://www.margotnote.com/blog/2018/01/08/organizing-a-zine-collection ).

Неформальность социальных сетей позволяет легко забыть, что они не являются частным пространством. В них по-прежнему действуют законы о защите персональных данных и об авторских правах, а размещаемые в социальных сетях материалы видны поисковым системам. Убедитесь, что Вы делитесь только такой информацией, о которой может знать каждый, - и, размещая свои посты, никогда не критикуйте и не действуйте непрофессионально.

Несмотря на всю мощь Instagram, может быть непросто получить разрешение [от своего руководства – Н.Х.] на создание учетной записи. Это может быть связано с особенностями поколений, поскольку Instagram, как правило, привлекает более молодую аудиторию, а Ваши руководители и члены совета директоров могут сами им не пользоваться. На своей прошлой работе мне пришлось бороться за право создать и вести учётную запись в Instagram. Было приятно видеть, как растут количество подписчиков и число комментариев, а также слышать высокую оценку этой учётной записи на профессиональных конференциях.

Чтобы узнать больше о том, как создать и вести успешную учётную запись в Instagram для архива, прочитайте мою главу «#КультурноеНаследие: Вступление в контакт с аудиторией через Instagram» (#CulturalHeritage: Connecting to Audiences Through Instagram) в книге «Вовлечение и доступ: Инновационные подходы для музеев» (Engagement and Access: Innovative Approaches for Museums, https://www.amazon.com/Engagement-Access-Innovative-Approaches-Museums/dp/1442238755 ), опубликованной под редакцией Джули Декер (Juilee Decker).

Марго Ноут (Margot Note)

Источник: блог Марго Ноут
https://www.margotnote.com/blog/instagram-for-archives

Этика в социальных сетях: Могут ли алгоритмы максимизировать удовлетворение интересов пользователей, а не прибыльность компаний?

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 27 марта 2023 года на блоге компании Formtek.

Социальные сети все чаще подвергаются критике из-за проблем, связанных с защитой неприкосновенности частной жизни (персональных данных) и этикой. Их критиковали за распространение неверной информации и поощрение пагубных привычек и антиобщественного поведения. Некоторые указывали на слабые меры и средства защиты персональных данных на этих сайтах как на фактор, способствующий неэтичному и нежелательному поведению. Главная причина этих проблем заключается в том, что мотивацией деятельности контролирующих социальные сети компаний является прибыльностью, а не интересы их пользователей.

Философ и доцент кафедры лидерства и организационного поведения Ойвинд Квалнес (Øyvind Kvalnes, https://www.bi.edu/about-bi/employees/department-of-leadership-and-organizational-behaviour/oyvind-kvalnes/ ) говорит, что «уникальность социальных сетей заключается в том, что для публикации чего-либо не нужно проходить внешнее редактирование. Как следствие, Вы несёте редакционную ответственность и должны задуматься не только над правовыми, но и над этическими аспектами публикации» ( https://www.bi.edu/research/business-review/articles/2020/07/ethical-dilemmas-of-social-media--and-how-to-navigate-them/ ).

Исследователь из Колорадского университета в Боулдере (University of Colorado Boulder) г-жа Кейси Физлер (Casey Fiesler, https://www.colorado.edu/cmci/people/information-science/casey-fiesler ) отмечает, что «Термин «этика» может быть «нагруженным» и многозначным. Иногда мы говорим об ответственности. Несут ли ответственность разрабатывающие технологии люди, и думают ли они о потенциальном вреде своего продукта? В конце концов, я думаю о технической этике как о создании технологий, которые приносят больше пользы, чем вреда для мира» ( https://www.forbes.com/sites/robdube/2021/01/14/why-ethics-matter-for-social-media-silicon-valley-and-every-tech-industry-leader/?sh=12b110ea16f2 ).

Генеральный директор компании Display Social, Грег Фелл (Greg Fell, https://www.linkedin.com/in/greg-fell-6a6b092/ ) в интервью издательской компании O'Reilly сказал, что «крупные социальные сети зарабатывают сотни миллиардов долларов на доходах от рекламы, и почти ничем из этого не делятся со своими пользователями. Экономическая справедливость должна быть частью этики социальных сетей. Люди должны получать финансовое вознаграждение за публикации в социальных сетях, а не эксплуатироваться с использованием бизнес-моделей, которые являются несправедливыми и неэтичными. В конце концов, они «сожгут» свою аудиторию и лопнут. Тем временем, они причиняют вред. В этом заключается проблема неэтичного поведения - в долгосрочной перспективе оно саморазрушительное и самоуничтожающее» ( https://www.oreilly.com/radar/ethical-social-media-oxymoron-or-attainable-goal/ ).

В посте на блоге на сайте TRTWorld (см. https://www.trtworld.com/perspectives/can-social-media-ever-be-ethical-43161 ) утверждается, что одна из «форм этического проектирования – это упрощение принятие решений и использование алгоритмов для того, чтобы в максимальной степени действовать в лучших интересах пользователя, вместо действий, направленных на повышение прибыльности компании. Например, этичный алгоритм подскажет, что нужно Вам, а не то, что полезно для компании, но вредит вам».

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/ethics-in-social-media-can-algorithms-maximize-user-best-interest-instead-of-company-profitability/

Судебная практика США по вопросам э-раскрытия: Содержащая инкриминирующие сведения переписка в корпоративном мессенджере Slack стала одной из причин принятия судом «решения по умолчанию» против ответчиков

Данная заметка эксперта в области э-раскрытия Дуга Остина (Doug Austin – на фото) была опубликована 12 сентября 2022 года на его блоге «Э-раскрытие сегодня» (eDiscovery Today).

Мой комментарий: Решение «по умолчанию» или «заочное решение» (default judgment) означает, что суд решил аргументы одной из сторон вообще не рассматривать, как если бы та не явилась в суд. Такое обычно делается в качестве «высшей меры наказания» за серьёзные нарушения процессуальных норм, и фактически означает полный проигрыш спора.

Электронное раскрытие (э-раскрытие, англоязычный термин e-discovery) - это элемент процессуального права англосаксонских стран, представляющий собой процедуру обязательного выявления и раскрытия сторонами гражданского спора всех (именно – всех!) относящихся к рассматриваемому делу электронных документов и информации. Термин также применяется в отношении раскрытия информации перед регуляторами или правоохранительными органами в случае расследования. Электронное раскрытие является частью общей процедуры раскрытия (discovery), охватывающей все документы и информацию, находящиеся в распоряжении и под контролем организации.

В деле компания Red Wolf Energy Trading, LLC против компании BIA Capital Mgmt., LLC, No. 19-10119-MLW (судебный округ Массачусетса. 8 сентября 2022,  https://app.ediscoveryassistant.com/case_law/44507-red-wolf-energy-trading-llc-v-bia-capital-mgmt-llc ), окружной судья Массачусетса Марк Вольф (Mark L. Wolf) удовлетворил второе ходатайство истца о применении санкций и вынес «решение по умолчанию» против ответчиков за «повторные» неправомерные действия в рамках процесса э-раскрытия, включая непредоставление содержащей инкриминирующие сведения переписки в корпоративном мессенджере Slack.

Суть судебного спора

В данном судебном деле, связанном с незаконным присвоением коммерческой тайны сотрудником истца, который предположительно использовал проприетарное программное обеспечение истца для совершения фиктивных сделок от имени ответчиков, судья Вольф начал текст своего приказа (который был настолько длинным, что ему требовалось оглавление), со следующих слов: «в рамках этого дела было подано больше обоснованных ходатайств о принуждении ответчиков к раскрытию информации и о применении к ним санкций за непредставление документов, чем в любом другом из дел, которые этот суд разбирал на протяжении более чем 37 лет».

В двух отдельных случаях (в апреле и в августе 2021 года) ответчик Мёллер (Moeller) подавал письменные показания под присягой от имени всех ответчиков, утверждая, что они выполнили требования к раскрытию информации, изложенные в процессуальном правиле FRCP Rule 26(e). Позднее, однако, ответчики представили 47 документов из хранилища Google Vault ответчика - компании BIA, которые ранее представлены не были, включая документы, имеющие существенное значение в отношении требований истца. В числе этих 47 документов были 14 снимков системы истца; Excel-файл, который, по-видимому, содержал определённых данные, экспортированные из программного обеспечения истца; и PowerPoint-презентация, содержащий скриншоты проприетарного программного обеспечения истца.

В апреле 2022 года истец получил дополнительные материалы переписки в Slack, которые должны были быть представлены ещё в 2019 году. После изучения этих документов и письменных показаний Мёллера (о том, что вся подлежащая раскрытию информация представлена – Н.Х.) истец считал, что он всё ещё не получил все относящиеся к делу сообщения в Slack. В июне 2022 года истец подал второе ходатайство о применении санкций, потребовав вынесения судом «решения по умолчанию» ввиду неоднократного неисполнения ответчиками обязанности представить требуемые Slack-сообщения, обращая особое внимание на приказы суда ответчикам пересмотреть и дополнить ранее представленные ими материалы, а также на показания Мёллера под присягой о том, что это было сделано.

Мой комментарий: В США ложь под присягой сама по себе рассматривается как тяжкое преступление и часто может привести к даже более тяжёлым наказаниям,чем то правонарушение, которое рассматривается в рамках судебного дела.

После того, как это ходатайство было подано, ответчики в июле и августе 2022 года представили дополнительные, ранее не представлявшиеся Slack-сообщения.

В августе 2022 года суд приказал ответчикам представить истцу копию архива Slack-сообщений за 2019 год для проведения по нему поиска поставщиком судебных данных истца (компанией UnitedLex), который обнаружил, что ответчик – компания BIA не представила как минимум 128 релевантных сообщений, отвечавшим критериям поиска (согласованных сторонами в процессе э-раскрытия – Н.Х.), в том числе инкриминирующие Slack-сообщения, в котором ответчики Грег Мёллер и Майкл Харрадон (Michael Harradon) обсуждали создание нового алгоритма с целью скрыть тот факт, что исходный алгоритм был получен на основе интеллектуальной собственности истца. В этой переписке Мёллер спрашивал Харрадона: «Можете ли Вы создать другой алгоритм с нуля? Мы пытаемся придумать способы избавиться от этого… мы должны быть в состоянии убедить стороннего наблюдателя, что алгоритм был создан с нуля, хотя я не совсем уверен, что это будет означать…». Харрадон ответил: «Если это означает, что алгоритм не будет производным продуктом на основе материалов, на которые существуют права интеллектуальной собственности, - то, полагаю, что да…».

Истец также представил письменные показания под присягой старшего вице-президента UnitedLex Дерека Дуарте (Derek Duarte), который проводил поиск по архиву сообщений Slack за 2019 год. Дуарте заявил, что в 2019 году ответчики имели возможность использовать «стандартный инструмент выполнения э-раскрытия» для поиска и представления сообщений Slack, затратив на это порядка 10 тысяч долларов США (что прямо противоречит утверждению ответчиков о том, что выявление и раскрытие информации из Slack было сложным и нестандартным); а также что он обнаружил «аномалию» - 87 пустых папок в архиве Slack за 2019 год - что, по его словам, «поддерживает вывод о том, что удаление данных канала произошло после их экспорта из Slack, но до их передачи компании Red Wolf».

Решение судьи

Судья Вольф отметил: «Неоднократные неправомерные действия ответчиков имели место, несмотря на два приказа о пересмотре представленных ими документов и, при необходимости, дополнении их в соответствии с требованиями правила 26(e) Федеральных правил гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure, FRCP, https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_26 ). Мёллер дважды представил письменные показания под присягой, подтверждающие, что он выполнил эти приказы».

Вольф также установил, что «Интересы компании Red Wolf серьезно пострадали вследствие неправомерных действий ответчиков. Это неправомерное поведение также серьезно подорвало способность суда управлять ходом рассмотрения этого и других дел, находящихся в его производстве. На практике вынесение «решений по умолчанию» в отношении компании BIA и Мёллера является единственной действенной санкцией в соответствии с правилом FRCP 37(b)(2). В любом случае, как поясняется ниже, вынесение «решений по умолчанию» является оправданным, а предусмотренная правилом FRCP 37(b)(2) санкция -  наиболее уместной для обеспечения правосудия в данном случае, а также для того, чтобы послать сигнал другим сторонам в судебном процессе о том, что неоднократное неподчинение судебным приказам чревато серьёзными последствиями».

Признав второе ходатайство компании Red Wolf о применении санкциях обоснованным, судья Вольф заявил: «Суд понимает, что вынесение решения по умолчанию за нарушение приказов о раскрытии информации является весьма суровой санкцией. Однако в данном случае эта мера является вполне оправданной и, на самом деле, необходимой для восстановления справедливости в сложившейся ситуации, а также для удержания прочих сторон от совершения подобных крайних проступков… Поэтому суд решил удовлетворить второе ходатайство о применений санкций. В отношении компании BIA и Мёллера принимаются решения по умолчанию по всем заявленным требованиям. Сторонам приказано обсудить и сообщить суду о том, какие процессуальные действия следует провести для установления суммы возмещаемого компании Red Wolf ущерба, и о характере возможных обеспечительных мер».

Итак, что Вы об этом думаете?  Считаете ли Вы возможным вынесения «решении по умолчанию» в отсутствие инкриминирующих Slack-сообщений? Или же общий характер неправомерных действий ответчиков привела бы, по Вашему мнению, к тому же результату? Пожалуйста, поделитесь любыми своими мыслями и комментариями; и/или сообщите, если Вы хотите узнать больше о каком-либо конкретном вопросе.

Дуг Остин (Doug Austin)

Источник: блог eDiscovery Today
https://ediscoverytoday.com/2022/09/12/smoking-gun-slack-exchange-among-reasons-for-default-judgment-for-defendants-ediscovery-case-law/

Социальные сети: Существует ли вакцина против дезинформации?

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 2 сентября 2022 года на блоге компании Formtek.

Распространение дезинформации через социальные сети приобрело угрожающие масштабы и стало серьезной проблемой. Согласно опросу Pew Center, большинство американцев считают дезинформацию серьезной угрозой (см. https://www.nytimes.com/2022/08/31/technology/pew-misinformation-major-threat.html ).

Так называемый «факт-чекинг» (fact checking  - букв. «проверка фактов», организуемая владельцами социальных сетей проверка достоверности сведений в выложенных в сети материалах – Н.Х.) – не решение проблемы дезинформации в социальных сетях. «Сам термин «факт-чекинг» стал политизированным, - говорит профессор Кембриджского университета Джон Рузенбек (Jon Roozenbeek, https://www.psychol.cam.ac.uk/staff/dr-jon-roozenbeek ) – об этом сообщает новостное агентство «Ассошиэйтед пресс» (см. https://apnews.com/article/technology-misinformation-eastern-europe-902f436e3a6507e8b2a223e09a22e969 ). Использование факт-чекинга просто ещё больше усиливает уверенность людей в их твёрдых убеждениях. Те, кто соглашается с проводящими проверку на достоверность лицами, видят в ней подтверждение своей позиции; а те, кто не доверяет результатам подобных проверок, видят в них дополнительное подтверждение того, что СМИ предвзяты и пытаются вводить общественность в заблуждение.

Исследователи из компании Google предложили метод под названием pre-bunking (что-то вроде «предварительного ознакомления» - Н.Х.), при использовании которого обучение людей проводится до того, как они укрепятся и укоренятся в вере в определённую точку зрения. Идея заключается в том, чтобы помочь людям узнавать методы, обычно используемые для распространения дезинформации.

Исследование Google показало, что «просмотр коротких «прививочных» ознакомительных видеороликов улучшает способность людей узнавать методы манипулирования, обычно используемые для дезинформации в Интернете - как в лабораторных условиях, так и в реальной среде, где дезинформация встречается часто» ( https://phys.org/news/2022-08-youtube-reveals-potential-inoculate-millions.html ). Исследователи обнаружили, что просмотр 90-секундных видеороликов работает как вакцина, поскольку делает людям «прививку» от дезинформации, повышая их осведомленность.

Результаты эксперимента, в рамках которого такого рода короткие видеоролики выкладывались на YouTube, показали, что «эффект прививки был одинаковым как для либералов, так и для консерваторов. Это работало для людей с разным уровнем образования, имеющих различные типы личности. Это основа общей «прививки» от дезинформации».

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Мой комментарий: Всё новое – это хорошо забытое старое. Главная прививка от дезинформации – это хорошее образование в сочетании с хорошей эрудицией, умением мыслить логически и проводить элементарный анализ фактов на согласованность, и с если не с умением, то хотя бы со стремлением быть объективным.

С этой точки зрения ознакомительные видеоролики эффективны примерно так же, как с чай с лимоном при коронавирусе – они небесполезны, но проблемы не решат. С одной стороны, для распространения как правдивой, так и ложной информации сегодня используются одни и те же приёмы и технологии. С другой стороны, люди верят дезинформации чаще всего не потому, что не видят оснований сомневаться в её правдивости, а потому, что очень хотят, чтобы она оказалась правдой – и в такой ситуации прививки вряд ли помогут!

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/social-media-is-there-a-vaccine-against-misinformation/

«ВКонтакте» и «Одноклассники» определены Правительством как площадки для создания «официальных страниц»

Федеральный закон от 14 июля 2022 года №270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и статью 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»» дополнил федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» новым понятием  - «официальная страница».

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

6) официальная страница - персональная страница в определенных Правительством Российской Федерации информационных системах и (или) программах для электронных вычислительных машин, соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", созданная государственным органом, органом местного самоуправления или подведомственной организацией и содержащая информацию об их деятельности.

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что для обеспечения для граждан возможности оперативного получения необходимой информации, связанной с деятельностью государственных органов, наличия сайта в современных реалиях оказывается недостаточным. Сложились новые, уже более привычные для граждан и регулярно используемые ими способы коммуникации, наиболее популярными из которых являются социальные сети.

Распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2022 года №2523-р было определено, что «ВКонтакте» и «Одноклассники» используются в качестве информационных систем и/или программ для электронных вычислительных машин для создания своих официальных страниц:

• Государственными органами, в том числе судами;
  
  
• Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, включая управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации;
  
  
• Органами местного самоуправления;
  
  
• Организациями, подведомственными государственным органам и органам местного самоуправления

Распоряжение вступает в силу с 1 декабря 2022 года.
 
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=421796
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=425889  

Рекомендации по ведению сайта адвокатского образования и персонального сайта адвоката

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 сентября 2022 года утверждены:

• Рекомендации по ведению сайта адвокатского образования и персонального сайта адвоката;
  
  
• Примерная структура сайта и общими правилами ведения сайта;
  
  
• Цифровая и профессиональная безопасность при ведении сайта.

 Содержание рекомендаций:

1. Общие положения;

2. Информация, обязательная для размещения на сайте;

3. Информация, рекомендуемая для размещения на сайте;

4. Информация, не рекомендуемая для размещения на сайте;

5. Информация, недопустимая для размещения на сайте;

6. Необходимость соблюдения законодательно установленных требований по ведению сайтов в сети «Интернет»;

7. Контроль за содержанием информации на сайте;

8. Ответственность за нарушение требований законодательства и профессиональной этики.

В рекомендациях отмечается, что «в основе взаимоотношений между адвокатом и доверителем лежит доверие. Построение доверительных отношений в первую очередь зависит от действий самого адвоката, в том числе и тех, которые касаются размещения им информации о себе в публичном пространстве (п.1.1).

Цель создания сайтов - довести достоверную информацию об адвокатском образовании или о конкретном адвокате до сведения неопределенного круга пользователей (п.1.2). В современных условиях сайт является таким же естественным атрибутом профессиональной деятельности адвоката, как, к примеру, визитная карточка, и эффективным инструментом для привлечения новых доверителей.

По этим причинам процесс его создания и ведения требует большого и постоянного внимания со стороны адвокатского образования и адвоката.

При ведении адвокатским образованием или адвокатом сайта основополагающей является обязанность придерживаться манеры поведения, соответствующей деловому общению. Это необходимое требование, направленное на поддержание и укрепление авторитета адвокатуры как независимого института гражданского общества и составной части процесса отправления правосудия (п.1.3).

Оно в первую очередь относится к содержанию и стилю размещаемых на сайте текстов: там не должно быть сниженной лексики (в том числе жаргонизмов, бытовых и вульгарных оборотов), не отвечающей квалификационному уровню адвокатской профессии.

Если сайт принадлежит коллективному адвокатскому образованию, то следует назначить адвоката, персонально ответственного за ведение сайта, включая наполнение его контентом (п.1.5).

В случае если в адвокатском образовании не назначен ответственный за ведение сайта, то ответственным за его ведение, включая наполнение его контентом, считается руководитель адвокатского образования.
 
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=426784 

Архивно-библиотечная служба штата Техас (США) продолжает серию вебинаров по вопросам управления документами в социальных сетях

Данная заметка Мишель Джонсон (Michelle Johnson - на фото) была опубликована 19 июля 2022 года на блоге «The Texas Record» («Документы Техаса», https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/ ), который ведёт Комиссия по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC – это архивно-библиотечная служба штата).

Мой комментарий: О запуске данной серии коротких видеосюжетов я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2022/06/blog-post_113.html

Вы уже познакомились с нашей новой серией вебинаров об управлении документами в социальных сетях? Если нет, то сейчас самое время! Мы подготовили половину этой серии, и первые четыре части уже доступны на нашей странице веб-семинаров по адресу https://www.tsl.texas.gov/slrm/webinars/socialmedia (Для доступа к сайту TSLAC из России обычно приходится использовать анонимайзер, поэтому проще пользоваться приведенными ниже ссылками на сайт YouTube – Н.Х.).

Мы продолжим публиковать по новому видеосюжету каждую вторую среду, вплоть до 7 сентября 2022 года.

В этой серии мы попытаемся ответить на все Ваши типичные вопросы об управлении документами в социальных сетях с помощью видеороликов, посвященных таким темам, как выявление документов, стратегии захвата, разработка политики и др. Продолжительность видеосюжетов - от пяти до десяти минут каждый, что идеально с учётом плотного рабочего графика специалистов по управлению документами.

Смотрите первые четыре видеосюжета, используя следующие ссылки:

• Сюжет 1: «Являются ли посты в социальных сетях государственными документами?» (Are Social Media Posts Government Records?), продолжительность 6 мин. 24 сек., см. https://www.youtube.com/watch?v=s-Mt3gTz44I
  
  
• Сюжет 2: «Зачем захватывать документы в социальных сетях?» (Why Capture Social Media Records?), продолжительность 4 мин. 57 сек., см. https://www.youtube.com/watch?v=D3bYJVbKrnI
  
  
• Сюжет 3: «Являются ли комментарии в социальных сетях государственными документами?» (Are Social Media Comments Government Records?), продолжительность 7 мин. 42 сек., см. https://www.youtube.com/watch?v=1i6zo6XG3f0
  
  
• Сюжет 4: «В течение каких сроков следует хранить документы, захваченные в социальных сетях?» (How Long Do I Keep Social Media Records?), продолжительность 8 мин., см. https://www.youtube.com/watch?v=uRterB3cbJA

Видеосюжет «В течение каких сроков следует хранить документы, захваченные в социальных сетях?»

Не забывайте заходить на нашу страницу вебинаров каждые две недели, чтобы не пропустить новые видеосюжеты! Есть ли у Вас идеи в отношении других тем вебинаров? Дайте нам знать, оставив комментарии под данным постом.

Мишель Джонсон (Michelle Johnson)

Мой комментарий: На мой взгляд, данные коротенькие сюжеты на хорошем английском языке и сопровождающиеся понятными слайдами, являются идеальным пособием для тех, кто желает освоить англоязычную терминологию и понятийную базу управления документами. Они также будут интересны для отечественных специалистов, уже владеющих английским языком. При желании, в видеороликах можно включить автоматически сформированные субтитры.

Источник: сайт TSLAC
https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/2022/07/reminder-new-webinar-series-social-media-records/

Архивно-библиотечная служба штата Техас (США) начала новую серию вебинаров по вопросам управления документами в социальных сетях

Данная заметка Мишель Джонсон (Michelle Johnson - на фото, о ней см. https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/about/michelle-johnson/ ) была опубликована 1 июня 2022 года на блоге «The Texas Record» («Документы Техаса», https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/ ), который ведёт Комиссия по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC – это архивно-библиотечная служба штата).

Сегодня мы рады объявить о запуске нашей первой серии мини-вебинаров, полностью посвящённой управлению документами в социальных сетях! Серия будет включать в себя восемь коротких инструктивных видеороликов. Видеоролики будет транслироваться в прямом эфире на нашей странице вебинаров ( https://www.tsl.texas.gov/slrm/webinars/socialmedia ) каждую вторую среду, начиная с 1 июня 2022 года.

Сотни местных органов власти и органы исполнительной власти штата по всему Техасу используют повсеместную распространенность платформ социальных сетей для обеспечения быстрого и доступного информационного взаимодействия со своими гражданами. Но что это означает для управления документами? Каким образом органам государственной власти и муниципальным органам выполнять свои обязанности по защите государственной информации в случае использования этих инструментов, принадлежащих третьим сторонам?

В этой серии вебинаров мы постараемся ответить на эти и другие вопросы, охватив такие, например, темы, как выявление документов, стратегии захвата и разработка политик, а также многие другие. Продолжительность каждого видеоролика будет от пяти до десяти минут, что идеально подходит для сильно загруженных работой специалистов по управлению документами.

Посмотрите первый видеоролик под названием «Являются ли посты в социальных сетях государственными документами?» (Are Social Media Posts Government Records? – см. https://www.youtube.com/watch?v=s-Mt3gTz44I , длительностью 6 мин. 24 сек.) ниже или на нашей странице вебинаров, где Вы также можете найти ссылки на дополнительные материалы.

Обязательно посетите нашу страницу вебинаров спустя две недели, чтобы посмотреть следующий видеосюжет! А может быть, у Вас есть идеи относительно тем новых вебинаров? Дайте нам знать об этом, написав комментарий под эти постом.

Мишель Джонсон (Michelle Johnson)

Источник: сайт TSLAC
https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/2022/06/new-webinar-series-social-media-records/
https://www.tsl.texas.gov/slrm/webinars/socialmedia

Компоненты управления знаниями: Социальное программное обеспечение и социальные сети

Данная заметка (43-я в серии постов «Компоненты управления знаниями») Стена Гарфилда (Stan Garfield – на фото) была опубликована 3 февраля 2022 года на сайте компании Lucidea.

В рамках программы управления знаниями специалисты по управлению знаниями могут предложить широкий спектр социального программного обеспечения, помогающего демократизировать знания и лучше объединять людей.

Эти инструменты обычно включают личные веб-страницы, содержащие биографии, сведения об интересах, ссылки, фотографии, видеоматериалы, личные сети, посты и комментарии. Социальное программное обеспечение и социальные сети - это веб-приложения и мобильные приложения, используемые для превращения информационного обмена в интерактивный диалог, для совместного использования и распространения информации и для взаимопомощи. Социальное программное обеспечение в основном используется внутри предприятий (частное использование). Социальные сети в основном используются внешними пользователями (публичное использование).

Наличие широкого ассортимента социального программного обеспечения помогает демократизировать знания и лучше связывать людей друг с другом. Сайты социальных сетей, такие как Facebook и LinkedIn, привлекли огромное количество пользователей. Учитывая популярность этих сайтов, может оказаться возможным использовать часть этого энтузиазма пользователей внутри организации, предоставив аналогичные функциональные возможности. Подумайте о том, чтобы предложить пользователям возможность легко создавать свои собственные персональные домашние страницы. При формировании этих страниц, постарайтесь извлечь из других баз данных как можно больше уже доступной в них информации, например, основные сведения о сотрудниках (адрес электронной почты, идентификатор службы мгновенных сообщений, местонахождение офиса, номера телефонов, опыт работы и т.д.). Если у пользователя есть блог, интегрируйте его с помощью средств агрегирования (syndication).

Дайте пользователям возможность заполнять свои биографии и сведения о себе, загружать свои фотографии, добавлять ссылки на любимые сайты, заявлять о своих интересах и опыте и добавлять друзей в свою социальную сеть. Интегрируйте потоки из других систем (в том числе из сред коллективной работы, к которым пользователь подключён), последние сообщения в цепочках обсуждений, сведения о накопленных баллах в системе стимулирования, информацию о курсах обучения, которые пользователь прошёл и на которые записался, а также материалы, внесенные пользователем в качестве вклада в хранилища знаний.

Если Вы сделаете использование инструмента добровольным, а сам инструмент – забавным и привлекательным, он может стать очень популярным и распространиться вирусным образом. Если так произойдёт, то всё, что Вы встроите в инструмент, получит широкую известность. Убедитесь, что все встроенные функции дают отдачу самим пользователям, чтобы они не выглядели как средства рекламы. Дайте пользователям нечто такое, что им нравится использовать, и организация сможет извлечь выгоду из побочных результатов - улучшенного обмена информацией, распространения информации в социальных сетях, и возможности найти имеющий нужный опыт специалистов.

Варианты использования

Ниже перечислены варианты использования социальных инструментов на благо как отдельных лиц, так и организаций:

• Обмен мгновенными сообщениями и групповой чат: Легко проводимые дискуссии, материалы которых сохраняются и легкодоступны для поиска; многопользовательский чат, использующий синхронную обмен информацией в реальном времени.
  
  
• Коллективный доступ к файлам: Позволяет централизованно хранить большие файлы и легко обмениваться ими между несколькими пользователями, обеспечивая при этом их защищённость, доступность, резервирование и отсутствие необходимости отправлять в виде вложений электронной почты.
  
  
• Интерактивное взаимодействие в режиме реального времени: Обеспечивает возможность для тематических обсуждений в режиме реального времени, например, во время какого-либо мероприятия; используйте хештеги (например, #KMers), чтобы дать пользователям возможность находить друг друга и взаимодействовать; создавайте расшифровки таких чатов; общаться с чате с клиентом в то время, когда он посещает сайт.
  
  
• Публикация постов и обмен знаниями: Упростите распространение сведений об обновлении статуса постов, обмен ссылками на полезную информацию и документами, а также проведение обсуждений.
  
  
• Профили в социальных сетях, социальные сети и местонахождение обладающих нужным опытом и знаниями специалистов: Размещайте биографии, сведения о себе, ссылки, сведения об интересах, знаниях и опыте; ссылки на знакомых или на людей, зарегистрированных как «друзья», на деловых контрагентов и коллег. Вычисляйте числовой показатель относительного влияния конкретного лица.
  
  Социальное программное обеспечение может помочь решить проблему мотивирования сотрудников к сохранению их опыта и знаний в инструменте. Давая пользователям возможность вводить свои собственные теги как для интересов, так и для навыков и знаний, можно разработать фольксономию (коллективно формируемую классификацию) опыта, которая будет менее обременительной, чем обширный список стандартных знаний и навыков. Если инструмент социальной сети предлагает другие желательные функциональные возможности, такие, как размещение фотографий, обновления статуса и закладки, он может привлечь пользователей, которые также будут заносить и обновлять сведения о своих знаниях и навыках.
  
  
• Управление идеями и открытые инновации: Подавайте предложения, отслеживайте ход реализации и работайте совместно с другими коллегами над инновациями и изобретениями.
  
  
• Вопросы и ответы: Задавайте вопросы, получайте ответы и отвечайте на вопросы других людей.
  
  
• Социальные справочники и рекомендации: Оценивайте коммерческие организации и места, и предлагайте, что стоит попробовать, а чего следует избегать.
  
  
• Социальные закладки, теги и доски объявлений (pinboards): Сохраняйте ссылки на полезные сайты и контент, добавляйте теги для группировки и классификации контента, а также повторно используйте ссылки и теги, предлагаемые другими.
  
  
• Социальные агрегаторы новостей: Собирайте и публикуйте новости, давайте возможность пользователям оценивать контент и используйте голоса «за» и «против» для того, чтобы влиять на рейтинг и видимость (prominence) контента.
  
  
• Музыка: Установите связи с артистами и с другими поклонниками, создавайте списки воспроизведения и делитесь ими, а также слушайте и публикуйте музыку.
  
  
• Фото и видео: Собирайте и публикуйте фотографии и видеоматериалы, создавайте истории из фото- и видеоматериалов, ставьте лайки, комментируйте, помечайте тегами, оценивайте и делитесь фотографиями и видеоматериалами.
  
  
• Регистрация своих действий и передвижения: Сообщайте людям, где вы находитесь, сохраняйте историю своих посещений различных мест и участвуйте в дружеских соревнованиях, таких как рейтинги и получение должности «мэра» определённого места.
  
  Услуги на основе местоположения (Location Based Services) - это доступные благодаря мобильным устройствам информационные или развлекательные услуги, которые используют сведения о географическом местоположении мобильных устройств. Такие сервисы взаимодействуют с пользователями с учётом их местоположения, с целью предоставления им рекомендаций и предложений на основе текущего местоположения, определения находящихся поблизости людей или мест.
  
  
• Совместные платежи: Дайте людям возможность удобным образом коллективно оплачивать покупки и переводить средства друг другу.
  
  
• Социальная навигация: Предоставление в режиме реального времени актуальных сведений о дорожном движении и указаний, позволяющих вести машину по оптимальному маршруту.
  
  
• Виртуальные миры: Дайте людям возможность взаимодействовать в высокой степени «визуальной» обстановке с использованием аватар, богатой среды и имитации физической активности.
  
  
• Рынки прогнозов: Рынки, созданные с целью подготовки прогнозов; текущие рыночные цены в таком случае можно интерпретировать как прогнозы вероятности события или ожидаемого значения параметра.

Стен Гарфилд (Stan Garfield)

Источник: сайт компании Lucidea
https://lucidea.com/blog/km-component-43-social-software-and-social-media/

ИСО: Опубликован стандарт ISO 22329:2021 по вопросам использования социальных сетей в чрезвычайных ситуациях

Роль социальных сетей в современном обществе стала уже настолько заметна, что о них заговорили в международных стандартах :) В середине ноября 2021 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о выходе в свет нового стандарта ISO 22329:2021 «Безопасность и жизнестойкость – Менеджмент чрезвычайных ситуаций – Рекомендации по использованию социальных сетей в чрезвычайных ситуациях» (Security and resilience - Emergency management - Guidelines for the use of social media in emergencies) объёмом 24 страницы, см. https://www.iso.org/standard/50066.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:50066:en .

Я уже рассказывала о подготовке этого документа здесь:  http://rusrim.blogspot.com/2021/03/iso-22329.html . Документ подготовлен техническим комитетом ИСО TC 292 «Безопасность и жизнестойкость» (Security and resilience).

Понятие «социальная сеть» определено следующим образом:

3.1 Социальные сети (social media) - онлайн-технологии и практики, которые используются людьми для обмена мнениями, идеями, опытом и перспективами друг с другом, трансформируя традиционные взаимодействия «один ко многим» во взаимодействия «многие ко многим».

Во вводной части документа отмечается следующее:

«В настоящем документе содержатся рекомендации о том, как социальные сети могут использоваться в рамках менеджмента чрезвычайных ситуаций. В нём содержатся рекомендации о том, как организации и общественность могут использовать социальные сети и взаимодействовать через них до, во время и после инцидента; а также о том, как социальные сети могут поддерживать работу аварийно-спасательных служб.»

Настоящий документ может использоваться как государственными, так и негосударственными организациями, вовлечёнными в менеджмент чрезвычайных ситуаций и в обеспечение связи в кризисной обстановке.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Понимание социальных сетей
5. Планирование
6. Внедрение
7. Анализ и совершенствование
Приложение A: Типы платформ социальных сетей, каналов и соответствующих инструментов
Приложение B: Оценка качества и верификация информации в социальных сетях
Приложение C: Примеры использования социальных сетей организациями, ответственными за менеджмент чрезвычайных ситуаций
Приложение D: Рекомендации для граждан
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/50066.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:50066:en

Судебная практика: Увольнение с воинской службы за высказывания в интернете

Социальные сети уже давно стали «головной болью» органов государственной власти всех стран мира, в том числе и в вопросе правомочности их использования государственными служащими, включая военнослужащих, в личных целях.

В нашей стране на уровне законодательства введены определенные ограничения на использование социальных сетей государственными служащими.

Для справки: Согласно п.1.1 ст.7 федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием сети «11нтернет» распространять или предоставлять информацию, позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам.

Центральный окружной военный суд в марте 2021 года (апелляционное определение №3-А-100/2021) вынес решение по делу №2а-312/2020, в котором именно использование социальных сетей стало основанием для увольнения из армии.

Суть спора

Гражданин проходил военную службу по контракту в войсковой части с 2019 года.

В июле 2020 года офицер службы защиты государственной тайны выявил факт размещения в сети «Интернет» видеозаписи, на которой военнослужащий публично высказался в поддержку обращения руководителя религиозного объединения схиигумена Сергия, содержащего крайне резкие негативные публичные высказывания, суждения и оценку в отношении деятельности Президента РФ и Министра обороны РФ по поводу руководства Вооруженными Силами РФ, а также в отношении офицеров Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими обязанностей военной службы.

Кроме того, гражданин в присутствии этого священника разгласил информацию, позволяющую определить его личность и принадлежность к Вооруженным Силам, и сам допустил негативные публичные высказывания в отношении солдат, высших офицеров и военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

В данной связи в отношении военнослужащего был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. За данный проступок приказом командира войсковой части на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Кроме того, ввиду однократного нарушения обязательств, связанных с защитой государственной тайны, приказом того же должностного лица допуск военнослужащего к государственной тайне был прекращен.

Командир части во внеочередном порядке представил его на аттестационную комиссию части для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения военной службы, ввиду его отношения к военной службе и совершения нарушений, не соответствующим занимаемой должности

В августе 2020 года аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что гражданин не соответствует занимаемой должности. и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с ее прохождением, - за что единогласно проголосовали все члены аттестационной комиссии.

Командующий войсками ЦВО приказом в августе 2020 года досрочно уволил истца с военной службы.

Гражданин оспорил законность действий командира войсковой части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, утверждением заключения аттестационной комиссии воинской в части о несоответствии занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с ее прохождением.

Кроме того, в иске гражданин оспорил приказ командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы по названному основанию.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда в ноябре 2020 года в удовлетворении данного административного иска было отказано.

Позиция Центрального окружного военного суда

Центральный окружной военный суд в марте 2021 года (апелляционное определение №33-А-100/2021) по делу №2а-312/2020 отметил, что из видеоролика в сети «Интернет», гражданин демонстративно на видеозапись после выступления священника обратился к неопределенному кругу лиц с заявлением, в котором представился, назвав свои имя, фамилию и отчество, сообщил свое воинское звание офицера и указал о полной буквальной поддержке выступления священнослужителя.

Кроме того, он обратился к военнослужащим Российской Федерации, в том числе К высшим офицерам, с упреком в связи с исполнении обязанностей военной службы по защите государства.

Суд отметил, что факт совершения истцом указанного проступка и виновность в нем полностью подтверждены исследованными по делу доказательствами. Соответственно, наложение дисциплинарного взыскания за данный проступок является правомерным.

Помимо распространения сведений о своей принадлежности к ВС РФ, истец также публично выразил свое согласие с религиозными воззрениями священнослужителя. Этим гражданин также нарушил установленные нормативными правовыми актами запреты, т.е. совершил другой дисциплинарный проступок, не совпадающий по объективной стороне с проступком, выразившемся в распространении информации о принадлежности к Вооруженным Силам РФ.

По мнению суда, лишение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, дисциплинарным наказанием не является и производится в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне» вследствие нарушение лицом взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Окружной военный суд в этой связи констатировал, что каких-либо нарушений процедуры увольнения истца с военной службы не допущено.

Как следует из аттестационного листа, заключение аттестационной комиссией дано не только по причине допущенных нарушений, а на основании полного и объективного изучения совокупности данных о личности гражданина и результатов его служебной деятельности, а именно с учетом:

• Его отказа от постановки на электронный учет системы контроля, управления, доступом и заказа питания (СКУД-ЗП);
  
  
• Его отказа от изготовления электронного паспорта военнослужащего и электронной карты вакцинации, мотивированным религиозными убеждениями;
  
  
• Заявленного им на офицерском собрании отказа от выполнения боевых задач за пределами Российской Федерации;
  
  
• Отказа летного состава от выполнения полетов в составе экипажа с ним;
  
  
• Нарушения запрета на использование служебного положения в интересах религиозных объединений, а также для пропаганды отношения к ним;
  
  
• Нарушения запрета на публичные высказывания, суждения и оценки в том числе, в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой совершения им значительных и существенных отступлений от требований военного законодательства, свидетельствующих об утрате им необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Окружной военный суд оставил без изменения решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда, принятое по административному иску гражданина к командующему войсками ЦВО и командиру войсковой части, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=OFS;n=6013

Судебная практика: Государственная служащая не представила информацию об адресах сайтов в сети «Интернет»

Законодательством Российской Федерации установлены ограничения, связанные с гражданской службой, которые требуют представления работодателю сведений об адресах сайтов и/или страниц сайтов в сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином РФ, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы РФ или муниципальной службы, размещалась общедоступная информация.

Центральный районный суд города Читы в сентябре 2020 года вынес решение по делу №2-3988/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-005057-86), в котором сотрудница Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю оспаривала дисциплинарное взыскание, вынесенное ей за несвоевременное представление сведений об адресах сайтов и/или страниц сайтов в сети «Интернет».

Суть спора

С октября 2003 года гражданка проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов. В мае 2020 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение ограничений, связанных с гражданской службой, выразившихся в несвоевременном представлении сведений об адресах сайтов и/или страниц сайтов в сети «Интернет», на которых она размещала общедоступную информацию, а также данные, позволяющие её идентифицировать в 2019 году.

Гражданка считала, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку она 22 января 2020 года предоставила данную информацию в отдел государственной гражданской службы и кадров, в совокупности с иными документами. При этом данный отдел не фиксирует и не ставит отметки о принятии от работников документов. Повторно данная информация была предоставлена работодателю 28 апреля 2020 года. В связи с этим результаты проведенной служебной проверки гражданка также сочла незаконными и необоснованными.

Гражданка обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю с требованием о признании незаконным заключения комиссии по служебной проверке, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Позиция Центрального районного суда г. Читы

Суд отметил, что государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан, направлена на реализацию публичных интересов; её специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Ограничения, связанные с гражданской службой, установлены в статье 16 федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Для справки: Согласно пункту 12 части 1 статьи 16 федерального закона 79-ФЗ, гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления сведений, предусмотренных статьей 20.2 данного закона.

Согласно ст. 20.2, сведения об адресах сайтов и/или страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, гражданский служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать, должны представляться представителю нанимателя.

В апреле 2020 года был зафиксирован факт непредставления сотрудницей сведений об адресах сайтов и/или страниц сайтов в сети «Интернет», на которых им размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, за 2019 год.

В ходе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих УФК и урегулированию конфликта интересов, с участием юридического (правового) подразделения,  сотрудница пояснила, что сведения о сайтах она представляла в отдел государственной гражданской службы и кадров 22 января 2020 одновременно с дополнением к анкете государственного гражданского служащего, положила на стол в кабинете. Кто находился в кабинете из сотрудников отдела, она не помнит.

Сотрудники Казначейства подтвердили факт представления дополнения к анкете. Сведения об адресах сайтов ни 22 января 2020 года, ни в другой день по 1 апреля 2020 года включительно не были предоставлены. Документы, подтверждающие факт представления сведений о сайтах в отдел государственной гражданской службы и кадров, отсутствуют.

Суд отметил, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец не представил ответчику сведения предусмотренных статьей 20.2 федерального закона №79-ФЗ.

В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований сотрудницы.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в сентябре 2020 года (дело №33-38/2021) отклонила доводы апелляционной жалобы гражданки о том, что в её действиях отсутствует дисциплинарный проступок ввиду того, что она представляла в отдел кадров сведения об адресах сайтов, однако данные сведения были утеряны, - как необоснованные, поскольку они опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд отметил, что факт непредставления сведений о сайтах также подтверждается актом об отсутствии, журналом учета представления гражданским служащим УФК Сведений об адресах сайтов и Сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, ни письмом Минтруда России, ни Методическими рекомендациями не предусмотрена выдача подтверждения в предоставлении гражданским служащим сведений об адресах сайтов, в связи с чем у неё отсутствуют соответствующие доказательства, также не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела приобщена копия журнала учёта представления гражданским служащим УФК Сведений об адресах сайтов и Сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, где указана дата представления гражданкой сведений. Доводы истца о представлении сведений об адресах сайтов в отдел кадров не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что при наличии предвзятого отношения работодателя к истцу, как считает гражданка, она имела возможность сдать представителю нанимателя сведения об адресах сайтов под роспись в их получении.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Читы, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в июне 2021 года (определение №88-9084/2021) оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, а кассационную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Сайт Центрального районного суда г.Читы/сайт Забайкальского краевого суда/Консультант Плюс
https://centr--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=doc&number=207614345&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
https://oblsud--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9833241&delo_id=5&new=5&text_number=1
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=8D9BDE424E4D207F582828075971FC2D&SORTTYPE=0&BASENODE=28680-8&ts=mDJzAqSI9NH6EtbX1&base=KSOJ008&n=37935

Франция: Новый удар по анонимности в сети

20 октября 2021 года во Франции был принят декрет № 2021-1362 «О хранении данных, позволяющих идентифицировать любое лицо, способствовавшее созданию онлайн-контента, принятый во исполнение части II статьи 6 закона № 2004-575 от 21 июня 2004 года об обеспечении уверенности в цифровой экономике (Décret n° 2021-1362 du 20 octobre 2021 relatif à la conservation des données permettant d'identifier toute personne ayant contribué à la création d'un contenu mis en ligne, pris en application du II de l'article 6 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique).

Декрет был опубликован в «Официальном журнале Французской Республики» (Journal officiel de la République française, JORF) №0246 от 21 октября 2021 года,  текст №3, см. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000044228912

Декрет вводит новый порядок сохранения сведений о размещении онлайн-контента. Он определяете категории данных, которые будут храниться для того, чтобы позволить идентифицировать любого, кто способствовал созданию онлайн-контента. Это информация, относящаяся к гражданской идентичности пользователя; информация, предоставленная пользователем при подписании контракта, и информация, относящаяся к платежу; технические данные, позволяющие идентифицировать источник соединения; а также данные, относящиеся к используемому оконечному оборудованию, иные данные трафика и данные о местоположении. Данные, в зависимости от их категории, должны храниться от одного года до пяти лет после истечения срока действия контракта.

Положения декрета вступают в силу немедленно.

Источник: Правовой портал Франции
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000044228912
https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=RzyIKbuP44VzhcR0hOMF-dCWae1u63ZO6Nh5ySR3wgs=

Канада: Опубликован «Комментарий канадского отделения Конференции Седона по электронному раскрытию материалов в социальных сетях»

Данная новость была опубликована 30 сентября 2021 года на сайте и в новостной рассылке «Конференции Седона» – очень авторитетного североамериканского некоммерческого правового идейного центра, в основном занимающегося вопросами раскрытия в ходе судебных разбирательств и расследований сохраняемой в электронном виде информации (э-раскрытия).

Мой комментарий: ранее я уже рассказывала о проведении публичного обсуждения проекта данного документа, см. http://rusrim.blogspot.com/2021/06/blog-post_15.html

Рабочая группа 7 «Конференции Седона» (Sedona Canada – канадское отделение ассоциации – Н.Х.) рада сообщить о публикации «Комментария канадского отделения Конференции Седона по электронному раскрытию материалов в социальных сетях» (The Sedona Canada Commentary on Discovery of Social Media).

Данный Комментарий, свободно доступный по адресу https://thesedonaconference.org/publication/Sedona_Canada_Commentary_on_Discovery_of_Social_Media , подготовлен на основе аналогичных принципов и рекомендаций в отношении социальных сетей, что были разработаны Рабочей группой WG1 Конференции Седона для США, в том числе на базе «Пособия Конференции Седона по социальным сетям для начинающих» (The Sedona Conference Primer on Social Media), впервые опубликованного в 2012 году и обновленного в 2019 году (об этом документе см. мои посты http://rusrim.blogspot.com/2012/12/blog-post_7798.html и http://rusrim.blogspot.com/2018/07/2.html – Н.Х.). Однако в этом Комментарии сделан акцент на нормативные требования и практические потребности канадских юристов.

Документ включает разделы, охватывающие:

• традиционные и нарождающиеся технологии социальных сетей, а также проблемы, которые они создают для э-раскрытия,
  
  
• балансирование значимости для рассматриваемого дела с соразмерностью и защитой неприкосновенности частной жизни;
  
  
• проблемы обеспечения сохранности, сбора, обязанности в отношении поиска, анализа и соображения, касающиеся представления раскрываемой информации;
  
  
• трансграничные проблемы, связанные с социальными сетями,
  
  
• вопросы аутентификации,
  
  
• этические вопросы, которые юристам следует учитывать, имея дело с социальными сетями.

Проект данного Комментария впервые был выложен для публичного обсуждения в июне 2021 года. Где это было уместно, полученные в ходе обсуждения замечания и предложения были учтены при подготовке окончательной версии документа.

Мой комментарий: Содержание документа следующее

I. Широкое распространение социальных сетей

II. Социальные сети и нарождающиеся технологии
А. Платформы и другие традиционные формы социальных сетей
B. Приложения для обмена текстовыми сообщениями
C. Потоковое видео в реальном времени
D. Платформы «социальных знаний» (Social Intelligence – для поиска в социальных сетях по ключевым словам или местоположению – Н.Х.) на основе местоположения
E. Устройства, использующие приложения социальных сетей

III. Вопросы определения охвата и масштабов э-раскрытия
A. Относимость и пропорциональность
B. Владение, ответственное хранение и контроль
C. Общие обязанности в отношении обеспечения сохранности, сбора и поиска
D. Анализ и представление

IV. Вопросы трансграничного э-раскрытия
A. США
B. Европа
C. Азия

V. Аутентификация доказательств, извлечённых из социальных сетей
A. Аутентификация
B. Требование о представлении «наилучшего имеющегося доказательства»

VI. Этические проблемы, связанные с потенциальным использованием материалов социальных сетей в качестве доказательств
A. Обязанность юрисконсульта быть компетентным вопросах технологий
B. Использование юрисконсультом социальных сетей для целей э-раскрытия  

VII. Выводы

Источник: сайт «Конференции Седона»
https://thesedonaconference.org/publication/Sedona_Canada_Commentary_on_Discovery_of_Social_Media
https://thesedonaconference.org/download-publication?fid=5898

Общество американских архивистов проведёт 13 октября день «Спроси архивиста»

Данная новость была опубликована на сайте Общества американских архивистов (SAA) 4 октября 2021 года.

Что такое день «Спроси архивиста»?

13 октября 2021 года по всей стране архивисты будут в Твиттере отвечать на вопросы, заданные в сообщениях с хэштегом #AskAnArchivist .

Это возможность:

• Задавать вопросы об архивах и получить ответы от нескольких архивистов / учреждений;
  
  
• Сообщить архивам и архивистам о том, что Вас интересует;
  
  
• Узнать о различных типах архивов, подписавшись в Твиттере на сообщения с хэштегом #AskAnArchivist .

Как принять участие в этом мероприятии?

• Создайте учётную запись в Твиттере, если у Вас ее еще нет. Начните здесь: https://twitter.com/signup
  
  
• Задавайте в Твиттере вопросы об архивах;
  
  
• Добавьте в сообщения хэштег #AskAnArchivist ;
  
  
• Включите в сообщение Твиттер-идентификатор (Twitter handle) учреждения и / или отдельного архивиста (например, @archivists_org ), если Вы хотите направить сообщение определенной организации или человеку. Не знаете, у кого спросить? Используйте список участников мероприятия этого года ( https://twitter.com/i/lists/1381676273911627779 ), чтобы ретвитнуть сообщения или задать вопросы;
  
  
• Ретвитните хорошие вопросы, которые задал кто-то другой, включив конкретный Твиттер-идентификатор, если Вы хотите направить вопрос конкретной организации или человеку.

Если Вы сами архивист, библиотекарь по работе со специальными коллекциями или же работаете в учреждении культурного наследия, воспользуйтесь этой возможностью и присоединитесь к архивистам со всей страны, чтобы 13 октября напрямую поговорить с общественностью и выслушать её.

Если Вы или Ваше учреждение планируете участвовать в данном мероприятии, отправьте электронное письмо координатору редакционно-публикационной деятельности Общества американских архивистов Эбигейл Кристиан (Abigail Christian, achristian@archivists.org ) с указанием Вашего Твиттер-идентификатора, чтобы мы могли добавить Вас в список участников мероприятия 2021 года ( https://twitter.com/i/lists/1381676273911627779 ).

Чтобы узнать больше о продвижении мероприятия и участии в нём, посетите веб-страницу дня «Спроси архивиста» по адресу https://www2.archivists.org/initiatives/askanarchivist-day   

Источник: сайт SAA
https://archivesaware.archivists.org/2021/10/04/askanarchivist-day-october-13/
https://www2.archivists.org/initiatives/askanarchivist-day