В Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности будут включаться аудиторские заключения о консолидированной финансовой отчетности

Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №481-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточнил положения статьи 18 «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности» федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Теперь в данную ГИС будут включаться аудиторские заключения о консолидированной финансовой отчетности и иные документов, составляемых по результатам проверки промежуточной консолидированной финансовой отчетности в случаях, если консолидированная финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту либо указанной проверке, вид и порядок проведения которой устанавливаются стандартами аудиторской деятельности (ч.1).

С 1 сентября 2025 года экономический субъект будет обязан представлять также аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности в случае, если указанная отчетность подлежит обязательному аудиту в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

Аудиторские заключения будут представляются аудиторскими организациями в целях формирования государственного информационного ресурса (ч.3).

Статья также дополнена частью 9.1 следующего содержания:

9.1. Доступ к аудиторским заключениям по результатам аудита консолидированной финансовой отчетности либо иным документам по результатам проверок промежуточной консолидированной финансовой отчетности аудируемых лиц, вид и порядок проведения которых устанавливаются стандартами аудиторской деятельности, в том числе ограничение или возобновление такого доступа, обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Авторы законопроекта отмечали в пояснительной записке что «в настоящее время доступ к консолидированной финансовой отчетности организаций существенно ограничен. Раскрытие этой отчетности осуществляется в ряде изолированных источников, в частности, на Интернет-сайте составителя отчетности, Интернет-страницах, предоставляемых аккредитованными агентствами - распространителями информации на рынке ценных бумаг. В связи с этим для подавляющего большинства заинтересованных лиц, в том числе государственных органов, не являющихся непосредственными получателями консолидированной финансовой отчетности, доступ к ней затруднен, в том числе в силу ограниченной функциональности или недоступности Интернет-сайтов составителей отчетности и иных мест ее размещения».

«Целью проекта федерального закона является обеспечение заинтересованным лицам гарантированного доступа к консолидированной финансовой отчетности, достоверность которой подтверждена независимым аудитором. Одновременно проект федерального закона предполагает сохранение действующих в настоящее время механизмов защиты информации, содержащейся в указанной отчетности, от несанкционированного или нежелательного распространения. Способом, обеспечивающим такие доступ и защиту, является сбор консолидированной финансовой отчетности в единый централизованный ресурс и предоставление этой отчетности пользователям с учетом соблюдения мер по защите содержащейся в ней информации.»

Для справки: Пользователями Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИРБО) является широкий круг лиц: юридические лица, физические лица, федеральные органы исполнительной власти и иные государственные органы, Банк России. По информации ФНС России, в 2023 году количество обращений пользователей к ГИРБО, размещенному на официальном Интернет-сайте ФНС России, составило 3,7 млн., количество запросов отчетности через систему межведомственного электронного взаимодействия - 8,2 млн., количество скачиваний отчетности, включая пользователей, имеющих доступ к ГИРБО в форме годового абонентского обслуживания, - 413,2 млн.

Авторы законопроекта подчеркивали, что включение консолидированной финансовой отчетности в ГИРБО упростит поиск заинтересованными лицами таких документов, повысит качество, полезность и аналитичность получаемой информации, включая возможность ее обработки и формирования выборки по различным признакам, снизит количество запросов по адресному представлению отчетности, поступающих к составителям от заинтересованных лиц, прежде всего, регулирующих органов.

По мнению авторов законопроекта, это «обеспечит надежность и доверие пользователей к этой отчетности, снижение рисков злоупотребления при ее представлении в единый ресурс, возможность контролировать полноту формирования этого ресурса в силу наличия системы контроля исполнения аудиторской организации своих обязанностей, установленных в соответствии с федеральными законами, повышает ответственность аудиторской организации за качество аудиторских заключений по результатам аудита консолидированной финансовой отчетности».

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;rnd;base=LAW;n=494362
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=253680

ИСО: Опубликован новый стандарт ISO 22336:2024 «Жизнестойкость организации – Руководство по политике и стратегии обеспечения жизнестойкости»

В октябре 2024 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации нового стандарта ISO 22336:2024 «Безопасность и жизнестойкость - Жизнестойкость организации – Руководство по политике и стратегии обеспечения жизнестойкости» (ISO 22336:2024 Security and resilience - Organizational resilience - Guidelines for resilience policy and strategy) объёмом 30 страниц, см. https://www.iso.org/standard/50073.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:50073:en .

Документ подготовлен техническим комитетом ИСО TC292 «Безопасность и жизнестойкость» (Security and resilience).

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий документ содержит рекомендации по проектированию и разработке политики и стратегии обеспечения жизнестойкости организации. В нём рассматриваются вопросы:

• как разработать и сформулировать политику обеспечения жизнеспособности;
  
  
• как разработать стратегию для достижения целей политики обеспечения жизнестойкости;
  
  
• как определить приоритеты для реализации инициатив организации в области обеспечения жизнестойкости;
  
  
• как обеспечить кооперативную и координированную способность повысить жизнестойкость.

Данный документ может быть использован организациями, стремящимися повысить свою жизнестойкость. Он не является специфичным для какой-либо отрасли или сектора. Его можно применять для повышения жизнеспособности на протяжении всего жизненного цикла организации.

Данный документ не содержит рекомендаций по развитию способности организации повышать жизнестойкость.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Принципы
5. Условия деятельности (контекст) организации
6. Характеристики политик и стратегий в области жизнестойкости
7. Поведение организации, способствующее обеспечению жизнестойкости
8. Концептуальная структура политики и стратегии жизнестойкости
9. Процесс
10. Постоянное совершенствование
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/50073.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:50073:en

Судебная практика: Признан недействительным кредитный договор, подписанный простой электронной подписью, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2025/01/1_0362798256.html )

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда рассмотрела дело в декабре 2023 года (дело №33-3-10918/2023) и отметила, что ООО «ХКФ БАНК» не представил суду доказательства наличия в банке сведений, позволяющих достоверно установить получателя денежных средств (ФИО, номер карты, банк получателя денежных средств и др.). Такие действия банка можно расценивать как нарушающие права гражданки, как потребителя финансовой услуги, поскольку перечисление было произведено по реквизитам, не предоставленным ею в установленном порядке.

Данных о том, что гражданка согласилась на перечисление денежных средств определенному получателю денежных средств, проверила реквизиты непосредственно перед осуществлением перевода, в материалах дела не содержится.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении банком требований специального законодательства, указаний и разъяснений Банка России; непроведением необходимых проверочных мероприятий на стадии принятия распоряжения клиента к исполнению, когда полные реквизиты получателя средств могли быть выявлены посредством обращения к самому истцу или когда денежные средства могли быть остановлены на счёте истца, как это предусмотрено условиями договора.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что договор был заключен в полном соответствии с действующим законодательством, и с правомерностью действий ответчика по перечислению денежных средств со счёта истицы на счёт иного лица.

Суд отметил, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности:

• Формирование кредитором общих условий потребительского кредита;
  
  
• Размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
  
  
• Согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита;
  
  
• Подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами;
  
  
• Составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме;
  
  
• Ознакомление с ним потребителя;
  
  
• Подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования;
  
  
• Предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. №2669-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора (подписанию заявления о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, согласия на обработку персональных данных, графика погашения по кредиту, распоряжение заемщика по счету) со стороны потребителя были совершены одним действием - путем введения одного четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 «Закона о защите прав потребителей» о предоставлении информации на русском языке.

По мнению суда, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 г. №5-КГ22-121-К2.

При таких обстоятельствах, выводы суда о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что у банка отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе «Мой кредит» по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных, формулированию условия о переводе денежных средств на счет другому лицу, совершены самой гражданкой.

Договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с 16:50 до 18:10 часов, при этом предоставленные кредитные средства были в этот же день переведены на счет третьего лица.

При этом, банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Судебной коллегией были отклонены доводы банка о согласованном сторонами способе аутентификации клиента, поскольку они не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела. Имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании от 5 марта 2017 года само по себе таких сведений не содержит, иных материалов об этом в деле не имеется.

Материалами дела подтверждается, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя были совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком SMS-сообщением, при этом зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя гражданки при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены банком одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу.

Между тем, при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно гражданке.

По мнению суда, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года, которым были удовлетворены исковые требования банка к гражданке о взыскании задолженности по кредитному договору, не является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку предметом ранее рассмотренного дела являлось взыскание задолженности, при этом встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным гражданкой заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным является необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований гражданки о применении последствий недействительной сделки, поскольку она денежные средства по кредитному договору не получала, денежные средства были получены неустановленным лицом, которое совершило противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств.

Судебная коллегия отменила решение Георгиевского городского суда Ставропольского края. Заявленные исковые требования гражданки к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, были удовлетворены частично. Кредитный договор, заключенный в апреле 2020 года, между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданкой был признан недействительным.

Мой комментарий: Думаю, что данное судебное дело – это повод для всех кредитных организаций проанализировать, каким образом у них дистанционно заключаются кредитные договора, и что нужно изменить в этих процедурах, чтобы максимально повысить доказательную силу юридически значимых действий сторон.

Источник: сайт «Судебные решения» / сайт Ставропольского краевого суда
https://www.судебныерешения.рф/78326579
https://www.судебныерешения.рф/79841380/extended
https://kraevoy--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=39041283&delo_id=5&new=5&text_number=1

ИСО и МЭК: Опубликована новая редакция стандарта ISO/IEC 25040:2024 «Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE) - Концепция оценки качества»

В сентябре 2024 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации нового стандарта ISO/IEC 25040:2024 «Системная и программная инженерия - Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE) - Концепция оценки качества» (Systems and software engineering - Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) - Quality evaluation framework) объёмом 36 страниц, см. https://www.iso.org/standard/83467.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:83467:en . Он заменил ранее действовавший стандарт ISO/IEC 25040:2011.

Стандарт подготовлен подкомитетом SC7 «Системное проектирование и разработка программного обеспечения» Объединённого технического комитета ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии».

Во вводной части документа отмечается:

«В настоящем документе сформулирована концепция оценки качества продуктов ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) (включая программные продукты), данных и ИТ-услуг, которая включает в себя соответствующие понятия, требования и рекомендации по внедрению и совершенствованию процессов.

Данный документ может использоваться теми, кому необходимо проводить оценку качества целевых объектов, в том числе организациями-разработчиками (интеграторы, разработчики и группа обеспечения уверенности в качестве), закупщиками, поставщиками ИТ-услуг и независимыми оценщиками.

В данном документе не рассматриваются конкретные методы тестирования для целей оценки качества и не даются рекомендации по использованию результатов оценки.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Концепции оценки качества
5. Эталонная модель процесса оценки качества
Приложение A: Источник измерения
Приложение B: Примеры четырех типов оценки качества
Приложение C: Реализация процесса оценки качества на протяжении процессов жизненного цикла системы/программного обеспечения
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/83467.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:83467:en

Судебная практика: Признан недействительным кредитный договор, подписанный простой электронной подписью, часть 1

Георгиевский городской суд Ставропольского края в сентябре 2023 года вынес решение по делу №2-2269/2023 (УИД 26RS0010-01-2023-002963-36) в котором гражданка просила признать её кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным в силу его ничтожности.

Суть спора

Гражданка была клиентом банка с сентября 2008 года, когда она заключила в банковском офисе кредитный договор. Данный кредит был погашен полностью. Далее с использованием того же расчетного счета заключались ещё два кредитных договора в 2009 и 2018 годах на небольшие суммы, которые также были погашены. В апреля 2018 года между гражданкой и ООО «ХКФ Банк» заключался кредитный договор на другой номер счета. Данная кредитная карта «Рассрочка» была погашена в полном объеме. Других кредитных договоров с ООО «ХКФ «Банк» гражданка после этого не заключала. 

В апреле 2020 года в период времени с 16-40 до 18-00 неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Хоум Кредит», оформленной на неё, посредством услуги «Мобильный Банк», подключенной к указанной карте с привязкой к мобильном телефону гражданки, дистанционно с помощью смс-кодов оформило и подтвердило заявку на получение кредита на сумму 340 тыс. рублей, которые были зачислены на счёт, после чего неустановленное лицо тайно похитило эти денежные средства. Таким образом, неустановленные лица открыли на имя гражданки расчётный счет и заключили от её имени кредитный договор. Полученные кредитные средства были перечислены в другой банк «для пополнения карты». 

По данному факту было возбуждено уголовное дело, и в апреле 2022 года гражданка была признана потерпевшей. По уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые признавались незаконными и отменялись надзирающим прокурором и руководителем следственного органа. 

Так как кредитный договор гражданкой не подписывался, не соответствовал её воле, не была соблюдена простая письменная форма сделки; поскольку договор был заключён неустановленным следствием лицом и денежные средства были похищены мошенническим путем - он подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Тем временем банк в сентябре 2022 года обратился с исковым заявлением к гражданке о взыскании задолженности по кредитному договору в Георгиевский городской суд года, и суд удовлетворил эти исковые требования.

При этом банк ссылался на подписанное соглашение о дистанционном банковском обслуживании, то есть на соглашение об использовании дистанционных сервисов Банка, а именно приложения «Мой кредит» с указанием телефонного номера, как принадлежащего гражданке.

Однако судом данное соглашение не исследовалось, а в нём было указано, что оно вступает в силу после подписания сторонами одновременно с заключением договора, - но какого именно договора указано не было, как и не был указан счёт, в отношении которого действует это соглашение, а также в самом соглашении отсутствовала дата заключения.

Обращаясь в суд с данным иском, гражданка указала, что кредитный договор является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона ввиду отсутствия её волеизъявления на его заключение.

Позиция Георгиевского городского суда Ставропольского края

По мнению суда, банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, и основания для признания незаключенным кредитного договора и, как следствие, аннулирования задолженности по нему отсутствуют, поскольку при его заключении сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита. Выход в сеть интернет осуществлялся с принадлежащего гражданке мобильного устройства, находящегося в этот момент у неё в пользовании.

Поскольку при проведении операций по списанию денежных средств со счета банковской карты гражданки были использованы её персональные средства доступа к удаленному каналу обслуживания «Мой кредит» и реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе «Мой кредит» - средства аутентификации и идентификации клиента - аналоги её собственноручной подписи; поскольку её банковская карта не была заблокирована, размер денежных средств на счете позволял выполнить запрашиваемые операции, а сведения о том, что операции по переводу могут быть осуществлены не самой гражданкой, а иным лицом, у банка  в момент операции отсутствовали, - то банк не имел оснований для отказа в их проведении, нарушений со стороны Банка по оказанию перевода не имеется. Также у банка отсутствовали основания для приостановления данных операций как сомнительных.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета гражданки следует, что виновные лица установлены не были. Вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется, поэтому сам факт совершения преступления в отношении гражданки до настоящего времени не установлен.

Суд сделал вывод о том, что вина банка в причинении гражданке ущерба отсутствует.

Суд также отметил, что гражданка не оспаривает факт зачисления кредита, при этом указывает на то, что все действия, связанные с последующим переводом денежных средств она совершила под влиянием третьих лиц, но не банка, что в том числе свидетельствует о том, что действия, направленные на обман гражданки, были совершены не со стороны банка, а со стороны третьих лиц.

Сделка по заключению спорного кредитного договора не относится ни к мнимой, ни к притворной сделке, так как она в полной мере была исполнена как банком посредством зачисления кредитных денежных средств на счет лица указанного истицей, так и непосредственно самой гражданки посредством распоряжения денежными средствами.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований гражданки к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в силу его ничтожности было отказано.

Позиция гражданки

В апелляционной жалобе представитель гражданки отметил, что судом не исследовалось соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в котором указано, что оно вступает в силу после подписания сторонами одновременно с заключением договора, - но какого именно договора не указано, как не указан и счёт, в отношении: которого действует это соглашение; а в самом соглашении отсутствует дата заключения.

При заключении кредитного договора посредством получения временного пароля, идентификация и аутентификация клиента при помощи автоматической авторизации при звонке с номера телефона клиента технически невозможна. При этом идентификация и аутентификация клиента при отсутствии технической возможности пройти автоматическую авторизацию, происходит: по фамилии имени отчеству клиента; по дате рождения; по кодовому слову.

Оспариваемый кредитный договор был оформлен в электронной форме и подписан от имени гражданки простой электронной подписью, направленной посредством смс-сообщения. В объяснении, имеющемся в уголовном деле, указано, что гражданка говорила сотруднику банка, что кредитные деньги хочет получить наличными в банке и что на карту их перечислять не нужно.

Истица не была проинформирована о списании с её счета спорной денежной суммы. Она считает, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае неинформирования клиента о совершенной операции, что повлекло совершение операции без согласия клиента.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2025/01/2_0918751838.html )

Источник: сайт «Судебные решения» / сайт Ставропольского краевого суда
https://www.судебныерешения.рф/78326579
https://www.судебныерешения.рф/79841380/extended
https://kraevoy--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=39041283&delo_id=5&new=5&text_number=1

США: Как Национальные Архивы рассказывает историю Америки во времена политического раздора

Данное 6-минутное интервью с Архивистом США (руководителем Национальных Архивов США) Колин Шоган (Colleen Shogan), которое брал популярный ведущий Скотт Саймон (Scott Simon – на фото слева), было выложено 14 декабря 2024 года на сайте Национального публичного радио (National Public Radio, NPR) - независимой некоммерческой медиа-организации, которая была основана актом Конгресса с целью создания более информированной общественности. NPR выступает в качестве национального синдикатора для сети из более чем 1000 общественных радиостанций в Соединенных Штатах.

Архивист США (руководитель Национальных Архивов США) Колин Шоган (Colleen Shogan)

Скотт Саймон беседует с руководителем Национальных Архивов США Колин Шоган о проблемах, с которыми сталкивается архивное ведомство в период глубокой политической поляризации.



Расшифровка интервью:

Скотт Саймон, ведущий: Как Вы обеспечиваете долговременную сохранность документов, которые помогают рассказать историю Америки – в нынешнее время, когда так много людей не согласны с тем, что представляет собой эта история, где она начинается и куда ведёт?

Колин Шоган (показывая фотографию): Это Декларация независимости. Вы видите, что она немного выцвела.

Скотт Саймон: Архивист Соединенных Штатов Колин Шоган показала нам сводчатую ротонду в здании Национальных Архивов США.

Колин Шоган: Более миллиона человек каждый год приходят в эту ротонду, чтобы увидеть наши документы об основании страны. Эти документы находятся в доверительном управлении у Национальных Архивов, но на самом деле они принадлежат американскому народу.

Скотт Саймон: Эти документы включают, конечно же, Декларацию независимости, Конституцию и Билль о правах, а также, например, президентские благодарственные письма и меню ужинов - среди 13 миллиардов документов, число которых растет с каждым днем, с одним сообщением электронной почты за другим. В 2026 году в ротонде будут выставлена Прокламация об освобождении рабов (Emancipation Proclamation) и 19-я поправка к Конституции, которая дала женщинам право голоса. Тем временем где-то в другом месте в архивах экспозиция отражает некоторые из самых напряженных глав американской истории в плане борьбы за гражданские права...

(Звук архивной звукозаписи): Я бы рассматривал гражданские права как те основные права, которые гарантированы Конституцией.

Скотт Саймон: ...В том числе неудачную попытку внести Поправку о равных правах в Конституцию в 1970-х годах...

(Звук архивной звукозаписи): Поправка о равных правах должна быть ратифицирована.

Скотт Саймон: ... Создавая «моментальный снимок» сложности и противоречивости истории Америки. В недавнем отчете, опубликованном в издании «Уолл-стрит джорнал» (The Wall Street Journal) и основанном на нескольких неназванных источниках, Архивист США Колин Шоган обвинялась в том, что она, цитирую, придала американской истории «вид через розовые очки» в ходе реконструкции здания Национального Архива, которая обошлась в 40 миллионов долларов.

Конечно же, я не могу не задать Вам вопрос по поводу вышедшей в октябре статье в «Уолл-стрит джорнал», где, например, говорилось, что Вы заменили фотографию доктора Мартина Лютера Кинга, возглавляющего марш за гражданские права, на фотографию Элвиса Пресли и Ричарда Никсона, пожимающих друг другу руки в Белом доме. Такое действительно имело место?

Колин Шоган: Нет, ничего подобного не было. Я хочу внести в этот вопрос полную ясность - я никогда не убирала какую-либо фотографию или документ из экспозиции Национальных Архивов и не заменяла их чем-либо другим, за исключением обычных ротаций выставляемых материалов, которые мы проводим в Национальных Архивах в целях обеспечения их сохранности. В данном конкретном случае, как я полагаю, речь идёт о фотографии Мартина Лютера Кинга, которая была частью селфи-стенда для детей в образовательном центре, где дети могли сфотографироваться с известными людьми.

Скотт Саймон: Они могли позировать рядом с д-ром Кинг, Вы говорите…

Колин Шоган: С использованием технологий, они могли позировать рядом с фотографией. И мы обнаружили, что эта фотография Мартина Лютера Кинга не подходит для того, чтобы легко можно было сделать селфи. Поэтому мы заменили данную фотографию на фотографию Джона Льюиса (John Lewis), иконы движения за гражданские права, сделанную в момент, когда он пересекал мост Петтус (Pettus Bridge), которая больше подходит для селфи.

Скотт Саймон: А как Вы прокомментируете утверждения о том, что, например, были убраны вызывающие тяжёлые чувства фотографии американцев японского происхождения, которые Доротея Ланж (Dorothea Lange) сделала в лагерях для интернированных во время Второй мировой войны после атаки на Перл-Харбор?

Колин Шоган: Да, но мы также затрагиваем вопрос интернирования этнических японцев в нескольких местах экспозиции. У нас есть потрясающая выставка в галерее Рубенштейна под названием «Документы о правах». На самом деле мы довольно подробно обсуждаем вопрос интернирования этнических японцев на этой экспозиции. Итак, у нас есть очень, очень много историй, о которых мы хотели бы рассказать здесь, в Национальных Архивах, посредством хранимых нами 13,5 миллиардов документов. Было бы здорово иметь достаточно места, чтобы рассказать их все, - но нам приходится выбирать.

Скотт Саймон: Понятно. И как вы делаете этот выбор?

Колин Шоган: Ну, мы делаем этот выбор таким образом, чтобы проекты оценивались множеством глаз. У нас есть специалисты по выставкам и экспозициям, у нас есть архивисты. А затем, после того, как мы делаем определенный выбор, мы делаем шаг назад и спрашиваем себя, показываем ли мы Соединенные Штаты репрезентативно во всем их многообразии, справедливо и сбалансированно, таки образом, которые действительно отражает сами Соединенные Штаты? Мы действительно хотим, чтобы люди чувствовали себя желанными гостями, но я не могу контролировать реакцию людей на документы, которые они видят. Эта реакция будет зависеть от их собственного происхождения и личного опыта.

Скотт Саймон: Ясно. Какие проблемы возникают в эти политические времена, когда мы пытаемся угодить всем? Мне не нужно говорить вам, как историку, о том, что у каждого есть истории, которые важны для него.

Колин Шоган: Это верно. И нам действительно приходится делать выбор. Полагаю, когда вы являетесь лидером, не принадлежащим к какой-либо партии, в период времени, когда в Соединенных Штатах имеют место определенные политические конфликты и «партийность», - Вы, вероятно, не сможете угождать всем и всегда. Но именно поэтому так важно, чтобы вы придерживались этих ценностей непартийности. Вот почему я бы сказал, что сейчас это важнее, чем когда-либо прежде.

Скотт Саймон: Что, по-вашему, архивы могут сделать для американцев?

Колин Шоган: Я думаю, что американцы могут прийти в Национальные Архивы и на действительно почувствовать определенную степень единства, потому что даже если мы не согласны по вопросам политикой, или не согласны с политиками и тем, что они делают, - я надеюсь, что мы можем прийти к согласию по основным принципам Соединенных Штатов, тем принципам, которые содержатся в Декларации независимости, а затем по концепции того, как мы собираемся защищать эти принципы в Конституции и конечно же, в нашем Билле о правах. Я надеюсь, мы сможем договориться о правилах и принципах игры.

Скотт Саймон: Меня поражает тот факт, что история никогда до конца не завершается и не увязывается чистенько и аккуратненько, не так ли?

Колин Шоган: Да, это так. Мы всегда будем стремиться к более совершенному союзу. Так что история никогда не закончится, пока будет существовать американская демократия, и мы не должны желать её окончания. Мы всегда должны пытаться понять, как мы могли бы лучше реализовать, опять-таки, те принципы и обещания, которые Томас Джефферсон дал нам в Декларации независимости. Если мы действительно остановимся, это фактически будет концом демократии. Я хочу всегда видеть в Соединенных Штатах движение вперед.

Скотт Саймон: Большое спасибо Вам, Колин Шоган, национальный Архивист Соединенных Штатов.

Колин Шоган: Спасибо Вам.

Источник: сайт Национального публичного радио (National Public Radio, NPR)
https://www.npr.org/2024/12/14/nx-s1-5223509/how-the-national-archives-tells-americas-story-in-a-time-of-political-division

За отказ в предоставлении услуг в сфере государственного кадастрового учета и регистрации прав в связи с отказом от прохождения идентификации и/или аутентификации с использованием биометрических персональных данных будут штрафовать

Статья 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» была введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 2011 году (федеральный закон от 03.12.2011 №383-ФЗ), и в неё давно не вносились изменения.

Федеральный закон от 30 ноября 2024 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил статью 5.63. частью 2.1 следующего содержания:

2.1. Отказ должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работника многофункционального центра, работника иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работника публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в предоставлении государственной услуги или муниципальной услуги либо в выполнении государственной или муниципальной функции в связи с отказом заявителя от прохождения идентификации и/или аутентификации с использованием его биометрических персональных данных - влечет наложение административного штрафа:

• На должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в размере от 20 до 25 тысяч рублей либо дисквалификацию сроком на шесть месяцев;
  
  
• На работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, - от 5 до 10 тысяч рублей либо дисквалификацию сроком на шесть месяцев.

Для справки: Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в статье 11 «Биометрические персональные данные» определяет данное понятие следующим образом - это «сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека и на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные)».

Напомню, что использование биометрии для идентификации граждан регламентируется федеральным законом от 29 декабря 2022 года №572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и/или аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных».

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=491932

Евросоюз: Стандарт EN 9300-001:2024 «Аэрокосмическая серия - LOTAR - Обеспечение долговременной сохранности и возможности использования электронной документации на технические продукты – Часть 001: Структура», часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2025/01/en-9300-0012024-lotar-001-1.html )

Структура стандарта EN 9300

«… Стандарт EN 9300 организован в виде серии из нескольких частей, которые подразделяются на:

• базовые части;
  
  
• части, описывающие общие процессы;
  
  
• части, описывающие процессы поддержки;
  
  
• части, специфические для определённых видов данных.

Части являются компонентами концептуальной модульной структуры стандарта EN 9300. Они разрабатываются автономно, и их состав может расширяться для охвата дополнительных тем, таких, например, архивирование информации систем автоматического конструирования (computer-aided engineering, CAE) (например, конечно-элементных моделей - finite element model, FE-model) или системной инженерии.

В стандарте не рассматриваются фундаментальные вопросы архивирования, например, например, как хранение данных с избыточностью, WORM-носители информации, механизмы обновления, а также аппаратные и программные решения для систем архивирования.

В базовых частях стандарта EN 9300 даётся обзор необходимой информации для получения общего представления об архивирования цифровых данных о продуктах. Нумерация базовых частей начинается с EN 9300-001:

• EN 9300-001: «Структура» (Structure)
  
  
• EN 9300-002: «Требования» (Requirements)
  
  
• EN 9300-003: «Основные положения и понятия» (Fundamentals and concepts)
  
  
• EN 9300-004: «Методы описания» (Description Methods)
  
  
• EN 9300-005: «Аутентификация и верификация» (Authentication and Verification)
  
  
• EN 9300-007: «Термины и литература» (Terms and References)

Части, описывающие общие процессы, содержат подробное описание основных этапов процессов (действий) в ходе архивирования и поиска/извлечения данных о продукте на основе эталонной модели открытой архивной информационной системы OAIS (стандарт ISO 14721). Эти части являются общими по отношению к частям, специфическим для определённых видов данных. Нумерация частей, описывающие общие процессы, начинается с EN 9300-010.

• EN 9300-010: «Обзор потоков данных» (Overview Data Flow)
  
  
• EN 9300-011: «Эталонное описание процесса «Подготовка данных»» (Reference process description "Data preparation")
  
  
• EN 9300-012: «Эталонное описание процесса «Приём на хранение»» (Reference process description "Ingest")
  
  
• EN 9300-013: «Эталонное описание процесса «Архивное хранение»» (Reference process description "Archival Storage")
  
  
• EN 9300-014: «Эталонное описание процесса «Поиск / извлечение»» (Reference process description "Retrieval”)
  
  
• EN 9300-015: «Эталонное описание процесса «Удаление»» (Reference process description "Removal”)

Части, описывающие процессы поддержки, охватывают темы тестирования, аудита, планирования усилий по обеспечению долговременной сохранности, управления и администрирования данных, на основе модели OAIS. Нумерация частей, описывающие процессы поддержки, начинается с EN 9300-020.

• EN 9300-020: «Планирование усилий по обеспечению долговременной сохранности» (Preservation Planning)

Части, специфические для определённых видов данных нумеруются следующим образом:

• EN 9300-lxx: Описывает соответствующие подмножества (минимальные требования) для долгосрочного архивирования данных 3-мерной моделей САПР-систем для механических объектов, включая геометрию, информацию о продукте и его изготовлении (Product and Manufacturing Information, PMI), технологическую информацию, кинематику и структуру сборки в САПР.
  
  
• EN 9300-2xx: Описывает соответствующие подмножества (минимальные требования) для долгосрочного архивирования негеометрических метаданных, таких как PDM-данные (Product Data Management, PDM - управление данными о продукции - Н.Х.).
  
  
• EN 9300-3xx: Описывает соответствующие подмножества для долгосрочного архивирования данных о композитных материалах.
  
  
• EN 9300-4xx: Описывает соответствующие подмножества для долгосрочного архивирования данных о схемах электропроводки.
  
  
• EN 9300-5xx: Описывает соответствующие подмножества (например, поведенческий анализ, требования, функциональная разбивка) для долгосрочного архивирования данных системной инженерии на основе моделей (model-based systems engineering, MBSE).
  
  
• EN 9300-6xx: Описывает соответствующие подмножества (например, FEM (метод конечных элементов), CFD (вычислительная гидродинамика), нагрузки) для долгосрочного архивирования данных о результатах расчётов и анализа.
  
  
• EN 9300-7xx: Описывает соответствующие подмножества для долгосрочного архивирования данных об электронике.»

Содержание стандарта EN 9300-001:2024 следующее:

Европейское предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Применимость
5. Структура и содержание
Библиография

Источник: сайт BSI / сайт ASD-STAN / сайт AIA
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2022-00305#/section
https://lotar-international.org/lotar-standard/
https://stan-shop.org/en/catalog/item/75269
https://store.accuristech.com/standards/aia-nas9300-001?product_id=2603750

Увеличены штрафы за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством

Федеральный закон от 30 ноября 2024 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внёс изменения в статью 13.11 «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» и установил новые штрафы.

Закон увеличил штрафы за нарушения, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 13.11 КоАП, которые предусматривают наказания за следующие нарушения:

1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В 2021 году были установлены следующие штрафы:

• На граждан - в размере от 2 до 6 тысяч рублей;
  
  
• На должностных лиц - от 10 до 20 тысяч рублей;
  
  
• На юридических лиц - от 60 до 100 тысяч рублей.

С 30 мая 2025 административные штрафы будут увеличены и составят:

• На граждан - в размере от 10 до 15 тысяч рублей;
  
  
• На должностных лиц - от 50 до 100 тысяч рублей;
  
  
• На юридических лиц - от 150 до 300 тысяч рублей.

1.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

В 2021 году были установлены следующие штрафы:

• На граждан - в размере от 4 до 12 тысяч рублей;
  
  
• На должностных лиц - от 20 до 50 тысяч рублей;
  
  
• На юридических лиц - от 100 до 300 тысяч рублей.

С 30 мая 2025 административные штрафы будут увеличены и составят:

• На граждан - в размере от 15 до 30 тысяч рублей;
  
  
• На должностных лиц - от 100 до 200 тысяч рублей;
  
  
• На юридических лиц - от 300 до 500 тысяч рублей.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=491932

Евросоюз: Стандарт EN 9300-001:2024 «Аэрокосмическая серия - LOTAR - Обеспечение долговременной сохранности и возможности использования электронной документации на технические продукты – Часть 001: Структура», часть 1

4 октября 2024 года сайт Британского института стандартов (BSI) сообщил о публикации европейского стандарта EN 9300-001:2024 «Аэрокосмическая серия – LOTAR - Обеспечение долговременной сохранности и возможности использования электронной документации на технические продукты, такой как 3D-модели, данные САПР и PDM-систем – Часть 001: Структура» (Aerospace series - LOTAR - LOng Term Archiving and Retrieval of digital technical product documentation such as 3D, CAD and PDM data - Part 001: Structure) объёмом 17 страниц, см. https://www.en-standard.eu/bs-en-9300-001-2024-aerospace-series-lotar-long-term-archiving-and-retrieval-of-digital-technical-product-documentation-such-as-3d-cad-and-pdm-data-structure/

Мой комментарий: Ранее на блоге я уже рассказывала о стандартах семейства LOTAR (от LOng Term Archiving and Retrieval of digital technical product documentation such as 3D, CAD and PDM data within the aerospace industry – «Обеспечение долговременной сохранности и возможности использования электронной документации на технические продукты, такой, как 3D-модели, данные САПР и PDM-систем, в аэрокосмической отрасли»), см. подборку постов https://rusrim.blogspot.com/search/label/LOTAR

Стандарты серии LOTAR представляют интерес для современных архивистов и специалистов по управлению документами, поскольку быстро растёт внимание как к тематике электронных архивов, так и к проблеме обеспечения долговременной сохранности электронной научно-технической и опытно-конструкторской документации.

Стандарт EN 9300-001:2024

Более ранние версии стандарта EN 9300-001, опубликованные ASD-STAN (2022 г.) и AIA (2023 г.)

Во вводной части стандарта отмечается:

«Настоящий документ был подготовлен совместно

• «Ассоциацией предприятий аэрокосмической отрасли» (Aerospace Industries Association, AIA, https://www.aia-aerospace.org/ ),
  
  
• «Европейской ассоциацией аэрокосмической и оборонной отраслей» ASD-STAN (от AeroSpace and Defence Industries Association of Europe – Standardization,  https://www.asd-stan.org/ ),
  
  
• Международной некоммерческой ассоциацией PDES, Inc. ( https://pdesinc.org/ ), объединяющей ведущих производителей, национальные государственные учреждения, поставщиков PLM-систем и научно-исследовательские организации, задача которой - ускорить разработку и внедрение стандарта ISO 10303 «Системы автоматизации производства и их интеграция - Представление данных об изделии и обмен этими данными" (Industrial automation systems and integration — Product data representation and exchange),
  
  
• «Французской ассоциацией пользователей сети» (L'Association française des utilisateurs du net, AFNeT,  https://www.afnet.fr/ ), членами которой являются ведущие промышленные компании, малые и средние предприятия, французские государственные учреждения, поставщики программного обеспечения, университеты и научно-исследовательские организации.
  
  AFNeT ставит своей целью развитие конкурентоспособности и инноваций в промышленности посредством организации совместных проектов и программ в промышленных секторах (аэрокосмическая и оборонная промышленность, автомобилестроение, железнодорожная промышленность, судостроение, атомная промышленность, энергетика и т. д.). AFNeT способствует разработке, тестированию и использованию набора согласованных международных стандартов, особенно в областях управление жизненным циклом продукта (PLM) и управления цепочками поставок (SCM); и
  
  
• Европейской международной некоммерческой ассоциации «prostep ivip association» ( https://www.prostep.org/ ), участниками которой являются представители ведущих отраслей, поставщиков систем и научно-исследовательских институтов. Ассоциация, в частности, занимается деятельностью по стандартизации данных о продуктах и процессах на европейском и мировом уровнях.  

Стандарты будут публиковаться под маркой двух различных организаций-разработчиков стандартов с использованием разных префиксов. Ассоциация ASD-STAN будет публиковать стандарты данной серии под номерами EN 9300-xxx, а ассоциация AIA - под номерами NAS 9300-xxx. Содержание документов EN 9300 и NAS 9300 будет одинаковым.

... Данный документ определяет структуру и содержание рекомендаций по обеспечению  долговременной сохранности цифровых продуктов и технических данных. Стандарт EN 9300 разделён на ряд частей с тем, чтобы сделать его применимым в контексте различных деловых потребностей, а также расширяемым при появлении новых форматов для долгосрочного архивного хранения.

В данной части стандарта EN 9300 подробно описываются структура и содержание различных частей стандарта EN 9300.»

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2025/01/en-9300-0012024-lotar-001-2.html )

Источник: сайт BSI / сайт ASD-STAN / сайт AIA
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2022-00305#/section
https://lotar-international.org/lotar-standard/
https://stan-shop.org/en/catalog/item/75269
https://store.accuristech.com/standards/aia-nas9300-001?product_id=2603750

Ответ на вопрос коллеги: На что стоит обратить внимание при работе с делами со сроком «до минования надобности»?

Вопрос: Подскажите, пожалуйста, в какую категорию дел определить дела со сроком «до минования надобности»? 

Ответ: Вопрос действительно интересный, и ответ на него во многом зависит от того, что понимается под термином «до минования надобности» (ДМН).

«Инструкция по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», утвержденная приказом Росархива от 20.12.2019 №237, даёт следующую трактовку:

4.6. Срок хранения «До минования надобности» означает, что организация сама определяет срок хранения указанных документов, однако этот срок не может быть менее одного года. Срок хранения «До минования надобности» установлен для таких документов, как проекты локальных нормативных актов организации, документы, присланные для сведения, копии документов.

Трактовка термина ДМН в локальных нормативно-правовых актах может отличаться:

Порядок отбора, подготовки и передачи дел, законченных делопроизводством, на хранение в архив Госадмтехнадзора Московской области, утв. приказом Госадмтехнадзора МО от 06.02.2006 №10-Пр

4.3. Дела, срок хранения которых установлен «до минования надобности», могут храниться любой срок, но не менее 1 года.

Обычно к категории ДМН относят дела короткого временного срока хранения, - однако если отношение к ним будет как в приведенной выше цитате, то вопрос становится очень интересным, раз уж срок хранения «ДМН» фактически может превратиться в срок хранения «постоянно» :)

Еще один подход к документам такого рода нашёл отражение в нормативно-правовых актах судебных органов и органов МВД, - причем за 10 лет трактовка изменилась. Разница заключается в том, что если в 2013 году считалось, что дела ДМН содержат документы, которые имеют лишь практическое значение, то в 2023 году уже говорится о том, что сроки их хранения организации определяют самостоятельно:

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»

Срок хранения «До минования надобности» означает, что документы имеют только практическое значение (как правило, они являются копиями). Сроки их хранения определяются в подразделениях суда, но он не может быть менее одного года.

Приказ МВД России от 29.03.2023 №170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения»

11. Срок хранения «До минования надобности» означает, что подразделения органов внутренних дел сами определяют срок хранения указанных документов, однако этот срок не может быть менее 1 года.

13. Срок хранения «До минования надобности» научно-технической документации означает, что эти документы хранятся в подразделениях делопроизводства и режима или в подразделениях, которые используют их в своей практической деятельности, не менее 5 лет. На хранение в подразделения архивной информации информационных центров территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях указанные документы не передаются.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.07.2023 №162 «Об утверждении Примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, и Примерного порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Примерной номенклатурой дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей»

11. Срок хранения документов с отметкой «до минования надобности» означает, что срок хранения указанных документов определяется самостоятельно, однако этот срок не может быть менее одного года.

Более того, Верховный суд в своём нормативно-правовом акте даже предусмотрел возможность передачи таких дел на хранение в архив федерального суда общей юрисдикции:

Инструкция о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 №56, ред. от 29.05.2024)

7.5. Документы временных (до 10 лет) сроков хранения или «до минования надобности» в архив суда по общему правилу не передаются.

В соответствии с распоряжением председателя суда в исключительных случаях (отсутствие возможности обеспечения сохранности, соответствующих помещений для их хранения и иных) документы временных (до 10 лет) сроков хранения или «до минования надобности» дела могут быть переданы в архив суда по соответствующим описям.

Подготовка дел временных (до 10 лет) сроков хранения или «до минования надобности» для передачи в архив, а также передача таких дел в архив суда осуществляется в соответствии со сроками, установленными пунктами 5.1, 7.1 настоящей Инструкции.

… По истечении срока хранения или по миновании надобности документы временных (до 10 лет) сроков хранения или «до минования надобности» уничтожаются в порядке, установленном настоящей Инструкцией, о чем составляется акт.

С моей точки зрения, если в организации срок хранения ДМН используется разумно, не переходя грань 10 лет, то можно считать такие дела документами временного (до 10 лет) срока хранения.  В противном случае их правильнее считать документами, которым срок хранения надлежащим образом не был установлен и (вплоть до установления срока хранения как положено) относиться к ним как к документам постоянного срока хранения. Кстати говоря, именно так поступают в похожих ситуациях в госсекторе США.

Анализ правоприменительной практики показывает, что срок хранения «до минования надобности» позволяет организациям успешно «отбиваться» от обвинений другой стороны в несохранении и непредставлении документов - даже в случаях, когда явно имели место злоупотребление сроком ДМН и неоправданное уничтожение документов.

Пример 1: Арбитражный суд Ставропольского края в марте 2023 года рассмотрел дело №А63-1985/2022, в котором ООО «СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» оспаривало предписание, вынесенное в его отношении МЧС России в октябре 2021 года по результатам проведения выездной плановой проверки в целях оценки выполнения обществом соблюдения требований пожарной безопасности здания.

Одной из претензий контролирующего органа было непредставление проектной документации здания (пункт 1 предписания).

Суд согласился с позицией нового собственника здания, что «законодательством не регламентируются вопросы, связанные с отсутствием проектной документации в целом на действующий объект защиты 1969 года постройки, не определяется ни возможность, ни порядок восстановления проектной документации, срок хранения которой с характеристикой «до минования надобности», определялся предыдущим собственником».

Мой комментарий: Иными словами, несмотря на то, что здание до сих пор существует и эксплуатируется, проектная документация на него отсутствует и в случае возникновения чрезвычайной ситуации ни у собственника, ни у спасательных служб может не оказаться необходимой информации для принятия управленческих решений.

Пример 2: В феврале 2023 года в Нижегородском областном суде рассматривалось дело №3а-25/2023 (3а-815/2022) (УИД 52OS0000-01-2022-000484-87), в котором граждане оспаривали отдельные положения постановления Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 года №208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (речь шла о решении перенести срок капитального ремонта крыши в доме на более позднее время).

Суд в своем решении отметил:

«В 2014 году на основании приказа Министерства от 31 декабря 2013 г. №329 «Об утверждении номенклатуры дел министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области» хранение проектов муниципальных программ капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено до минования надобности.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Росархива от 20 декабря 2019 г. №236, руководствуясь которым формируется номенклатура дела Министерства, срок хранения «до минования надобности» означает, что срок хранения определяется структурным подразделением самостоятельно, но не может быть менее одного года. В связи с чем, проект муниципальной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области, за 2014 в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства отсутствует.».

Избранный президент США Трамп заявил о том, что заменит руководителя Национальных Архивов США

Данная статья Мэгги Хаберман (Maggie Haberman), Майкла Голда (Michael Gold) и Девлина Барретта (Devlin Barrett) (на фото) была опубликована на сайте американской газеты «Нью-Йорк Таймс» 6 января 2025 года.

Высказывание избранного президента Дональда Трампа о том, что он планирует заменить Архивиста США – руководителя Национальных Архивов США, появилось после того, как её предшественник поднял тревогу по поводу того, как Трамп обращается с президентскими документами.

Здание Национальных Архивов США в Вашингтоне. Фото: Jared Soares для The New York Times

Избранный президент Дональд Трамп (Donald J. Trump) 6 января 2025 года заявил о том, что планирует сменить главу Национальных Архивов, того самого ведомства, обеспокоенность руководителей которого решением г-на Трампа придержать у себя ряд коробов с документами после ухода с президентского поста в конечном итоге привела к предъявлению федерального обвинения.

Мой комментарий: Поскольку газета «Нью-Йорк Таймс» контролируется противниками Трампа, она не станет рассказывать о том, что подобными нарушениями грешили и грешат (часто неумышленно) все высокопоставленные деятели США, и что вся эта история была непропорционально раздута в попытке любой ценой прекратить политическую карьеру Трампа. Показательно, что с тех не было ни единого сообщения об утечке секретной информации вследствие данного инцидента; да и сам инцидент вполне мог быть подставным … Ничего удивительного, что Трамп не хочет сохранять на постах людей, активно участвовавших в сомнительных акциях против него т.е. продемонстрировавших отсутствие политической нейтральности, которая традиционно ожидается от руководителей архивной службы.

Г-н Трамп сделал эти комментарии в коротком телефонном интервью с радиоведущим Хью Хьюиттом (Hugh Hewitt) за несколько часов до того, как его победа в Коллегии выборщиков должна была быть подтверждена на совместном заседании палат Конгресса США.

Г-н Хьюитт сказал г-ну Трампу, что его «проблемы» с так называемым «делом о документах» возникли, по мнению г-на Хьюитта, потому что человек, в то время занимавший должность Архивиста США, «ненавидел Вас». В конечном итоге рассмотрения дела привело к тому, что г-н Трамп был обвинен специальным прокурором Джеком Смитом (Jack Smith) в ненадлежащем обращении с секретными документами и препятствовании проводимому Министерством юстиции расследованию.

«Думаю, что могу сказать Вам, что мы кого-нибудь найдём [на эту должность – Н.Х.] — да», — сказал г-н Трамп, посмеиваясь. «У нас будет новый Архивист».

Действующий Архивист США Колин Шоган (Colleen Shogan) не была вовлечена в уголовные расследования по факту ненадлежащего обращения г-на Трампа с секретными документами, а письмо, в котором выражалась обеспокоенность его действиями, было написано её предшественником, который тогда был исполняющим обязанности Архивиста. Г-жа Шоган - первая женщина, назначенная на должность Архивиста США -  начала свою деятельность на этом посту в Национальных Архивах в мае 2023 года. Обычно Архивисты США продолжают работать на своём посту в случае смены президентской администрации (в том числе и в случае прихода в власти другой партии – однако так было раньше, когда в США не было столь жёсткого противостояния политических сил, часто «на грани фола» - Н.Х.), см. https://www.archives.gov/about/history/archivists .

Мой комментарий: Авторы статьи «забыли» упомянуть, что до Шоган были женщины, которые в течение достаточно длительного времени исполняли обязанности Архивиста США. Последней была упоминаемая в статье без указания имени предшественница Шоган – исполняющая обязанности Архивиста США (Acting Archivist of the United States) Дебра Стейдель Уолл (Debra Steidel Wall), см. мой пост о ней https://rusrim.blogspot.com/2022/05/blog-post_620.html

В начале 2022 года Национальные Архив предупредили Министерство юстиции о возможных проблемах с тем, как г-н Трамп обращается с секретными документами. Это произошло после того, как архивное ведомство узнало о том, что тот забрал с собой более дюжины коробов с президентскими документами, включая ряд секретных документов, в свою частную резиденцию и клуб Мар-а-Лаго, в штате Флорида, после того, как покинул президентский пост.

Мой комментарий: Я с интересом жду, когда аналогичные обвинения будут предъявлены уходящему с президентского поста Джо Байдену и его окружению. Учитывая то, что может быть отнесено к президентским документам согласно американскому законодательству, ничего не нужно делать – можно сразу приходить с обыском :) Не сомневаюсь, что если такое случится, «Нью-Йорк Таймс» первая заговорит о политических преследованиях …

Обещание г-на Трампа снять с поста Архивиста США - это лишь последний пример того типа возмездия, которого кое-кто опасаются от второй администрации Трампа; Трамп и его союзники уже угрожали провести расследование, уволить или даже посадить в тюрьму ( https://www.nytimes.com/2024/09/09/us/politics/trump-prison-threats-opponents.html ) тех, кого г-н Трамп считает врагами.

Мой комментарий: Как говорится, кто посеет ветер, тот пожнёт бурю …

Письмо ( https://int.nyt.com/data/documenttools/national-archives-letter-trump-fbi/1a5fa3f08cdb0f7d/full.pdf ), предупреждающее Министерство юстиции о пропавших президентских документах, было отправлено в начале 2022 года. В августе того же года ФБР получило ордер и провело в Мар-а-Лаго обыск ( https://www.nytimes.com/2022/08/11/us/politics/trump-fbi-subpoena.html ) после более чем годовых попыток заставить г-на Трампа вернуть документы.

Мой комментарий: На деле никаких серьёзных попыток возврата документов – вроде официального обоснованного требования, с перечисление подлежащих возврату документов, подписанного Архивистом США – не было (а если бы были, то газета их бы упомянула, не так ли?).

Согласно Закону о президентских документах (Presidential Records Act), президенты обязаны передать в Национальные Архивы большую часть своих документов после того, как они покидают свой пост. Г-н Трамп проигнорировал эти требования, проигнорировав советы своих собственных советников и спровоцировав спор с Национальными Архивами.

Обвинение, предъявленное Трампу в федеральном суде штата Флориде, было отклонено судьей Эйлин Кэннон (Judge Aileen Cannon), назначенной на эту должность г-ном Трампом (очень веский аргумент, не так ли? Однако такая же логика работает и в другую сторону, так что действующему Архивисту США не на кого обижаться! – Н.Х.). Группа г-на Смита обжаловала это отклонение; г-н Трамп ложно утверждал, что они «выиграли» дело, и называл судью Кэннон «блестящей».

Во время расследования по делу о секретных документах адвокаты г-на Трампа повели непрерывную атаку на архивное ведомство, обвинив его в подаче «сфабрикованной жалобы» в Министерство юстиции после выявления должностными лицами Национальных Архивов того, что г-н Трамп сохранил у себя секретные материалы.

Г-н Трамп также жаловался на то, что Архивист США отказался предоставить документы, связанные с расследованием предполагаемого сговора его избирательной кампании 2016 года с русскими.

Мой комментарий: «Вы не понимаете, это другое» :)

Прокуроры, работавшие в группе г-на Смита, регулярно давали этому отпор, называя обвинения в адрес Национальных Архивов «полностью ложным изложением событий».

Дело было в конечном итоге прекращено в прошлом году судьей Кэннон, которая постановила, что г-н Смит был незаконно назначен на свою должность [специального прокурора – Н.Х.].

Г-н Смит и многие из сотрудников его группы специального прокурора планируют покинуть департамент до начала работы администрации Трампа 20 января 2025 года.

Старший прокурор по вопросам национальной безопасности Джей Братт (Jay Bratt) уходит в отставку после того, как он сыграл ключевую роль в расследовании и судебном преследовании по делу о секретных документах г-на Трампа - по словам людей, знакомых с его решением, которые согласились дать нам информацию на условиях анонимности.

65-летний г-н Братт неоднократно вызывал гнев команды юристов г-на Трампа, которая обвиняла его в использовании тактики запугивания и в неуважении к администрации бывшего президента в период, когда он курировал расследование. Об уходе г-на Брэтта впервые сообщил сайт SpyTalk.

Мой комментарий: Обращает на себя внимание то, что «Нью-Йорк таймс» не рискнула вслух дать оценку ни решению суда о закрытии дела о секретных документах (ведь помимо грязных намёков в адрес судьи, фактически и сказать здесь нечего), ни обвинениям в адрес прокурора Братта.

Мэгги Хаберман (Maggie Haberman), Майкл Голд (Michael Gold) и Девлин Барретт (Devlin Barrett)

Источник: сайт газеты «Нью-Йорк Таймс»
https://www.nytimes.com/2025/01/06/us/politics/trump-national-archives.html

Установлены новые штрафы для операторов за неуведомление Роскомнадзора

Федеральный закон от 30 ноября 2024 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменил статью 13.11 «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» и установил новые штрафы.

В частях 10 и 11 статьи 13.11 установлены штрафы за неуведомление Роскомнадзора. Теперь невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством РФ в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных будет наказываться штрафами. Речь идет о двух видах уведомлений:

1.    О намерении осуществлять обработку персональных данных (ч.10) – неуведомление влечёт наложение административного штрафа:

• на граждан - в размере от 5 до 10 тысяч рублей;
  
  
• на должностных лиц - от 30 до 50 тысяч рублей;
  
  
• на юридических лиц - от 100 до 300 тысяч рублей.

2.    В случае установления факта неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных (ч.11) – неуведомление влечет наложение административного штрафа:

• на граждан - в размере от 50 до 100 тысяч рублей;
  
  
• на должностных лиц - от 400 до 800 тысяч рублей;
  
  
• на юридических лиц - от 1 до 3 миллионов рублей.

Для справки: Статья 22 «Уведомление об обработке персональных данных» предусматривает (ч.1), что «оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных».

Требование об уведомлении о факте неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных установлено ч. 3.1 ст. 21 закона. Оператор обязан с момента выявления такого инцидента уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных:

• в течение двадцати четырех часов - о произошедшем инциденте, о предполагаемых причинах, повлекших нарушение прав субъектов персональных данных, и предполагаемом вреде, нанесенном правам субъектов персональных данных, о принятых мерах по устранению последствий соответствующего инцидента, а также предоставить сведения о лице, уполномоченном оператором на взаимодействие с уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, по вопросам, связанным с выявленным инцидентом;
  
  
• в течение семидесяти двух часов - о результатах внутреннего расследования выявленного инцидента, а также предоставить сведения о лицах, действия которых стали причиной выявленного инцидента (при наличии).

Мой комментарий: Хочу обратить внимание на то, что законом предусмотрен ещё один вид уведомлений - уведомление о намерении осуществлять трансграничную передачу персональных данных. С 1 марта 2023 года операторы до начала осуществления деятельности по трансграничной передаче персональных данных обязаны направить его в Роскомнадзор.

Данное уведомление рассматривается Роскомнадзором в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2023 г. №24 «Об утверждении Правил принятия решения уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных о запрещении или об ограничении трансграничной передачи персональных данных в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан».

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=491932

Китай: Государственное архивное управление опубликовало проект «Мер, способствующих созданию электронных архивов в органах государственной власти»

Данная новость была опубликована 13 декабря 2024 года на сайте Государственного архивного управления (Госархива) КНР.

 

Недавно Государственное архивное управление КНР (国家档案局) опубликовало «Меры, способствующие созданию электронных архивов в государственных органах (проект)» (《推进机关数字档案室建设实施办法（试行）》), см. https://www.saac.gov.cn/daj/yaow/202412/d6a2313cd7e44cc6b74982d6f4e17809.shtml (прямая ссылка на pdf-файл: https://www.saac.gov.cn/daj/yaow/202412/d6a2313cd7e44cc6b74982d6f4e17809/files/25b9f577fd4743a59c3ee8c7ccbc9345.pdf ),  для координации создания и управления электронными архивами на основе научного подхода, для руководства ходом преобразования и модернизации работы ведомственных архивов государственных органов и с целью постепенного формирования системы электронных архивов, охватывающую все уровни и сферы деятельности.

Документ объёмом 19 страниц доступен по адресу
https://www.saac.gov.cn/daj/szda/202412/bf2b93f9995e41f1aa189577aff53f67/files/25b9f577fd4743a59c3ee8c7ccbc9345.pdf

Публикация «Мер» является важной мерой, предпринятой Государственным архивным управлением с целью реализации стратегического развертывания цифровых технологий в стране. В последние годы Государственное архивное управление активно содействовало созданию электронных архивов, разработало соответствующие стандарты и пилотные модели внедрения, давал рекомендации различным регионам по разработке планов развития, ускорило создание электронных архивов в ключевых областях и улучшило возможности управления ресурсами электронных архивов.

«Правила применения Закона об архивах Китайской Народной Республики» (《中华人民共和国档案法实施条例》), вступившие в силу с 1 марта 2024 года, явным образом поощряют государственные органы, имеющие необходимые для этого условия, создавать электронные архивы. С целью адаптации к потребностям информатизации, в «Мерах» отмечается, что ведомствам, осуществляющим автоматизацию делопроизводства и электронные деловые операции, следует создать электронные архивы, перевести пилотные проекты электронных архивов в режим промышленной эксплуатации и предложить меры по сертификации электронных архивов.

В «Мерах» ясно даётся понять, что создание электронных архивов является основным направлением и неизбежным требованием архивной работы в государственных органах в новой ситуации.

Целью сертификации электронных архивов является контроль качества их создания. Работа по созданию и сертификации электронных архивов должна находиться под единым руководством и иерархическим управлением. Государственное архивное управление и каждый провинциальный орган управления архивным делом отвечают за работу по сертификации в зоне своей ответственности, и каждый регион может самостоятельно выполнять такую работу с учётом местных условий.

Государственные органы, являющиеся источниками комплектования архивов современной истории Китая, при создании своих электронных архивов должны получить сертификацию от соответствующих органов управления архивным делом. Прочие государственные органы могут добровольно получить сертификацию в зависимости от потребностей своих регионов и систем. В целях выполнения соответствующих требований центрального правительства к развертыванию электронных архивов, Государственное архивное управление больше не будет осуществлять деятельность по созданию инновационных демонстрационных электронных архивов.

«Меры» сопровождаются «Показателями создания электронных архивов» (《数字档案室建设指标》), в состав которых входит 30 базовых и 20 высокоуровневых показателей. В «Мерах» используются в сочетании качественные и количественные показатели, и уделяется особое внимание управлению всем процессом архивирования электронных материалов и электронным архивам, в соответствии с требованиями «Правил управления электронными документами» (《电子档案管理办法》, о них см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2024/11/blog-post_06.html – Н.Х.).

Создание электронных архивов рассматривается как основное условие единого управления электронными документами и архивными документами. Упрощены требования к инфраструктуре, управлению метаданными и оцифровке архивных документов на традиционных носителях на основе показателей, достигнутых при выполнении пилотного проекта.

В «Мерах» подчеркивается взаимосвязь электронных архивов и ведомственных архивов. Документ помогает государственным органам стандартизировать передачу электронных документов в архивы. Одновременно он поощряет государственные органы, которые уже сертифицировали свои электронные архивы, принимать участие в национальных научно-исследовательских проектах и соответствующих пилотных проектах, способствовать оптимизации и совершенствованию создаваемых электронных архивов и постепенно переходить на более высокий уровень.

Все регионы и ведомства должны усердно изучать создание электронных архивов и хорошо реализовать его на практике. Государственное архивное управление продолжит организовывать информационно-пропагандистскую деятельность и усилия по внедрению, будет постоянно усиливать контроль и руководство, а также принимать эффективные меры по направлению и повышению уровня архивной работы различных регионов и ведомств.

Источник: сайт Государственного архивного управления Китая
https://www.saac.gov.cn/daj/szda/202412/bf2b93f9995e41f1aa189577aff53f67.shtml