Показаны сообщения с ярлыком аутсорсинг. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком аутсорсинг. Показать все сообщения

четверг, 2 апреля 2026 г.

Почему специалисты по управлению документами и соблюдению законодательно-нормативных требований продолжают попадаться в эту ловушку?

Данная заметка специалиста компании Safesite, Inc Джерри Джадкинса (Jerry Judkins – на фото) была опубликована 5 января 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Почему специалисты по управлению документами продолжают попадаться в эту ловушку? С подобной ситуацией рано или поздно сталкиваются многие специалисты по управлению документами, пусть даже если об этом редко говорят открыто.

  • Истекает срок хранения документов,

  • Документы устаревают,

  • Дела должны быть уничтожены в соответствии с законодательством,

  • И вот тут приходит счет [от поставщика услуг внеофисного хранения – Н.Х.].

И это не какой-то разумный и приемлемый, а шокирующий счёт. Нужно уплатить пятизначную сумму (а иногда больше) просто чтобы положить конец существованию коробов с медицинскими документами. И вопрос в этот момент встаёт даже не в том, что произошло, - а о том, почему подобное продолжает происходить?


Недавно я обратил внимание на ситуацию, связанную с одним из давних клиентов нашей компании.

Медицинская организация расторгла договор с нашей компанией на оказание услуг по внеофисному хранению документации, прислав стандартное уведомление за 30 дней. У клиента имелось 1000 стандартных коробов с медицинскими документами, срок хранения которых истекли.

Общая стоимость выемки из хранилища, обработки и безопасного уничтожения всех 1000 коробов составила 5000 долларов. При этом:

  • Не было неожиданных для клиента сборов и платежей,

  • Не было «многоступенчатой» оплаты за обработку,

  • Не было штрафных санкций за прекращение отношений с поставщиком, -

  • Просто чистое, соответствующее договору завершение отношений с клиентом.

Теперь сравним это с тем, что обычно испытывают организации при расторжении контрактов с крупным национальным поставщиком услуг внеофисного хранения [в США все понимают, какая конкретно компания имеется в виду :) – Н.Х.], имея такие же объёмы документов.

Ниже в таблице приведено сравнение: Объёмы документов те же, но результаты совершенно разные:

  • То же количество коробов,

  • Исполнение тех же требований, но

  • Радикально разный результат.

Так почему же существует эта ловушка?

Частично ответ заключается в том, что прейскурант поставщика для услуг хранения создаёт у клиента своего рода ложное чувство безопасности [и поставщики составляют прейскурант таким образом умышленно! – Н.Х.]. Большинство представителей клиентов основное внимание обращают на ежемесячную плату за хранение короба, предполагая, что уничтожение будет простым делом или что им не придётся этим заниматься, однако во многих контрактах национальных поставщиков (т.е. поставщиков, чья деятельность охватывает многие штаты США, что удобно для компаний, осуществляющих свою деятельность в масштабах всей страны – они могут в этом случае подписать один контракт – Н.Х.) ежемесячная плата за хранение является всего лишь приманкой. Реальные расходы возникают позже - когда документы отыскиваются и извлекаются, обрабатываются, окончательно изымаются и, наконец, уничтожаются. Каждый из этих этапов становится для поставщика услуг поводом выставить крупные счета.

Ещё одной причиной является подотчётность. В системах крупных национальных поставщиков услуг нет того одного-единственного сотрудника, который бы нёс полную ответственность за отношения с конкретным клиентом от начала до конца. Ценовые структуры стандартизированы, оплата за услуги автоматизирована, а ответственность размазана. Когда клиент получает счёт за уничтожение документов на пятизначную сумму, нет такого человека у поставщика, который был бы уполномочен - или мотивирован - задаваться вопросом, имеет ли смысл такой результат.

Масштабы деятельности также играет свою роль. Национальные поставщики часто обещают согласованность и охват, однако масштабность операций исключает свободу действий, поскольку не остаётся места для ответственного курирования, принятия решений или долгосрочного планирования отношений. Документы становятся для поставщика просто хранимыми материалами и недвижимостью, забывая о связанных с ними обязательствах и возможностях. Исполнение установленных требований становится вопросом транзакций, а не принципиальным делом.

Самым поразительным является то, что клиенты редко ожидают подобного отношения. Большинство клиентов считает, что уничтожение документов, которые они обязаны провести в соответствии с требованиями законодательства, будет стоить не дороже их хранения. Они полагают, что система разработана для поддержки исполнения ими законодательно-нормативных требований, а не для того, чтобы штрафовать их за это.

Однако мелкий шрифт в контрактах говорит об обратном - и большинство людей читают его только тогда, когда пытаются уйти от поставщика или внести изменения во взаимоотношения с ним.

Это приводит к честному, но неудобному вопросу: В чём же заключается реальная выгода от сотрудничества с крупнейшими компаниями в сфере услуг по внеофисному хранению и обработке документов? 

  • Это не экономия средств,

  • Это не персонализированное обслуживание,

  • И это, безусловно, не гибкость обслуживания.

Воспринимаемые преимущества — это знакомое имя и узнаваемость бренда поставщика, масштабы его деятельности. Однако эти кажущиеся преимущества быстро исчезают в тот момент, когда организация пытается от этого поставщика уйти.

В приведенном выше случае клиент ушёл (от компании Safesite, Inc, в которой работает автор – Н.Х.) без проблем, потому что отношения с самого начала строились на основе прозрачности и подотчетности. Сроки хранения документов истекли, было отправлено уведомление, было обеспечено соблюдение требований законодательства и проведено уничтожение. Никто не был наказан «долларом» за то, что поступил правильно.

Такой результат не был случайным - он стало результатом модели, которая рассматривает услуги по управлению документами как ответственное курирование, а не как ловушку для клиентов.

По иронии судьбы, этот же клиент готовится отправить свою первую партию документов на хранение крупному национальному поставщику. Что же заставило его проигнорировать то, что он только что пережил и, что ещё важнее, то, что ему предстоит пережить во взаимоотношениях с новым поставщиком?

Вот вопрос, который каждый специалист по управлению документами, каждый специалист по обеспечению исполнения законодательно-нормативных требований и каждый руководитель должен честно задать себе: Если бы завтра у Вас появилась возможность расторгнуть свой текущий контракт на внеофисное хранение документов, сделали ли бы вы это?

Если ответ на этот вопрос вызывает колебания, неуверенность или страх перед затратами, значит, ловушка уже расставлена.

При использовании услуг внеофисного хранения никогда не должно возникать ощущения того, что Вы будете наказаны за исполнение Вами законодательно-нормативных требований. Если уничтожение документов с истекшими сроками хранения начинает восприниматься как затратное, необязательным или как наказуемое, то проблема здесь не в нормативно-правовом регулировании - проблема в контракте с поставщиком.

Джерри Джадкинс (Jerry Judkins)  

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/why-do-records-compliance-managers-keep-walking-trap-jerry-judkins-hzenc/ 

понедельник, 14 февраля 2022 г.

США: Пожар в центре хранения документации в Барлетте

Данная новость подготовлена по материалам телеканала ABC7 Chicago, опубликованным на сайте этого канала с 4 по 6 февраля 2022 года – авторы Эрик Хорнг (Eric Horng), Джессика Д'Онофрио (Jessica D'Onofrio) и Маэр Каваш (Maher Kawash).

На момент написания данной новости, 6 февраля 2022 года, масштабный пожар на складе в северо-западном пригороде Бартлетта продолжался уже четвёртый день.

Сильное пламя охватило расположенный в бизнес-парке «Брюстер-крик» (Brewster Creek), склад площадью 250 тысяч квадратных футов (примерно 23 тысячи кв.м. – Н.Х.), который использовался компанией Access для хранения документов.

По словам начальника местной пожарной службы Уильяма Габрени (William Gabrenya), тушение этого пожара потребует «многодневных усилий».

Официальные лица отметили, что склад был от пола до потолка заставлен коробами с документами, которые послужили более чем достаточной пищей для огня. То, что, по словам рабочих, началось с возгорания нескольких коробов, затем превратилось в огненный ад.

6 февраля Габреня сообщил, что операция по тушению пожара продлится дольше, чем три дня, на которые он первоначально рассчитывал. Днём ранее он говорил, что тушение пожара по-прежнему идёт медленно, и есть надежда, что пожарные операции будут полностью завершены на 100% через 2-3 дня.

«Пожарные команды сообщили, что людей свалило с ног, когда обрушились первые несколько стеллажей», - сказал Габреня. «Вы можете себе представить, что происходит у Вас в голове, когда Вы ничего не видите в задымленной среде, Вас сбивает с ног и Вы слышите, как вокруг Вас рушатся покорёженные металлические конструкции. Немедленно была вызвана аварийная служба, и все пожарные команды были эвакуированы. Нам очень повезло, что никто на этом пожаре не пострадал. Эти стеллажи «сложились» очень быстро, слишком быстро».

5 февраля Габреня проинформировал о том, что пожарные изменили стратегию, решив снести уцелевшие стены, чтобы проникнуть внутрь здания, убрать мусор и потушить огонь. По его словам, строительная компания оттаскивала мешающие объекты, чтобы вода могла попасть в определенные места.

«По мере того, как они убирают обломки, покорёженный металл и настил крыши, мы получаем возможность добраться до глубоко залегающего огня и полностью потушить его в этой зоне», - сказал Габреня.

Пожарные подают около 2 тысяч галлонов (7,6 кубометров – Н.Х.) воды в минуту, сказал Габреня, отметив, что «дела идут намного лучше» и пожарные «отвоёвывают территорию».

С самого начала Габреня говорил о том, как ожидается, что тушение этого пожара затянется на несколько дней.

Дым от пожара был настолько интенсивным, что шлейф был виден на метеорологическом радаре телеканала ABC7.

Здание полностью разрушено, и пожарные команды приостановили работу, чтобы обеспечить безопасность, поскольку им пришлось действовать в условиях холодной погоды.

«Некоторые из насосов замерзали, замерзли некоторые водопроводные трубы, на земле образовалось много льда, из-за чего пара пожарных поскользнулась и упала», - рассказал Габреня. «Поэтому мы пытаемся избежать замерзанию людей, и меняем пожарные команды, чтобы согреть людей».

На объект были вызваны дополнительные бригады, и подаваемая сверху вода привела к обледенению больших участков, засыпанных обломками. Как сказали официальные лица, пожарные продолжат работать в течение выходных (5-6 февраля – Н.Х.). До 7 февраля работа по тушению огня будет идти сменами по 40 человек.

По словам пожарных, в какой-то момент расходовалось так много воды, что это привело к истощению муниципальной системы водоснабжения.

«Мы продолжаем подавать примерно 3 тысячи галлонов (11.4 куб.м.) воды в минуту, чтобы попытаться затушить большую часть того, что там всё ещё горит», - сказал Габреня.

Неприятности начались около 10 часов утра 3 февраля 2022 года. Руководители пожарной службы сообщили, что спринклерная система первоначально сдерживала огонь, но после того, как рухнул ряд стальных стеллажей, использовавшихся для хранения коробов, склад спасти уже было невозможно.

В заявлении владельца хранилища - компании Access говорится, что все сотрудники были эвакуированы из здания и находятся в безопасности. Компания добавила, что сотрудничает с местными властями с целью установления причины возгорания.

Компания Access также сообщила, что на месте работает группа по восстановлению после катастроф, с тем, чтобы «оценить ситуацию, определить возможные последствия и принять необходимые меры».

Житель находящегося почти в 10 милях к юго-западу от места пожара поселка Женева (Geneva) прислал телеканалу ABC7 фотографию найденных им во дворе возможных следов пепла от пожара, - но тем временем официальные лица заявили, что воздух безопасен для дыхания.

«Там горят только бумажные изделия, поэтому качество воздуха нас сейчас не особо беспокоит», - сказал Габреня.

Причина пожара до сих пор не установлена. Представитель компании Access 4 февраля заявил: «Мы продолжаем предпринимать усилия вместе с местными властями и с находящейся на месте нашей группой по восстановлению после катастроф, чтобы оценить ситуацию, оценить ситуацию, определить возможные последствия и принять необходимые меры, как только это можно будет безопасно сделать».

Мой комментарий: Крупные хранилища документов горят нечасто, но если уж горят, то обычно сгорают дотла. Если же какая-то часть документов не сгорает, то, вдобавок к повреждениям от огня и дыма, эти документы повреждаются водой – и редко когда хоть что-нибудь имеет смысл восстанавливать. В данном случае, к сожалению, даже спринклерная система не выручила.

Источник: сайт телеканала ABC7 Chicago
https://abc7chicago.com/bartlett-il-fire-department-warehouse-access/11541717/  
https://www.youtube.com/watch?v=0eC8bZMRxYg
https://www.youtube.com/watch?v=lSSWaxx4qPM

воскресенье, 9 мая 2021 г.

Китай: Стандарты по вопросам управления документами и архивного дела, часть 12

Продолжая разговор о китайских стандартах в области управления документами, архивного дела и смежных дисциплин (предыдущий пост см. здесь http://rusrim.blogspot.com/2021/02/11.html ), хочу напомнить, что в Китае стандарты по вопросам управления документами и архивного дела, согласно национальной классификации, относятся к группе A14 «Библиотеки, архивы, документы и интеллектуальная деятельность», http://www.csres.com/sort/Chtype/A14_1.html . По международной классификации эти стандарты попадают в раздел 01.140.20 «Информатика», см. http://www.csres.com/sort/ics/01.140.20_1.html .

За последнее время были опубликованы следующие документы:

GB/T 39784-2021 «Общие функциональные требования к системе управления электронными архивными документами»
(电子档案管理系统通用功能要求, самоназвание на английском языке: General functional requirements for electronic archive management system ), объёмом 23 страницы, опубликован 9 марта 2021 года, вступает в силу 1 октября 2021 года, см. http://www.csres.com/detail/361749.html и https://www.doc88.com/p-70929264660516.html

Содержание этого документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Общие функциональные требования
5. Получение электронных документов
6. Организация электронных документов
7. Обеспечение долговременной сохранности электронных документов
8. Использование электронных документов
9. Уничтожение электронных документов
10. Управление статистикой
11. Управление системой

GB/T 22373-2021 «Метаданные документов по стандартизации» ( 标准文献元数据 , самоназвание на английском языке: Metadata of standard literature ) объёмом 36 страниц, опубликован 9 марта 2021 года, вступает в силу 1 октября 2021 года, см. http://www.csres.com/detail/361671.html и https://www.doc88.com/p-93073055879123.html . Документ заменил ранее действовавший стандарт GB/T 22373-2008.

GB/T 39910-2021 «Правила классификации документов по стандартизации» ( 标准文献分类规则, самоназвание на английском языке: Specification for classification of standard literature ), объёмом 16 страниц, опубликован 9 марта 2021 года, вступает в силу 1 октября 2021 года, см. http://www.csres.com/detail/361917.html и https://www.doc88.com/p-07047122308889.html .

DA/T 68.1-2020 «Требования к аутсорсингу архивных услуг – Часть 1: Общие правила» ( 档案服务外包工作规范 第1部分:总则, самоназвание на английском языке:  Specification on the work  of archives service outsourcing- Part 1: General rules), объёмом 19 страниц, опубликован 18 мая 2020 года, вступил в силу 1 июня 2020 года, см. http://csres.com/detail/345210.html и https://www.doc88.com/p-30699088991248.html . Документ выпущен взамен стандарта DA/T 68-2017.

DA/T 68.2-2020 «Требования к аутсорсингу архивных услуг – Часть 2: Услуги оцифровки архивных документов» (档案服务外包工作规范 第2部分:档案数字化服务, самоназвание на английском языке: Specification on the work  of archives service outsourcing - Part 2: Archiving digitization service), объёмом 9 страниц, опубликован 18 мая 2020 года, вступил в силу 1 июня 2020 года, см. http://www.csres.com/detail/345211.html

DA/T 68.3-2020 «Требования к аутсорсингу архивных услуг – Часть 3: Консультационные услуги по вопросам управления архивами» (档案服务外包工作规范 第3部分:档案管理咨询服务, самоназвание на английском языке:   Specification on the work of archives service outsourcing - Part 3: Archiving management consulting service), объёмом 9 страниц, опубликован 18 мая 2020 года, вступил в силу 1 июня 2020 года, см. http://csres.com/detail/345212.html

Источник: портал китайского органа по стандартизации
http://www.naa.gov.cn/

среда, 28 октября 2020 г.

Китай: Стандарты по вопросам управления документами и архивного дела, часть 10

Продолжая разговор о китайских стандартах в области управления документами, архивного дела и смежных дисциплин (предыдущий пост см. здесь http://rusrim.blogspot.com/2020/04/9.html ), хочу напомнить, что в Китае стандарты по вопросам управления документами и архивного дела, согласно национальной классификации, относятся к группе A14 «Библиотеки, архивы, документы и интеллектуальная деятельность», http://www.csres.com/sort/Chtype/A14_1.html . По международной классификации эти стандарты попадают в раздел 01.140.20 «Информатика», см. http://www.csres.com/sort/ics/01.140.20_1.html .

За последнее время были опубликованы следующие документы:

DA/T 68.1-2020 «Требования в отношении передачи на аутсорсинг работ, выполняемых архивно-документационной службой - Часть 1: Общие правила» ( 档案服务外包工作规范 第1部分:总则, самоназвание на английском языке: Specifications on the work of archives service outsourcing - Part1: General rules) объёмом 19 страниц, опубликован 18 мая 2020 года, вступил в силу 1 июня 2020 года, см. http://www.csres.com/detail/345210.html и https://www.doc88.com/p-37139707210342.html .

DA/T 68.2-2020 «Требования в отношении передачи на аутсорсинг работ, выполняемых архивно-документационной службой - Часть 2: Услуги по оцифровке документов» (档案服务外包工作规范 第2部分:档案数字化服务, самоназвание на английском языке: Specifications on the work of archives service outsourcing - Part2: Archives digitization service) объёмом 9 страниц, опубликован 18 мая 2020 года, вступил в силу 1 июня 2020 года, см. http://www.csres.com/detail/345211.html и https://www.doc88.com/p-89516909428097.html .

DA/T 68.3-2020 «Требования в отношении передачи на аутсорсинг работ, выполняемых архивно-документационной службой - Часть 3: Консультационные услуги по вопросам управления документами и архивного дела» (档案服务外包工作规范 第3部分:档案管理咨询服务, самоназвание на английском языке: Specifications on the work of archives service outsourcing - Part 3: Archives management consulting service) объёмом 9 страниц, опубликован 18 мая 2020 года, вступил в силу 1 июня 2020 года, см. http://www.csres.com/detail/345212.html и https://www.doc88.com/p-30987010523108.html .

Источники: сайт Госархива КНР / портал китайского органа по стандартизации
http://www.naa.gov.cn/

суббота, 7 сентября 2019 г.

Международная ассоциация безопасного стратегического и оперативного управления информацией i-SIGMA (объединение ассоциаций PRISM и NAID) опубликовала «Руководство для покупателей» 2019 года


Данная крохотная заметка была опубликована 26 августа 2019 года на сайте «Гуру полномасштабного управления информацией» (IG Guru, https://igguru.net/ ).

Ассоциация i-SIGMA выпустила в свет редакцию 2019 года своего ежегодно публикуемого «Руководства для покупателей», которое поможет с выбором решений по уничтожению и шредированию информации и документов. Смотрите его здесь: https://issuu.com/isigmaonline/docs/buyers_guide_2019?e=33863807/67415531 (там же документ можно скачать – Н.Х.).

Мой комментарий: «Международная ассоциация безопасного стратегического и оперативного управления информацией» (International Secure Information Governance and Management Association, i-SIGMA) возникла в результате объединения двух ассоциаций -  Национальной ассоциации по вопросам уничтожения информации (National Association for Information Destruction, NAID) и международной ассоциации специалистов по внеофисному хранению PRISM International (от Professional Records and Information Services Management – «Профессиональное управление услугами в области управления документами и информацией»).

Данный 54-страничный документ представляет собой сборник рекламных материалов 125 компаний-членов ассоциации. Он интересен тем, что отражает, какие услуги в области уничтожения (другие услуги практически не упоминаются) документов и информации предлагаются сегодня, в первую очередь, на американском рынке, и «под каким соусом» они подаются. В частности, можно заметить, что доминирует реклама продуктов и услуг по уничтожению бумажных документов, хотя отдельные предложения в отношении уничтожения электронных носителей (жёстких и твердотельных дисков) тоже присутствуют.

В своём приветственном слове сопредседатель ассоциации i-SIGMA Кристофер Джоунз (Christopher Jones) написал следующее:
Встречайте «Руководство для покупателей» ассоциаций NAID и PRISM International 2019 года!

Уважаемый поставщик услуг,

Каждый год наша отраслевая ассоциация публикует удобный справочник поставщиков продуктов и услуг, которым доверяют ваши коллеги.

В 2019 году сотрудники i-SIGMA снова проделали эту работу! На этих страницах вы найдете тех поставщиков продуктов и услуг, на которых полагаются члены наше ассоциации, которые, как и Вы, делают стратегические инвестиции в свой бизнес. Эти поставщики сами являются членами i-SIGMA и вносят свой вклад в формирование наилучших практик нашей отраслевой ассоциации.

Их знания и опыт находят отражение в их постоянной приверженности отрасли.

Когда в этом году Вы будете рассматриваете свою стратегию реинвестирования в свой бизнес, я призываю вас воспользоваться настоящим «Руководством для покупателя», изучить имеющиеся у Вас варианты и поддержать тех поставщиков, которые поддерживают ассоциацию i-SIGMA.

Желаю Вам успеха и процветания в 2019 году!

Кристофер Джоунз
Со-президент i-SIGMA
Источник: сайт IG Guru
https://igguru.net/2019/08/26/i-sigma-prism-naid-releases-2019-buyers-guide/
https://issuu.com/isigmaonline/docs/buyers_guide_2019?e=33863807/67415531

суббота, 22 июня 2019 г.

Арбитражная практика: Хранение персональных данных и архивное законодательство


Одним из моих давних увлечений является «коллекционирование» судебных кейсов, связанных с делопроизводством и архивным делом. Коллеги об этом знают, и время от времени подбрасывают самые, на их взгляд, интересные из них мне в копилку. Данное дело попало ко мне в руки благодаря Михаилу Емельянникову ( https://www.facebook.com/profile.php?id=100002332926268 )

Арбитражный суд в города Москвы рассмотрел дело № А40-7530/18-139-40 в марте 2017 года, в котором ООО «Пфайзер» оспаривало предписание Управления Роскомнадзора по ЦФО, в том числе оформление письменных согласий работников на передачу их персональных данных третьим лицам, в том числе организации, осуществлявшей хранение документов общества, включая документы, относящиеся к уволенным сотрудникам.

Суть спора

В соответствии с приказом Управления Роскомнадзора по ЦФО в августе-сентябре 2017 года, в отношении общества была проведена плановая выездная проверка.

При проведении Управлением проверки в деятельности общества были выявлены следующие нарушения:
  • Общество при передаче данных третьим лицам использовало письменное согласие работника, не соответствующее требованиям ч.4 ст.9 федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»;

  • Обществом были нарушены требования ст.88 Трудового Кодекса РФ ввиду осуществления передачи персональных данных работников третьим лицам на основании письменного согласия работников, не соответствующего требованиям ч.4 ст.9 федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ и др.
Для справки: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.
По результатам проверки в отношении общества было вынесено предписание, которым было указано на необходимость устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Общество, не согласившись с процедурой проведения проверки (продления срока проведения проверки), с вынесенным предписанием, и полагая, что указанное предписание нарушает его права и экономические интересы, обжаловало его в арбитражном суде.

Позиция Арбитражного суда в города Москвы

В качестве подтверждения использования согласия на передачу персональных данных третьим лицам обществом при проведении проверки было представлено согласие одного из сотрудников на передачу персональных данных третьим лицам. Анализ этого документа выявил:
  • Отсутствие фамилии, имени, отчества, адреса субъекта персональных данных, номера основного документа, удостоверяющего его личность, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

  • Отсутствие наименования и адреса оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

  • Указание нескольких целей обработки персональных данных;

  • Перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
Суд отметил, что выводы Роскомнадзора о нарушениях основывались исключительно на документах, представленных заявителем в ходе проверки.

В ходе проведения проверки было установлено, что в целях выполнения требований законодательства Российской Федерации в части хранения личных дел уволенных сотрудников обществом была организована передача личных дел уволенных работников на хранение обществу ООО «Айрон Маунтен СНГ». Передача осуществлялась на основании договора, заключенного в декабре 2013 года между обществом и ООО «Айрон Маунтен СНГ».

Предметом договора является оказание услуг по хранению документов, а также другие услуги (например, уничтожение).

Общество указывало, что передача персональных данных третьему лицу осуществляется с письменного согласия работника. По мнению общества, оно не нарушало ч.1 и 3 ст.6 федерального закона «О персональных данных» в связи с тем, что его сотрудники давали согласие на передачу персональных данных в архив общества. Оно ссылалось на то, что архивное хранение его документов осуществляет ООО «Айрон Маунтен СНГ», в связи с тем, что общество не имеет соответствующих помещений.

Суд подчеркнул, что в соответствии с ч.2 ст.1 федерального закона «О персональных данных» действие закона не распространяется на отношения по организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

По мнению суда, законодательство об архивном деле содержит требование и возможность хранения различных документов организациями всех форм собственности. После архивирования документа, то есть передачи его на архивное хранение, в действие вступает законодательство об архивном деле.

Относительно хранения документов следует отметить, что хранение архивных документов в соответствующих архивах предусматривает определенный режим, особенности которого предусмотрены законодательством об архивном деле. Так, архивному документу присваиваются реквизиты, позволяющие идентифицировать информацию, зафиксированную на материальном носителе в соответствии с государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98.

Документ становится архивным только после принятия собственником (владельцем) документа решения о передаче его в архив в связи с закрытием дела, то есть в связи с тем, что данный документ окончательно исполнен (например, трудовой договор, иные договоры об оказании услуг и т.п.) и в процессе текущей хозяйственной деятельности организации более не пригодится.

Мой комментарий: В данном случае суд лукавит и выдает желаемое за действительное. В законодательстве нет четких указаний на то, когда документ становится архивным документом.

Суд отметил, что при проведении проверки комиссии не были представлены материалы, подтверждающие, что соблюдены установленные архивным законодательством требования, а также доказательства того, что личные дела сотрудников передавались на архивное хранение.

По мнению Управления Роскомнадзора, принимаемый на работу работник общества дает свое согласие на обработку его персональных данных. Указанное согласие распространяется исключительно на правоотношения в рамках трудовых отношений в течение срока действия трудового договора, т.е. на период, когда физическое лицо является работником общества. После прекращения трудовых отношений физическое лицо автоматически перестает быть работником общества, и, следовательно, его согласие, данное как работником в период исполнения им трудовых обязанностей, теряет свою юридическую силу.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона о персональных данных, передача персональных данных третьему лицу в рамках договора-поручения осуществляется при наличии двух основных условий: согласия физического лица и договора оператора с третьим лицом.

Соответственно, при передаче в рамках договора-поручения персональных данных уволенных сотрудников общество ввиду неприменимости согласия указанных лиц, данного на период трудовых отношений, обязан был получить их дополнительное согласие в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.6 федерального закона «О персональных данных». Однако указанное требование обществом не было выполнено, кроме того, в ходе проверки не были представлены материалы, подтверждающие наличие правовых оснований на осуществление передачи персональных данных уволенных сотрудников обществу «Айрон Маунтин».

По мнению общества, оно вправе обрабатывать персональные данные без согласия уволенных сотрудников в целях исполнения налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. По его мнению, налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете содержит требование о том, что организации обязаны хранить документацию в течение установленных сроков:
  • В соответствии с пп.6 п.3.4 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны в течение шести лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты страховых взносов;

  • Согласно пп.5 п.3 ст.24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов;

  • На основании ст.29 федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных, в том числе законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Роскомнадзор с этим не согласился. По его мнению, общество не учитывало тот факт, что обработка персональных данных осуществляется им не самостоятельно, а на основании поручения третьим лицом - ООО «АйронМаунтен СНГ».

В соответствии с ч.3 ст.6 федерального закона «О персональных данных», согласно которым оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Положения налогового и бухгалтерского законодательства таких исключений не содержат, в связи с чем, поручение обработки персональных данных должно осуществляться в соответствие с общими требованиями.

Суд полностью поддержал позицию Роскомнадзора и отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных требований ООО «Пфайзер».

Мой комментарий: У Роскомнадзора «каша в голове», а суд, к сожалению, поддержал его позицию, даже не попытавшись разобраться в ситуации :(

В качестве информации к размышлению отмечу, что обработка персональных данных работников проводится до достижения целей обработки. Какая цель обработки личных дел? Это, прежде всего, исполнение требований законодательства о труде, в том числе следующей нормы Трудового кодекса РФ:
Трудовой кодекс Российской Федерации

Статья 62. Выдача документов, связанных с работой, и их копий

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Это означает, что обработка персональных данных сотрудников продолжается и после их увольнения в целях защиты их пенсионных и социальных прав.

В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 10 августа 2018 г.

Франция: Объявлено о начале пересмотра стандарта FD Z42-017 по аутсорсингу оцифровки документов


27 июля 2018 года на сайте французского национального органа по стандартизации AFNOR появилась информация о том, что технический комитет CN 171 начинает процесс пересмотра стандарта FD Z42-017 «Управление электронными графическими образами – Оцифровка документов – Передача операций по оцифровке на аутсорсинг – Руководство по разработке технических требований» (Imagerie électronique - Numérisation des documents - Sous-traitance d'opérations de numérisation - Guide pour l'élaboration d'un cahier des charges technique, на английском языке: Electronic Imaging - Digitization of Documents - Outsourcing of Digitization Operations - Guide for the Development of Technical Specifications), см.  http://norminfo.afnor.org/norme/127295 .

Этот стандарт не слишком известен, хотя его первая редакция была опубликована ещё в 1992 году.

В настоящее время действует редакция 2009 года, см. https://www.boutique.afnor.org/norme/fd-z42-017/imagerie-electronique-numerisation-des-documents-sous-traitance-d-operations-de-numerisation-guide-pour-l-elaboration-d-un-cahie/article/729747/fa137972 . Англоязычное самоназвание этого документа переводится несколько иначе – «Управление электронными графическими образами – Сканирование офисных документов – Передача сканирования на субподряд – Руководство по подготовке детальных технических инструкций для сервисных бюро» (Electronic imaging - Scanning of office documents - Subcontracting of scanning - Guide to detailed technical instructions for services bureau).

Как отмечается во вводной части, «Настоящий документ призван упростить взаимоотношения между организациями, желающими провести операции по оцифровке, и их субподрядчиками, путем предоставления то минимальной информации, которая должна быть включена в техническое задание на закупку услуг данного вида.»

Источник: сайт AFNOR
http://norminfo.afnor.org/norme/127295
https://www.boutique.afnor.org/norme/fd-z42-017/imagerie-electronique-numerisation-des-documents-sous-traitance-d-operations-de-numerisation-guide-pour-l-elaboration-d-un-cahie/article/729747/fa137972

среда, 9 мая 2018 г.

США: Комиссия по ценным бумагам и биржам SEC подтвердила требования к хранению документов при использовании услуг третьих сторон для управления документами


Данная заметка, подготовленная Майклом Фоли (Michael T. Foley) и Джанет Ангстад (Janet M. Angstad – на фото) из юридической фирмы Katten Muchin Rosenman LLP, была опубликована 13 апреля 2018 года на сайте «Национальное правовое обозрение» (National Law Review).

12 апреля 2018 года сотрудники американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC) выпустили письмо, в котором дали ответ на запрос персонала Управления по регулированию финансовой индустрии (Financial Industry Regulatory Authority, FINRA, http://finra.org - американская саморегулируемая организация, регулирующая деятельность торгующих ценными бумагами фирм – Н.Х.) относительно обязательств брокеров-дилеров в части хранения документов в соответствии с разделом 17 (а) Закона о ценных бумагах 1934 года (Regulatory Authority, concerning broker-dealers’ recordkeeping obligations under Section 17(a) of the Securities Exchange Act of 1934 ) и положениями содержащегося в нём правила 17а-4 (Rule 17a-4, см. Свод федеральных нормативных актов США, п.17 CFR 240.17a-4, https://www.law.cornell.edu/cfr/text/17/240.17a-4 - Н.Х.).

Подпункт (i) правила 17a-4 устанавливает ряд требований к использованию брокерами-дилерами услуг по управлению документами третьих сторон для подготовки или хранения документов, которые брокер-дилер должен сохранять в соответствии с правилами 17a-3 и 17a-4.

Эти требования введены для обеспечения доступа регуляторов к документам брокеров-дилеров даже в тех случаях, когда, например, поставщики услуг управления документами отказываются возвращать документы владельцам ввиду неоплаты услуг.

FINRA выразила обеспокоенность по поводу того, что брокеры-дилеры заключают с такими поставщиками услуг по управлению документами контракты, которые включают положения, позволяющие поставщику услуг удалять или выбрасывать документы брокера-дилера в связи с неуплатой или при иных обстоятельствах.

В ответ сотрудники SEC сообщили, что подобные договорные положения не согласуются с требованиями к сохранению документов правила 17a-4 и с требованиями к поставщикам такого рода услуг в подпункте (i) правила.


Кроме того, SEC сообщила, что уничтожение подлежащих хранению документов третьей стороной - поставщиком услуг, осуществляющей свои права в соответствии с подобным договором, будет представлять собой первичное нарушение Правила брокером-дилером, а поставщик услуг может быть привлечён ко вторичной ответственности за пособничество  и подстрекательство к нарушению.

Письмо SEC доступно по адресу https://www.sec.gov/divisions/marketreg/mr-noaction/2018/finra-041218-17a5.pdf

Майкл Фоли (Michael T. Foley) и Джанет Ангстад (Janet M. Angstad)

Источник: сайт «Национальное правовое обозрение» (National Law Review)
https://www.natlawreview.com/article/sec-confirms-record-retention-requirements-third-party-recordkeeping-services

пятница, 29 июля 2016 г.

Американский специалист об использовании облачных услуг


Это, очень интересное на мой взгляд, письмо известного американского специалиста Патрика Каннингема (Patrick Cunningham – на фото) было опубликовано 20 июля 2016 года на международном форуме (листе рассылки) специалистов по управлению документами RECMGMT-L (см. https://lists.ufl.edu/cgi-bin/wa?A2=ind1607C&L=RECMGMT-L&P=R2346&D=0 ).

Я бы сказал, что нам нужно очень аккуратно различать услуги, предлагаемые различными поставщиками облачных вычислений «бесплатно», и услуги, получаемые и оплачиваемые на основании договоров. За прошедшее время мне довелось принимать участие в подготовке многих таких соглашений, и могу сказать, что здесь существуют значительные различия.

Начну с правила №1 - если облачная услуга «бесплатна», то Вы и Ваш контент являетесь для поставщика тем продуктом, на котором они будут делать деньги.

Условия предоставления услуг и язык договорных обязательств в этом случае редко будут в Вашу пользу, и у Вас практически не будет рычагов влияния на поставщика услуг. Если поставщик решит уничтожить Ваш контент, Вы мало что сможете сделать. Вы получаете ровно то, за что платите. Хотя этот вопрос для большинства людей редко становится серьезной проблемой, пост на форуме (на который данное письмо является ответом; в нем рассказывалось о том, как Google удалил весь контент живущего во Франции американского писателя Денниса Купера (Dennis Cooper) – блог в системе Blogger и учетную запись электронной почты, - сочтя, что тот «нарушает правила оказания услуг», см. http://www.itwire.com/business-it-news/storage/73849-google-deletes-artist-s-blog,-email-due-to-tos-violation.html  – Н.Х.) является ясным напоминанием о существующем риске.

Если же Вы платите за облачные услуги, то обычно есть два пути. В первом случае, Вы «прощёлкиваете» на сайте текст соглашения и сообщаете сведения о своей кредитной карте. Это типичный для многих потребителей подход к получению более продвинутых услуг. По такой же схеме взаимодействует с поставщиками облачных услуг и ряд организаций. В дальнейшем, однако, Вы уже не сможете повлиять на условия соглашения, так что всегда в Ваших интересах внимательно его прочитать и понять, под чем Вы подписываетесь.

Второй путь получения платных услуг – тот, который использует большинство крупных организаций, а именно заключение соглашения с провайдером по итогам переговоров. В этом случае договорные условия согласуются сторонами и устанавливаются индивидуальные расценки. В большинстве случаев организация может включить в контракт определенные условия, обязывающие поставщика обеспечить конфиденциальность, целостность и доступность хранимых им данных. Можно договориться о месте хранения данных. Это очень похоже на заключение любых других договоренностей об аутсорсинге.

Последний подход устраняет многие вопросы, беспокоящие людей в отношении действий некоторых провайдеров. Поставщикам облачных услуг запрещается проводить интеллектуальный анализ данных, от них требуется обеспечить определенный уровень защиты этих данных. Очень многие из опасений, высказанных Хью Смитом в своем посте, могут быть смягчены или устранены в случае проведения формальных переговоров о заключении контракта.

Описанные выше ситуации типичны в случае, когда Вы или Ваша организация имеете дело непосредственно с поставщиком облачных услуг, который обеспечивает Вам как платформу, так и программное обеспечение. Есть, однако, и иные поставщики, которые оказывают услуги или предоставляют в пользование программное обеспечение, но при этом используют инфраструктуру другого поставщика. Взаимодействие с такими организациями часто связано с наибольшим риском, потому что Вы заключаете договор с одной компанией, но не имеете никаких взаимоотношений с компанией, которая реально хранит Ваши данные.

Несколько лет назад наш внешний юрисконсульт предложил нам использовать «облако для э-раскрытия» его юридической фирмы. Гиперссылка выглядела примерно так: э-раскрытие.крупная-юридическая-фирма.com . Мы зарегистрировались на сайте и тут заметили, что на странице входа было написано: «Использует программное решение для э-раскрытия Джим-Боба».

Тогда мы посмотрели на IP-адрес этого веб-сайта и обнаружили, что он ведёт к «облачному» поставщику в Южной Африке. Мы прекратили процесс регистрации и обратились в юридическую фирму. Её совладелец утверждал, что сайт поддерживается самой фирмой в их серверной комнате, но когда мы представили собранные нами факты, он вызвал своего ИТ-специалиста. Судя по всему, Крупная-юридическая-фирма заключила контракт с Джим-Бобом. Джим-Боб в свою очередь заключил контракт с Билли-Джо на вычислительные мощности и дисковое пространство, а Билли-Джо договорился с «облаком» в Южной Африке о получении этих ресурсов. Да, к тому же это южноафриканское облако принадлежало японской телекоммуникационной компании, которая находилась в процессе приобретения китайской компанией (я это рассказываю абсолютно серьёзно!).

И Джим-Боб, и Билли-Джо имели заключенные онлайн (прощёлкнутые) соглашения со следующим поставщиком в цепочке, так что ни один из них не мог предоставить копии того, на что он, собственно, согласился.

Наше единственное соглашение было с Крупной-юридической-фирмой. Единственное соглашение у фирмы было с Джим-Бобом. Наши данные должны были располагаться на сервере в Южной Африке под управлением компании, с которыми ни мы, ни Крупная-юридическая-фирма не имели прямых договорных отношений.

В конечном итоге мы записали свои данные на USB-диски и отправили их в юридическую фирму с курьером, вместе с предостережением о том, что лучше бы этим данным не оказываться в этом облаке.

Недавно моя группа анализировала проект договора с компанией, предоставляющей облачные инструменты для построения блок-схем (наподобие Microsoft Visio). Цена составляла небольшую часть стоимости Visio, вдобавок имелся ряд удобных дополнительных возможностей, а вычислительные ресурсы и дисковое пространство брались у Amazon Web Services. «Великолепно!». – говорили некоторые. «Мы ведь тоже используем сервис Amazon». Да, но… Компания-поставщик программного обеспечения для построения блок-схем не могла поместить наши данные в нашем Amazon-пространстве, а наше соглашение с Amazon не пересиливало соглашения с Amazon других потребителей, даже если речь шла о наших данных. Таким образом, если бы компания-поставщик программного обеспечения вышла из бизнеса или вовремя не уплатила Amazon за услуги, то наши данные могли бы подвергнуться риску. Урок из этой истории в том, что Вам всегда следует понимать, кто вовлечен в предоставление услуги, от начала и до конца.

Общий вывод заключается в том, что облако не является само по себе проблематичным, если риски полностью осознаны, и если заключены соответствующие договоренности со всеми сторонами, вовлеченными в деловой процесс. Организации лучше пореже использовать «бесплатные» облачные сервисы, и ей следует проявлять большую осторожность как при «прощёлкивании» соглашений, так и использовании решений, в которые ряд сторон обеспечивает части этих решений. Сотрудников следует предупредить об осторожности и ответственности при заключении соглашений от имени их работодателя. В организации должен быть налажен процесс заключения контрактов с поставщиками, включающий в себя оценку рисков безопасности и правовой анализ проектов соглашений. Частью этого процесса должно быть управление документами / полномасштабное управление информацией.

Патрик Каннингем (Patrick Cunningham)

Источник: лист рассылки RECMGMT-L
https://lists.ufl.edu/cgi-bin/wa?A2=ind1607C&L=RECMGMT-L&P=R2346&D=0

вторник, 3 февраля 2015 г.

США: Пожар в нью-йоркском хранилище уничтожил документы города и штата


Горят не только библиотеки, и не только в России. Данная заметка Барри Пэддока (Barry Paddock), опубликованная 31 января 2015 года газетой New York Daily News, рассказывает об аналогичном несчастье в США.

Огонь уничтожил складское здание в Бруклине, сгорели документы города и штата Нью-Йорк.

Пожар начался в 6:30 утра на складе Williamsburg вблизи района Ист-Ривер (East River). Пожарные потратили более восьми часов, пытаясь взять под контроль огонь, который подпитывался четырьмя миллионами коробов с документами, в числе которых находились документы государственных больниц города, судебные документы штата Нью-Йорк судов и документы Управления по оказанию помощи детям (Administration for Children's Services).



Барри Пэддок (Barry Paddock)


Дополнительная информация: В опубликованной в тот же день газетой «Нью-Йорк Таймс» более подробной статье Бенджамена Мюллера (Benjamin Mueller) и Нейта Швебера (Nate Schweber) рассказывается о том, что пожару была присвоена одна из высших категорий сложности. К счастью, никто из пожарных не пострадал, однако активное сражение с огнем продолжалось более 10 часов, и действовать людям приходилось в сложных условиях, на ветру и холоде.

В тушении хранилища, открытого в 1994 году, участвовало более 200 пожарных, были привлечены пожарные суда.

Интересно, что это был повторный выезд. Первый раз пожарных вызвали в то же хранилище в 4:30 утра, и тогда, с помощью спринклерной системы, небольшой пожар был потушен за 45 минут. Но уже через час пожарным пришлось вернуться для борьбы с куда более опасным возгоранием. Возможная связь между двумя возгораниями расследуется.

В тот же день государственные органы – владельцы пострадавших документов начали извлекать уцелевшие материалы из здания и оценивать ущерб. Городское управление больниц сразу же заявило, что располагает электронными копиями документов, поэтому пожар не повлияет на его работу.

Дополнение от 4 марта 2015 года: В опубликованной 3 марта 2015 года на сайте агентства Рейтерс статье Даниэля Висснера (Daniel Wiessner), см. http://www.reuters.com/article/2015/03/03/us-new-york-documents-fire-idUSKBN0LZ2QE20150303 , было сообщено о том, что в результате пожара было уничтожено 85 тысяч коробов с документами (примерно 34 погонных км документов - Н.Х.), в том числе более миллиона судебных дел, часть которых относилась к  периоду ещё до Гражданской войны в США.

Источник: сайт газеты New York Daily News / Сайт «Нью-Йорк Таймс»
http://www.nydailynews.com/new-york/brooklyn/fire-rips-brooklyn-warehouse-saturday-morning-article-1.2098735
http://cityroom.blogs.nytimes.com/2015/01/31/five-alarm-blaze-at-brooklyn-warehouse/?_r=0

суббота, 10 января 2015 г.

Румыния: Архивная неустроенность


Данная заметка румынского архивиста Богдана-Флорина Поповичи (Bogdan-Florin Popovici, на фото) была опубликована на его блоге 19 декабря 2014 года.

Какое-то время тому назад в дискуссиях с коллегами я отметил, что предписываемые Национальными Архивами Румынии процедуры архивной обработки страдают от «перфекционизма» (стремления к совершенству – Н.Х.). В принципе, мы не соглашаемся на меньшее, чем замечательные, безупречные, прошедшие тщательный отбор и описание архивы - и это, с моей точки зрения, является одной из причин отставания с обработкой материалов. Некоторые решения лишены смысла и являются чрезмерно обременительными с точки зрения эффективности; практически речь идёт о том, чтобы выполнять определенные операции не потому, что они жизненно важны для доступности соответствующих архивных документов, а ради совершения хороших поступков и получения хороших оценок.

С другой стороны, со снятием ограничений на деятельность частного сектора архивных услуг (частных поставщиков архивных услуг - operator economic prestator de servicii arhivistice, OEPSA), мы видим прямо противоположную реакцию: доходящий до крайностей прагматизм, когда ради экономии средств и усилий нарушаются все профессиональные правила (я не использую слово «эффективность», поскольку эффективность подразумевает достижение поставленных целей с минимальными затратами ресурсов – при таком поведении нет никакой эффективной архивации, но это хороший бизнес).

В то же время Национальные Архивы, поскольку именно они выдают разрешения на ведение такой деятельности, сохраняют командные позиции в системе. Интересно, через какое время эти позиции начнут оспариваться со ссылками на уровень профессиональной компетентности и устаревшие процедуры. Я думаю, это произойдёт тогда, когда возникнет «критическая масса» таких поставщиков услуг и они покажут себя настоящими профессионалами, а не просто «сшивателями дел». Кто-нибудь тогда поставит серьезные вопросы о тех затратах, которое связаны с соблюдением архивного законодательства в том виде, в каком оно сейчас существует ... а также об отсутствии реакции на реальные проблемы, с которыми сталкиваются организации. Недавно я читал учебный курс для государственного учреждения, и, честное слово, если бы я говорил только о законах и инструкциях, то слушателям от этого было бы мало пользы в плане решения их проблем ... Так происходит потому, что реальная жизнь все больше и больше расходится с архивным законодательством ...

Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)

Источник: блог Богдана-Флорина Поповичи
https://bogdanpopovici2008.wordpress.com/2014/12/19/tulburari-arhivistice/

среда, 3 декабря 2014 г.

Бум аутсорсинга привел к появлению нового стандарта ИСО


Заметка Клер Нейден (Clare Naden – на фото) была опубликована на сайте Международной организации по стандартизации (ИСО) 21 ноября 2014 года.

Неудивительно, что по мере того, как во всем мире компании стали стремиться к большей гибкости и  поворотливости, к снижению рисков и к использованию различных доступных источников компетенций, тенденция применения аутсорсинга стремительно набрала популярность. И очень хорошо, что как раз сейчас появился новый стандарт Международной организации по стандартизации по вопросам аутсорсинга.

В аутсорсинге - передаче работ на выполнение внешним компаниям – нет ничего нового. В то же время последний «Глобальный опрос по использованию аутсорсинга и выполнению работ собственными силами 2014 года» (2014 Global Outsourcing and Insourcing Survey, см. http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/strategy/us-sdt-2014-global-outsourcingInsourcing-survey_051914.pdf ), проведенный фирмой Deloitte, показал, что в последние годы масштабы использования аутсорсинга резко возросли, и специалисты предсказывают, что эта тенденция к росту сохранится, а темпы роста составят 12-26% в год.

Аутсорсинг, на который первоначально переводились высокотранзакционные процессы бэк-офиса и некритические сервисы, в настоящее время охватывает стратегические функции, а некоторыми компании отдают на аутсорсинг целые сегменты их цепочки создания прибавочной стоимости.

Возможность получения доступа к новейшим технологиям, сокращения численности персонала и, следовательно, снижение рисков делают аутсорсинг очень привлекательным. Но у него есть свои проблемы, часть которых связана с огромным множеством различных методик.

Именно поэтому технический комитет ИСО по вопросам аутсорсинга ISO/PC 259 разработал новый международный стандарт.

Подготовленный отраслевыми экспертами и экспертами по стандартизации, стандарт ISO 37500:2014 «Руководство по аутсорсингу» (Guidance on outsourcing, http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=56269 ) адресован тем, кто уже принял решение об использовании аутсорсинга. Основное внимание уделяется  общим процессам и наилучшей практике, обеспечивающей  достижение успеха. Сердцевиной стандарта являются вопросы управления (governance).

Как отметил вскоре покидающий свой пост председатель ISO/PC 259 Адриан Куэйл (Adrian Quayle), «Опыт показывает, что многие проблемы возникают из-за отсутствия или некачественности практики управления».

В стандарте ISO 37500 рассматривается проблема гибкости соглашений об аутсорсинге, дающей возможность приспосабливаться к меняющимся потребностям деловой деятельности. Связанные с аутсорсингом риски рассматриваются с точки зрения формирования взаимовыгодных отношений сторон. Стандарт применим к отношениям аутсорсинга любого вида, будь то аутсорсинг, осуществляемый в первый или не в первый раз, с использованием услуг одного или нескольких провайдеров; и к проектам соглашений, основанных на оказании услуг или на результатах.

Кроме того, стандарт может быть адаптирован и расширен для того, чтобы удовлетворить специфические отраслевых потребности, обеспечить соответствие требованиям международных, национальных и местных законов и нормативных актов (в том числе касающихся вопросов экологии, труда, здоровья и безопасности), учесть масштабы  аутсорсинга и тип отрасли,

Эффект экономии благодаря масштабам, финансовая отдача, гибкость и повышение производительности, которые обещает аутсорсинг, означают, что данный вопрос будет оставаться в центре внимания, как минимум, в ближайшие годы. Задача ИСО будет заключаться в том, чтобы следить за развитием событий и тенденций и создать стандартизированные решения для неизбежно возникающих проблем.

Клер Нейден (Clare Naden)

Источник: сайт ИСО
http://www.iso.org/iso/home/news_index/news_archive/news.htm?refid=Ref1910

пятница, 17 октября 2014 г.

Австралия: Миллионы дел по выдаче социальных пособий и по медицинскому страхованию переданы американскому гиганту в области хранения данных – компании Iron Mountain


Данная статья Ноэла Тауэла (Noel Towell – на фото) была опубликована 28 сентября 2014 года на сайте австралийской газеты Sydney Morning Herald 

По мере того, как федеральное правительство Австралии закрывает по всей стране центры хранения документации, дела миллионов австралийцев, участвующих в программах Centrelink (подразделение Министерства социального обеспечения, занимающееся выплатами социальных пособий – Н.Х.)  и Medicare (австралийская система всеобщего медицинского страхования – Н.Х.) передаются базирующейся в США многонациональной корпорации.

Министерство социального обеспечения (Department of Human Services) закрыло подразделение по управлению документами в городе Дарвине (Darwin), а хранилище в Аделаиде (Adelaide) будет закрыто в следующем году. Подразделения по хранению документов в Таунсвилле (Townsville) и на Тасмании (Tasmania) работают, но проводится «анализ их эффективности».

Фото: Peter Braig

В этих хранилищах находятся накопившиеся за десятилетия дела, сформированные в рамках программ Medicare, Centrelink и деятельности Агентства по поддержке детей (Child Support Agency).

Министерство социального обеспечения говорит, что роль базирующейся в США компании Iron Mountain в управлении этими документами будет расти по мере закрытия хранилищ.

Эта новость появилась как раз сейчас, когда Министерство занялось поиском частных партнеров, готовых взять на себя обработку выплат по программе Medicare, а сотрудники компании Telstra (ведущая телекоммуникационная компания Австралии – Н.Х.) готовятся, начиная со следующего месяца, отвечать на телефонные звонки в ряде государственных колл-центров.

Центры хранения документации - это гигантские защищённые федеральные хранилища, в которых хранятся миллионы созданных за десятилетия бумажных дел, и где все сотрудники проходят проверку и получают допуск.

Бумажные дела содержат персональные данные, в том числе медицинские и финансовые данных граждан, обращающихся за социальными пособиями, такими как Newstart («Новый старт», пособие по безработице – Н.Х.), пенсии, пособия по инвалидности и пособия на ребенка.

Дела часто извлекаются из архивов, по мере того, как сотрудники Centrelink оценивают наличие прав заявителей на получение выплат. Однако в течение ряда лет все новые дела создавались в электронном виде.

Представитель Министерства Хэнк Йонген (Hank Jongen) подтвердил, что с марта 2015 года компании Iron Mountain будут переданы на хранения документы Южной Австралии (один из штатов страны – Н.Х.).

По его словам, «после оценки на предмет выбора наиболее продуктивного и экономически эффективного варианта дальнейшего управления бумажными документами в Аделаиде начиная с этой даты, сейчас готовятся договоренности о передаче соответствующих дел на защищённое хранение под управлением выбранного Министерством поставщика услуг внеофисного хранения – компании Iron Mountain»,

Г-н Йонген заявил, что оплата услуг Iron Mountain в рамках заключенного в 2011 году контракта не изменится, а закрытие хранилища в Аделаиде сэкономит налогоплательщикам более миллиона австралийских долларов в год. Он также отметил, что «все сотрудники, которые в настоящее время работают в хранилище подразделения по управлению документами Аделаиды, продолжат продолжать работать на других объектах Министерства».

«Ожидается, что расходы на оплату услуг по внеофисному хранению и управлению документами останутся на уровне, сопоставимом с расходами в предыдущие годы, в то время как консолидация хранилищ Министерства уже позволила сэкономить на арендных и коммунальных платежах примерно 1,12 миллиона долларов в год.» (т.е. экономия, в общем-то, смехотворная – а если подсчитать всё честно, то её, скорее всего, и вообще не окажется – Н.Х.)

По словам Йонгена, сейчас закрытие оставшихся хранилищ не планируется, но их будущее будет решаться по истечении сроков аренды.

«У нас нет каких-либо немедленных планов по изменению характера деятельности подразделений по управлению документами в Перте (Perth), Брисбене (Brisbane), Сиднее (Sydney) и Мельбурне (Melbourne)», сообщил г-н Йонген.

«Поскольку Министерство продолжает переносить всё большую часть своей деятельности в Интернет, изменившиеся предпочтения клиентов привели к снижению объёма поступающих в Министерство бумажных документов. Большинство входящих бумажных документов теперь сканируется и отправляется на дальнейшую обработку в электронном виде, что исключает необходимость в хранении бумажных документов. Кроме того, существующие [бумажные] документы уничтожаются по истечении сроков их хранения. Это привело к снижению потребности в предоставляемых подразделениями по управлению документами местах хранения для документов на бумажных носителях.»

«По мере того, как у каждого из таких подразделений будет подходить срок перезаключения соглашения об аренде, Министерство будет проводить анализ с целью определения наиболее продуктивного и экономически эффективного решения по управлению документами Министерства в этом регионе».

Ноэл Тауэл (Noel Towell)

Мой комментарий: Статья осторожно намекает на то, что не дело отдавать национальные документы в чужие руки. Особенно велики риски в отношении электронных документов – уже есть пример того, как один из высших судов США обязал головную американскую компанию представить электронные документы, которые хранит на серверах в Ирландии её дочерняя ирландская компания (вопреки прямому на то запрету европейского законодательства!).

Источник: сайт газеты Sydney Morning Herald
http://www.smh.com.au/national/millions-of-welfare-medicare-files-handed-to-us-data-giant-iron-mountain-20140928-10l9nx.html

суббота, 17 мая 2014 г.

На сайте Британского института стандартов начато публичное обсуждение проекта национального стандарта BS 8892 по управлению переходом к новому поставщику услуг, оказываемых с использованием производственных объектов


11 марта 2014 года на сайте Британского института стандартов был выложен для публичного обсуждения проект нового стандарта BS 8892 «Управление переходом к новому поставщику услуг, оказываемых с использованием промышленных объектов – Руководство» (Transition management of facility-related services – Guide) объёмом 48 страниц.

Такого рода стандарты интересны тем, что они часто спустя 3-5 лет становятся стандартами Международной организации по стандартизации (ИСО). В контексте управления документами и архивного дела, данный стандарт применим в отношении услуг внеофисного хранения документов.

Данный стандарт дополняет уже действующий британский стандарт BS 8572:2011 «Закупка услуг, оказываемых с использованием промышленных объектов – Руководство» (Procurement of facility‑related services – Guide), см. http://shop.bsigroup.com/en/ProductDetail/?pid=000000000030245234 .


Обсуждение продлится до 31 мая 2014 года. Познакомиться с проектом можно по адресу http://drafts.bsigroup.com/Home/Details/52764 .

Как отмечается во введении в документ, данный британский стандарт предлагает владельцам промышленных объектов 9 facility owners), операторам и арендаторам/пользователям (tenants) (и действующим от их имени профессиональным консультантам) рекомендации по управлению изменениями в способах получения услуг в случаях, когда имеет место переход на аутсорсинг либо, наоборот, возврат к получению услуг на собственной площадке (insourcing).

Стандарт применим в целом ряде ситуаций, от замены одного поставщика услуг на другого до возврата на оказание своими силами всех услуг после длительного периода аутсорсинга, и включает в себя положения, позволяющие масштабировать предлагаемый подход в соответствии со степенью сложности ситуации.

Для целей настоящего британского стандарта, под «организацией» может пониматься владелец объекта, оператор, арендатор или профессиональный консультант, действующий от их имени.

Данный британский стандарт не охватывает процесс закупок услуг, оказываемых с использованием промышленных объектов.

Источник: сайт Британского института стандартов
http://drafts.bsigroup.com/Home/Details/52764
http://drafts.bsigroup.com/Home/Toc/52764
http://shop.bsigroup.com/ProductDetail/?pid=000000000030288922

пятница, 4 октября 2013 г.

Франция: Готовится новая редакция стандарта оказания услуг внеофисного хранения и управления документами


На сайте французского органа по стандартизации AFNOR начато публичное обсуждение проекта новой редакции национального стандарта PR NF Z40-350 «Архивация – Услуги по хранению и управлению документами - Реализация и оказание услуг» (Archivage - Prestations d'archivage et de gestion externalisée de documents - Service et mise en oeuvre des prestations).

Новый редакция заменит редакцию стандарта NF Z 40-350, опубликованную в июне 2009 года.

Обсуждение продлится до 25 октября 2013 года. Проект стандарта объёмом 26 стр. можно скачать на сайте AFNOR со страницы http://www.enquetes-publiques.afnor.org/information-et-communication-numerique/pr-nf-z40-350.html  (при условии прохождения бесплатной регистрации на сайте, используя кнопку «Télécharger en PDF»).

Во введении отмечается:
Целью данного документа является определение и уточнение минимальных качественных и количественных характеристик, требуемых от организаций, оказывающих услуги по внеофисному хранению документов и управлению ими на всех видах физических носителей.

Кроме того, документ содержит рекомендации в отношении используемой поставщиком услуг системы менеджмента качества. В нём также разъясняются конкретные положения договоров и технических заданий, связанных с этими услугами. Соответствующие положения формулируются в соответствии с действующими законами и правилами.
Источник: сайт AFNOR
http://www.enquetes-publiques.afnor.org/information-et-communication-numerique/pr-nf-z40-350.html

вторник, 30 августа 2011 г.

Франция: Не надо путать знак соответствия NF и национальный стандарт NF Z 42-013

Данная заметка Кристиана Дюбура (Christian Dubourg – на фото), директора по маркетинге компании Ever-Team Software и члена комитета CN171 французского органа по стандартизации AFNOR, была опубликована 28 июля 2011 года в открытой франкоязычной группе в социальной сети LinkedIn, посвящённой стандарту NF Z42-013 (см. http://www.linkedin.com/groups/Norme-NF-Z42-013-1821365?home=&gid=1821365&trk=anet_ug_hm&goback=.gde_1821365_member_63664662 )

После публикации в 2009 году стандарта NF Z 42-013 «Электронная архивация – Требования к разработке и использованию информационных систем по обеспечению сохранности и целостности содержащихся в этих системах документов» (Archivage électronique - Spécifications relatives à la conception et à l'exploitation de systèmes informatiques en vue d'assurer la conservation et l'intégrité des documents stockés dans ces systèmes) и руководства по его внедрению, Франция теперь осваивает новый инструмент: знак соответствия NF для систем электронной архивации (la Marque NF SAE,  где аббревиатура SAE - Systèmes d’Archivage Electronique).

Мой комментарий: Знак NF (Marque NF) – распространенная во Франции система добровольной сертификации, гарантирующая качество и безопасность сертифицированных продуктов и услуг, см. http://www.marque-nf.com . Знак принадлежит французскому органу по сертификации AFNOR, оператором системы является AFNOR Certification. Выдаваемые сертификаты подтверждают соответствие продуктов и услуг действующим национальным, европейским и международным стандартам, при этом, исходя из ожиданий рынка, требования стандартов могут быть дополнительно усилены.

Следует отметить, что такого рода знак (на рис.) с 2001 года присваивается поставщикам услуг внеофисного хранения и обработки бумажных документов, на основе требований национального стандарта NF Z 40-350 «Архивирование - Услуги по архивации и аутсорсингу управления документами  - Оказание и использование услуг» (Archivage - Prestations d'archivage et de gestion externalisée de documents - Service et mise en œuvre des prestations). Считается, что в этой сфере система сертификации сыграла очень важную роль (французский термин «архивация», кстати сказать, охватывает работу с документами как на этапе делопроизводства, так и на этапах ведомственного и государственного архивного хранения). В настоящее время сертификация дает возможность поставщикам оказывать соответствующие услуги государственным органам.

Изданный в 2009 году декрет изменил правила управления бумажными и электронными документами в государственных органах Франции, которым теперь разрешено передавать свои документы на внеофисное хранение поставщикам, аккредитованным Министерством культуры (Подробно о положениях архивного законодательства Франции см. в моей статье «Новый французский закон об архивах: России есть чему поучиться», опубликованную в журнале « Делопроизводство и документооборот на предприятии». -2008. -  № 9. - С. 54-66, http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=36105  ). Эти поставщики должны соответствовать перечисленным в декрете стандартам:  NF Z 40-350 при работе с бумажными и  NF Z 42-013 при работе с электронными документами, а также международному стандарту OAIS  при создании электронных архивов.

Данный знак будет способствовать широкому использованию стандарта NF Z 42-013 во Франции. Он будет присваиваться с начала 2012 года. Как пишет AFNOR Certification на своем веб-сайте «Marque NF», знак является неоспоримым доказательством того, что «продукт» соответствует потребностям рынка, а также установленным соответствующим сертификационным стандартом требованиям по безопасности, пригодности и качеству.

После многочисленных вопросов по этому поводу, важно дать определенные пояснения, чтобы была понятна разница  между стандартом NF Z 42-013 и знаком соответствия NF SAE:
  • Стандарт устанавливает характеристики и критерии производительности для соответствующего продукта или услуги. Он разрабатывается коллективными усилиями заинтересованных сторон: авторами текста и редакторами, потребителями/пользователями, государственными органами, техническими институтами, советами, поставщиками услуг.

  • Знак NF служит доказательством того, что характеристики и уровень качества конкретных продуктов соответствует стандарту: в соответствии с установленными правилами, знак присваивается независимым нейтральным органом сертификации AFNOR Certification, после проведения строгих проверок. Стандарт используется в ходе сертификации в качестве основополагающего документа, и знак подтверждает, что содержащиеся в стандарте требования по качеству, безопасности и надежности выполнены.
Кристиан Дюбур (Christian Dubourg)

Мой комментарий: Похоже, что во Франции успешно удалось реализовать то, что у нас давно предлагал ряд отечественных специалистов – там создана эффективно работающая система добровольной сертификации поставщиков услуг внеофисного хранения, и теперь вот-вот заработает и система сертификации услуг по управлению электронными документами. Возможно, французский опыт нам ещё пригодится :)

Источник: LinkedIn / сайт «Marque NF»
http://www.linkedin.com/groups/Ne-pas-confondre-marque-NF-1821365.S.63664662
http://www.marque-nf.com

понедельник, 2 мая 2011 г.

Видео: Центр хранения документации Национальных Архивов США

В этом видеоролике персонал Национального центра кадровой документации (National Personnel Records Center) Национальных Архивов США в Валмейере (Valmeyer), штат Иллинойс, рассказывает об услугах, предоставляемых центром другим федеральным агентствам, желающим оцифровать свои документы и/или передать их на внеофисное хранение. Центр располагается в известняковой пещере.

Звуковое сопровождение - на английском языке.


Источник: YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=Kg4Q-Z59OIU