Судебная практика: Подлежит или не подлежит обязательному рассмотрению работодателем заявление, поданное работником в ненадлежащем порядке?

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в мае 2024 года вынес решение по делу №2-4064/2024 (УИК 86RS0002-01-2024-003611-39), в котором сотрудник предъявил претензии к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконным бездействия работодателя, возложении обязанности выдать связанные с работой документы и взыскании компенсации морального вреда.

Суть спора

Гражданка с ноября 2001 года состояла в трудовых отношениях с УФССП по ХМАО – Югре. В марте 2024 года она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче документов, касающихся её трудовой деятельности. Заявление было подано через интернет-приемную на официальном сайте Управления в отсканированном виде. Обращение было зарегистрировано. По состоянию на 10 апреля 2024 года запрошенные документы работодателем ни на бумажном носителе, ни в электронном виде не были предоставлены. Поскольку работодатель находился в г. Ханты-Мансийске, получить данные документы непосредственно у работодателя не представляется возможным.

Гражданка обратилась в суд с иском, считая, что бездействие работодателя грубо нарушило её трудовые права. Она просила признать незаконным бездействие Управления в части выдачи по заявлению документов, касающихся её трудовой деятельности, возложить на Управления обязанность выдать документы и взыскать с Управления в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч руб.

Позиция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

В заявлении, датированном 14 марта 2024 года, сотрудница просила направить ей следующие документы:

• Справку 2-НДФЛ за 2023 год;
  
  
• Копии приказов о предоставлении отпусков (любого вида), вынесенных за период с 01.01.2019 по 14.03.2024 года;
  
  
• Справки-расчеты отпускных к приказам о предоставлении отпуска за период с 01.01.2019 по 14.03.2024 года;
  
  
• Справки-расчеты пособия по временной нетрудоспособности, начисленного за период с 01.01.2022 по 14.03.2024 года;
  
  
• Расчетные листки за 2022-2023 годы и за истекший период 2024 года.

Документы истица просила направить как в электронном виде на адрес электронной почты, так и на бумажном носителе по указанному ею адресу.

Согласно информации на официальном сайте УФССП по ХМАО – Югре ( https://r86.fssp.gov.ru/hall/ir ), интернет-приемная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с федеральным законом от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

15 апреля 2024 года заверенные надлежащим образом копии документов были направлены сотруднице на бумажном носителе. По информации с официального сайта АО «Почта России», бандероль была получена 20 апреля 2024 года.

Суд отметил, что работодатель по письменному заявлению обязан предоставить работнику в срок не позднее трех рабочих дней надлежащим образом заверенные копии связанных с работой документов на бумажном носителе. Взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота осуществляется только с письменного согласия работника и путем использования определенных законом информационных систем: цифровой платформы «Работа в России», единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы работодателя в случае их применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела служебной записке в УФССП по ХМАО – Югре отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок электронного взаимодействия и документооборота между работодателем и его работниками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований сотрудницы о признании незаконным бездействия работодателя и возложении обязанности выдать связанные с работой документы.

Статья 62 Трудового кодекса РФ не предусматривает возможность подачи заявлений работодателю с использованием сервисов, предназначенных для подачи обращений в порядке федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ. Соответственно, заявление, поданное работником в ненадлежащем порядке, не подлежит обязательному рассмотрению работодателем.

В отсутствие локальных нормативных актов о введении в Управлении электронного документооборота, а также согласия истца на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, обязанность по направлению на электронную почту документов, содержащих персональные данные работника, у работодателя не возникла.

На наличие заявлений о выдаче документов каким-либо иным способом (направлении по почте и т.п.) истица в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

То обстоятельство, что по заявлению сотрудницы, поданному через интернет-приемную, Управлением был подготовлен пакет запрашиваемых документов и направлен заявителю на бумажном носителе посредством почтовой связи, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Вопреки доводам сотрудницы, оснований для направления данных документов указанным в обращении способом у работодателя не имелось.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований сотрудницы к УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия работодателя, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой и взыскании компенсации морального вреда.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в августе 2024 года (дело №33-5564/2024) отметила, что суд первой инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота осуществляется только с письменного согласия работника и путем использования определенных законом информационных систем, что в Управлении отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок электронного взаимодействия и документооборота между работодателем и его работниками, истица согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота не давала, и что, поскольку ст. 62 ТК РФ не предусматривает возможность обращения работника к работодателю в порядке федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязанность по направлению на электронную почту документов, содержащих персональные данные работника, у работодателя не возникла, - в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд отметил, что на момент обращения с заявлением о выдаче копий документов гражданка состояла в трудовых отношениях с ответчиком, запрошенные копии документов были связаны с её работой - следовательно, данное обращение подлежало рассмотрению ответчиком в порядке ст.62 ТК РФ, которая является специальной нормой по отношению к федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, что в нарушение требований ст.62 ТК РФ, запрошенные истицей документы, касающиеся ее трудовой деятельности, ответчиком в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления направлены не были, требования истицы о признании незаконным бездействия УФССП являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления обязанности предоставить гражданке запрошенные документы со ссылкой на отсутствие электронного документооборота между ответчиком, как работодателем, и его работниками, судебная коллегия нашла ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением истец обратилась через интернет-приемную УФССП, являющуюся способом подачи обращения; заявление истца было зарегистрировано и соответственно подлежало рассмотрению.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен, судебная коллегия приняла решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей, с учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя – запрошенные истцом документы были ей направлены по истечение месяца и только после обращения в суд с рассматриваемым иском, при этом, как указывает истица, отсутствие данных документов являлось препятствием к своевременному обращению в судебные органы за защитой нарушенных трудовых прав, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллеги отменила решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от и приняла по делу новое решение, которым исковые требования гражданки к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре были удовлетворены частично. Было признало незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по невыдаче гражданке по заявлению от документов, касающихся её трудовой деятельности, с управления в пользу гражданки было взыскано 5 тыс. рублей в счёт компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в декабре 2024 года (дело №88-21085/2024) оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Источник: сайт Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры / Сайт Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры/ Консультант Плюс
https://vartovgor--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=210649615&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
https://oblsud--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=19311826&delo_id=5&new=5&text_number=1
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ007;n=127341

Обращения можно теперь подать в электронном виде через портал государственных услуг

Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2019 года № 1467 внесены изменения в Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

С 27 ноября 2019 года Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» будет обеспечивать:

• Возможность мониторинга, анализа и обработки оператором единого портала, государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами сообщений, обращений заявителей, а также общедоступной информации, размещенной заявителями в сети «Интернет», в том числе в социальных сетях и сервисах обмена мгновенными сообщениями, связанной с исполнением указанными органами и организациями полномочий (осуществлением функций) в установленной сфере деятельности (з(1));


• Доступ заявителей с использованием подсистемы единого личного кабинета к сведениям о ходе рассмотрения сообщений, обращений, результатах рассмотрения и истории поданных сообщений, обращений (и(1));


• Возможность направления в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам сообщений, обращений заявителей, осуществления указанными органами и организациями мониторинга и анализа результатов рассмотрения сообщений, обращений, а также информации об удовлетворенности полученным ответом на сообщения и обращения (м);
  
  Мой комментарий: Подача жалоб через портал госуслуг не предусмотрена. Интересно, почему данный вид обращения не удостоен возможности быть переведенным в электронный вид?!


• Возможность выявления мнения заявителей при исполнении государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами полномочий (при осуществлении функций) в установленной сфере деятельности, в том числе посредством проведения опросов и голосований, а также возможность мониторинга и анализа результатов выявления мнения заявителей (н);


• Возможность осуществления юридически значимых действий, в том числе совершения сделок, путем создания электронных документов, их подписания с использованием электронной подписи и направления третьим лицам, включая возможность многостороннего подписания, перечень которых определяется в порядке, установленном абзацем первым пункта 7(1) настоящего Положения (о).

Лица, зарегистрированные в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации» (ЕСИА) оповещаются о возможности подачи заявления на получение государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронной форме с использованием единого портала (п.7).

Кроме того, оператор в ходе функционирования единого портала будет работать «стукачом» и выявлять мнения заявителей, информацию, содержащую мнение заявителей о качестве предоставления государственных и муниципальных услуг, осуществления функций, а также предоставления государственными органами, органами местного самоуправления информации, связанной с их деятельностью из государственных и муниципальных информационных систем. Эта информация будет направляться с использованием единого портала в автоматизированную информационную систему «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг» для последующего обобщения и анализа. (п. 7(1)).

Для рассмотрения сообщений и обращений с использованием единого портала обеспечиваются (п. 7(3):

• Возможность подачи заявителями в электронной форме сообщений, обращений непосредственно с использованием единого портала или иных порталов, сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена форма единого портала для подачи сообщений, обращений;


• Возможность получения заявителями сведений о ходе рассмотрения сообщений, обращений, поданных в электронной форме;


• Возможность получения заявителями результатов рассмотрения сообщений, обращений в электронной форме, включая возможность хранения указанных результатов в форме электронных документов.

Подача заявителем сообщений и обращений в электронной форме с использованием единого портала будет осуществляться путем заполнения интерактивных форм (п.11).

Мой комментарий: Разработчиков данных норм было бы весьма полезно на пару месяцев направить на работу в отделы по работе с обращениями граждан. Думаю, что они бы быстро утратили иллюзии о том, что все без исключения обращения можно легко «впихнуть» в типовые интерактивные формы :)

Направление принятых на едином портале сообщений и обращений в информационные системы государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.13).

Мониторинг рассмотрения сообщения и обращения, рассмотрения сообщения и обращения в электронной форме, осуществляется с использованием единого портала путем доступа к информации, содержащейся в информационных системах органов и учреждений (организаций), иных информационных системах, взаимодействующих с единым порталом (п.14).

Органы и учреждения (организации) рассматривающие сообщения и обращения обеспечивают (п.15):

• Достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения сообщения и обращения, рассмотрения сообщения и обращения в электронной форме;


• Целостность, сохранность и неизменность передаваемой на единый портал информации о ходе рассмотрения сообщения и обращения, рассмотрения сообщения и обращения до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия.

Мой комментарий: В данном случае меня настораживает следующее. Приём заявлений и обращений граждан – это отнюдь не всегда тривиальный процесс. В ряде случаев требуются немалый опыт работы и знания, чтобы понять, по какому вопросу гражданин обращается в государственные органы, и правильно классифицировать обращение. Автоматизация сбора обращений сама по себе не повышает эффективность работы с гражданами и организациями, и может привести к тому, что обращения быстро дойдут до перегруженного работой исполнителя и там застрянут.

Источник: Консультант плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=337756

Судебная практика: Обращение через интернет-портал

В последние годы все чаще граждане предпочитают обращаться в органы государственной власти в электронном виде. Однако у такого способа взаимодействия есть некоторые ограничения, связанные с тем, что обращения, поданные через электронные приемные органов государственной власти, могут не соответствовать требованиям конкретного законодательства.

Санкт-Петербургский городской суд в марте 2018 года вынес апелляционное определение № 33а-5857/2018 по делу № 2а-934/2017, в котором гражданка оспаривала правомочность действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившегося в том, что ведомство не переслало в правоохранительные органы её электронное обращение о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома фиктивным.

Суть спора

В августе 2017 года гражданка через интернет-приемную обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать протокол от 25 ноября 2006 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, размещенный на сайте в сети Интернет https://www.reformagkh.ru  фиктивным, а также установить наличие подлинного протокола общего собрания и список собственников, принимавших участие в голосовании. Она утверждала, что представленный протокол не соответствует признакам документа, представлен в виде набора отдельных фрагментов текста и вставок картинок с подписями и оттисками печати ТСЖ; в протоколе отсутствуют подписи присутствующих и проголосовавших собственников, в связи с чем, по её мнению, протокол является ничтожным.

В сентябре 2017 года на электронную почту гражданки поступил ответ за подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором в котором заявителю было разъяснено по вопросу проверки заявления о возможной подложности / фиктивности протоколов общего собрания собственников, что информация о преступлениях, равно как сведения о противоправных действиях лиц, могут быть проверены по заявлению только правоохранительными органами. Также ей было разъяснено её право на обращение в правоохранительные органы самостоятельно, с приложением к заявлению подтверждающих документов.

По мнению гражданки, указанный ответ нарушает ее права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения по существу поставленных вопросов. В установленный законодательством семидневный срок ее обращение не было направлено административным ответчиком в правоохранительные органы.

Гражданка обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, в котором просила признать незаконным его бездействие, выразившееся в непредставлении ответа по существу обращения заявителя.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права она просила обязать административного ответчика совершить действия в виде привлечения Т.С.Ж. к ответственности по статье 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку ответ на обращение был дан по существу поставленных вопросов, в сроки, установленные статьей 12 федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем права гражданки не были нарушены.

Суд первой инстанции также отметил, что требования об обязании административного ответчика совершить действия в виде привлечения ТСЖ «Сестрорецк-1» к ответственности по статье 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры по восстановлению нарушенного права не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в декабре 2017 года в удовлетворении исковых требований гражданки было отказано.

Позиция Санкт-Петербургского городского суда

Санкт-Петербургский городской суд в марте 2018 года отметил, что обязанность перенаправить обращение в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении ТСЖ к ответственности у Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не возникла, ввиду несоответствия заявления требованиям части 2 ст.141 Уголовного процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а на обращении отсутствует подпись гражданки.

Суд также отметил, что обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Обращение поступило в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в электронной форме без подтверждения авторизации заявителя в ЕСИА, и доказательств обратного не было представлено.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Мой комментарий: Вообще-то требование о подписании обращения гражданином есть и в законе «Об обращениях граждан», и, в принципе, на этом основании можно отказать в рассмотрении любого, даже самого безобидного заявления …

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SARB;n=129051

Судебная практика: Нельзя подать через интернет-приемную заявление о выдаче разрешения на временное проживание

Интернет-приемные органов государственной власти уже прочно вошли в практику работы как один их эффективных каналов связи с гражданами и организациями. При таком способе взаимодействия существует ряд ограничений, связанных прежде всего с тем, что при подаче обращений через интернет-приемную затруднительно четко идентифицировать гражданина.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда рассмотрела в мае 2014 дело № 33-1360, в котором иностранный граждан требовал через суд обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области принять к рассмотрению его заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, направленно им через интернет-приемную ведомства.

Суть спора

Гражданин республики Таджикистан, имеющий близкого родственника - мать, гражданку России, в марте 2013 года лично обратился в отдел УФМС России по Тульской области в городе Новомосковске с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, с учетом квоты, установленной Правительством РФ на 2013 год.

В приеме документов ему было отказано, при этом сотрудники отдела Управления пояснили, что квота на 2013 год уже исчерпана. Получив устный отказ в принятии заявления, он решил воспользоваться правом подать его в форме электронного документа.

Он обратился на официальном сайте Управления в разделе «Интернет приемная» к начальнику и попросил принять заявление в форме электронного документа о выдаче ему РВП. Одновременно с данным обращением он направил на электронный почтовый ящик Управления заявление о выдаче разрешения на временное проживание с приложением фотографии, копии сертификата об отсутствии ВИЧ-заболевания, копии медицинского заключения о том, что не болен наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На следующий день гражданин получил на свой электронный почтовый ящик неподписанный ответ с электронного почтового ящика Управления, в котором было указано, что квота на 2013 год исчерпана, в связи с чем он вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание только лично, а Единый портал государственных и муниципальных услуг в отношении иностранных граждан не работает.

На последующие обращения с просьбой пояснить, какое должностное лицо ответило на его обращение, а также с просьбой указать его должность, ФИО и звания, а также дату, когда закончилась такая квота, ему не ответили.

По мнению гражданина, должностные лица своими действиями грубо нарушили его права, поэтому обратился в суд и просил суд обязать Управление принять к рассмотрению его заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направленное в марте 2013 году в виде электронного документа.

Позиция Центрального районного суда г. Тулы

Центральный районный суд г. Тулы в ноябре 2013 года отметил, что при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации предусмотрена «обратная связь» между заявителем и территориальным органом ФМС России. Осуществление такой «обратной связи», т.е. направление уведомлений заявителю возможно только с использованием автоматизированной системы ФМС России, связанной с единым порталом. Данные уведомления доступны для просмотра заявителю в соответствующем разделе личного кабинета единого портала.

Направление уведомлений посредством открытых каналов связи, к которым относится Интернет-сайт Управления, является нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и ряда других федеральных законов и нормативных актов.

Документу, поступившему через единый портал, автоматически присваивается специфический идентификационный номер. Этот электронный документ имеет определенную форму, отличающуюся от формы документа, поступающего через электронную почту. Единый портал «персонализирует» лицо, подавшее заявление о предоставлении государственной услуги.

Суд отметил, что по состоянию на 25 марта 2013 года структурными подразделениями УФМС России по Тульской области было фактически принято к рассмотрению 2420 соответствующих заявлений.

25 марта 2013 г. прием заявлений в структурных подразделениях в порядке живой очереди был приостановлен, так как более 100 иностранных граждан воспользовались правом предварительной записи для подачи заявления в заранее установленное время. Такая предварительная запись также была прекращена 25 марта, иностранные граждане были записаны на прием для подачи заявления на каждый приемный день до конца апреля. Прием заявлений осуществлялся, в том числе УФМС России по Тульской области через ФГУП «Паспортно-визовый сервис ФМС России» в соответствии с установленными нормами.

Суд установил, что информация о факте предварительной записи гражданина на прием для подачи заявления отсутствует. По состоянию на 26 марта 2013 года гражданин Таджикистана не обращался с заявлением на выдачу разрешения на временное проживание в установленном порядке ни в отдел УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе, ни во ФГУП «Паспортно-визовый сервис ФМС России».

По мнению суда, гражданином не было представлено доказательств, объективно подтверждающих факт его обращения с заявлением в отдел УФМС России по Тульской области в городе Новомосковске, либо в ФГУП «Паспортно-визовый сервис ФМС России» в установленные законом сроки и порядке.

Центральный районный суд г. Тулы отказал гражданину в заявленных требованиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Тулы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=898075 

Судебная практика: Интернет-приемные и персональные данные граждан

В настоящее время подача обращений в органы государственной власти все чаще осуществляется в электроном виде через интернет-приемные.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в июне 2011 года рассмотрела начавшееся ещё в декабре 2008 года дело № 33-19918. Когда гражданка подала через интернет-приемную жалобу в администрацию города на индивидуального предпринимателя, то администрация не только выдала предпринимателю копию учетной карточки c персональными данными гражданки, но и разместило на сайте ее обращение и свой ответ на него, не получив на это согласия гражданки.

Суть спора

В декабре 2008 года гражданка обратилась к администрации города Мегиона через интернет-приемную официального сайта администрации с жалобой о нарушении индивидуальным предпринимателем федерального закона «О защите прав потребителей». На заявителя в администрации была сформирована учетная карточка интернет-приемной главы города.

Заверенная надлежащим образом копия этой карточки была представлена в апреле 2009 года индивидуальным предпринимателем мировому судье судебного участка № 1 города Мегиона в рамках рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. Копию карточки индивидуальный предприниматель получила в администрации города по своей просьбе, а не по запросу суда.

Гражданка обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации города Мегиона в части:

• Выдачи индивидуальному предпринимателю заверенной копии карточки интернет-приемной с ее обращением, содержащей ее персональные данные;


• Опубликования ее обращения на сайте без предупреждения и без её согласия;


• Признания незаконными действий администрации города Мегиона в части опубликования на сайте ее персональных данных: фамилии, имени, отчества, полного почтового адреса.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы в марте 2010 года действия администрации города Мегион в части выдачи индивидуальному предпринимателю  заверенной копии карточки с обращением гражданки, содержащей ее персональные данные, были признаны незаконными.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, администрация города, опубликовав на сайте обращение гражданки и ответ на него, и указав ее персональные данные (а именно: фамилию, имя, отчества, полный почтовый адрес) сделала их общедоступными. Согласия на распространение персональных данных и выдачу их третьим лицам гражданка администрации города не давала.

Гражданка подала заявление о нарушении законодательства при обработке персональных данных, которое было рассмотрено Управлением Роскомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Управлением Роскомнадзора был проведен анализ информации, представленной на официальном сайте администрации города в разделе «Власть» - «Интернет-приемная». Было установлено, что в данном разделе размещались персональные данные (фамилия, имя, отчество, адрес) граждан, обратившихся через данный Интернет-ресурс. Предоставление этих персональных данных является обязательным условием при заполнении гражданином формы для подачи электронного обращения через Интернет-приемную.

Также в данном разделе указано, что «Ответы на заданные вопросы можно прочесть на официальном сайте администрации, в газете «Мегионские новости»». На сайте отсутствовало обязательство по соблюдению условий конфиденциальности, обрабатываемых персональных данных.

В ноябре 2009 года по результатам проверки главе города было вынесено представление об устранении нарушений закона.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Тимирязевского районного суда г. Москвы, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Источник: Консультант плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=116785