Росстандарт: Опубликован новый межгосударственный стандарт ГОСТ 35398-2026 «Методы обеспечения и контроля аутентичности продукции и документов. Общие положения»

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) в сентябрьском 2025 года разделе ( https://protect.gost.ru/gost?year=2026&month=9 ) был выложен новый межгосударственный стандарт ГОСТ 35398-2026 «Система защиты от фальсификаций и контрафакта. Методы обеспечения и контроля аутентичности продукции и документов. Общие положения» объёмом 16 страниц, см. https://protect.gost.ru/gost/details/84aa4679-7732-4e01-8fc1-dc72fbb3235a .

Стандарт разработан Автономной некоммерческой организацией «Национальный научный центр компетенций в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции» (АНО «ННЦК»); внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 124 «Средства и методы противодействия фальсификациям и контрафакту».

Во вводной части стандарта отмечается следующее:

«Контрафактная и фальсифицированная продукция, незаконная торговля наносят существенный ущерб изготовителям, правообладателям, дистрибьюторам, поставщикам, потребителям продукции. Ущерб от противоправных действий, связанных с указанной продукцией, заключается в нанесении вреда здоровью и безопасности потребителей, убытков законным изготовителям продукции и правообладателям охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, в сокращении объема торговли и в ущербе репутации, в потере лидерства в инновациях, в потерях рабочих мест, налоговых поступлений и в ущербе окружающей среде.

Нескоординированные организационные, технические и юридические меры являются недостаточными для всесторонней защиты против торговли контрафактной и фальсифицированной продукцией.

Для достижения эффективной защиты необходима рациональная комбинация индивидуальных мер с учетом их взаимного влияния для каждого конкретного вида продукции, организации и рынка.

... Стандарт предназначен для применения организациями, выполняющими мероприятия, направленные на контроль и обеспечение аутентичности разрабатываемой, выпускаемой и применяемой ими продукции, а также на обеспечение достоверности связанных с продукцией документов и данных.

Настоящий стандарт устанавливает требования к применяемым организациями методам обеспечения и контроля аутентичности продукции и документов, в том числе оценке рисков, связанных с безопасностью продукции, мерам противодействия обороту контрафактной и фальсифицированной продукции, на основе применения эффективной системы прослеживаемости продукции и разработки приемлемой концепции защиты.

Для вида продукции требования стандарта применяют в части процессов его жизненного цикла.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Общие положения
Приложение А (справочное): Особенности обеспечения и контроля аутентичности продукции и документов для отдельных видов продукции производственно-технического назначения
Библиография

Мой комментарий: Тематика данного стандарта напоминает мне стандарты Международной организации по стандартизации (ИСО) серии «Безопасность и жизнестойкость – Аутентичность, целостность и доверие к продуктам и документам» (Security and resilience - Authenticity, integrity and trust for products and documents), на которые ГОСТ также ссылается.

В данном ГОСТе об обеспечении именно аутентичности документов практически ничего не говорится. Для сравнения, в составе серии стандартов ИСО выпущены следующие документы:

• ISO 22388:2023 «Безопасность и жизнестойкость – Аутентичность, целостность и доверие к продуктам и документам – Руководство по защите физических документов» (Security and resilience - Authenticity, integrity and trust for products and documents - Guidelines for securing physical documents), см. https://www.iso.org/standard/80716.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:80716:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2023/12/iso-223882023.html ;
  
  
• ISO 22376:2023 «Безопасность и жизнестойкость – Аутентичность, целостность и доверие к продуктам и документам – Требования и использование формата данных видимой электронной печати (visible digital seal, VDS) для аутентификации, проверки и получения данных, передаваемых документом или объектом» (Security and resilience - Authenticity, integrity and trust for products and documents - Specification and usage of visible digital seal (VDS) data format for authentication, verification and acquisition of data carried by a document or object), см. https://www.iso.org/standard/50278.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:50278:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2023/10/iso-223762023.html .

Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/gost/details/84aa4679-7732-4e01-8fc1-dc72fbb3235a 

Альтернативная правда: Использование технологий для искажения научных исследований

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 16 декабря 2022 года на блоге компании Formtek.

При всём том хорошем, что принесли с собой современные технологии, у них была и неприятная обратная сторона. Технологии упростили внесение искажений и ложь. Такие инструменты, как Photoshop и более недавние инструменты на основе искусственного интеллекта позволяют легко создавать поддельные, но реалистичные изображения и видео.

Мой комментарий: Нет «хороших» и «плохих» технологий – любая технология может быть использована как во благо, так и во вред (не говоря уже о том, что отделение «хорошего» от «плохого» дело зачастую весьма субъективное). Соответственно, меня удивляет не то, что современные информационные технологии могут быть применены в недобрых целях, а, скорее, существование людей, которым такая возможность не приходила в голову :)

Технологии сделали возможным дешевое и быстрое изготовление поддельных изображений и вымышленных текстов, которые можно транслировать миллионам подписчиков социальных сетей и новостным организациям. То же самое происходит и в мире научных исследований.

Директор Исследовательского центра Пью (Pew Research Center) Ли Рейни (Lee Rainie, https://www.pewresearch.org/staff/lee-rainie/ ) отмечает, что «ключевая тактика новых «противников правды» заключается уже не столько в том, чтобы заставить людей поверить в ложную информацию, сколько в создании достаточного количества сомнений для того, чтобы люди отказались от попыток найти истину и не доверяли учреждениям, пытающимся сказать им правду» (см. https://www.pewtrusts.org/en/trust/archive/winter-2019/what-is-the-future-of-truth ).

Мой комментарий: «Маленькая проблемка» заключается здесь в том, что хватает распространяющих недостоверную информацию учреждений (в том числе считающихся авторитеными), - а те, кто с этим борется, тоже ведь распространяют сомнения в достоверности информации из таких источников! И как здесь отличить «хороших» парней от «плохих»? Пожалуй, только путём последующего анализа, спустя достаточно длительное время, того, какая информация на самом деле подтвердилась на практике…

Некоторые исследователи сейчас говорят о том, что возможность легко генерировать поддельные изображения и данные значительно усложнит контроль и выявление научных статей, основанных на подвергнутых манипуляциям или фальсифицированных данных. В их исследовании делается вывод о том, что «целостность подвергается атакам со стороны определенных организаций, которые хотят обойти стандартные протоколы проведения исследований. Вместо того, чтобы фотографировать результаты своей реальной работы, они могут взамен создавать их с помощью приложений на основе искусственного интеллекта. Создание подобным образом поддельных фотографий может дать злоумышленникам возможность публиковать исследовательские статьи, не проводя никаких реальных исследований» (см. https://techxplore.com/news/2022-05-scientists-due-ai-imagery.html ).

Мой комментарий: В своё время нас учили, что «практика – критерий познания». Если результаты научных исследований реально применяются для решения важных практических проблем, то подделывать их себе дороже – такой путь быстро приводит к «суме и тюрьме». А вот в гигантской по масштабам сфере квази- и псевдонауки, где исследования проводятся исключительно ради проедания грантов, а статьи публикуются только ради рейтингов, там качество и количество фальшивок, возможно, вырастут (впрочем, их и сейчас более чем достаточно!).

Так стоит ли так беспокоиться о росте качества подделок в научной сфере? С моей точки зрения, нет – гораздо продуктивнее заняться безжалостным искоренением не имеющих практически-полезного «выхлопа» псевдо-исследований и публикаций.

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/alternative-truths-using-technology-to-distort-scientific-research/

ГОСТы на сайте Росстандарта: ГОСТ Р 58635-2019 «Методы обеспечения и контроля аутентичности продукции и документов. Общие положения»

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в ноябрьском 2019 года разделе ( http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=11&year=2019 ) выложен любопытный стандарт ГОСТ Р 58635-2019 «Система защиты от фальсификаций и контрафакта. Методы обеспечения и контроля аутентичности продукции и документов. Общие положения» объёмом 12 страниц, вступающий в силу с 01.03.2020 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=226416

Стандарт разработан Международной ассоциацией организаций, осуществляющих деятельность по противодействию незаконному обороту контрафактной продукции «Антиконтрафакт» и ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем», внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 124 «Средства и методы противодействия фальсификациям и контрафакту».

Во вводной части документа отмечается:

«Фальсификация и контрафакция, незаконная торговля наносят существенный ущерб изготовителям. правообладателям, дистрибьюторам, поставщикам, потребителям продукции. Ущерб от указанных противоправных действий заключается в нанесении вреда здоровью и безопасности потребителей, убытков законным изготовителям продукции и правообладателям охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, в сокращении объема торговли и в ущербе репутации, в потере лидерства в инновациях, в потерях рабочих мест, налоговых поступлений и в ущербе окружающей среде.

Некоординированные организационные, технические и юридические меры являются недостаточными для всесторонней защиты против торговли фальсифицированной и контрафактной продукцией. Для достижения эффективной защиты необходима рациональная комбинация индивидуальных мер с учетом их взаимного влияния для каждого конкретного вида продукции, организации и рынка.

...Стандарт предназначен для использования организациями, намеренными обеспечить высокий уровень доверия к аутентичности выпускаемой ими продукции и к достоверности связанных документов и данных.

Настоящий стандарт устанавливает требования к применяемым организациями методам обеспечения и контроля аутентичности продукции и документов, а также оценки рисков, связанных с безопасностью продукции, мерам противодействия обороту фальсифицированной и контрафактной продукции, на основе применения эффективной системы прослеживаемости продукции и разработки приемлемой концепции защиты.

Содержание стандарта следующее:

1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Общие положения
Библиография

Мой комментарий: Как легко догадаться, моё внимание к данному документу привлекли стоящие в названии рядом слова «аутентичность» и «документы». Правда, именно об аутентичности документов в стандарте ничего не сказано; и документация упоминается лишь как инструмент обеспечения аутентичности и прослеживаемости продукции.

Дальнейшее исследование показало, что название (а именно, слова об «аутентичности продукции и документов»), скорее всего, позаимствованы из международных документов, таких, как:

• Проект международного стандарта ISO/DIS 34001 «Безопасность и жизнестойкость – Система менеджмента безопасности для организаций, обеспечивающая аутентичность, целостность и доверие к продуктам и документам» (Security and resilience — Security management system for organizations assuring authenticity, integrity and trust for products and documents), см. https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:34001:dis:ed-1:v4:en и https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2013-00185 . Проект был подготовлен ещё в 2013 году, но стандарт так и не был официально утверждён.


• Стандарт ISO 22380:2018 «Безопасность и жизнестойкость – Аутентичность, целостность и доверие к продуктам и документам – Общие принципы, касающиеся риска фальсификации продуктов и соответствующих контрмер» (Security and resilience - Authenticity, integrity and trust for products and documents - General principles for product fraud risk and countermeasures), см. https://www.iso.org/standard/73857.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:73857:en


• Стандарт ассоциации ASTM International ( http://www.astm.org - сейчас ассоциация предпочитает не расшифровывать эту аббревиатуру, которая первоначально означала «Американское общество по тестированию и материалам» - American Society for Testing and Materials. Ассоциация разрабатывает и издаёт добровольные стандарты для материалов, продуктов, систем и услуг – Н.Х.) ASTM F1448-16 « Стандартное руководство по выбору технологии безопасности для защиты от контрафакта, изменения, нецелевого использования, дублирования, имитации и подмены (Counterfeiting, Alteration, Diversion, Duplication, Simulation, and Substitution, CADDSS) продуктов или документов» (Standard Guide for Selection of Security Technology for Protection Against Counterfeiting, Alteration, Diversion, Duplication, Simulation, and Substitution (CADDSS) of Products or Documents), см. https://www.astm.org/Standards/F1448.htm

Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/

За регистрацию незаконной сделки с недвижимостью установлен штраф 500 тысяч рублей

Активное использование информационных технологий в государственном управлении и создание единых государственных реестров, на основе которых устанавливаются права граждан, неизбежно приводит к тому, что появляются желающие «подправить данные» в них в своих личных интересах.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 228-ФЗ внес изменения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), согласно которым серьезно ужесточены наказания за регистрацию незаконных сделок с недвижимостью и внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка, карту-план территории.

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что «возникновение судебных споров в настоящее время чаще всего связано с нарушениями имущественных прав путем регистрации сделок с недвижимым имуществом, а одной из составляющих данного вида нарушений является умышленное внесение заведомо ложных сведений в документы, являющиеся результатом выполнения кадастровых работ. Предусмотренные законодательством меры не являются достаточно эффективным сдерживающим фактором».

В пояснительной записке также говорилось о том, что большинство нарушений имущественных прав в сфере недвижимости сопровождается внесением заведомо ложной информации в документы. Например, на бумаге увеличивается размер земельного участка, подделывается подпись владельца смежного участка в плане согласования местоположения границ и т.д. Таким образом, отсутствие регулирования и несоответствие наказания ответственных лиц причиняемому ими ущербу не стимулировали соблюдение закона.

В Уголовный кодекс внесены поправки к статье 170 «Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом». Согласно новой редакции, регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимостью, любое умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости или Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также занижение стоимости объектов будет наказываться как штрафом от двухсот до пятисот тысяч рублей, либо лишением права занимать определенные должности в течение трех лет. Также в качестве дополнительного наказания могут быть назначены общественные работы на срок до 360 часов.

Также Уголовный кодекс был дополнен статьей 170-2 «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории», в которой говорится об ответственности кадастровых инженеров за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования и в другие материалы, а также за подлог документов. В случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству – виновный будет оштрафован на сумму в размере от 100 до 300 тысяч рублей или будет лишен права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Также может быть назначен вариант наказания в виде общественных работ сроком до 360 часов.

В случае причинения особо крупного ущерба, штраф составит от 200 до 500 тысяч рублей.

Одновременно в КоАП уточнена часть 4 статьи «14.35. Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности», и штрафы для кадастровых инженеров увеличены в шесть раз, с 5 тысяч рублей до 30-50 тысяч рублей:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 

14.35. Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности

4. Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

- влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Источник: Консультант Плюс / сайт Государственной Думы
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182606
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&2826F09BFD1DAEA943257D7E0030BB28 

За фальсификацию учетных документов и отчетности финансовой организации будут привлекать к уголовной ответственности

20 июня 2014 года глава Банка России Эльвира Набиуллина призвала ввести уголовную ответственность за подделку банковской финансовой отчетности. Выступая перед депутатами Государственной Думы, она подчеркнула: «Подделку документов и создание схем вывода средств не предотвратить чисто мерами надзора. Банк просит законодателей принять решение и ввести уголовную ответственность за фальсификацию финансовой отчетности».

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнил Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 172.1. «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации», которая вступила в силу 2 августа 2014 года

По этой статье будут привлекать к ответственности за фальсификацию документов:

• кредитной организации,
• страховой организации,
• профессионального участника рынка ценных бумаг,
• негосударственного пенсионного фонда,
• управляющей компании инвестиционного фонда,
• паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда,
• клиринговой организации,
• организатора торговли,
• кредитного потребительского кооператива,
• микрофинансовой организации,
• общества взаимного страхования,
• акционерного инвестиционного фонда

Уголовным преступлением по данной статье считается:

• Внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) этих организаций заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации;


• Подтверждение достоверности таких сведений;


• Представление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации;


• Публикация или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством РФ,

если эти действия совершены в целях сокрытия признаков банкротства либо оснований для обязательного отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации.

Данные нарушения наказываются:

• Штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух до четырех лет,


• Принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,


• Лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Мой комментарий: Мега-регулятор сразу распространил действие новой статьи на значительную часть подконтрольных Банку России организаций (в этом перечне отсутствую лишь акционерные общества, как таковые).

В список «прегрешений» не включено уничтожение документов, что, с моей точки зрения, способно увеличить риски для сохранности документов организаций. Может оказаться выгодным, в случае прихода проверок, уничтожить сфальсифицированные документы, чтобы избежать уголовного наказания (правда, в результате может появиться риск привлечения руководителей организации к субсидиарной ответственности, но это все равно не так страшно, как тюрьма).

Источник: Консультант Плюс / ИА REGNUM
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165931
http://www.regnum.ru/news/economy/1816529.html#ixzz3CNmx1D53