Росстандарт: Начато публичное обсуждение проекта новой редакции межгосударственного стандарта ГОСТ 28806 «Качество программных средств. Термины и определения»

На сайте NORMACS ( https://www.normacs.info ) с 30 мая по 19 июля 2025 года проходит открытое публичное обсуждение проекта новой редакции межгосударственного стандарта ГОСТ 28806 «Качество программных средств. Термины и определения» объёмом 26 страниц, см. https://www.normacs.info/projects/12234 . Данный документ заменит ныне действующий ГОСТ 28806-90.

Стандарт разработан ООО «Институт стандартизации информационных технологий» (ООО «ИСИТ»), внесён Межгосударственным техническим комитетом по стандартизации МТК 022 «Информационные технологии». Документ содержит 64 термина.

Текст проекта стандарта можно скачать по адресу https://www.normacs.info/project_files/13601 , а пояснительной записки к нему – по адресу https://www.normacs.info/project_files/13600 . Принять участие в обсуждении документа можно здесь: https://www.normacs.info/discussions/9491#9491 .

В аннотации на документ отмечается:

«Целесообразность разработки стандарта на межгосударственном уровне заключается в обеспечении участия эмитентов стран СНГ в межгосударственном и международном информационном обмене в области качества программных средств.

Целью разработки настоящего стандарта является облегчение обмена информацией, определение терминов и понятий в области качества программных средств.

... Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области качества программных средств.

Настоящий стандарт предназначен для заказчиков, разработчиков, поставщиков, потребителей, а также персонала сопровождения информационных систем.

Термины‚ установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по вычислительной технике и программным средствам, входящих в сферу работ по стандартизации и использующих результаты этих работ.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
Приложение А (обязательное): Алфавитный указатель терминов на русском языке
Приложение Б (обязательное): Пояснения к терминам
Библиография.

Источник: сайт NORMACS
https://www.normacs.info/projects/12234 
https://www.normacs.info/discussions/9491#9491 

Положение о проведении эксперимента по реализации возможности получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей гражданами РФ за пределами РФ

Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 октября 2024 года №1418 утвердило «Положение о проведении эксперимента по реализации возможности получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей гражданами Российской Федерации за пределами Российской Федерации».
 
Правительство РФ постановило:

• Провести с 1 ноября 2024 г. по 31 декабря 2025 г. эксперимент по реализации возможности получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей гражданами Российской Федерации за пределами Российской Федерации;
  
  
• Эксперимент будет проводиться на территориях Республики Армения, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Республики Узбекистан;
  
  
• На безвозмездной основе в проведении эксперимента будет участвовать акционерное общество «Аналитический Центр».

Министерству иностранных дел РФ совместно с Федеральным агентством по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству не позднее 1 октября 2025 г. необходимо будет представить в Правительство РФ доклад о предварительных результатах проведения эксперимента с оценкой целесообразности дальнейшего оказания предусмотренных им услуг на территориях Республики Армения, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Республики Узбекистан, а также распространения эксперимента на территориях иных иностранных государств.

Эксперимент проводится в соответствии с технической документацией, разработанной удостоверяющим центром и согласованной Министерством иностранных дел Российской Федерации, Федеральным агентством по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству и Федеральной службой безопасности РФ (п.4).

На период проведения эксперимента удостоверяющим центром используются помещения на территориях п.5):

• Республики Армения и Киргизской Республики - помещения филиалов (представительств) хозяйственного общества;
  
  
• Республики Казахстан и Республики Узбекистан - помещения Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству и его представительства в Республике Казахстан и Республике Узбекистан.

Кадровое и технологическое обеспечение проведения эксперимента осуществляется удостоверяющим центром самостоятельно в соответствии с законодательством РФ (п.7).

Идентификация заявителей и выдача им квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляются при их личном присутствии в соответствии с законодательством РФ, регулирующим отношения в области использования ЭП (п.9).

Идентификация заявителей может осуществляться без их личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителей с применением информационных технологий без их личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

Проверка подлинности документов и достоверности сведений, представленных заявителями, а также изготовление квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляются удостоверяющим центром на территории РФ по запросам, поступающим по защищенному каналу связи с использованием средств криптографической защиты информации. Передача файлов квалифицированных сертификатов осуществляется по тому же защищенному каналу связи (п.10).

Передача носителей информации, используемых для записи ключа ЭП и сертификата ключа проверки ЭП, из удостоверяющего центра для последующей выдачи их заявителям осуществляется посредством каналов Министерства иностранных дел Российской Федерации через дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации в Республике Армения, Республике Казахстан, Киргизской Республике и Республике Узбекистан. (п.11).

Мой комментарий: В данном случае получается, что до выдачи ключевого носителя владельцу он может пройти через несколько «чужих рук», а это нарушение ключевого требования к таким носителям – они всё время должны находиться под полным контролем владельца…

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=489005

Опубликован межгосударственный стандарт ГОСТ 34886-2022 «Интеллектуальная собственность. Служебные результаты интеллектуальной деятельности»

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в ноябрьском 2022 года разделе ( https://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=11&year=2022 ) выложен новый межгосударственный стандарт ГОСТ 34886-2022 «Интеллектуальная собственность. Служебные результаты интеллектуальной деятельности» объёмом 32 страницы, вступающий в силу 01.01.2023, см. https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=234994

Стандарт разработан Автономной некоммерческой организацией «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» (АНО РНИИИС»),
внесён Межгосударственным техническим комитетом по стандартизации МТК 550 «Интеллектуальная собственность».

Тема стандарта, безусловно, очень любопытная, поскольку затрагивающий интересы очень многих физических и юридических лиц вопрос прав на служебные произведения в законодательстве как РФ, так и других стран СНГ и ЕАЭС отрегулирован не слишком хорошо, да и соответствующая судебная практика пока ещё не сложилась.

Во вводной части документа отмечается:

«В настоящее время в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) при обеспечении баланса интересов заказчиков и исполнителей научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ (НИОКР), а также авторов созданных при этом охраняемых результатов интеллектуальной деятельности существуют сложности, включая:

• терминологическое соответствие национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности в контексте международных обязательств;
  
  
• распределение прав на служебные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;
  
  
• определение условий, размера и порядка выплаты вознаграждения автору за создание и использование служебного охраняемого результата интеллектуальной деятельности.

От их разрешения напрямую зависит инновационная мотивация по внедрению создаваемых результатов интеллектуальной деятельности в инновационные технологии, продукты, услуги.

В ряде стран СНГ и ЕАЭС произошла определенная унификация правил:

• по признанию ряда категорий интеллектуальной собственности (охраняемых результатов интеллектуальной деятельности — РИД) служебными, т. е. созданными в пределах и в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя;
  
  
• по распределению прав на них между работодателем и работником, когда, по общему правилу, отсутствие в договоре нормы о распределении и закреплении прав на служебные РИД по умолчанию в силу закона предполагает закрепление исключительных прав на такие РИД за исполнителем работ — работодателем работника-автора;
  
  
• по содержанию права на вознаграждение и права на компенсацию в отношении служебных РИД.

По общему правилу, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения автору служебного РИД определяются договором между работодателем и работником-автором. Ввиду отсутствия специального указания в законах ряда стран СНГ и ЕАЭС данные условия и порядок могут быть установлены или трудовым договором, или специальным гражданско-правовым договором между работником и работодателем (на усмотрение сторон). Требования к форме авторского вознаграждения нормативно не установлены. Следовательно, договором между работником и работодателем может быть установлена как денежная, так и натуральная форма вознаграждения.

Таким образом, отсутствие как эффективного нормативного регулирования отношений в сфере правового режима служебных РИД, так и широкой и успешной практики решения этих вопросов предопределяют актуальность данного стандарта для стран СНГ и ЕАЭС.

... Настоящий стандарт устанавливает общие правила регулирования отношений в части создания, выявления, идентификации, выбора способа и форм правовой охраны, установления эффективного режима правовой охраны, выбора вариантов использования служебных РИД и распоряжения правами на служебные РИД, определения порядка, размера и условий выплаты вознаграждения авторам служебных РИД в научно-технической сфере (включая вопросы цифровизации), сфере искусства и культуры.

Применение настоящего стандарта позволяет:

• установить единообразные положения (правила) создания, выявления, идентификации, выбора способа и форм правовой охраны, установления эффективного режима правовой охраны служебных РИД;
  
  
• выделить критерии охраняемых РИД, которые могут быть признаны служебными;
  
  
• обеспечить закрепление авторства на служебные РИД и расширить возможности его защиты при согласовании баланса интересов участников правоотношений, возникающих при создании и использовании служебных РИД;
  
  
• создать дополнительные условия (организационно-технические предпосылки) для обеспечения гибкости и выбора вариантов распределения исключительных прав на служебные РИД, эффективного хозяйственного использования служебных РИД и распоряжения правами на служебные РИД в ходе хозяйственной деятельности;
  
  
• установить общие подходы (положения, правила) к разработке порядка, определению размера и условий выплаты вознаграждения автору служебного РИД за его создание и использование, как работодателем, так и иными лицами по договору с работодателем;
  
  
• снизить риски и управлять рисками работодателя в отношениях с его работниками - авторами служебных РИД, относительно выявления и распределения прав, правовой охраны и использования служебных РИД.

При высоком уровне коллизионности национального законодательства государств-членов ЕАЭС и государств- участников СНГ (далее - национального законодательства) в сфере интеллектуальной собственности, в т. ч. на межгосударственном уровне права ЕАЭС, положения настоящего стандарта как акта добровольного применения могут применяться с учетом специфики национального законодательства в части, не противоречащей ему, что не исключает их применения при совершенствовании этого законодательства.»

Ключевые понятия определены в документе следующим образом:

2.1 Служебные результаты интеллектуальной деятельности (служебные РИД) - Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные в пределах и в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей/трудовой функции или конкретного задания работодателя, если национальное законодательство предусматривает правовую охрану таких объектов, в том числе как служебных результатов интеллектуальной деятельности.

Примечание: К служебным РИД могут быть отнесены следующие виды объектов: служебное произведение, служебная программа для ЭВМ, служебная 3D модель, служебная БД, служебное исполнение, служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец, служебное селекционное достижение, служебная топология ИМС (за исключением случаев, если национальное законодательство не предусматривает правовую охрану топологий ИМС как служебных РИД), служебный секрет производства (ноу-хау).

2.12 Признаки служебного РИД - Правовые признаки, совокупность которых необходима и достаточна для признания РИД в научной, технической областях, а также в сфере культуры и искусства служебным РИД.

Примечание: К основным признакам служебного РИД, определяемым на условиях и в порядке, предусмотренными национальным законодательством, относятся:

• признание РИД охраняемым, либо в силу факта создания (объекты авторского права, в т.ч. ПЭВМ, БД, объекты смежных прав), либо в силу государственной регистрации (объекты патентного права), либо в силу правовой охраны РИД в режиме конфиденциальности/коммерческой тайны (секреты производства (ноу-хау);
  
  
• наличие трудового договора, устанавливающего трудовые отношения между работником и работодателем, и должностной инструкции, определяющей функции/обязанности и правомочия работника, включая процедуры установления юридического факта о создании охраняемого РИД (уведомление работником работодателя) и юридического факта о признании РИД служебным (уведомление работодателем работника);
  
  
• наличие служебного задания, определяющего трудовые функции/обязанности и правомочия сторон в рамках исполнения конкретного задания работодателя, в том числе: в пределах области профессиональной деятельности работодателя, включая использование его опыта или средств; в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей/трудовой функции или в порядке выполнения работником своих трудовых обязанностей/трудовой функции.

Принципиальная позиция в отношении прав автора и работодателя сформулирована в разделе 4.1:

4.1 Служебные произведения

Право авторства, право на имя, а также иные личные неимущественные права, на служебные произведения науки, литературы и искусства, а также на иные служебные произведения, в случаях и в порядке, установленных международными договорами и национальным законодательством, принадлежат автору.

Исключительные (имущественные) права на служебные произведения науки, литературы и искусства, а также на иные служебные произведения принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение периода, установленного национальным законом, со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Если работодатель в течение периода, установленного национальным законом, со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, или примет решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начнет использование этого произведения в указанный срок, автор имеет право на вознаграждение, определяемое на условиях и в порядке, установленных национальным законодательством.

Автор произведения, созданного при выполнении заключенного с работодателем договора заказа, договора подряда либо договора на выполнение НИОКТР, а также по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, которому не принадлежит исключительное право на это произведение, также имеет право на вознаграждение.

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Термины и определения
3. Сокращения
4. Распределение прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности
5. Субъекты прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности
6. Принципы, критерии и показатели урегулирования отношений между работодателем и работником-автором в части служебных результатов интеллектуальной деятельности
7. Общие правила и процедуры на всех этапах жизненного цикла служебных результатов интеллектуальной деятельности
8. Правила и процедуры на этапе создания служебных результатов интеллектуальной деятельности
9. Правила и процедуры на этапе использования служебных результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения правами на них
10. Особенности регулирования отношений при прекращении правовой охраны служебных результатов интеллектуальной деятельности
11. Особенности регулирования в части служебных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках госзаказа (контракта)
Библиография

Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=234994

Информационно-аналитический обзор «Состояние архивного дела в государствах – участниках СНГ в 2015–2018 годах»

18 декабря 2019 года в Москве директор ВНИИДАД Н.Н.Куняев на заседании Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ (Содружества Независимых Государств) представил информационно-аналитический обзор «Состояние архивного дела в государствах – участниках СНГ в 2015–2018 годах», см. http://www.vniidad.ru/Downloads/19-1667-5-5.doc .

В обзоре использована информация, предоставленная архивными службами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Туркменистана и Республики Узбекистан за период 2015–2018 годов, характеризующий появление новых тенденций в деятельности архивных служб государств – участников СНГ.

Обзор был подготовлен Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) при участии Исполнительного комитета СНГ.

В обзоре представлена следующая информация:

• Законодательная база архивного дела государств – участников СНГ;


• Органы управления архивным делом в системе исполнительной власти государств – участников СНГ и архивная сеть;


• Комплектование архивного фонда в государствах – участниках СНГ;


• Кадровое обеспечение архивной отрасли;


• Материально-техническое обеспечение архивной отрасли.

Приведены сведения об объёмах государственного финансирования материально-технического обеспечения архивной отрасли государств – участников СНГ в 2015–2018 годах (с вычислением процентов, правда, возникли проблемы – и ведь никого расхождение цифр на порядки не насторожило! – Н.Х.):

• Азербайджанская Республика – 3,5 млн. долларов США (0,04% госбюджета);


• Республика Армения – 1 млн. долларов США (0,04% госбюджета);


• Республика Беларусь – 6 млн. долларов США (0,04% госбюджета);


• Кыргызская Республика – 3,2 млн. долларов США (0,0014% госбюджета – так в публикации, и это явная арифметическая ошибка, правильная цифра должна быть 0,14% - Н.Х.);


• Российская Федерация – 150 млн. долларов США (0,0006% госбюджета - так в публикации, и это явная арифметическая ошибка, правильная цифра должна быть 0,06% - Н.Х.);


• Республика Узбекистан – 5,6 млн. долларов США (0,0012% госбюджета - так в публикации, и это явная ошибка, правильная цифра должна быть порядка 0,03% - Н.Х.).

Средняя ежемесячная заработная плата работников архивов:

• В Азербайджанской Республике    – 224 доллара США;


• В Республике Армения    – 240 долларов США;


• В Республике Беларусь    – 270 долларов США;


• В Кыргызской Республике    – 176 доллара США;


• В Российской Федерации    – 533 доллара США;


• В Республике Узбекистан    – 206 долларов США.

В отчёте отмечается, что в большинстве государств заработная плата работников архивов меньше, чем средняя заработная плата по стране.

Согласно отчёту, средняя зарплата российских архивистов – около 34 тысяч рублей в месяц (если брать курс доллара равным 63,472 рублей).

Источник: сайт ВНИИДАД
http://www.vniidad.ru/Downloads/19-1667-5-5.doc
http://www.vniidad.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2682:18-&catid=96:sample-news&Itemid=453

Нескучная стандартизация: Межгосударственный стандарт ГОСТ 33707-2016 «Информационные технологии. Словарь»

16 ноября 2016 года Росстандарт на своём сайте выложил для ознакомления текст регионального (межгосударственного) стандарта ГОСТ 33707-2016 (ISO/IEC 2382:2015) «Информационные технологии. Словарь» объёмом 206 страниц, который вступит в силу с 1 сентября 2017 года, см.  http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=11&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=197082

Данный стандарт подготовлен Техническим комитетом по стандартизации ТК 22 «Информационные технологии» и ООО «Информационно-аналитический вычислительный центр» (ООО ИАВЦ) на основе собственного аутентичного перевода на русский язык международного стандарта ISO/IEC 2382:2015 «Информационные технологии Словарь» (Information technology – Vocabulary), см. http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=63598 и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:2382:ed-1:v1:en – по последней ссылке доступен практически весь стандарт).

Стандарт внесен Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ и принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации. За принятие стандарта проголосовали Армения, Киргизия и Россия.

Настоящий стандарт модифицирован по отношению к международному стандарту ISO/IEC 2382:2015 путем внесения следующих изменений:

• дополнения толкований словарных статей отсутствующими в стандарте толкованиями, присущими русскому языку;


• исключения из первой редакции стандарта редко используемых и устаревших слов и словосочетаний.

Как сказано в самом документе, настоящий стандарт устанавливает перевод терминов и понятий из области информационных технологий.

Мой комментарий: Впервые встречаю терминологический стандарт, который устанавливает не толкования терминов, а перевод (!) англоязычных терминов и понятий – иначе говоря, это пособие для переводчиков, а не для специалистов ИТ!

Стандарт предназначен для заказчиков, разработчиков, поставщиков, потребителей, а также персонала сопровождения информационных систем. Переводы терминов, установленные настоящим стандартом, обязательны (это, само собой, личное заблуждение его авторов – Н.Х.) для применения во всех видах документации и литературы в области информационных технологий, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.

Стандарт большой, но я все равно рекомендую его полистать – думаю, Вы не пожалеете потраченного времени и получите массу ярких впечатлений. Во-первых, некоторые их этих «обязательных» переводов терминов весьма сомнительные:

• Перевод office automation (автоматизация офисной работы) как «автоматизация делопроизводства» чересчур суживает этот термин;


• Просто ошибка переводить authoring language (язык разработки) как «авторизированный язык»;


• Я бы не советовала в большинстве случает термин actor (действующее лицо) переводить как «актёр»;


• Sensitivity (чувствительность, конфиденциальность информации и т.п.) – никак не «важность»;


• Очень хочу посмотреть на того, кто реально способен использовать в своём тексте термин «взрыватель почты» (вместо менее экстремистского варианта вроде «средство массовой рассылки»);


• Перевод «data module» как «винчестерский (!) диск» (видимо, сделанный в городе Винчестере) многое говорит о качестве редактирования текста стандарта;


• Каким образом прилагательное intrinsic (внутренний, внутренне присущий, встроенный) можно перевести как «внутренний показатель качества», мне даже трудно себе вообразить – это, кстати говоря, «местная» добавка в стандарт;


• Как Вам нравится общее, без каких-либо оговорок определение термина «высота» как «размер самой короткой кромки карты (какой?!)»?


• Термин control flow diagram (блок-схема) элегантно переведен как «график управляющей логики»;


• Трудные дни бывают и у переводчиков. Термин translator directive (команда компилятору) превратился в «детектор (!) транслятора»;


• Перевод – в самом общем случае, без каких-либо ограничений – прилагательного digital (цифровой, дискретный) как существительное «дискретный вид» говорит о том, что у переводчика есть проблемы и с русским языком.

Знаете ли вы что такое handle (дескриптор)? Нет, Вы этого не знаете, и ИСО этого не знает, а вот межгосударственные стандартизаторы Вам объяснят (см. п.4.281 на стр. 23), что это – цитирую - «Параметр, возвращаемый функцией БиоАПИ (например. А), который может быть использован приложением БиоАПИ в следующем вызове функции для идентификации компонента БиоАПИ или элемента данных в рамках компонента А.» Вы, конечно, можете спросить – а что такое «БиоАПИ», но ответа не получите, потому что к этой сверхсекретной информации у Вас точно нет допуска :)

Кроме того, явно благодаря умелому использованию в текстовом редакторе операций групповой замены (и невнимательному редактированию) появился новый англоязычный термин «grouping ИСОlation» (см.п. 4.256 на стр. 21).

Но, безусловно, первый приз за межгосударственную хохму заслуживает термин «емеля» (п. 4.334 на стр.26) – таков, видно, с точки зрения ученых мужей трёх стран СНГ теперь обязательный перевод скучного термина e-mail!

На «емеле» я остановилась – просто побоялась, что дальнейшее чтение окончательно подорвёт мою веру в стандартизацию, смысл существования Росстандарта и многое другое, так что оставляю прочие шедевры на Ваше растерзание.

В заключение хочу отметить – это вопрос к ИСО, а не к переводчикам – что в целом содержащаяся в данном ГОСТе терминология отражает ИТ-реалии 30-40-летней давности, и у тех, кто, подобно мне, помнит все эти замечательные технологии, порой трудно сдержать слёзу, читая всё это. Но всерьёз рекомендовать данный документ кому-либо, кроме компьютерных археологов, у меня язык не повернулся бы. Уважаемые стандартизаторы, видимо, выбросили из него лишь термины, относящиеся к ещё более глубокой древности, о которой моё поколение знало только из изустно передаваемых легенд…

Источник: сайт Росстандарта
http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=11&year=2016

Беларусь: В законодательство об обращениях граждан внесены изменения

Законодательство об обращениях граждан – характерная особенность многих стран -  бывших союзных республик СССР, и оно в каждой отдельной стране постоянно совершенствуется. Законом Республики Беларусь от 15 июля 2015 года № 306-З (см. http://kodeksy-by.com/norm_akt/source-РБ/type-Закон/306-3-15.07.2015.htm ) внесены изменения и дополнения в Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 года № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Отмечу, что многие уточнения и дополнения, внесенные в белорусский закон, не помешали бы и нашему законодательству об обращениях граждан.

В частности, уточнено, что считается повторным обращением – это письменное или электронное обращение, поступившее от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу в одну и ту же организацию, в том числе направленное из других организаций, либо замечание и\или предложение, внесенное в книгу замечаний и предложений одним и тем же заявителем по одному и тому же вопросу одному и тому же индивидуальному предпринимателю, поступившие в течение трех лет со дня поступления в организацию или к индивидуальному предпринимателю первоначального обращения, если на первоначальное обращение заявителю был дан ответ (направлено уведомление).

Мой комментарий: Здесь, с моей точки зрения, интересно ограничение по времени.

Должностные лица организаций, проводящие личный прием, а также работники организаций, уполномоченные осуществлять предварительную запись на личный прием, не вправе отказать в личном приеме либо записи на него, за исключением случаев:

• Обращения по вопросам, не относящимся к компетенции этих организаций;


• Обращения в неустановленные дни и часы;


• Когда заявителю в ходе личного приема уже был дан исчерпывающий ответ на интересующие его вопросы;


• Когда с заявителем прекращена переписка по изложенным в обращении вопросам.

Закон дополнен статьей 8-1 «Права организаций, индивидуальных предпринимателей». Согласно ее норме организации, индивидуальные предприниматели (ИП) имеют право:

• Запрашивать в установленном порядке документы и\или сведения, необходимые для решения вопросов, изложенных в обращениях;


• Обращаться в суд для взыскания с заявителей расходов, понесенных в связи с рассмотрением систематически направляемых (три и более раза в течение года) необоснованных обращений в одну и ту же организацию, к одному и тому же ИП от одного и того же заявителя, а также обращений, содержащих заведомо ложные сведения;


• Осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Законом и иными актами законодательства.

Мой комментарий: Идея взыскивать через суд с заявителей понесенные расходы мне определенно нравится. Важно, что сразу предусмотрено, что необоснованность обращений будет определять суд.

В статье 19 «Расходы, связанные с рассмотрением обращений» уточнено, какие расходы, могут быть взысканы с заявителей в судебном порядке в связи с рассмотрением систематически направляемых необоснованных обращений в одну и ту же организацию, к одному и тому же индивидуальному предпринимателю:

• Суммы, подлежащие выплате экспертам и другим специалистам, привлекаемым к рассмотрению обращений,


• Почтовые расходы,


• Расходы, связанные с выездом на место рассмотрения обращения и другие расходы

В число взыскиваемых расходов не включается оплата рабочего времени работников, рассматривающих обращения.

Статья 22. «Рассмотрение коллективных обращений» дополнена пунктом 3 следующего содержания:

Статья 22. Рассмотрение коллективных обращений
3. В случае, если в коллективном обращении указан заявитель, которому необходимо направить ответ, ответ на такое обращение направляется этому заявителю с просьбой проинформировать других заявителей. В ином случае ответ на коллективное обращение направляется первому в списке заявителю, указавшему адрес своего места жительства (места пребывания), с просьбой проинформировать других заявителей.

Мой комментарий: Такие положения было бы, наверное, неплохо иметь и в нашем законе, т.к. иногда граждане, злоупотребляя своим правом, требуют, чтобы ответы на коллективное обращение были оправлены каждому из подписавших обращение граждан.

Согласно статьи 23, рассмотрение анонимных обращений допускается только если они содержат сведения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Все остальные анонимные обращения не рассматриваются. Теперь же не будут рассматриваться и те обращения, данные в которых «не соответствуют действительности».

В новой редакции изложена статья 25 «Рассмотрение электронных обращений», в которой определено, что электронные обращения, поступившие в государственные органы и иные государственных организации, подлежат рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения письменных обращений.

На официальном сайте государственного органа, иной государственной организации в сети Интернет должна быть размещена информация о способе либо способах подачи электронных обращений (направление на адрес электронной почты и (или) размещение в специальной рубрике на официальном сайте). Требования к специальной рубрике на официальных сайтах, предназначенной для размещения электронных обращений, определит Совет Министров Республики Беларусь.

Электронные обращения, кроме всего прочего, должны также содержать адрес электронной почты заявителя. К электронным обращениям, подаваемым представителями заявителей, должны прилагаться электронные копии документов, подтверждающих их полномочия. При несоблюдении установленных требований электронное обращение может быть оставлено без рассмотрения по существу. Отзыв электронного обращения осуществляется путем подачи письменного заявления либо направления заявления в электронной форме тем же способом, которым было направлено электронное обращение.

Если для рассмотрения электронного обращения по существу необходимо указание персональных данных заявителя или иных лиц, за исключением содержащихся в обращении, заявителю предлагается обратиться с устным или письменным обращением.

Ответы на электронные обращения направляются на адрес электронной почты заявителей. Письменные ответы даются в случаях, если:

• Заявитель в своем электронном обращении просит направить письменный ответ либо одновременно направить письменный ответ и ответ на адрес его электронной почты;


• В электронном обращении указан адрес электронной почты, по которому по техническим причинам не удалось доставить ответ.

В случае, если поступающие электронные обращения аналогичного содержания от разных заявителей носят массовый характер (более десяти обращений), ответы на такие обращения по решению руководителя государственного органа или иной государственной организации либо лица, уполномоченного подписывать в установленном порядке ответы на обращения, могут размещаться на официальном сайте государственного органа или иной государственной организации в глобальной компьютерной сети Интернет без направления ответов заявителям.

Мой комментарий: Возможность при массовых однотипных обращениях размещать ответ на официальном сайте, как мне кажется, также можно было бы взять в России на вооружение.

Источник: Консультант Плюс
http://kodeksy-by.com/norm_akt/source-РБ/type-Закон/306-3-15.07.2015.htm  

Новые межгосударственные стандарты на сайте ФГУП «Стандартинформ»: Что почитать?

На сайте ФГУП «Стандартинформ» ( http://www.gostinfo.ru/PRI/ ) в последнее время размещаются для ознакомления заинтересованных лиц окончательные редакции проектов национальных (ГОСТ Р) и межгосударственных (ГОСТ) стандартов.

30 декабря 2014 года на сайте Стандартинформа был выложен Межгосударственный стандарт ГОСТ 21.301-2014 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям» объёмом 36 страниц, начинающий действовать с 1 июля 2015 года, см.
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=270654

Стандарт разработан ООО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» м ООО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве», внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство».

Настоящий стандарт устанавливает общие требования к содержанию и оформлению технических отчетов по результатам инженерных изысканий всех видов.

На основании настоящего стандарта могут быть разработаны стандарты организаций, отражающие особенности оформления технического отчета, с учетом вида инженерных изысканий и системы документооборота организации.

С моей точки зрения, это очередной случай переиздания морально устаревшего документа бумажной эпохи, лишь местами «сдобренного» для запаха упоминаниями об электронных документах и подписях.  Авторам не хватило пороху даже на то, чтобы хотя бы терминологию привести в соответствие со стандартами, разработанными в 21-м веке (или, как минимум, гармонизировать её с той общей терминологией делопроизводства, что досталась нам от 20-го века). Процитирую в качестве иллюстрации определения ряда терминов:

3.3. Документ: Зафиксированная на материальном носителе (бумажном или электронном) информация, обладающая признаками, позволяющими ее идентифицировать.

3.7. Реквизит документа: Элемент оформления документа, содержащий о нем сведения.

Примечание — Как правило, реквизит состоит из атрибутов (составной реквизит). [ГОСТ 2.104—2006, статья 3.1.11]

3.9. Подпись: Реквизит документа, представляющий собой собственноручную подпись полномочного должностного лица.

Примечание — Для электронных документов используется аналог собственноручной подписи — электронная цифровая подпись. [ГОСТ 2.104—2006, статья 3.1.41]

3.11 Подлинник отчета: Документ, оформленный установленными подлинными подписями и выполненный на любом материале, позволяющем многократное воспроизведение с него копий.

Источник: сайт ФГУП «Стандартинформ»
http://www.gostinfo.ru/PRI/
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=270654