США: По мнению архивистов, закрытие отделения Национальных Архивов в Чикаго угрожает праву граждан на доступ к истории

Региональное отделение Национальных Архивов США в Чикаго является ресурсом для жителей и исследователей, включая историков, генеалогов и библиотекарей.

Данная новость (сопровождающая аудиозапись дискуссии на радио WbezChicago), подготовленная Сианной Гривз (Cianna Greaves), была выложена на веб-сайте радиостанции 22 июля 2026 года.

Региональное отделение Национальных Архивов США в Чикаго (фото 2011 года)

Сталкиваясь с трудностями работы с архивными документами в условиях цифровой эпохи, американские чиновники планируют уничтожить миллионы бумажных федеральных судебных документов, чтобы сэкономить на расходах на хранение, - однако этот план вызвал негодование у ряда историков, частных детективов и других лиц, которые по-прежнему в значительной степени полагаются на эти документы. 

В июне 2026 года Национальные Архивы США (NARA) объявили о планах закрытия в течение следующих нескольких лет своих региональных отделений в Сан-Франциско, Сиэтле и Чикаго (см. также https://blockclubchicago.org/2026/07/06/chicago-national-archives-closure-will-be-loss-for-historians-researchers-even-deep-sea-divers/ ) 

Архивное ведомство заявляет, что этот шаг является мерой по сокращению расходов.

Расположенное в южной части города региональное отделение Национальных Архивов США в Чикаго (National Archives at Chicago, о нём см. https://www.archives.gov/chicago ) хранит материалы и федеральные архивные документы из штатов Иллинойс, Индиана, Миннесота, Мичиган, Висконсин и Огайо.

Мой комментарий: В состав регионального отделения также входит региональный центр хранения документации, в который федеральные органы исполнительной власти могут передавать свои документы на депозитарное хранение до наступления момента их передачи на архивное хранение. Таким образом, речь идёт не только о судьбе архива, но и о судьбе взаимосвязанного с ним центра хранения документации, оказывающего услуги внеофисного хранения и обеспечивающего беспроблемную их передачу в архив по истечении сроков ведомственного хранения.

В числе хранящихся там материалов - документы о натурализации, документы Бюро по делам индейцев, исторические карты, фотографии, а также обширная коллекция задокументированных свидетельств участников исторических событий, от забастовки в железнодорожной компании Пульман (Pullman) в 1894 году до стрельбы в Кентском 

Становится неопределённым будущее более десятка сотрудников отделения, поскольку документы из чикагского центра планируется перевезти в хранилище в Канзасе. Местные архивисты выражают обеспокоенность по поводу проводимых «втихую» преобразований и риска потери интеллектуального контроля над архивными фондами.

В подкасте, доступном на странице https://www.wbez.org/in-the-loop-with-sasha-ann-simons/2026/07/22/archivists-closure-of-chicago-national-archives-threatens-our-right-to-access-history , можно услышать мнение местных архивистов о том, как перемещение этих архивных документов повлияет на жителей Чикаго и Среднего Запада США.

В записи 20-минутного подкаста приняли участие:

• Хилари Позески (Hilarie Pozesky), председатель руководящего комитета архивистов Чикаго;
  
  
• Гретхен Нейдхардт (Gretchen Neidhardt), библиотекарь и архивист из Чикаго;
  
  
• Джастин Тобиаш (Justine Tobiasz), архивист Чикагской общественной медиакомпании.

Сианна Гривз (Cianna Greaves)

Источник: веб-сайте радиостанции WbezChicago
https://www.wbez.org/in-the-loop-with-sasha-ann-simons/2026/07/22/archivists-closure-of-chicago-national-archives-threatens-our-right-to-access-history 

Положение о проведении эксперимента по оптимизации и повышению качества отчетности

Правительство Российской Федерации постановлением от 8 июня 2026 года №710 утвердило «Положение о проведении эксперимента по оптимизации и повышению качества отчетности, представляемой в федеральные органы исполнительной власти, государственные внебюджетные фонды и государственные корпорации».

Эксперимент проводится в отношении представляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти, государственным внебюджетным фондам и государственным корпорациям форм отчетов, за исключением:

• Бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая консолидированную финансовую отчетность;
  
  
• Налоговой отчетности;
  
  
• Бюджетной отчетности;
  
  
• Статистической отчетности;
  
  
• Отчетов, представляемых с ограничительной пометкой «Для служебного пользования»;
  
  
• Отчетов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

В настоящем Положении используются следующие толкования терминов (п.3):    

• «государственные данные» - информация, содержащаяся в информационных ресурсах органов и организаций государственного сектора, а также информационных ресурсах, созданных в целях реализации полномочий органов и организаций государственного сектора;
  
  
• «единая система отчетности» - комплекс организационных и технологических мер, обеспечивающий возможность организации и мониторинга процесса ведения реестра отчетов, процесса инвентаризации отчетов, проведения оценки отчетов и организации взаимодействия с исполнительными органами субъектов Российской Федерации;    
  
  
• «отчет» - электронный или бумажный документ, представляемый в уполномоченный государственный орган в свободной форме или в соответствии с утвержденным форматом вне рамок проведения проверок (в том числе документарных проверок) в отношении хозяйствующих субъектов, содержащий необходимую для принятия управленческих решений участниками эксперимента;    
  
  
• «реестр отчетов» - систематизированный перечень отчетов, представляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти, государственные внебюджетные фонды и государственные корпорации, за исключением отчетов (отчетности), указанных в пункте 2 настоящего Положения.

Целью эксперимента является повышение эффективности сбора и использования государственных данных и иных сведений посредством устранения дублирующих, избыточных и неактуальных отчетов, формирования моделей государственных данных, автоматизации сбора и их обработки и эффективного обмена ими между потребителями и поставщиками данных и (или) сведений (п.4).

Задачами эксперимента являются (п.5):

• инвентаризация отчетов, а также содержащихся в них государственных данных, представляемых поставщиками потребителям данных;
  
  
• идентификация актуальных отчетов, их обоснованности, востребованности и проведение оценки трудозатрат на представление отчетов в соответствии с методикой определения актуальных отчетов и проведения оценки трудозатрат на их представление (далее - методика оценки);
  
  
• исключение дублирующих, избыточных и неактуальных отчетов, представляемых поставщиками потребителям данных, в соответствии с регламентом проведения эксперимента;
  
  
• разработка моделей государственных данных, необходимых потребителям для осуществления ими своих функций в соответствии с методикой описания моделей с распределением по отраслям;
  
  
• оптимизация и автоматизация процесса запросов сведений потребителями у поставщиков данных;
  
  
• формирование инструментария для проведения инвентаризации отчетов, ведения реестра отчетов, организации взаимодействия с поставщиками данных;
  
  
• обеспечение размещения и доступности государственных данных на витринах данных поставщиков для последующего формирования автоматизируемых отчетов, а также актуализации таких данных;
  
  
• автоматизация сбора и формирования отчетов на основе государственных данных, размещенных на витринах данных поставщиков в государственных информационных системах потребителей данных или в конструкторе отчетов в государственной информационной системе "Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных" (далее - конструктор отчетов).

Проведение эксперимента осуществляется в 3 этапа (п.6):

• I этап - с 1 июля 2026 г. по 31 декабря 2026 г. В рамках данного этапа проводится: 
  
  
• ­Инвентаризация отчетов, а также содержащихся в них государственных данных, представляемых поставщиками потребителям данных;
  
  
• ­Внесение актуальных отчетов в реестр отчетов;
  
  
• ­Исключение дублирующих, избыточных и неактуальных отчетов, представляемых поставщиками данных потребителям данных;
  
  
• II этап - с 1 января 2027 г. по 31 декабря 2027 г.;
  
  
• III этап - с 1 января 2028 г. по 30 ноября 2030 г.

Формирование и ведение реестра отчетов, процессы инвентаризации отчетов осуществляются в государственной автоматизированной информационной системе «Управление». Формирование отчетов с использованием конструктора отчетов осуществляется в государственной информационной системе «Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных». Формирование моделей государственных данных осуществляется в федеральной государственной информационной системе «Единая информационная платформа национальной системы управления данными» (п.7).

В документе также определен порядок проведения инвентаризации и актуализации отчетов.

В случае принятия решения о нецелесообразности включения отчета в реестр отчетов потребитель данных организует издание акта об отмене отчета и (или) обеспечивает письменное уведомление заинтересованных лиц (п.15).

Поставщик данных вправе отказать потребителю в представлении отчета в случае отсутствия отчета в реестре отчетов, за исключением случаев введения форм отчетов правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, поручениями или указаниями Президента РФ, поручениями Правительства РФ, Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ (п.16).

Мой комментарий: Реформа начинается с управленческой (отраслевой) отчетности регионов, в отношении которой существует меньше жестких федеральных норм и больше различающихся между собой ведомственных регламентов.

Понятие «отчет» (п.3) трактуется очень широко – это любой документ (бумажный или электронный), который регион направляет в федеральный центр вне рамок проверок. Это важно, поскольку в результате эксперимент потенциально охватывает весь массив текущей управленческой переписки и запросов.

Согласно п.16, если отчета нет в «Реестре отчетов», то регион имеет законное право не отвечать на запрос федерального ведомства, что существенно меняет «баланс сил» между регионами и центром. Исключениями является только прямые поручения Президента и Премьера. Посмотрим, как это повлияет на практику – во всяком случае, я считаю, что всегда нужно включать голову и оценивать конкретные обстоятельства, а не заниматься игнорированием запросов по формальным признакам…

Четко указано, какая система за что отвечает (п.7):

• ­ГАС «Управление» - реестр и инвентаризация (учет того, что сдаем);
  
  
• ­ГИС «Цифровая аналитическая платформа» - конструктор отчетов (технический инструмент для сборки отчета из данных);
  
  
• ­ФГИС «Единая платформа НСУД» - модели данных (описание структуры данных).

Три разные ГИС (ГАС «Управление», Платформа НСУД, Цифровая аналитика) должны работать в тесной связке. Как показывает практика, в России интеграция разных государственных систем дается крайне тяжело, и достаточно высок риск сбоев и потери данных при передаче.

Если за полгода не удастся качественно провести инвентаризацию отчётов и выработать понятные критерии оценки, то весь эксперимент рискует превратиться в бюрократическую «имитацию бурной деятельности», а реестр отчетов - в еще один мертворожденный справочник, который федеральные органы будут обходить через поручения «сверху». Вообще. успех реформы на 90% зависит не от технологий, а от политической воли руководства страны.

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=536396

Майкл Саммерелл: Самый смешной момент в моей карьере

Данный пост бывшего руководителя архивной службы штата Квинсленд (Австралия) Майкла Саммерелла (Michael (Mike) Summerell – на фото) был опубликован 22 июня 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Мой комментарий: Новозеландец по происхождению, Майкл Саммерелл занимал должность Архивиста штата Квинсленд с марта 2016 по март 2021 года. Его имя в своё время попало в заголовки международных новостей после того, как он публично заявил о давлении со стороны высокопоставленных чиновников правительства премьер-министра Аннастейшы Палащук (Annastacia Palaszczuk, занимала пост с 2015 по 2023 год), оказывавшемся на него с целью фальсификации ежегодных официальных отчетов для парламента. В частности, Саммерелл утверждал, что ему было приказано удалять негативный контент и ограждать министров от расследований в связи с нарушениями законодательства о государственных документах штата. Его увольнение и последующая кампания за прозрачность спровоцировали масштабные проверки добросовестности деятельности правительства Квинсленда.

Какой момент в моей карьере был самым смешным? Без сомнения, это была министерская «игра в прятки».

Когда я был Архивистом штата, я официально, снова и снова, запрашивал разрешение у ответственного за архивы министра на расследование комментариев, сделанных премьер-министром во время слушаний по бюджету. Содержание этих комментариев указывало на возможные нарушения Закона о государственных документах штата (Public Records Act).

В этом не было ничего драматичного, никакого заговора, никакого скандала - просто возможная проблема с управлением документами, которую я был обязан расследовать в соответствии с законодательством.

Ответ? Ну… его не было… последовали ещё 4 месяца молчания :)

Взамен я мог наблюдать, как этот министр демонстрировала, можно сказать,  олимпийский класс уклонения от встреч. Если был хоть малейший шанс оказаться со мной в одной комнате, она внезапно назначала срочную встречу где-нибудь ещё. Это было действительно впечатляюще - я никогда не видел, чтобы кто-то так усердно пытался избежать принятия решения… Это был уровень чемпионата Монти Пайтона по пряткам!

Мой комментарий: «Монти Пайтон» (Monty Python) – известнейшая британская комедийная группа, отличавшаяся нестандартным, эпатажным и очень «неполиткорректным» юмором. Их скетчи и фильмы до сих пор остаются очень популярными.

Ирония всего этого была потрясающей. Существовало законодательство, обеспечивавшее независимое проведение расследований, и всё же я к тому времени уже потратил три года, пытаясь добиться от предыдущего министра одобрения точно такого же запроса, на который также ничего не дал.

Затем появился новый процесс и новый министр – вроде бы возможность для обеспечения целостности, прозрачности и подотчетности :)

В течение ряда лет мне явным образом запрещали напрямую связываться с министрами во время расследований. Это было особенно забавно, потому что вмешательство в расследование само по себе также являлось нарушением закона… Мне запрещали получать юридическую консультацию по этому поводу – и это делали именно те люди, деятельность которых я пытался расследовать.

В конце концов, через два месяца после подачи этой просьбы и игры в прятки, мне было отказано в продлении моего контракта на следующий срок.

Расследование так и не состоялось. Эта женщина она была одной из пяти министров, деятельность которых мне запрещали расследовать. Это те же люди, чьи имена сейчас фигурируют в расследовании, касающемся профсоюза CFMEU (за тот же период)… Вот так …

Мой комментарий: Профсоюз работников строительства, лесного хозяйства и морского транспорта (Construction, Forestry and Maritime Employees Union, CFMEU) - крупнейший профессиональный союз Австралии, представляющий интересы более 120 тысяч рабочих.

Что до сих пор меня сильнее всего смешит то, что сами электронные письма (вокруг которых был сыр-бор – Н.Х.), как утверждалось, не раскрывали какой-то масштабной коррупции. Они, по-видимому, касались проблемы технического характера с соблюдением требований законодательства. Тем не менее, были приложены невероятные усилия к тому, чтобы никто их не увидел.

Когда нечто действительно является тривиальным, обычно говорят: «Давайте, действуйте». В таком случае вы не занимаетесь - годами - строительством бюрократических «полос препятствий» для того, чтобы никто никогда не задавал соответствующий вопрос.

И по сей день эта ситуация остаётся одним из самых абсурдных моментов моей карьеры. А люди ещё удивляются, почему у меня есть сомнения в целостности и прозрачности в деятельности министров и высокопоставленных чиновников штата ...

Понаблюдав за тем, как государственные органы тратят больше энергии на уклонение от расследований, чем когда-либо потребовали бы сами расследования, - я осознал, что в политике заниматься сокрытием почти всегда куда интереснее, чем решать первоначальную проблему…

Майкл Саммерелл (Michael (Mike) Summerell)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/michael-s-46358b36_integrity-hideandseek-share-7474575717943549952-QHcI/ 

Южная Корея: Город Пусан получил президентскую почётную грамоту за управление документами

Данная заметка Ким Ён-у (김용우, Kim Yongu) была опубликована 10 июня 2026 года в «Азиатской деловой газете» (The Asia Business Daily)

20 лет эффективного управления документами выделяют Пусан среди других крупных городов Южной Кореи. 

Мой комментарий: Пусан (부산) - второй по величине город Южной Кореи после Сеула с населением около 4 млн. человек, и крупнейший порт страны.

Двадцать лет самоотверженной работы города Пусан в области управления документами удостоились признания на самом высоком уровне.

10 июня 2026 года мэр Пусана Пак Хёнчжун (박형준) сообщил о том, что днём ранее на торжественном мероприятии в главном зале правительственного корпуса в Сеуле, посвященном Дню документов 2026 года, городу была вручена президентская почётная грамота – высшая награда в области управления государственными документами. 

День документов (기록의 날은) – это законодательно установленный памятный день, введённый в 2019 году для продолжения традиции развития высокой культуры управления документами и популяризации ценности документов среди населения. Ежегодно Национальные Архивы страны отбирают и награждают учреждения, отдельных лиц и организации, внесшие вклад в развитие управления государственными документами и популяризацию культуры управления документами.

Город Пусан уже получал президентскую почётную грамоту в области управления документами в 2005 году, и в этом году он вновь удостоился этой высшей награды. За эти годы город также был удостоен благодарности премьер-министра и трижды - министра, неизменно демонстрируя высокие результаты в области управления документами.

Город Пусан получил президентскую почётную грамоту за образцовое управление государственными документами

Данная награда стала отражением высокой оценки различных политик города, направленных на систематическое управление административными документами. Город реорганизовал свою систему управления документами, разработав и внедрив «Общий стандарт сроков хранения деловых документов города Пусан» (부산시 공통업무 기록물 보존기간 기준). Пусан также реализует проект создания базы данных аудиовизуальных документов - это первый проект такого рода среди крупных городов.

Кроме того, город Пусан продвигает поэтапное создание «Архивов Пусана» (부산기록원) для систематического сохранения истории региона и административных документов. Рассматривая полученную награду как возможность, город планирует и дальше укреплять управление документами как фундамент своей административной деятельности, расширяя открытость и использование документов с тем, чтобы граждане могли легко получать доступ к связанным с Пусаном документам и использовать их.

Генеральный директор Управления по делам администрации и автономии города Пусан (부산시 행정자치국) Пак Кынрок (박근록) подчеркнул: «Это достижение - результат многолетних усилий всех сотрудников по прозрачному и защищённому документированию и сохранению информации о деятельности муниципальной администрации. Мы намерены продолжать работу по создание Архивов Пусана и планируем разработать новый стандарт управления документами для органов местного самоуправления».

Ким Ён-у (김용우)

Мой комментарий: Хочу обратить внимание на заинтересованность высших органов власти Южной Кореи в вопросах управления документами, а также на активное использование морального поощрения (о чём у нас совсем забыли).

Источник: сайт «Азиатской деловой газеты»
https://www.asiae.co.kr/en/article/yeongnam/2026061009410752579 

Китай: В провинции Цзянси разработаны три подхода с целью стандартизации архивной работы в государственных учреждениях

Данная новость была опубликована 21 мая 2026 года на сайте Государственного архивного управления (Госархива) Китая.

В апреле этого года Бюро архивов провинции Цзянси (江西省档案局) совместно с провинциальным архивом сформировали три группы по консультированию. 

Применяя упрощенный подход «полдня на обследование одного подразделение, без многоуровневого сопровождения и без требований к подготовке отчётов», эти группы оказывали консультационные услуги на местах подразделениям провинциального уровня.

Недавно Бюро архивов провинции и провинциальный архив систематически проанализировали общие для различных подразделений проблемы, и разработали три основных подхода для работы с архивными документами. Цель состоит в том, чтобы закрепить результаты поэтапного консультирования в долгосрочном рабочем механизме и обеспечить постоянное повышение уровня стандартизации и нормализации архивной работы в подразделениях провинциального уровня.

Эти три подхода нашли отражение в следующих документах:

• В документе «Руководящие указания по строительству инфраструктуры архивных помещений (музеев) в учреждениях провинциального уровня» (《省直单位档案室（馆）基础设施建设指导意见》) рассматриваются недостатки оборудования в архивохранилищах некоторых учреждений, такие как устаревающая инфраструктура, необоснованное функциональное зонирование и неадекватные системы безопасности. 
  
  Комбинируя новейшие правила и требования к архивному делу, документ предоставляет стандартизированные рекомендации по таким аспектам, как выбор местоположения хранилища, контроль температуры и влажности, пожарная безопасность, конструкция и нагрузки на стеллажное оборудование и функциональное зонирование, - тем самым укрепляя аппаратную основу для безопасного и защищённого обеспечения долговременной сохранности документов в учреждениях провинциального уровня. 
  
  
• В документе «Рекомендации по упорядочиванию и архивированию документов и материалов, относящихся к крупным событиям и мероприятиям» (《重大活动文件材料整理归档操作指引》) основное внимание уделяется таким важным проблемам, как неполнота коллекций, нестандартное упорядочивание и несвоевременная передача на архивное хранение документов, относящихся к крупным встречам, важным соревнованиям и внезапным чрезвычайным ситуациям.
  
  Рекомендации уточняют сферу охвата усилий по архивирования, стандарты упорядочивания, сроки и ответственных лиц за документы и материалы, связанные с крупными мероприятиями, - предоставляя четкие и оперативное применимые технические спецификации для архивистов, непосредственно работающих с документами. 
  
  
• В документе «Меры по архивированию и управлению электронными документами и электронными архивами партийных и государственных органов провинции Цзянси» (《江西省党政机关电子文件归档和电子档案管理办法》) решаются такие проблемы, как нечеткое понимание тенденций перехода от бумажных к электронным архивным документам, неэффективные процессы архивирования электронных документов, несогласованные форматы и трудности обеспечения долговременной сохранности. 
  
  В документе уточняются технические требования и распределение обязанностей для каждого этапа архивирования электронных документов, от их создания, распространения и архивирования до хранения, использования и уничтожения, - тем самым обеспечивая институциональные гарантии отдельного управления архивированием электронных документов в государственных органах и учреждениях.

Источник: сайт Госархива КНР
https://www.saac.gov.cn/daj/c100215/202605/953c6f008c71478aa7e3dd59be0e3a54.shtml 

Штат Виктория, Австралия: Опубликована новая редакция стандарта PROS 26/01 «Стандарт доступа»

Я регулярно рассказываю на блоге об уникальном опыте в области стандартизации управления документами и архивного дела Управления государственных документов австралийского штата Виктория (Public Record Office Victoria, PROV). Данный пост подготовлен на основе материалов, опубликованных на сайте PROV 24 апреля 2026 года.

Управление государственных документов австралийского штата Виктория (Public Record Office Victoria, PROV) опубликовало новую редакцию стандарта PROS 26/01 «Стандарт доступа» (Access Standard) версии 1.0, текст которого можно найти на странице системы стандартов PROV (см. https://prov.vic.gov.au/recordkeeping-government/standards-framework ) на сайте Управления. 

Данный 3-страничный документ доступен по прямой ссылке https://prov.vic.gov.au/sites/default/files/files/documents/2601v1.0.pdf

Ранее действовавшая редакция того же стандарта PROS 19/06 отменена.

Управление PROV благодарит участников Консультативной группы заинтересованных сторон (Stakeholder Advisory Group) и другие заинтересованные стороны за предоставление отзывов о пересмотренном Стандарте.

Во вводной части стандарт отмечается:

«Стандарт доступа» PROS 26/01 устанавливает принципы и требования, которым обязаны соответствовать государственные учреждения штата Виктория с целью обеспечить доступность документов на протяжении всего срока их хранения и отсутствие ограничений на доступ не будет ограничен, за исключением ситуаций, предусмотренных законодательством, нормативными актами или политикой.

Настоящий стандарт включает следующие разделы:

• Доступ к документам, хранящимся в государственных учреждениях,
  
  
• Управление доступом,
  
  
• Доступ к документам, хранящимся в PROV (архивно-документационной службе штата – Н.Х.).»

Изменения в стандарте

Пересмотренный стандарт доступа:

• Обеспечивает баланс между открытостью и прозрачностью государственных органов и соображениями безопасности и защиты персональных данных, которые были менее актуальными во время подготовки предыдущей редакции;
  
  
• Учитывает большое количество замечаний и предложений, полученных от Управлением уполномоченного штата Виктория по вопросам защиты информации (Office of the Victorian Information Commissioner, https://ovic.vic.gov.au/ ) с цель обеспечить соответствие другим стандартам стратегического управления информацией;
  
  
• Пересматривает терминологию, касающуюся персональных данных и конфиденциальной информации, во избежание путаницы при использовании стандартов стратегического управления информацией;
  
  
• Сокращает дублирование между положениями стандарта доступа и положениями других стандартов PROV, в особенности PROS 25/02 «Стандарт создания, захвата и контроля» (Create, Capture and Control Standard, https://prov.vic.gov.au/recordkeeping-government/document-library/pros-2502-create-capture-and-control-standard , о нём также см. мои посты http://rusrim.blogspot.com/2025/03/pros-2502.html и http://rusrim.blogspot.com/2025/03/pros-2502_01839264359.html - Н.Х.);

Мой комментарий: Ниже приведен полный перевод основной части стандарта – принципов и требований.

Принцип доступа к документам, хранящимся в государственных учреждениях: Доступ к документам, хранящимся в государственных учреждениях, не должен ограничиваться, за исключением случаев, когда для есть веские причины для ограничения или закрытия доступа, такие как законодательно-нормативные, договорные требования и требования политик.

Требования:

1. Внешний доступ – государственные учреждения должны поддерживать открытость и прозрачность государственного управления, предоставляя общественности и организациям/группам доступ к документам, за исключением случаев, когда для ограничения или отказа в доступе есть веские причины.

2. Внутренний доступ государственных органов штата и доступ для других государственных органов – государственные учреждения должны поддерживать обмен и повторное использование документов между государственными органами (штата, органами федерального и местного уровня), за исключением случаев, когда для ограничения или отказа в доступе есть веские причины.

Принцип управления доступом: Государственные учреждения должны обеспечить надлежащее управление доступом к документам.

Примечание: Возможные меры для этого включают в себя механизмы стратегического управления, реестр информационных активов, политики доступа/раскрытия информации, оценки рисков, проектирование систем/процессов, обучение персонала, отчетность об инцидентах и проведение аудитов/проверок.

Требования:

1. Необходимо разработать, внедрить и поддерживать политики, процессы и меры, обеспечивающие надлежащее управление доступом к документам. Они должны основываться на оценке законодательно-нормативных и административных требований, а также потенциальных преимуществ, последствий и рисков предоставления доступа к документам.

2. Политики, процессы и меры доступа должны пересматриваться, подтверждаться и обновляться по мере необходимости, чтобы обеспечить их надлежащее функционирование и сохранение ими адекватности.

3. В случаях, когда доступ к документам необходимо предоставить другой организации, и это допускается политикой доступа организации, государственные учреждения должны обеспечить наличие соответствующих мер, обеспечивающих сохранение конфиденциальности документов. Сюда входит информирование получателя о его обязанностях и требование к нему продемонстрировать надлежащее управление документами.

Примечание: В число соответствующих возможных мер входят соглашения об обмене данными, контракты и системы, которые допускают доступ только на определенный период времени.

Принцип доступа к документам, хранящимся в Управлении PROV: Большинство документов, хранящихся в PROV в составе Архивной коллекции штата (State Archival Collection), доступны для публичного доступа. Некоторые документы могут быть изъяты из публичного доступа на определенный период времени в соответствии с одним из положений Закона о государственных документах 1973 года (Public Records Act 1973), касающихся закрытия доступа.

Примечание: Данный принцип и требования включены для полноты – государственные учреждения не обязаны соблюдать их в рамках своих обычных процессов оперативной деятельности. Управление PROV предоставляет подробные рекомендации в случае передачи документов государственными учреждениями на архивное хранение в PROV и при обращении организаций за получением статуса «хранилища, используемого для депозитарного хранения» (Place of Deposit).

Требования:

1. Перед передачей на хранение в PROV необходимо определить статус доступа к документам в соответствии с требованиями Закона о государственных документах 1973 года.

Примечание: Статус доступа будет либо «открытые» (что означает, что к документам может получить доступ общественность), либо «закрытые» (что означает, что документы будут изъяты из публичного доступа на определенный период времени).

2. Организации, получившие статус мест депозитарного хранения класса А, могут хранить документы:

• оцененные как подходящие для публичного доступа; и/или
  
  
• оцененные как подлежащие изъятию из публичного доступа на определенный срок, если это было согласовано с PROV, и если закрытие доступа к документам авторизовано в соответствии с Законом о государственных документах 1973 года.

Организации, получившие статус мест депозитарного хранения класса B, могут хранить только документы, оцененные как подходящие для публичного доступа.

Примечание: Закон о государственных документах 1973 года позволяет назначать места хранения вне PROV в качестве мест депозитарного хранения для целей безопасного хранения и обеспечения долговременной сохранности определенных государственных документов штата. Места депозитарного хранения должны соответствовать условиям, установленным PROV.

Источник: сайт PROV
https://prov.vic.gov.au/about-us/our-blog/new-access-standard 
https://prov.vic.gov.au/recordkeeping-government/document-library/pros-2601-access-standard 

Норвегия: Опубликовано руководство по архивированию изначально-электронных архивных материалов коммерческих организаций

В марте 2026 года архив норвежской губернии (фюльке) Вестфолд в восточной Норвегии опубликовал любопытное руководство «Извлечение из частного сектора и обеспечение сохранности созданных в цифровом виде архивных материалов» (Uttrekk og bevaring av digitalt skapt arkivmateriale fra næringslivet – Veileder) объёмом 67 страниц, см. https://www.nasjonalarkivet.no/content/uploads/2026/03/Vestfoldarkivet_Veilederen.pdf 

Во вводной части руководства отмечается:

«Практически все создаваемые сегодня архивные материалы являются цифровыми. В течение последних 20-30 лет бумажные архивные документы постепенно вытеснялись. Если мы хотим сохранить для будущего архивные документы, созданные в норвежских компаниях за последние десятилетия, то учреждениям, занимающимся сохранением культурного наследия, необходимо работать с цифровыми материалами. Однако мы наблюдаем, что усилия по сбору цифровых архивных материалов предпринимаются слишком поздно.

В норвежских учреждениях по сохранению культурного наследия явно не хватает ИТ-специалистов, способных обеспечить сохранность цифровых архивных материалов. Цель настоящего руководства - познакомить традиционного «бумажного» архивиста и придать ему уверенность в своих действиях при решении задач инвентаризации, оценки состояния и приема на архивное хранение цифровых архивных материалов. 

Это руководство адресовано тем, кто ощущает нехватку таких знаний, и его цель - показать, что эту задачу можно решать проще, чем об этом думают, и что большинство специалистов уже достаточно компетентны, чтобы справиться с ней. Здесь важно подчеркнуть ценность простых решений, которые могут быть не идеальными, но дают достаточно хорошие результаты, следуя принципу «лучше что-то, чем ничего».

Мы постоянно слышим, что изначально-электронные архивные материалы создают совершенно новые проблемы и требуют совершенно иных знаний и решений, чем работа с бумажными архивами. Похоже, это многих отпугивает от участия в этой работе. Действительно, электронные архивные материалы требуют других решений, но они также имеют много общего с бумажными архивными документами. Архивные опыт и компетенции как минимум так же важны, как и обширные знания в области цифровых технологий. 

В то же время сегодня буквально каждый самостоятельно создаёт и управляет электронными архивными материалами на своем компьютере, на работе или в личной жизни. Многие компьютерные инструменты, которые мы все сегодня используем для создания и структурирования собственных данных, также могут быть использованы в работе по приему на хранение электронных архивов других людей. Архивист с глубокими знаниями в области информационных технологий, вероятно, справится с этой работой лучше, чем тот, кто не обладает такими специальными знаниями; однако сотрудников, имеющих такие специализированные знания, сравнительно немного. Если не увеличится число архивистов, работающих с электронными архивами, то в ближайшие десятилетия очень многое будет потеряно. Худшее, что может произойти, связано не с тем, что наши хранилища слишком плохи, - это риск того, что всё будет утрачено из-за того, что слишком мало специалистов считают себя способными выполнять такую работу.

Внедрение комплексных безошибочных решений может оказаться очень дорогостоящим делом. Внедрение таких решений часто требует значительных усилий от создавшей архив компании, - усилий, которые она зачастую не может себе позволить сделать приоритетными в рамках своей повседневной деятельности, когда основное внимание уделяется основным функциям деловой деятельности. Подобные решения также часто требуют больших затрат от учреждения, занимающегося сохранением архивных материалов. В таких случаях может возникнуть абсолютная необходимость поиска решений, обеспечивающих полезные результаты с минимальными затратами ресурсов всех участвующих сторон.

Самое важное в настоящий момент - привлечь больше специалистов к работе по инвентаризации и приёму на хранение электронных архивов. В случае передачи на архивное хранение очень сложных материалов может потребоваться больше экспертных знаний и компетенций. Это также может потребоваться в случае, когда данными необходимо будет управлять после их передачи. Момент возникновения такой потребности будет зависеть от обстоятельств. Ключевое значение имеет обеспечение защиты материалов сейчас, чтобы они не были утрачены. Опыт и компетенции в области информационных технологий в настоящее время являются дефицитным ресурсом, поэтому важно использовать знания и компетенциях, уже имеющиеся в учреждениях, занимающихся обеспечением сохранности материалов.

Данное руководство ориентировано на обеспечение сохранности частных архивов, и в особенности архивов норвежских предприятий (компаний и коммерческих организаций), - не потому, что эти архивы технически радикально отличаются от других, а потому, что рамки возможного в данной сфере, как правило, отличаются от тех, что существуют в государственном секторе, а также в частных организациях иных типов, и мы к этому ещё вернёмся. При этом большая часть этого руководства, естественно, также применима в отношении архивных материалов организаций и частных лиц.»

Содержание настоящего руководства следующее:

Предисловие
1. Назначение и целевая аудитория
2. Какие знания и компетенции необходимы?
3. Компании и коммерческие организации – рамочные условия для обеспечения долговременной сохранности
4. Как связаться и провести первую встречу
5. Цифровые системы, наличия которых в компании следует ожидать 
6. Инвентаризация и экспертиза ценности
7. Возможные методы извлечения материалов
8. Примеры из практики

8.1. Бухгалтерские системы
8.2. CRM-системы управления взаимоотношениями с клиентами (системы продаж и обслуживания клиентов)
8.3. Практический опыт компании Speira
8.4. Резюме

9. Составление сметы расходов и делового предложения
10. Договор передачи на хранение
11. Формирование архивного пакета
12. Процессы после передачи материалов на депозитарное хранение в учреждение-хранитель
Приложения

Приложение 1: Первое письмо коммерческой компании
Приложение 2: Предложение по проведению обследования, инвентаризации и экспертизы ценности
Приложение 3: Договор передачи на хранение
Приложение 4: Стандартный файловый формат для обмена данными бухгалтерского и налогового учёта SAF-T (Standard Audit File – Tax)

Источник: Сайт Национальных архивов Норвегии
https://www.nasjonalarkivet.no/content/uploads/2026/03/Vestfoldarkivet_Veilederen.pdf

Китай: В городе Шэньян началось публично обсуждение проекта нового «Положения об архивном деле в городе Шэньян»

Город Шэньян (沈阳) с населением более 9 миллионов человек - один из крупнейших городов в северо-восточной части Китая. Это город субпровинциального значения, административный центр провинции Ляонин (辽宁). Шэньян является важным в масштабах всего северо-восточного Китая промышленным центром и крупным транспортным узлом, а также имеет богатую историю (ранее он был известен как Мукден).

30 апреля 2026 года официальный сайт городского комитета Коммунистической партии Китая города Шэньян (中共沈阳市委) и Народного правительства города Шэньян (沈阳市人民政府) опубликовал следующее извещение Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян, см. https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html :

Извещение №22 Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян

Дата: 30 апреля 2026 г. 
Источник: ежедневная газета «Шеньян жибао» (沈阳日报)

28 апреля 2026 года на 31-м заседании Постоянного комитета 17-го Народного собрания города Шэньян состоялось первое рассмотрение проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян» (《沈阳市档案条例（草案）》进行了初次审议 ), представленного Народным правительством города Шэньян. Полный текст проекта публикуется для общественного обсуждения, и общественность извещается о следующем:

I. Все государственные органы всех уровней, политические партии, общественные организации, граждане, юридические лица и иные организации в пределах города могут направлять свои мнения письмом, факсом или электронной почтой.

II. Период сбора мнений – с даты публикации настоящего извещения до 5 июня 2026 года.

Почтовый адрес: Комиссия по законодательным вопросам Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян (ул. Циннянь Северная, 26, район Шэньхэ, Шэньян, почтовый индекс: 110823)

Факс: (024) 22736151, 22730073

Электронная почта: fzw2-srd@shenyang.gov.cn 

Также выложен текст проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян», состоящего из 10 глав и 46 статей, следующего содержания:

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Архивные учреждения и их обязанности

Глава 3. Управление архивами

Глава 4. Раскрытие и использование архивных документов

Глава 5. Охрана и развитие «Красных архивов» (红色档案, это, в основном, архивные документы, под руководством компартии – Н.Х.) 

Глава 6. Охрана и развитие архивов истории индустриального развития

Глава 7. Информационная инфраструктура архивов

Глава 8. Надзор и инспекция

Глава 9. Юридическая ответственность

Глава 10. Дополнительные положения

В данном Положении термин «архивные документы» понимается (ст.2) как «исторические документы в различных формах (таких как тексты, чертежи и аудиовизуальные материалы), непосредственно созданные прошлыми и настоящими государственными органами, организациями, предприятиями, общественными учреждениями и отдельными лицами в ходе их экономической, политической, культурной, социальной, экологической, военной, внешнеполитической и научно-технической деятельности, имеющие оправдывающую их сохранение ценность для государства и общества.»

Как уже стало традиционным для архивного дела в Китае, в обязанности архивных учреждениям, помимо прочего, вменяется сбор материалов о крупнейших событиях и чрезвычайных ситуациях – как тех, что создаются организаторами событий, так и, в случае необходимости, документируя такие события самостоятельно.

Наиболее интересны, с моей точки зрения, статьи из главы 7 об использовании электронно-цифровых технологий в архивном деле:

Глава VII. Информационная инфраструктура архивов

Статья 37. Государственные органы, организации, предприятия, общественные учреждения и другие субъекты обязаны выполнять требования по созданию архивной информационной инфраструктуры, создавать электронные системы управления архивной информацией в соответствии с соответствующими национальными и провинциальными нормативно-правовыми актами и подключать такие системы к системам автоматизации офисных процессов и к деловым системам для обеспечения всестороннего управления электронными архивными документами.

Государственные органы, общественные организации, государственные предприятия и общественные учреждения обязаны создавать и совершенствовать механизмы работы с архивной информацией и институциональные нормы, стандартизировать архивирование электронных документов и управление электронными архивными документами, а также осуществлять по мере необходимости оцифровку архивных документов на традиционных носителях. Они также должны, при условии соблюдения норм конфиденциальности, использовать электронную систему управления архивной информацией для единообразного управления и использования цифровых архивных ресурсов.

Статья 38. Формирование и управление электронными архивными документами должны соответствовать требованиям к безопасности и конфиденциальности, установленным законами, нормативными актами и национальными правилами, обеспечивая надежность источников, стандартизированные процедуры и соответствующие требованиям элементы. Электронные архивные документы имеют ту же юридическую силу, что и архивные документы на традиционных носителях, и могут использоваться в качестве доказательств в электронной форме.

В отношении вопросов, работа с которыми включена в интегрированную платформу государственных услуг, соответствующие государственные ведомства должны, в соответствии с требованиями к управлению архивным делом, стандартизировать управление электронными документами, созданными в ходе выполнения своих обязанностей, и оперативно архивировать и передавать их в электронном виде. За исключением случаев, предусмотренных законами и нормативными актами, архивирование и передача больше не будут осуществляться на традиционных носителях.

Государственным органам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям рекомендуется архивировать и передавать соответствующие электронные документы, созданные в ходе их деятельности, исключительно в электронном виде в соответствии с соответствующими нормативными актами об управлении электронными архивными документами.

Статья 39. Национальные архивы обязаны, в соответствии с соответствующими национальным и провинциальным законодательством, создавать, эксплуатировать и поддерживать электронные архивы, используя современные информационные технологии для обеспечения сбора, долговременного безопасного хранения и эффективного использования цифровых архивных ресурсов.

Государственным органам, организациям, предприятиям, учреждениям и другим субъектам, обладающим необходимыми ресурсами, рекомендуется создавать службы электронной архивации в соответствии с соответствующими национальными, провинциальными и муниципальными нормативными актами для повышения уровня информатизации архивной работы.

Статья 40. Архивы, а также государственные учреждения, организации, предприятия, институты и другие субъекты должны выполнять свои соответствующие обязанности, укреплять и обеспечивать безопасность архивной информации и, в соответствии с национальным уровнем защиты сети, применением коммерческой криптографии, классификацией и классификацией данных, а также правилами конфиденциальности, совершенствовать систему защиты и обеспечения конфиденциальности архивных сетей, архивных информационных систем и цифровых архивных ресурсов.

Национальные архивы должны создавать механизмы хранения, обнаружения, резервного копирования, миграции и восстановления цифровых архивных ресурсов, предоставлять услуги резервного копирования важных цифровых архивных ресурсов и осуществлять внеофисное гетерогенное резервное копирование важных цифровых архивных ресурсов в составе своих коллекций.

Государственные учреждения, организации, предприятия, государственные институты и другие субъекты должны укреплять резервное копирование цифровых архивных ресурсов в соответствии с действующими нормативными актами.

Источник: сайт городского комитета КПК и Народного правительства города Шэньян
https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html 

Китай: Провинция Шэньси прилагает все усилия для содействия оцифровке традиционных архивных материалов

Данный материал, перепечатанный из провинциальной газеты «Шааньси жибао» (陕西日报), был опубликован 31 марта 2026 года на сайте центральной газеты «Женьминь жибао» (人 民 网).

Мой комментарий: Шааньси (陕西,  Shǎnxī - или Шэньси, чтобы отличить её в русском языке от соседней провинции Шаньси, 山西,  Shānxī, – провинция в центральном Китае, с населением примерно 40 миллионов человек. Столица – город Сиань, см. также https://ru.wikipedia.org/wiki/Шэньси 

Согласно информации, полученной 30 марта корреспондентом газеты «Шаньси жибао» от архивной службы провинции Шэньси (陕西省档案馆), на недавно проведенном провинциальным архивом рабочем совещании были определены направления архивной работы в период 15-й пятилетки. 

На совещании было предложено сосредоточить внимание на цифровой трансформации и интеллектуальной модернизации, на дальнейшем развитии электронных архивов и цифровизации деятельности служб управления документами, на активной оцифровке традиционных архивных материалов и на ускорения создания всесторонней, полной и стандартизированной системы цифровых архивных ресурсов.

По имеющимся данным, за последний год процесс цифровизации и информатизации системы архивов провинции Шэньси заметно ускорился. Архив провинции Шэньси способствовал онлайн-архивированию электронных документов, собрал из городов и уездов более 60 миллионов каталожных записей и создал 18 тематических баз данных. На хранение в провинциальный архив поступили 139 тысяч бумажных дел и 1,6 терабайта оцифрованных материалов. 

Был завершён третий этап проекта оцифровки материалов архивов Северо-Западного региона. Значительный прогресс был достигнут в создании электронных архивов в Тунчуане, Баоцзи и других районах. Сяньян и Ханьчжун добились прорыва в цифровизации деятельности служб управления документами в организациях, а города и уезды Цишань, Шэньму, Пинли и другие одними из первых прошли сертификацию на уровне уезда систем электронных архивов. Была сформирована модель цифрового строительства, основанная на принципе «лидерство на городском уровне и контроль на уровне уезда».

В период 15-й пятилетки система архивов провинции Шэньси намеренно более эффективно выполнять роль архивов в сохранении истории, в предоставлении поддерживающе разработку политик информации и в просвещении населения. Сосредотачивая внимание на цифровой трансформации и интеллектуальной модернизации, будут развиваться системы стратегического управления архивами, управления архивными ресурсами, использования и обеспечения безопасности, что будет способствовать высококачественной деятельности архивных учреждений провинции.

Официальный представитель архивной службы провинции Шэньси сообщил, что продолжится продвижение цифровой трансформации и модернизации архивов посредством инноваций, будут улучшены стандарты создания электронных архивов (служб управления документами), и будет постоянно оказываться содействие созданию и аккредитации электронных архивов (служб) высокого уровня. 

Будут продвигаться архивирование электронных документов на таких платформах, как «Цинь Чжэнтун» (秦政通 - инструмент для внутренней работы государственных служащих, включая электронный документооборот и поддержку коллективной работы – Н.Х.) и «Цинь Уюань» (秦务员 - внешний сервис для населения и компаний, позволяющий получать государственные услуги без личного посещения ведомств – Н.Х.), а также выполнение третьего этапа проекта провинциального архива по созданию электронного архива.

Также предполагается использовать платформу управления информацией для реализации инициативы «Искусственный интеллект + Архивы» (人工智能+档案), изучать возможности проведения всестороннего интеллектуального анализа архивных фондов, создавать многокатегорийные наборы данных на различных носителях, совершенствовать разработку сценариев интеграции архивных функций в деловые приложения, а также создавать и совершенствовать тематические графы знаний об архивах.

Планируется создать провинциальную платформу управления проектами в области архивной науки и технологий, эффективно проводить ежегодный обзор, утверждение и прием научно-технических проектов, а также осуществлять научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на базе ключевых лабораторий Государственного архивного управления. 

Чень Вэй (陈玮)

Источники: сайт газеты «Жэньминь жибао» (人 民 网)
http://sn.people.com.cn/n2/2026/0331/c186331-41538888.html 

США: Закон TFAIA штата Калифорния о прозрачности в сфере передовых технологий искусственного интеллекта

Искусственный интеллект уже настолько широко вошёл в современную жизнь, что законодателям пришлось заняться нормативно-правовым регулированием данной технологии. Первым появился «Закон Евросоюза об искусственном интеллекте» (Artificial Intelligence Act - о нём см. также http://rusrim.blogspot.com/2024/07/blog-post_18.html , http://rusrim.blogspot.com/2023/12/blog-post_482.html и http://rusrim.blogspot.com/2021/04/blog-post_575.html - Н.Х.). 

Теперь своё слово сказал американский штат Калифорния – причём, в силу экономической значимости штата, и того, что именно на его территории располагается целый ряд крупнейших разработчиков и поставщиков алгоритмов и систем ИИ; а также ввиду особенностей правовой системы США, закон Калифорнии имеет не меньший вес, чем национальный закон США, и его влияние на международной арене может оказаться соизмеримым с влиянием европейского «Закона об искусственном интеллекте».

29 сентября 2025 года губернатор штата Калифорния утвердил законопроект SB53 «О прозрачности в сфере передовых технологий искусственного интеллекта» (Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act, TFAIA, https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260SB53 ), в который затем 18 ноября 2025 года были внесены поправки. Законодательство США и его штатов хорошо кодифицировано, так что данный закон стал главой 25.1 отдела 8 Кодекса деловой и профессиональной деятельности штата (Division 8 of the Business and Professions Code).

Ключевым в законе является понятие «передовой модели ИИ» (frontier model), под которой понимается универсальная (многоцелевая) модель ИИ (foundation model), обученная с использованием объёма вычислений, превышающего 10^26 целочисленных операций или операций с плавающей запятой. 

В свою очередь, под «универсальной моделью» понимается модель искусственного интеллекта, которая соответствует всем следующим требованиям:

• Модель обучена на широком наборе данных,
  
  
• Модель разработана таки образом, чтобы обеспечить универсальности выходных данных,
  
  
• Модель адаптируема к широкому спектру различных задач.

В законе важную роль играет термин «критический инцидент безопасности» (critical safety incident), который определён следующим образом (статья 22757.11 (d)):

«Под «критическим инцидентом безопасности» понимается любая из следующих ситуаций:

• Несанкционированный доступ, модификация или утечка весовых коэффициентов передовой модели ИИ, приводящая к смерти или телесным повреждениям;
  
  
• Вред, причиненный в результате реализации катастрофического риска;
  
  
• Потеря контроля над передовой моделью ИИ, приводящая к смерти или телесным повреждениям.
  
  
• Передовая модель ИИ, использующая обманные методы, направленные против разработчика передовых технологий для препятствования осуществляемым разработчиком мер контроля, управления или мониторинга вне контекста оценки, предназначенной для выявления такого поведения, и делающая это таким образом, который демонстрирует существенно повышенный катастрофический риск.»

Закон TFAIA требует от разработчиков передовых моделей ИИ публиковать необходимую для обеспечения прозрачности документацию о своих передовых моделях ИИ и уведомлять о связанных с их передовыми моделями критических инцидентах безопасности Управление по чрезвычайным ситуациям Калифорнии (California Office of Emergency Services, OES).

Текст законопроекта на правовом портале Калифорнии

Русскоязычный американский сайт «Русская Калифорния» в заметке от 2 октября 2025 года, в частности, отметил следующее:

«Калифорния уже сегодня считается мировым центром ИИ — здесь сосредоточены крупнейшие технологические компании, ведущие исследовательские институты и основной кадровый ресурс отрасли. Законопроект SB53 усиливает прозрачность в разработке передовых моделей ИИ, создает условия для инноваций и научных исследований, обеспечивает защиту общества и справедливость, формирует механизмы подотчетности компаний и закрепляет за Калифорнией статус мирового лидера в ответственной реализации технологий будущего.

Губернатор Ньюсом подчеркнул, что Калифорния доказала возможность одновременно регулировать технологии для защиты общества и поддерживать рост индустрии, а законопроект SB53 стал первым в стране законом о безопасности передового искусственного интеллекта, формирующим доверие и открывающим новые возможности для инноваций.

Законопроект содержит несколько ключевых положений: крупные разработчики обязаны публиковать на своих сайтах информацию о том, как они внедряют национальные и международные стандарты в области ИИ; создается консорциум CalCompute для разработки и внедрения этичного и устойчивого искусственного интеллекта; вводится механизм отчетности о критических инцидентах, связанных с ИИ, через Офис чрезвычайных служб Калифорнии (я бы перевела его название как «Управление по чрезвычайным ситуациям Калифорнии» – Н.Х.); предусматривается защита информаторов, раскрывающих риски для здоровья и безопасности, а также штрафы за несоблюдение правил; Министерство технологий Калифорнии будет ежегодно обновлять рекомендации с учетом новых стандартов и развития технологий.

Сегодня Калифорния доминирует в мировом секторе искусственного интеллекта: в 2024 году более 15,7% всех вакансий в сфере ИИ в США приходилось именно на этот штат, более половины глобальных инвестиций в ИИ-стартапы направлялись в компании Кремниевой долины, из 50 ведущих компаний мира в сфере искусственного интеллекта 32 базируются именно здесь, а такие технологические гиганты как Google, Apple и Nvidia, работающие с ИИ и обладающие рыночной капитализацией более $3 триллиона долларов, создают сотни тысяч рабочих мест.

Сенатор Скотт Винер отметил, что искусственный интеллект — это революционная технология, и с новым законом Калифорния вновь показывает миру пример того, как можно сочетать инновации с безопасностью и ответственностью.»

С точки зрения управления документами и информацией, представляют интерес положения, предусматривающие уведомление об инцидентах:

Ст. 22757.13.

(a) Управление по чрезвычайным ситуациям должно создать механизм, который может быть использован разработчиком передовой модели или представителем общественности для уведомления о критическом инциденте безопасности, включающем все перечисленные ниже сведения:

(1) Дата критического инцидента безопасности,

(2) Основания, по которым инцидент квалифицируется как критический инцидент безопасности,

(3) Краткое и ясное описание критического инцидента безопасности,

(4) Сведения о том, был ли инцидент связан с внутренним использованием передовой модели ИИ.

Закон также наделяет Управление по чрезвычайным ситуациям полномочиями «указывать внешние законы и стандарты в качестве механизмов исполнения положений Закона».

Источники: сайт «Русская Калифорния» / Правовой портал Калифорнии
https://ruscali.com/california-governor-gavin-newsom-signed-sb-53-a-bill-that-strengthens-the-states-leadership-in-artificial-intelligence/ 
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260SB53

Судебная практика: Отказ в назначении выплаты в связи с подачей заявления на бумажном носителе, а не в электронной форме, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/01/1_0846517607.html )

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в марте 2025 года (определение № 5-КГ24-127-К2) нашла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

По настоящему делу судом установлено, что гражданка дважды обращалась в отдел социальной защиты населения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, подав в том числе письменное заявление на предоставление государственной услуги «Назначение региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам» (региональной социальной доплаты до городского социального стандарта).

Отделом ей было отказано в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта по причине того, что прием заявлений о назначении указанной доплаты осуществляется исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг города Москвы.

Верховный суд отметил, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, говоря о том, что формальный подход не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П).

Исходя из государственной политики в области социального обеспечения, направленной на оказание помощи пожилым гражданам путем предоставления им мер социальной поддержки (в том числе региональной социальной доплаты к пенсии) и предотвращение необоснованного лишения таких граждан права на эти меры, подача пенсионером, отвечающим всем условиям для назначения региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, установленным нормативным правовым актом города Москвы, имеющим право на данную доплату, но не зарегистрированным на Портале государственных и муниципальных услуг города Москвы, заявления о назначении этой меры социальной поддержки не в электронной форме, а в форме письменного заявления непосредственно в орган социальной защиты населения города Москвы, не может служить безусловным основанием для отказа этому пенсионеру в ее назначении без исследования и учета его конкретных жизненных обстоятельств. 

Иной подход к вопросу, связанному с реализацией пенсионером права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости и приводил бы к нарушению реализации одного из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг - доступности обращения граждан за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления этих услуг.

Соответственно, при разрешении судом дел, связанных с назначением пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии формальный подход недопустим. Судам в указанных делах необходимо иметь в виду, что в отношениях с уполномоченным органом пенсионер выступает как слабая сторона и применение в таком случае правовых норм без учета особенностей жизненной ситуации пенсионера, в которой он находится, может привести к лишению этого пенсионера права на предоставление мер социальной поддержки и значительно ухудшить его имущественное положение - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан. Кроме того, недопущение судами формального подхода при рассмотрении дел данной категории препятствует возложению бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации на гражданина (пенсионера) и позволяет обеспечить справедливое соотношение его прав и законных интересов с правами и законными интересами органа публичной власти.

Нормативные положения федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - города Москвы, регулирующие в их системной взаимосвязи отношения по предоставлению неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, и приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску гражданки о признании незаконным отказа в назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта во внимание не приняты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа органа социальной защиты населения города Москвы в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта по причине того, что заявление о назначении этой доплаты подано ею не в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг города Москвы сделаны без учета фактических обстоятельств дела и причин обращения гражданки, имеющей право на данную меру социальной поддержки, с заявлением не в электронной форме, а с письменным заявлением по форме непосредственно в уполномоченный орган города Москвы, который занимается назначением и выплатой названной доплаты к пенсии.

По мнению гражданки, отказывая ей в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта по причине неподачи ею заявления в электронной форме, орган социальной защиты населения фактически принуждает ее зарегистрироваться на Портале государственных и муниципальных услуг города Москвы, что является незаконным. Нормы Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и законодательство города Москвы не содержат положений, обязывающих граждан, в том числе пенсионеров, регистрироваться на портале государственных и муниципальных услуг и иметь «личный кабинет».

Гражданка также приводила доводы о том, что ранее (до августа 2021 г.) в многофункциональных центрах города Москвы имелась техническая возможность для приема заявлений пенсионеров о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе, а последующее ограничение (в Правилах обращения за региональной социальной доплатой к пенсии) прав пенсионеров путем установления требования о подаче такого заявления исключительно в электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг города Москвы без учета их фактической жизненной ситуации приводит к ограничению прав пенсионеров на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Названные доводы гражданки, приводимые в их обоснование обстоятельства и представленные документы при рассмотрении настоящего дела не стали предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что органом социальной защиты населения города Москвы не было допущено нарушений при отказе в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, исходя из буквального толкования пункта 1.3.1 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии (прием заявлений исключительно в электронной форме с использованием Портала), кроме того, не учли следующее. 

Для реализации и соблюдения принципа доступности обращения граждан за предоставлением государственных услуг и доступности предоставления этих услуг органу социальной защиты населения города Москвы следовало применить дифференцированный подход к рассмотрению заявления гражданки, отвечающей установленным условиям для назначения региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, и принять во внимание отсутствие у нее регистрации на Портале и предусмотренной нормативными предписаниями обязанности иметь такую регистрацию, обстоятельства ее жизненной ситуации (недостаточные навыки пользователя сети «Интернет»). В подобном случае для соблюдения права пенсионера на предоставление мер социальной поддержки органу социальной защиты населения города Москвы необходимо было предоставить ей возможность подать заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе.

По мнению Верховного суда, вывод судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа социальной защиты населения города Москвы в назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, об обязании назначить эту доплату, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах решение судов нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов гражданки, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Зюзинского районного суда г. Москвы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зюзинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Для справки: Данное решение включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)», п.10 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)

Решение по делу в Зюзинском районном суде г. Москвы вынесено в октябре 2025 года (дело № 02-3578/2025) - Отказано в удовлетворении.

В карточке дела указано «Публикация определения суда запрещена». Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с текстом Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (статья 15 пункт 5).

Мой комментарий: Верховный Суд вроде бы восстановил баланс между необходимостью дальнейшей цифровизации деятельности государственных органов и обязанностью государства гарантировать доступность социальных гарантий для всех категорий граждан, особенно для наиболее уязвимых. Это решение обязывает и законодателя, и правоприменителя обеспечивать реальную, а не декларативную доступность государственных услуг.

Я согласна с тем, что необходимо обеспечить работоспособность системы государственного управления в различных условиях и ситуациях (в том числе нестандартных и в случае ЧС), с учётом того, что часть российских граждан до последнего будут держаться за «бумагу». Идеальным будет подход, при котором 99,9% документов будут обрабатываться в электронном виде, с полным пониманием того, как действовать в том редком 0,1% случаев, когда без бумаги по какой-либо причине не обойтись.

Однако по факту данное решение Верховного Суда, с моей точки зрения, является ни чем иным, как правовой халтурой. Судебные решения должны быть исполнимыми. Чиновники отказывали гражданке не по злому умыслу, а потому, что у них отсутствовали механизмы для легального принятия в работу её заявления, не подставляя при этом себя под угрозу административных наказаний и уголовного преследования. Дела такого рода должны попадать (и часто попадают) в Конституционный Суд, который в таком случае обязывает уполномоченные органы скорректировать существующие правовые нормы и механизмы, а также может ввести временный порядок разрешения соответствующих конфликтов. 

В решении Верховного Суда ничего не сказано в отношении нормативного регулирования этого вопроса. Московские власти в своих нормативно-правовых актах не предусмотрели бумажной формы обращения, а это значит, что все последующие обращения других граждан на бумаге не будут рассматриваться – пока не появятся правовые рамки сделать это легально :) 

Источник: Судебные решения /Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/73997261/extended 
http://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/625e05b0-771d-11ee-bb5f-fd3bab6ccef9?caseDateFrom=30.10.2023&caseDateTo=30.10.2023&formType=fullForm
http://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=11477525&case_uid=e7eb2174-43b4-4066-82eb-10ff2813c057&delo_id=2800001&new=2800001 
http://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm 
http://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm  
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=851770&rnd=Snutuw#tlcsT6VoB58lmpxf2 
https://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm

Судебная практика: Отказ в назначении выплаты в связи с подачей заявления на бумажном носителе, а не в электронной форме, часть 1

Зюзинский районный суд в феврале 2023 года вынес решение по делу № 2-634/2023 (УИД 77RS0009-02-2022-011293-45), в рамках котором гражданка просила признать незаконным отказ в назначении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, в связи с подачей заявления на выплату на бумажном носителе, а не в электронной форме.

Суть спора

Гражданке в январе 2022 года была назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой. В апреле 2022 года гражданка прекратила трудовую деятельность.

Она обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о назначении выплаты неработающим пенсионерам социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта и доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера.

Доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера истцу была назначена, и были произведены соответствующие выплаты. Доплата к пенсии до городского социального стандарта назначена не была. Отказ в назначении доплаты был мотивирован тем, что прием заявлений осуществляется исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг, со ссылкой на п.1.3.1. «Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии до городского социального стандарта и порядка рассмотрения заявлений о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта».

Гражданка расценила отказ в назначении региональной социальной доплаты незаконным. Она не имеет личного кабинета на Портале госуслуг, так как не владеет необходимыми навыками пользователя интернета; а также не желает регистрироваться на Портале госуслуг и пользоваться цифровыми технологиями с использованием своих персональных данных, т.к. считает это для себя небезопасным в связи с недостаточными навыками владения интернетом и в силу личных убеждений. В связи этим, она не имеет возможности подать заявление о назначении доплаты в электронной форме.

Гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ в назначении выплаты региональной социальной доплаты, в связи с подачей заявления на выплату на бумажном носителе, а не в электронной форме; обязать ответчика устранить нарушение прав и назначить выплату региональной социальной доплаты с момента подачи заявления.

По мнению гражданки, отказ в назначении ей региональной социальной доплаты только по причине подачи ею заявления в письменном виде (на бумажном носителе), а не в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг города Москвы, фактически ограничивает её право на получение доплаты. Кроме того, отказ по такой причине без учета фактических обстоятельств приводит к нарушению её прав как пенсионера на гарантированные государством социальную защиту и социальное обеспечение по возрасту.

Позиция Зюзинского районного суда

Суд пришел к выводу, что со стороны ответчика при принятии решения об отказе в назначении региональной социальной доплаты до городского социального стандарта ввиду отсутствия заявления в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг -нарушений допущено не было, а потому не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданки к Отделу социальной защиты населения о признании незаконным отказа в назначении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта и об обязании назначить выплату региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта. 

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в декабре 2023 года (дело № 33-51426/2023) отметила, что с учетом правового регулирования, предусматривающего порядок обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта для неработающих пенсионеров, достигших возраста 18 лет, исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы, и установив, что истцом такой порядок обращения не был соблюден, поскольку с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта в электронной форме она не обращалась, - назначить региональную социальную доплату до городского социального стандарта без заявления в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг города Москвы не представляется возможным. Суд первой инстанции пришёл обоснованному выводу, что отказ в назначении данной выплаты основан на положениях п. 3.7.1 Порядка и является правомерным, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы гражданки о том, что ответчиком нарушено ее право на социальное обеспечение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец не лишена права обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта установленным способом.

Доводы жалобы истца о праве на получение региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта независимо от соблюдения предусмотренного Порядком способа обращения, несоответствии пунктов 1.3.1, 1.4 Порядка Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» основаны на ошибочном толковании и оспаривании юридической силы положений Порядка, нормы которого, применяемые в настоящем споре (п. п. 1.3.1, 1.4, 3.7.1), не оспорены и не признаны судом недействующими в порядке нормоконтроля.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Зюзинского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в мае 2024 года (дело № 88-9935/2024) отметила, что существующий порядок обращения за региональной доплатой установлен правовыми положениями, принятыми в субъекте Российской Федерации - городе Москве в пределах его полномочий и предмета ведения, которые не признаны недействующими в предусмотренном для этого процессуальном порядке, а потому подлежит применению вне зависимости от отношения заявителя к необходимости его соблюдения.

Использование истцом своего права на получение доплаты не может быть признано произвольным, связанным с самостоятельным выбором способа исполнения субъектом такого права, субъективным отношением к использованию электронного формата обращения, и не исключает необходимости соблюдения установленного порядка его реализации посредством осуществления нормативно установленных специальных процедур и выполнения юридически значимых действий в надлежащей форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение Зюзинского районного суда города Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а кассационную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в январе 2025 года кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/01/2_098234399.html )

Источник: Судебные решения /Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/73997261/extended 
http://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/625e05b0-771d-11ee-bb5f-fd3bab6ccef9?caseDateFrom=30.10.2023&caseDateTo=30.10.2023&formType=fullForm
http://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=11477525&case_uid=e7eb2174-43b4-4066-82eb-10ff2813c057&delo_id=2800001&new=2800001 
http://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm 
http://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm  
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=851770&rnd=Snutuw#tlcsT6VoB58lmpxf2 
https://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm