Вопрос: Возможна ли в настоящее время, на Ваш взгляд, организация издания нормативно-правовых актов исполнительных органов субъекта Российской Федерации в виде электронного документа?
Ответ: В принципе, в отсутствие прямого запрета в законодательстве вполне возможен выпуск нормативно-правовых актов и их официальная публикация в электронном виде. Сейчас идут колоссальные сдвиги в сторону электронных документов и электронного документооборота во всех сферах деятельности - и законодательство тоже становится более дружественным к электронным документам. Большое влияние здесь оказала эпидемия коронавируса, когда в интересах поддержания деловой деятельности и перехода на дистанционную работу резко была сокращена сфера применения бумажных документов. Смена поколения руководителей тоже способствовала предпочтительному использованию ИКТ.
Достаточно часто руководители регионов предлагают (мягко говоря) перевести все документы региональных органов государственной власти в электронный вид и подписывать их усиленными электронными подписями уполномоченных должностных лиц, включая руководителя региона.
Подобная тенденция наблюдается повсеместно, и чаще всего мнение службы делопроизводства и архивов никто не спрашивают - их просто ставят перед фактом. В результате возникает вопрос о том, что делать и как хранить эти электронные документы, если ключевые проблемы долговременного хранения электронных документов у нас в стране не решены ни на законодательном, ни на организационном уровне; а государственные и муниципальные архивы – за единичными исключения – также не готовы обеспечить архивное хранение электронных документов ввиду отсутствия финансирования, квалифицированных кадров, технологий, методик и адекватной нормативно-правовой базы.
Какие вопросы, как правило, рассматриваются в законах, регламентирующих порядок принятия региональных законов? Обычно это вопрос о том, кто подписывает закон. Учитывая, что большинство этих региональных законов изначально было принято лет двадцать назад, когда об электронных документах и подписях мало кто слышал (закон Москвы, например, был принят в 2001 году), никто и не думал включать в них требование о том, что закон нужно оформить на бумаге :) Но и при обновлении законодательства данный вопрос часто по-прежнему не регламентируется (что не обязательно плохо, поскольку разумным руководителям отсутствие жёстких требований обеспечивает большую гибкость в работе):
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
Статья 8. Порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации
2. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обязано (обязан) обнародовать конституцию (устав), закон субъекта Российской Федерации, удостоверив обнародование закона путем его подписания или издания специального акта, либо отклонить закон в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации и не должен превышать четырнадцать календарных дней с момента поступления указанного закона
Закон утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21 2021 № 414-ФЗ.
Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»
Статья 13. Обнародование и вступление в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации
2. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обнародует конституцию (устав), подписывает и обнародует закон субъекта Российской Федерации либо отклоняет закон в срок и в порядке, которые устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. …
Закон г. Москвы от 14.12.2001 № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы»
Статья 18. Принятие закона города Москвы, принятие и подписание постановления Московской городской Думы
5. Постановление Московской городской Думы в четырнадцатидневный срок после его принятия подписывается Председателем Московской городской Думы.
Статья 18.1. Подписание и обнародование Мэром Москвы закона города Москвы. Отклонение Мэром Москвы закона города Москвы
1. Принятый Московской городской Думой закон города Москвы подписывается и обнародуется Мэром Москвы в четырнадцатидневный срок со дня его получения. Мэр Москвы в течение указанного срока вправе отклонить закон города Москвы (наложить на него вето) и направить закон на повторное рассмотрение Московской городской Думы вместе со своими поправками или с заключением о нецелесообразности принятия данного закона (мотивированным обоснованием его отклонения).
В связи с принятием положений законодательства о том, что документы, подписанные УКЭП, имеют ту же юридическую силу, что и бумажные документы, - очень трудно объяснить прогрессивным руководителям, почему нельзя всё перевести в электронный вид. Более того, в законе «Об электронной подписи» предусмотрено исключение, когда документ нужно составлять только на бумажном носителе.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»
Статья 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью
1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В этой связи обращает внимание законопроект № 1173189-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», котором предусматривает расширение полномочий Росархива (статья 4. Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере архивного дела) по «утверждению перечня видов архивных документов, относящихся к составу Архивного фонда Российской Федерации, хранение которых осуществляется исключительно на бумажном носителе».
В докладе руководителя Росархива А.Н.Артизова «Актуальные вопросы деятельности отечественных архивов» сделанном на Совете по архивному делу при Федеральном архивном агентстве в г. Санкт-Петербурге 26 сентября 2023 года отмечалось, что Росархив хочет утвердить такой перечень и фактически обязать источники комплектования формировать документы, включенные в перечень, на бумажном носителе и подписывать собственноручной подписью уполномоченного лица. Именно бумажные документы Росархив предполагает принимать на государственное архивное хранение.
Правда, вряд ли у Росархива (авторитет которого за последние году и без того сильно упал) что-то получится – документы создаются не для того, чтобы сделать приятное государственным архивистам, а для того, чтобы эффективно решать задачи государственного управления и деловой деятельности. Уже сейчас есть тенденция, когда руководство соответствующего уровня просто приказывает своим архивам брать то, что им дадут.
Доклад Руководителя Росархива А.Н. Артизова «Актуальные вопросы деятельности отечественных архивов» на Совете по архивному делу при Федеральном архивном агентстве, г. Санкт-Петербург, 26 сентября 2023 г. (см.: http://archives.gov.ru/reporting/report-artizov-2023-spb.shtml ).
Продолжается подготовка ко второму чтению проекта федерального закона № 1173189-7, положениями которого предусматривается, в том числе, регулирование вопросов, связанных с электронными архивными документами.
Статьей 4 законопроекта предполагается наделить Росархив полномочиями, в том числе, по разработке и утверждению Перечня видов архивных документов, относящихся к составу Архивного фонда Российской Федерации, хранение которых осуществляется исключительно на бумажном носителе. Таким образом, один из экземпляров подлинника документа, включенного в указанный Перечень, в обязательном порядке должен будет формироваться на бумажном носителе и подписываться собственноручной подписью уполномоченного лица. Именно этот экземпляр подлежит передаче на хранение в государственный или муниципальный архив. Исключение могут составить лишь документы, создание которых в электронном виде предусмотрено законодательством Российской Федерации.
С моей точки зрения, создание двух подлинников, электронного и бумажного, для наиболее ответственных региональных законов, имеющих историческое значение, можно предложить в качестве компромиссной переходной меры. Это не сильно усложняет деловые процессы - в оперативную работу будет уходить электронный подлинник, а бумажный подлинник сразу отправится в архив.
Руководству (которое обычно хочет, чтобы о его заслугах помнили) можно объяснить, что, помимо проблем с сохранностью исторических документов, электронный подлинник совсем не так красиво и убедительно выглядит в музейной экспозиции :) Официальная публичная церемония подписания бумажного документа опять-таки имеет церемониальное значение – и в определенных случаях это важный общественно-политический фактор.
При этом стоит понимать, что бумага стремительно теряет свои позиции как основной носитель информации, но, тем не менее, у неё остаются свои ниши (например, когда приходится действовать в условиях ЧП; или когда нужны 100% гарантии сохранности в течение очень длительного времени). Более того, аналоговые носители могут иногда использоваться и для сохранения электронных документов.
Но не нужно строить несбыточных иллюзий – бумага очень скоро уйдёт туда же, куда ушли каменные скрижали, глиняные таблички, папирус и пергамент.