воскресенье, 31 июля 2022 г.

Международный совет архивов: Выложена очередная редакция программы ежегодной конференции МСА 2022 года в Риме

Данная заметка подготовлена на основе новости, распространенной 21 июля 2022 года в новостной рассылке Международного совета архивов (МСА)

Я уже рассказывала на блоге о подготовке конференции Международного совета архивов 2022 года в Риме по теме «Архивы преодолевают неравенство» (Archives Bridging the Gap), см. http://rusrim.blogspot.com/2020/08/2022.html и https://rusrim.blogspot.com/2021/12/2022.html , а также о первой редакции её программы, см. http://rusrim.blogspot.com/2022/07/2022.html

21 июля 2022 года МСА разослал очередную, более детальную версию программы конференции, которая доступна по адресу https://www.ica.org/sites/default/files/preliminary_programme_2022_07_13_for_publication.pdf


Программа включает четыре основных параллельных потоков и ряд отдельных сессий. Эти четыре потока следующие:  

  • Преодоление пробелов в демократии

  • Преодоление «культурного разрыва»

  • Преодоление расстояний

  • Преодоление цифрового неравенства (digital gap)

С моей точки зрения, внимания заслуживают сессии только одного потока – «преодоление цифрового неравенства». В частности, это сессии:

  • 4.1 «Архивы перед лицом цифровой трансформации» (Archives Facing Digital Transformation)

  • 4.2 «Искусственный интеллект в архивной сфере» (Artificial Intelligence In The Archival Domain)

  • 4.3 «Архивные точки зрения на обработку данных» (Archival Perspectives On Processing Data)

  • 4.4 «Электронная сохранность: локальные и глобальные решения» (Digital Preservation: Local And Global Solutions)

  • 4.7 «Управление документами, обеспечение долговременной сохранности и поиска по документам с использованием искусственного интеллекта» (Managing, Preserving And Searching Through Records Using Artificial Intelligence)

Слишком многие доклады «обслуживают» либеральную политическую повестку дня, либо посвящены малоактуальным темам.

Потенциально интересной может оказаться сессия, проводимая Форумом руководителей национальных архивных служб (Forum of National Archivists, FAN) Международного совета архивов (МСА) – при условии, что на неё пригласят представителей не только США, Великобритании и Австралии, но и иных стран, имеющих собственные интересные архивные традиции.

Источник: Новостная рассылка МСА
https://www.ica.org/sites/default/files/preliminary_programme_2022_07_13_for_publication.pdf


Арбитражная практика: Взаимодействие при исполнении договора велось с использованием электронной почты

Использование электронной почты для деловой деятельности все время расширяется, и постоянно находятся организации, которые пытаются оспорить правомочность её использования, когда очень не хочется оплачивать уже выполненные работы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в августе 2022 года вынес решение по делу №А56-111614/2020, в котором заказчик, не желая оплачивать выполненные работы, ссылался в том числе на то, что переписка по электронной почте незаконна. Суды всех трёх инстанций с этой позицией не согласились, поскольку, по их мнению, «стороны фактически направляли друг другу документы посредством электронной почты: ответчик представил истцу исходную документацию для разработки Проекта производства работ (ППР). Истец направлял ответчику результат выполненных работ. Ответчик возражений на такой способ передачи ППР не заявлял». 
 
Суть спора

Между обществами ООО «СИТИО» и ООО «Инжиниринг энд Констракшн» в июле 2020 года был заключен договор, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался на основании предоставленной Заказчиком (Ответчиком) рабочей документации и проектом организации строительства осуществить работы по разработке Проекта производства работ (далее ППР) по объекту «Строительство золоотвала. Основной золоотвал. Строительство секции 4А» СП «ТЭЦ-5» (п. 1.1. Договора).

Взаимодействие между истцом и ответчиком при исполнении договора велось с использованием согласованных в договоре (раздел 8 Договора) адресов электронной почты.

Согласно условиям договора, ответчик представил истцу исходную документацию для разработки ППР, в том числе по электронной почте (с адреса pm@unrsk.ru ) письмами в июле-августе 2020 года.

Истец направил ответчику:

  • договор на разработку ППР;

  • счет (два раза) на 300 тысяч руб.;

  • повторно счет.

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ августе 2020 года было подписано дополнительное соглашение. Цена дополнительного соглашения составила 210 тысяч рублей.

Предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме. Факт их выполнения подтверждается документами, подготовленными истцом в рамках исполнения Договора. Результат работ был направлен ответчику по электронной почте несколькими письмами.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору и
дополнительному соглашению к нему составил 460 тысяч рублей.

В сентябре 2020 года истец направил ответчику Претензию с требованием погашения задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Возражая против иска, ответчик ссылался на наличие в работах недостатков, которые помешали ему сдать работы своему заказчику. Однако замечания, выданные в августе 2020 года, до конца месяца были устранены, после чего каких-либо претензий и замечаний от ответчика не поступало.

Доказательства в опровержение данного довода ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения наличия в документации недостатков не заявил, ввиду чего его доводы не могут быть приняты в качестве основания для отказа в исковых требованиях.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск и взыскал с ООО «Инжиниринг энд Констракшн» в пользу «СИТИО» 460 тыс. руб. задолженности.

Позиция общества ООО «Инжиниринг энд Констракшн»

В договоре не был согласован такой вид обмена документами, а также порядок сдачи-приемки выполненных работ, как электронная переписка между сторонами. В настоящем споре переписка сторон по электронной почте не может быть признана доказательством направления результата работ заказчику, так как возможность передачи такого результата в электронном виде не предусмотрена в договоре.

Представленные истцом скриншоты страниц электронной переписки не заверены в соответствии с требованиями закона и не подтверждены протоколом осмотра сайта. Данные распечатки, сделанные самим ответчиком без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности его самостоятельного изготовления.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, с целью установления соответствия представленной ООО «Ситио» документации требованиям действующего законодательства. По мнению общества, экспертиза имела существенное значение для разрешения спора по существу в связи с многочисленными замечаниями к качеству работ, которые в полном объеме не были устранены истцом.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2021 года отметил, что взаимодействие между истцом и ответчиком при исполнении Договора велось с использованием согласованных в разделе 8 Договора адресов электронной почты истца и ответчика.

Истцом в материалы дела были представлены распечатки электронных писем, отправителями которых являются как истец, так и ответчик - при этом ответчик факт получения писем не оспаривал. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на наличие недостатков в полученной документации, в связи с чем, по его мнению, отсутствовала потребительская ценность выполненных работ.

Суд подчеркнул, что стороны в письменном виде не согласовали способ передачи ответчиком - исходных данных для выполнения работ (п. 2.1.1.) и истцом - результата работ (п. 2.3.1.).

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае имеют место фактически сложившиеся договорные отношения, когда стороны совершают встречные действия, которые порождают их обязательства друг перед другом.

Стороны фактически направляли друг другу документы посредством электронной почты: ответчик представил истцу исходную документацию для разработки ППР, а истец направлял ответчику результат выполненных работ. Ответчик возражений на такой способ передачи ППР не заявлял. Напротив, после направления истцом результатов работ письмами (в период с 03.08.2020 по 17.08.2020) стороны заключили дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных объемов работ.

Суд подчеркнул, что несмотря на то, что способ передачи результата выполненных работ договором не предусмотрен, - учитывая, что юридически значимое сообщение может быть направлено посредством электронной почты, а адреса такой электронной почты согласованы в договоре, суд апелляционной инстанции признал, что имелось выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ) на пересылку документации по электронной почте, в связи с чем суд считает разумным поведением передачу результата выполненных работ посредством электронной почты.

Доводы ответчика о том, что распечатки страниц электронной переписки не являются надлежащими доказательствами, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он при рассмотрении дела в суде первой инстанции представленные истцом письма не оспаривал. О фальсификации указанных писем и назначении технической экспертизы электронной переписки ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Из пояснений истца также следует, что замечания, заявленные ответчиком в августе 2020 года в отношении представленной проектной документации, были устранены до конца месяца, после чего каких-либо претензий и замечаний от ответчика не поступало. Ответчик доказательства в опровержение приведенных обстоятельств не представил.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставить без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа

Арбитражный суд Северо-Западного округа в апреле 2022 года подчеркнул, что в рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что условия заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему не предусматривают обязательного направления юридически значимых сообщений и уведомлений исключительно на бумажных носителях и не исключают возможность электронного документооборота между сторонами.

Суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела распечатки с электронной почты сети «Интернет», заверенные истцом, являются надлежащим доказательством передачи заказчику результата выполненных работ посредством электронной почты.

Доводы кассационной жалобы о том, что распечатки страниц электронной переписки не являются надлежащими доказательствами, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указал апелляционный суд, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представленные истцом письма не оспаривал, ходатайство о фальсификации указанных писем и назначении технической экспертизы электронной переписки в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, представленные в материалы дела распечатки страниц электронной почты заверены истцом, что соответствует части 8 статьи 75 АПК РФ, предусматривающей представление письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ООО «Инжиниринг энд Констракшн» - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

суббота, 30 июля 2022 г.

США: Первая женщина-руководитель архивной службы штата Вашингтон надеется расширить доступ к электронным и бумажным документам

Данная статья Ника Гибсона (Nick Gibson – на фото) была опубликована 11 июля 2022 года в издании The Spokesman – Review («Пресс-секретарь – Обозрение»).

Как государственный служащий со стажем округа Терстон (Thurston), Хизер Хиротака (Heather Hirotaka) привыкла сохранять историю, а не создавать её.

Именно этим Хиротака занималась ещё месяц тому назад, когда госсекретарь штата Стив Хоббс (Steve Hobbs) назначил её очередным руководителем архивной службы штата Вашингтон - первой женщиной, когда-либо занимавшей этот пост.

В этой роли Хиротака будет курировать деятельность Архивов штата Вашингтон (Washington State Archives), которые собирает и обеспечивают сохранность исторических документов штата, а также делают их доступными для общественности. У Архивов есть филиалы в Белвью (Bellevue), Беллингеме (Bellingham), Элленсбурге (Ellensburg), Олимпии (Olympia), и филиал в Чейни (Cheney) - первый филиал Архивов штата, занимающийся обеспечением долговременно сохранности электронных документов.
 

Новый руководитель архивной службы штата Вашингтона (Архивист штата) Хизер Хиротака (Heather Hirotaka) стала первой женщиной, назначенной на эту должность
(фото: Laurel Demkovich/The Spokesman-Review)

Хиротака сказала, что для неё большая честь быть первой женщиной на данном посту, и что просто невероятно, что потребовалось так много времени для того, чтобы женщина, наконец, стала Архивистом штата. «Я полагаю, что у женщины иногда есть возможность видеть вещи несколько по-иному и, возможно, с другой точки зрения», - отметила Хиротака.

Хиротака проработала 18 лет в офисе аудитора округа Терстон, что дало ей общее представление о процессе сохранения документов штата и местных органов власти. Она рассказала, что начинала как делопроизводитель и прошла путь до должности руководителя службы лицензирования и управления документами в офисе аудитора, прежде чем в 2017 году перейти на работу в офис государственного секретаря штата.

История всегда увлекала её. Хиротака сказала, что эту страсть подпитывал ее собственный жизненный опыт, а также опыт семьи её мужа, члены которой отсидели в лагере для американских японцев, интернированных в период Второй мировой войны.

«Меня задевает за живое та сторона, что связана с семейной историей», - поясняет Хиротака. «Понимание того, откуда мы родом, почему это важно, и почему важно рассказывать эти истории и делать их доступными, чрезвычайно важны для меня на личном уровне, как и гордость за то, что я из штата Вашингтон и знаю, как мы здесь оказались.»

Будучи дочерью военного, Хиротака провела свои ранние годы, переезжая с одно военной базы на другую. Она родилась в штате Вашингтоне и вернулась сюда в среднюю школу, окончив среднюю школу в Якиме (Yakima), - а впоследствии получила степень бакалавра права и юстиции в Университете Центрального Вашингтона.

«Восточный Вашингтон всегда занимал особое место в моем сердце», - говорит Хиротака. «Несмотря на то, что сейчас я живу в западной части штата, я все еще очень, очень сильно связана и очень увлечена Восточным Вашингтоном; и слежу за тем, чтобы Восточный Вашингтон не был забыт в ландшафте того, что мы делаем».

До того, как вступить в свою новую должность Архивиста штата Вашингтон, Хиротака работала директором общественных программ в офисе государственного секретаря штата. По словам Хиротаки, одной из её обязанностей в качестве директора был контроль над программой за «Исторический штат Вашингтон» (Legacy Washington, см. https://www.sos.wa.gov/legacy ), направленной на пересказ историй выдающихся жителей штата посредством публичных выставок, книг, рассказов и цифровых проектов.

«Думаю, что когда я встретилась с секретарем Хоббсом, и он услышал о моей увлечённости этой программой, - потому что очень важно рассказывать и сохранять эти истории, - вероятно, он подумал: «Это действительно отличная взаимосвязь для перехода на архивную работу», - отметила Хиротака.

Хиротака сможет и дальше разделять свою увлечённость с группой проекта «Исторический штат Вашингтон», поскольку программа была передана в Архив штата. Хиротака сообщила, что их следующее мероприятие посвящено 10-летию введения однополых браков в штате Вашингтон ( https://www.spokesman.com/stories/2022/feb/13/10-years-ago-today-washington-marked-a-milestone-i ).

Первостепенным приоритетом Хиротаки как Архивиста штата является укрепление связей общественности с Архивами штата. По её словам, это общедоступный ресурс, возможность пользоваться которым должна быть у каждого, и что в архивах есть дружелюбные, трудолюбивые сотрудники, всегда готовые помочь людям «раскопать» кое-какие исторические факты.

«Я очень увлечена тем, что мы делаем, и я думаю, что документы можно собирать вечно, - но если Вы не сделаете их доступными, если Вы не расскажете истории, скрывающиеся за этими документами, то какая от них польза?» - говорит Хиротака. «Поэтому для меня ключевым является взаимодействие с заинтересованными сторонами. Речь идет о том, чтобы сделать историю в штате Вашингтон доступной, и также серьёзно подумать о том, до кого мы пытаемся достучаться».

Что касается аудитории, которую Архивы пытаются охватить, Хиротака надеется установить контакты с более широкой аудиторией, чем те люди, что уже знакомы с услугами Архивов. Хиротака сказала, что она хочет выйти за рамки сообщества любителей истории и достучаться до обычных граждан, вроде старшеклассника, который, возможно, ещё не осознал свой интерес к истории.

«Как нам установить связь с обычными гражданами, не понимающими, почему архивы важны, и как показать им ценность архивов?» - размышляет Хиротака. «Нашим самым большим активом в Архивах штата являются люди, которые увлечены своим делом, любят историю и обожают работу по обеспечению её долговременной сохранности. Ничто не делает архивиста счастливее, чем отыскание сокровища, которое кто-то искал, и возможность сделать его доступным для этих людей».

Хиротака отметила, что электронные архивы штата, размещенные на серверах в филиале в Чейни, являются одними из самых надежных в стране и хранят более 238 миллионов документов. Значительная часть из них доступна для поиска, и объём этой части увеличивается по мере того, как архивисты осуществляют индексацию документов.

Пытливые умы могут сами просматривать электронные документы, или же они могут связаться с местным филиалом Архивов и побеседовать с архивистом, который поможет им найти то, что они ищут, будь то электронная копия свидетельства о браке или старая книга учета недвижимого имущества, содержащая документы дальнего родственника.

«Это действительно, по-настоящему моё призвание – участвовать в позитивных переменах в нашем штате, делать документы доступными и действительно открывать их для всех, чтобы каждый знал, что он является частью этого», - говорит Хиротака. «И архивы являются для этого идеальным местом; сведения о каждом являются частью архивов. У каждого есть что рассказать, и у каждого есть история того, откуда он родом. Так что, я думаю, это здорово - соединять людей с этим».

Ник Гибсон (Nick Gibson)

Источник: сайт издания The Spokesman – Review («Пресс-секретарь – Обозрение»)
https://www.spokesman.com/stories/2022/jul/11/washingtons-first-female-state-archivist-hopes-to-/

ИСО и МЭК: Опубликован терминологический стандарт по вопросам доверия и надёжности систем ISO/IEC TS 5723 «Благонадёжность / доверенность - Словарь»

26 июля 2022 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации нового терминологического стандарта – технических спецификаций ISO/IEC TS 5723:2022 «Благонадёжность / доверенность - Словарь» (Trustworthiness – Vocabulary) объёмом 9 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/81608.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:81608:en . Документ подготовлен подкомитетом SC 42 «Искусственный интеллект» (Artificial intelligence) Объединённого технического комитета ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии».

О работе над документом я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2020/12/blog-post_57.html .

Документ содержит 34 определения. Как и другие терминологические стандарты, он практически полностью доступен по адресу https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:81608:en .

Во вводной части документа говорится:

«В последнее время наблюдается усложнение интеграции технологий, в рамках которой нужно согласовать различные точки зрения. Некоторыми примерами этого являются конвергенция операционных технологий (ОТ) и информационных технологий (ИТ), наблюдаемая в Интернете вещей (IoT), распространение больших данных и искусственного интеллекта (ИИ).

Сложность, а также критичность - как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения поддерживаемой ими миссии - приводят к необходимости сообщать как о надёжности продуктов, услуг и технологий, так и о благонадёжности и доверенности организаций, которые их предоставляют. Наличие общего понимания качеств, которые можно использовать для характеризации доверенности и надежности, и единообразного определения понятий и качеств позволят заинтересованным сторонам судить о том, соответствует ли продукт, услуга или технология ожиданиям заинтересованных сторон.

Настоящий документ в первую очередь предназначен для горизонтального использования в области ИТ. Он применим везде, где используются информационные технологии.

Термины и определения раздела 3.2 взяты из терминологических баз данных ИСО и МЭК. В случае наличия несколько определений выбирались те, которые лучше всего вписывались в текущий контекст благонадёжности и доверенности. Для отдельных качеств были сохранены несколько определений, применимых в различных областях.

Термины и определения раздела 3.3 приведены для полноты.

… Настоящий документ содержит определения благонадёжности / доверенности систем и связанных с ними сервисов, а также их избранных качеств и характеристик.»

Ключевое определение понятия «доверие / надёжность / благонадёжность» (trustworthiness) сформулировано следующим образом (сравните его с определением в техническом отчёте ISO/IEC TR 24028:2020 «Информационные технологии – Искусственный интеллект (ИИ) – Обзор вопросов доверия к искусственному интеллекту» (Information technology - Artificial intelligence - Overview of trustworthiness in artificial intelligence), о котором я писала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2020/06/isoiec-tr-240282020.html ):

3.1.1 Благонадёжность, доверенность (trustworthiness) - способность удовлетворять ожидания заинтересованных сторон проверяемым способом

Примечание 1: В зависимости от условий, сектора, а также от конкретного продукта или услуги, используемых данных, технологий и процессов, для обеспечения удовлетворения ожиданий заинтересованных сторон принимаются во внимание и требуют проверки различные качества.

Примечание 2: В число качеств, которые подразумевают благонадёжность и доверие, входят, например, подотчётность, точность, аутентичность, доступность, контролируемость, целостность, неприкосновенность частной жизни, качество, надежность, жизнестойкость, устойчивость, защищённость, безопасность, прозрачность и удобство использования.

Примечание 3: Благонадёжность, доверенность - это качество, которым могут обладать услуги, продукты, технологии, данные и информация, а также организации.

Примечание 4: Проверяемость включает измеримость и доказуемость на основе объективных свидетельств / доказательств.

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
3.1. Доверие (trustworthiness)
3.2. Избранные аспекты доверия
3.3. Избранные вспомогательные определения
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/81608.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:81608:en

пятница, 29 июля 2022 г.

Адаптивное машинное обучение: Устойчивость при столкновении с неожиданностями

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 27 июня 2022 года на блоге компании Formtek.

Алгоритмы машинного обучения (Machine Learning, ML) перерабатывают огромные объемы данных и способны выявлять и выделять закономерности, которые проявляются в данных. После обучения алгоритм может идентифицировать похожие закономерности при предъявлении ему нового набора данных и принимать соответствующие решения.

Исследователи из Массачусетского технологического института (MIT, см. https://news.mit.edu/2021/machine-learning-adapts-0128 ) пытаются сделать алгоритмы машинного обучения более динамичными и обеспечить непрерывное обучение. Алгоритм, по сути дела, находится в состоянии непрерывного обучения. Созданная ими методика называется «адаптивное машинное обучение» (Liquid Machine Learning, https://aimagazine.com/ai-applications-1/what-liquid-machine-learning ). Алгоритмы постоянно подстраивают свои параметры, чтобы реагировать и адаптироваться к новым входным данным. Подобное непрерывное обучение делает алгоритм значительно более гибким, чем при использовании стандартных методов машинного обучения.

Исследователь из лаборатории информатики и искусственного интеллекта (Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, CSAI) Массачусетского технологического института Рамин Хасани (Ramin Hasani, https://www.csail.mit.edu/person/ramin-hasani ) считает, что «в реальном мире ключевую роль играют последовательности, даже для нашего восприятия - Вы воспринимаете не отдельные образы, а последовательности образов. Таким образом, нашу реальность фактически создают данные временных рядов … Это путь вперед для будущего управления роботами, обработки естественного языка, обработки видеоматериалов – для любой формы обработки данных временных рядов. Потенциал здесь действительно значительный» ( https://www.uxconnections.com/artificial-intelligence-mit-creates-liquid-machine-learning/ ).

Гибкость нового подхода приводит к большей устойчивости при представлении данных, которые могут отличаться от тех, которые алгоритм «видел» ранее, или же оказаться неожиданными по сравнению с ними.

Хасани говорит, что «сама модель богаче с точки зрения выразительности. У нас появляется, вероятно, более выразительная нейронная сеть, вдохновленная природой. Но это только начало процесса. Очевидный вопрос: как всё это расширить? Мы полагаем, что такого рода сеть может стать ключевым элементом будущих интеллектуальных систем».

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/liquid-machine-learning-resilience-when-encountering-the-unexpected/

Согласовано проведение дистанционного электронного голосования на выборах 11 сентября 2022 года

Постановлением ЦИК России от 08 июня 2022 №86/714-8 в целях создания дополнительных условий для реализации активного избирательного права граждан Российской Федерации и на основании предложений, поступивших из избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 64.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Центральная избирательная комиссия РФ согласовала проведение дистанционного электронного голосования на выборах, которые должны быть назначены на 11 сентября 2022 года:

  • На выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и совмещенных с ними выборах в Калининградской, Новгородской, Томской и Ярославской областях;

  • На дополнительных выборах депутата Городской Думы города Калуги седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №7;

  • На выборах депутатов Курского городского Собрания седьмого созыва;

  • На выборах депутатов Псковской городской Думы седьмого созыва.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=419117


 

четверг, 28 июля 2022 г.

Определение параметров сроков хранения документов: Основы

Данная заметка архивиста и консультанта Марго Ноут (Margot Note – на фото) была опубликована 11 июля 2022 года на сайте компании Lucidea.

Сроки хранения документов отсчитываются либо от определённой даты (фиксированные сроки хранения; как правило, дата уничтожения/передачи соответствующих документов легко прогнозируется с момента их создания – Н.Х.), либо от момента наступления определённого события (условные сроки хранения; достаточно часто однотипные документы в итоге хранятся в течение различных периодов времени, которые довольно трудно заранее предвидеть – Н.Х.).

Если сроки хранения документов отсчитываются от определённой даты (часто это дата создания документа – Н.Х.), то время проведения уничтожения либо передачи документа на архивное хранение определяются на основе даты документа. Примерами служат ситуации, когда сообщения электронной почты удаляются по истечении 60 дней, дела с перепиской уничтожаются по истечении пяти лет, а документы ректора университета передаются в архив по истечении 15 лет.

Если сроки хранения документов отсчитываются от определённого события, то время проведения уничтожения либо передачи документа на архивное хранение определяются на основе этого события, которое запускает отсчёт срока хранения. Примерами служат ситуации, когда личное дело сотрудника уничтожается через 56 лет после его выхода на пенсию, документы ректора университета передаются в архив через 15 лет после его ухода со своего поста, а контрактная документация уничтожаются через семь лет после закрытия контракта.

Оба способа отсчёта сроков хранения идейно просты, но при их реализации в реальной жизни возможны сложности:

  • В случае фиксированных сроков хранения, документы обычно уничтожаются или передаются по годам. В примере с делами с перепиской, когда документы уничтожаются по истечении пяти лет, все документы 2016 года будут уничтожены в 2022 году: через пять полных лет после создания последнего из документов данной группы. В случае условных сроков хранения, все документы по делам, которые были закрыты в определённом году, вместе отбираются на уничтожение либо передачу, независимо от того, в каком году они были открыты.

  • В примере с контрактными документами, которые подлежат уничтожению по истечении семи лет после закрытия контракта, - все контракты, закрытые в 2020 году, будут управляться как единая группа и будут уничтожаться в 2028 году, независимо от того, когда контракты были начаты.

Использование фиксированных сроков хранения является нормой для дел с корреспонденцией, тематических дел и досье, бухгалтерских и бюджетных дел, а также для большинства дел с управленческими и административными документами.

Мой комментарий: Данное утверждение не вполне соответствует действительности. Фиксированные сроки хранения чаще применяются просто потому, что их проще отслеживать, однако при этот возникают риски – нередко существенные – преждевременного уничтожения документов, необходимых самой организации и другим заинтересованным сторонам для защиты их прав. По этой причине для подстраховки перед уничтожением может проводиться (как это делается в российской традиции) дополнительная экспертиза ценности.

Условные сроки хранения чаще устанавливаются для различных тематических дел и проектных документов, а также для документов, отражающих деятельность, которая охватывает несколько лет.

Это, однако, не жёсткие правила, а рекомендации, адаптированные к конкретным обстоятельствам. Автоматизированные системы, такие как системы электронной почты, лучше справляются с установлением и отслеживанием фиксированных сроков хранения, чем условных. Удалить все подряд электронные письма старше 60 дней очень просто, а вот для удаления всех электронных писем, относящихся к конкретному контракту, по истечении семи лет (или даже 60 дней) после его закрытия, потребуются определенные функциональные возможности, доступные только в специализированных программных приложениях для управления документами.

Внешние законодательно-нормативные и правовые требования

В архивных кругах такого рода требования коллективно охватываются термином «письменное требование» (literary warrant – см., например, https://dictionary.archivists.org/entry/literary-warrant.html - Н.Х.). Данный термин стал популярным в начале 1990-х годов и первоначально был предложен в ходе Питтсбургского проекта (University of Pittsburgh Electronic Recordkeeping Project – Проект управления электронными документами Питтсбургского университета в США – Н.Х.) под руководством Ричарда Кокса (Richard Cox) и Дэвида Бирмана (David Bearman). Идея проста: каковы писанные (законодательно-нормативные или правовые) требования к хранению документов?

Мой комментарий: По моим наблюдениям, в современной англоязычной практической литературе по вопросам управления документами и архивного дела данный термин не употребляется.

Законодательно-нормативные требования легко выявить, - разве что их очень много. Например, в Соединенных Штатах требования к срокам хранения устанавливаются федеральным правительством, правительствами штатов и местными юрисдикциями; у иностранных правительств есть свои требования, под которые подпадают многонациональные организации. Нередко эти требования конфликтуют друг с другом.

Дополнительный «слой» внешних требований может проистекать из договоров и иных юридически обязывающих соглашений.

Организации получают юридическую помощь при разработке политик в отношении сроков хранения документов. Такую помощь можно получить благодаря контрактам или программному обеспечению, которые включают правовые требования к хранению документов. После их выявления эти требования рассматриваются как определяющие минимальные сроки хранения, при этом соответствующим документам могут быть установлены более длительные сроки хранения. Большинство организаций рассматривает риск несоблюдения законодательно-нормативных и правовых требований как слишком большой.

Внутренние юридические, финансовые и административные потребности организации

Второй фактор, влияющий на установление сроков хранения, менее очевиден, чем первый. В некоторых случаях (например, в отношении юридических или финансовых вопросов) внешние требования могут определять внутренние требования к соответствующим документам. Например, для организаций, выполняющих работы по контракту с федеральным правительством, правительство устанавливает стандарты хранения определенной документации, относящейся к выполнению контракта.

В отсутствие внешних требований, которые необходимо учитывать при установлении требований к срокам хранения, становится труднее устанавливать эти сроки. Например, сколь долго следует хранить переписку директора подразделения организации?

Процесс установления срока хранения может включать в себя определение причин, ввиду которых документы необходимо сохранять, таких как необходимость планирования бюджета, управления программой или сохранения корпоративной памяти, - а также определение адекватного срока хранения. Эмпирические правила могут опираться на длительность бюджетного цикла, срок службы продукта или цикл проведения аудитов. Иногда всё сводится к тому, что устраивает принимающих решения лиц. Обычно специалист по управлению документами проводит анализ, обсуждает потребности в хранении документов с различными заинтересованными сторонами, а затем рекомендует срок хранения. Заинтересованные стороны (включая главного юрисконсульта) одобряют предложенный срок хранения как удовлетворяющий внутренним потребностям.

Стандарты практики и общественные ожидания

Одна из вещей, на которые обращают внимание специалисты по управлению документами при установлении сроков хранения, - это как аналогичные организации поступают с аналогичными документами. Федеральные органы исполнительной власти США довольно активно обмениваются соответствующей информацией, и многие из них размещают свои перечни документов с указанием сроков их хранения в Интернете. То же самое можно сказать и об организациях (и их объединениях) определенных отраслей, особенно строго регулируемых отраслей, таких как ядерная, нефтяная, фармацевтическая и энергетическая промышленности. Некоторые из отраслевых объединений имеют собственные группы по вопросам управления документами, в которых специалисты по управлению документами делятся общими методами и подходами к управлению документами. Одним из критериев при оценке реалистичности срока хранения является то, как аналогичные организации управляют аналогичными документами.

Практика не обязана быть установленной на законодательном уровне для того, чтобы была принятой в качестве стандартной в деловой деятельности организации. Например, обязательное, согласно закону Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley), трехлетнее хранение соответствующих электронных писем применимо только в отношении финансовых и аудиторских учреждений, однако иные организации также используют трехлетний срок хранения в качестве ориентира при установлении сроков хранения деловой электронной переписки.

Наконец, существуют общественные ожидания. Например, когда кто-то покупает новый компьютер, он может получить годовую гарантию производителя. Покупатель регистрируют свою покупку у производителя, ожидая при этом, что производитель сохранит эту регистрационную информацию с тем, чтобы была возможность удовлетворить любые возможные претензии. Это вполне очевидно. Однако есть ли у покупателей какое-либо право ожидать, что компания сохранит документацию об устранённых по гарантии проблемах после истечения срока гарантии? Конечно же, компания может принять решение о том, что она желает сохранить эту информацию для отслеживания компьютерных проблем, - но это будет решение, связанное с административным и исследовательским использованием документов.

Архивисты, специалисты по управлению документами и другие заинтересованные стороны в организации определяют сроки хранения документов - и принимают окончательные решения об их уничтожении или передаче на архивное хранение - на основе обеспечения исполнения внешних законодательно-нормативных и правовых требований и удовлетворения внутренних юридических, финансовых и административных потребностей организации; а также на основе стандартов практики (как обязательных, так и добровольных) и выявленных общественных ожиданий.

Марго Ноут (Margot Note)

Источник: сайт компании Lucidea
https://lucidea.com/blog/deciding-records-retention-parameters-a-primer/

Правила взаимодействия информационной системы работодателя и федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»

Правительство РФ постановлением от 1 июля 2022 года №1192 утвердило «Правила взаимодействия информационной системы работодателя, позволяющей обеспечить подписание электронного документа в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, хранение электронного документа, а также фиксацию факта его получения сторонами трудовых отношений, и федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»», которые вступят в силу с 1 сентября 2022 года.

Правила распространяются на работодателей, которые приняли в порядке, предусмотренном частью второй статьи 22.2 Трудового кодекса РФ, решение об использовании информационной системы работодателя в целях осуществления электронного документооборота в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) (п.1).

Работодатель обеспечивает взаимодействие информационной системы работодателя и единого портала в целях (п.2):

  • Обеспечения возможности размещения на едином портале документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (электронные документы), в случае подачи работником заявления о выдаче таких документов с указанием способа предоставления таких документов путем размещения на едином портале;

  • Предоставления работнику или лицу, поступающему на работу, возможности направления в форме электронных документов в адрес работодателя заявлений, уведомлений и сообщений, которые предусмотрены трудовым законодательством, в отношении которых осуществляется электронный документооборот;

  • Направления в личный кабинет работника на едином портале документов, подписанных работником простой электронной подписью работника в информационной системе работодателя (при наличии заявления работника о таком размещении).

Заявлениями, уведомлениями и сообщениями, направляемыми работником или лицом, поступающим на работу, в информационную систему работодателя в соответствии с настоящими Правилами, являются электронные документы, формируемые работником без участия работодателя.

Взаимодействие информационной системы работодателя и единого портала в целях обеспечивается (п.3):

  • С использованием технологии прикладного программного интерфейса, предназначенной для взаимодействия внешних информационных систем с отдельными информационно-технологическими и телекоммуникационными элементами инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (технология прикладного программного интерфейса), интегрированной с подсистемой единого личного кабинета единого портала в соответствии с методическими материалами, размещенными на справочном информационном ресурсе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий;

  • С использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Подсистема единого личного кабинета используется для автоматизированного взаимодействия портала с информационной системой работодателя.

Положения настоящих Правил, предусматривающие взаимодействие информационной системы работодателя и е портала с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), распространяются на работодателей, информационные системы которых подключены к СМЭВ.

В результате взаимодействия информационной системы работодателя и единого портала обеспечивается размещение электронных документов в личном кабинете работника(п.4).

Подписание и направление работником или лицом, поступающим на работу, в информационную систему работодателя подписанных электронных документов производится с использованием функционала, доступного в личном кабинете работника или лица, поступающего на работу (п.5).

При подписании указанных электронных документов используются электронные подписи, предусмотренные статьей 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

При взаимодействии с использованием технологии прикладного программного интерфейса, интегрированной с подсистемой единого личного кабинета:

  • Направление электронных документов в информационную систему работодателя осуществляется путем их передачи из личного кабинета работника или лица, поступающего на работу в личный кабинет работодателя с использованием подсистемы единого личного кабинета и последующего автоматического направления их в информационную систему работодателя;

  • Размещение работодателем электронных документов в личном кабинете работника производится путем передачи работодателем электронных документов из информационной системы работодателя в личный кабинет работодателя и последующей автоматической передачи указанных документов в личный кабинет работника с использованием подсистемы единого личного кабинета.

При взаимодействии с использованием СМЭВ:

  • Направление электронных документов в информационную систему работодателя осуществляется путем их автоматической передачи из личного кабинета работника или лица, поступающего на работу, на едином портале, в информационную систему работодателя;

  • Размещение работодателем электронных документов в личном кабинете работника производится путем их автоматической передачи работодателем из информационной системы работодателя в личный кабинет работника.

Возможность использования единого портала для взаимодействия с работодателем, информационная система которого взаимодействует с единым порталом предоставляется работникам и лицам, поступающим на работу, завершившим прохождение процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации …» (п.6).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=421101

среда, 27 июля 2022 г.

Обеспечение надлежащего управления документами для тех людей, которым не всё равно

Данный пост австралийского специалиста в области управления документами и информацией Карла Мелроуза (Karl Melrose – на фото) был опубликован 13 июля 2022 года на его блоге Meta-IRM (Мета-управление информацией и документами)

В управлении документами существуют огромные объёмы когнитивного диссонанса.

Регулятор: Да, вот наши правила, и нам нужно, чтобы Вы добросовестно их исполняли.

Тот же самый регулятор:

  • Мы не верим в возможность обеспечить исполнение правил (или, иными словами, «мы верим в эффективность наших рекомендаций»);

  • Мы не будем Вас проверять;

  • Когда мы Вам понадобимся, мы не придём;

  • Мы выскажем Вам разные мнения о наших правилах - в зависимости от того, кого именно Вы спросите.

Руководители органов исполнительной власти: Да, Вы обязаны выполнять эти правила; важно, чтобы мы соблюдали законодательно-нормативные требования.

Те же руководители органов исполнительной власти:

  • Не нужно никого увольнять [за неисполнение правил – Н.Х.];

  • Мы не дадим Вам финансирования, необходимого для эффективной работы;

  • Мы не будем предпринимать усилий по обеспечению исполнения правил, необходимых для того, чтобы одобренная нами политика стоила хотя бы той бумаги, на которой она написана.

Диссонанс возникает из-за того, что как регуляторы, так и руководители органов исполнительной власти говорят одно, а затем действуют совершенно по-другому.

Это отражение того факта, что часто то, о чём мы хотим позаботиться (или знаем, что должны позаботиться), отличаются от того, на что у нас есть время и деньги, чтобы действовать так, как подобает тому, кого данный вопрос волнует.

Такого рода когнитивный диссонанс означает, что Вы оказались в ситуации, когда то, что ожидается от людей, отличается от того, что они хотят или способны сделать, - и поэтому люди делают то, что хотят.

Самое ужасное в этом то, что пока эти группы людей тратят впустую наше время и чужие деньги, - есть люди, которым действительно нужна помощь.

Управление документами поддерживает ряд супер-способностей:

  • Документы могут предсказывать будущее;

  • Документы способны помочь людям быть организованными (в чем те отчаянно нуждаются);

  • Документы могут у всех значительно снизить уровень тревожности и стресса;

  • Документы - это путь к эффективности для всех, кто хочет делать что-либо масштабно.

Трагедия служб управления документами заключается в том, что, пока мы тратим наше время на тех, кто его бессмысленно транжирит, у нас его не остаётся на тех людей, которым действительно нужно то, что мы можем предложить.

Если мы будет тратить наше время на последних, то и к остальным в конце концов придёт осознание.

Карл Мелроуз (Karl Melrose)

Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/delivering-on-records-for-the-people

В новой редакции Закона об архивном деле установлена система хранения нотариальных документов

Федеральный закон от 14 июля 2022 года №339-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнил федеральный закон от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» нормами, регламентирующими вопросы организации архивного хранения нотариальных документов.

Статья 3 «Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе» дополнена рядом новых определений:

Статья 3. «Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе»

11.1) нотариальный архив - создаваемое нотариальной палатой субъекта Российской Федерации структурное подразделение, которое осуществляет хранение, комплектование, учет и использование нотариальных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством Российской Федерации об архивном деле

12.1) постоянное хранение нотариальных документов - хранение нотариальных документов без определения срока (бессрочное)

13.1) временное хранение нотариальных документов - хранение нотариальных документов до их уничтожения в течение сроков, установленных Типовой номенклатурой дел нотариуса, либо до их передачи на хранение в соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 2 статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

Теперь Нотариальные палаты субъектов Российской Федерации обязаны создавать нотариальные архивы для хранения, комплектования, учета и использования нотариальных документов, образовавшихся в процессе деятельности нотариусов (ст.13 ч.3)

На нотариусов, занимающихся частной практикой, возложена обязанность «обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона» (ст.17, ч.1)

Закон дополнен новой статьёй 18.1 «Хранение нотариальных документов».

Статья 18.1. Хранение нотариальных документов
 
Нотариальные документы хранятся:

1) постоянно:

а) нотариальными палатами субъектов РФ в нотариальных архивах;

б) государственными и муниципальными архивами, ранее принявшими на хранение нотариальные документы от упраздненных государственных нотариальных контор;

в) местными администрациями поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, главами и (или) уполномоченными должностными лицами которых совершаются или совершались нотариальные действия;

г) Министерством иностранных дел РФ;

2) временно:

а) нотариусами - до истечения срока хранения либо до передачи в нотариальный архив в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате;

б) нотариальными палатами субъекта РФ в нотариальных архивах - до истечения срока хранения;

в) консульскими учреждениями РФ - до истечения срока хранения либо до передачи в Министерство иностранных дел РФ;

г) Министерством иностранных дел РФ в случае передачи указанных документов консульскими учреждениями РФ- до истечения срока хранения;

д) главами местных администраций поселений и (или) уполномоченными должностными лицами местных администраций поселений, главами местных администраций муниципальных районов и (или) уполномоченными должностными лицами местных администраций муниципальных районов, уполномоченными должностными лицами местных администраций муниципальных округов, городских округов - до истечения срока хранения.

Одновременно в законе в статье 22 «Сроки временного хранения документов Архивного фонда Российской Федерации до их передачи на постоянное хранение» из перечня исключены «записи нотариальных действий», которым ранее был установлен 75-летний срок хранения.

Мой комментарий: Законом закреплена ответственность создающих нотариальные документы лиц и организаций (а это не только нотариусы) за организацию их хранения. При этом в будущем нотариальные документы в государственные и муниципальные архивы уже передаваться не будут.

Обязанность создавать архивы возложена пока что только на нотариальные палаты субъектов Российской Федерации.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=421922

вторник, 26 июля 2022 г.

Управление мастер-данными: Архитектурное проектирование согласованного источника данных в масштабе всей деловой деятельности

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 16 июня 2022 года на блоге компании Formtek.

Управление мастер-данными (Master Data Management, MDM) — это дисциплина управления данными, использующая технологии и процессы для создания единого представления данных, описывающих объекты деловой деятельности, такие как клиенты, поставщики, сотрудники, продукты, склады и т.д. Управление мастер-данными помогает обеспечить, чтобы в масштабах организации все располагали одними и теми же данными, и чтобы обновления данных отражались в многочисленных программных приложениях для всех пользователей в масштабе всей компании.

Нет никакой гарантии того, что MDM-данные являются точными. Что гарантируется, так это их согласованность. В то же время процесс, используемый для управления мастер-данными, обеспечивает высокую уверенность в том, что единый источник управляемых данных представляет собой самые точные данные, имеющиеся в распоряжении деловой организации. Точные данные позволяют избежать расхождений и в конечном итоге экономят коммерческой организации деньги.

Директор по глобальному маркетингу решений в компании Symphony RetailAI Пэтти Макдональд (Patty McDonald, https://www.linkedin.com/in/patty-mcdonald-0708736/ ) сказала в интервью изданию CMSWire, что «было обнаружено, что MDM приводит к 10-кратному увеличению производительности» (см. https://www.cmswire.com/information-management/how-master-data-management-can-help-tame-the-data-governance-mayhem/ ).

Управление мастер-данными (MDM) обычно реализуется как единое «логическое представление» данных с использованием виртуализации. Соучредитель и директор по технологиям компании AtScale Дэйв Мариани (Dave Mariani, https://www.linkedin.com/in/davidpmariani/ ) говорит, что «виртуализация данных работает, отображая логическое представление данных и при этом оставляя физические данные в соответствующих хранилищах данных. Избегая физического перемещения данных, организации могут обеспечить согласованное, управляемое представление данных без необходимости перепроектировать свои платформы данных или инвестировать в дорогостоящие и трудоёмкие проекты инженерии данных, которые никогда не поспевают за ростом объёмов данных и стремительным увеличением количества новых источников данных» (см. https://www.cmswire.com/information-management/how-master-data-management-can-help-tame-the-data-governance-mayhem/ ).


На рис показан «магический квадрант» фирмы Gartner для управления мастер-данными по состоянию на 2021 год (Master Data Management Magic Quadrant 2021), см. https://www.informatica.com/gartner-magic-quadrant-mdm-master-data-management.html

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/master-data-management-architecting-a-consistent-source-across-the-business-for-data/ 


Осторожно, мошенники! Опубликован ГОСТ Р 70176-2022, описывающий вариант формата PDF повышенной доступности для лиц с ограниченными возможностями

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в июльском 2022 года разделе ( http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=7&year=2022 ) выложен стандарт ГОСТ Р 70176-2022 «Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Файлы формата PDF. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности» объёмом 24 страницы, вступающий в силу 01.12.2022 года, см. https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=1&id=233973 .

Это уникальный случай, когда мы имеет дело с неприкрытым жульничеством – представленный как оригинальная национальная разработка, стандарт на самом деле является переводом известного международного стандарта формата PDF/UA Международной организации по стандартизации (ИСО) ISO 14289-1:2014 «Приложения для управления контентом - Расширения файлового формата для электронных документов, обеспечивающие доступность» (Document management applications - Electronic document file format enhancement for accessibility - Part 1: Use of ISO 32000-1 (PDF/UA-1)) объёмом 24 страницы, см. https://www.iso.org/standard/64599.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:64599:en  (я когда-то писала о нём на блоге здесь: http://rusrim.blogspot.com/2012/08/iso-14289-12012-pdf.html ). Кто вообще до такого додумался и зачем?

Нужно ли объяснять, что подобная проделка лишь может лишь помешать использованию в России форматов семейства PDF/UA и существующих инструментов для работы с ними?

Нужно ли объяснять, что в существующей напряжённой политической обстановке подобный инцидент может быть использован для того, чтобы окончательно выбросить Россию и российских экспертов из ИСО? Разве мы этого хотим?

Заслужившим себе место на доске позора разработчиком стандарта является федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский институт стандартизации» (ФГБУ «РСТ») – то самое, от которого подобных «шалостей» меньше всего можно было ожидать! Внесён же стандарт Техническим комитетом по стандартизации ТК 381 «Технические средства и услуги для инвалидов и других маломобильных групп населения».

Во вводной части документа, в частности, отмечается:

«Настоящий стандарт определяет использование [2] для представления электронных документов формата PDF, отвечающих требованиям доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, имеющих стойкие или временные расстройства таких функций организма, как зрение, слух, моторика, когнитивные способности и др.

Требования настоящего стандарта не применяются:

  • к отдельным процессам преобразования печатных или электронных документов в формат соответствующего настоящему стандарту файла PDF;

  • особенностям технического дизайна, пользовательского интерфейса, применения или операционным деталям рендеринга;

  • физическим особенностям условий хранения электронных документов, например, к носителям информации;

  • необходимому компьютерному оборудованию и (или) операционным системам.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины, определения и сокращения
4. Нотация
5. Идентификация версии
6. Требования соответствия
7. Требования к формату файла
8. Требования к соответствующей настоящему стандарту программе чтения
9. Требования к вспомогательным технологиям
Библиография

Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=1&id=233973

понедельник, 25 июля 2022 г.

Идеи внедрения виртуальной реальности в библиотеках

Данная заметка доцента Университета центрального Миссури (University of Central Missouri) д-ра Лорен Хейс (Lauren Hays – на фото) была опубликована 5 июля 2022 года на сайте компании Lucidea.

Около года тому назад я написала пост (см. https://lucidea.com/blog/the-history-and-potential-uses-of-ar-and-vr-in-libraries/ ) об истории и текущем использовании виртуальной реальности (virtual reality, VR). С тех пор я продолжала обдумывать этот вопрос, а сегодня мне представилась возможность посетить лабораторию виртуальной реальности.

Я смогла попользоваться VR-гарнитурой и «побывать» в различных виртуальных средах. В одном случае я стояла на затонувшем корабле и смотрела, как совсем близко от меня проплывает кит. В другой ситуации я поднималась на лифте на верхний этаж, а затем шла по узенькому мосту. Хотя я знала, что нахожусь в полной безопасности, меня каждый раз поражало, как срабатывают инстинкты! Мне совсем не нравилось ходить по этому узкому мосту!

В ходе состоявшегося после визита обсуждения мы провели «мозговой штурм» в поиске конкретных способов, посредством которых виртуальная реальность может в будущем повлиять на выполняемую нами работу. Лично я полагаю, что мы всё ещё достаточно далеки от того, чтобы виртуальная реальность стала неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. В то же время технологии часто совершают неожиданные прорывы, поэтому я считаю важным следить за развитием событий и быть готовыми.

Ниже перечислены несколько идей о том, как виртуальная реальность может изменить наши способы работы в библиотеках:

  • Новый способ проведения исследований: Виртуальная реальность открывает новые возможности для проведения исследований. Пользователи библиотек могут посещать виртуальные локации, чтобы по-новому взглянуть на интересующий их вопрос, или же виртуальные представления физических пространств, чтобы получить опыт и впечатления, который невозможно получить вне виртуальной реальности. Виртуальная реальность также может дать пользователям возможность просматривать архивы или закрытые коллекции, при условии, что эти коллекции были воспроизведены в виртуальном пространстве.

  • Новые способы предоставления пользователям доступа к коллекциям. Подобно предыдущей идее, виртуальная реальность также создает новые возможности для библиотек в плане предоставления ими пользователям доступа к их коллекциям. Входящие в состав коллекции ресурсы могут быть воссозданы в виртуальном пространстве, чтобы пользователи могли их брать в руки, просматривать, читать, наблюдать и взаимодействовать с ними.

  • Ресурсы для коллекционирования: Поскольку сфера применения виртуальной реальности продолжает расти и расширяться, меня беспокоит вопрос о том, какую информацию мы можем потерять из-за того, что мы не захватываем её с целью обеспечения её долговременной сохранности. Подобно иной цифровой информации, виртуальные среды и пространства необходимо собирать и сохранять.

  • Делать технологию доступной для посетителей: Библиотекам необходимо подумать о том, как технология виртуальной реальности вписывается в выполнение их миссии. Виртуальная реальность может погрузить читателя внутрь книги, позволить взглянуть с новой точки зрения на историческое событие и познакомить читателей с новым способом взаимодействия с другими людьми. Точно так же, как «хакспейсы» (makerspace – контролируемые сообществами, часто на некоммерческой основе, места для общения по интересам – Н.Х.) подходят для выполнения их миссий некоторыми библиотеками, здесь также есть место и для виртуальной реальности.

  • Виртуальные семинары: Многие библиотеки проводят тренинги и семинары для своих посетителей. В будущем некоторые из этих событий могут производиться с погружением в виртуальную среду. Семинары и курсы обучения могут перейти от технологий видеоконференций к платформам погружения в виртуальную реальность, где каждый ощущает, что находится в одной комнате с другими людьми.

Вероятно, есть и другие способы использования виртуальной реальности, которые я не упомянула, - но, надеюсь, мои идеи помогут Вам увидеть, как виртуальная реальность может повлиять на работу, которую мы выполняем в библиотеках.

Лорен Хейс (Lauren Hays)

Мой комментарий: Архивистам и специалистам по управлению документами тоже пора задуматься, каким образом технологии виртуальной и дополненной реальности, в сочетании с прочими известными и инновационными технологиями, могут сделать их работу более эффективной и творческой.

Лично я бы не гналась за дорогостоящим, полезным для произведения впечатления на начальство и высоких гостей, но не слишком полезным для решения повседневных задач созданием красивых виртуальных сред. А вот куда более скромные инструменты дополненной реальности, способные, например, показать дорогу к нужному стеллажу и подсветить нужное дело или короб, хотя и не столь «показушные», но зато способны серьёзно сократить трудозатраты на выполнение скучных рутинных операций :)

Источник: сайт компании Lucidea
https://lucidea.com/blog/ideas-for-incorporating-virtual-reality-in-libraries/

В России будут созданы нотариальные архивы

Федеральный закон от 14.07.2022 №339-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в:

  • Федеральный закон от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», выделив в отдельную категорию нотариальные архивы;

  • Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, установив порядок формирования нотариальных архивов, их использования и организации хранения.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что проект федерального закона разработан в целях урегулирования вопросов хранения и использования документов, образовавшихся при совершении нотариальных действий:

  • Нотариусами;

  • Главами местных администраций и (или) уполномоченными должностными лицами местного самоуправления;

  • Должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации.

В пояснительной записке также отмечалось, что «в настоящее время порядок хранения и использования нотариальных документов законодательно не урегулирован, фактически нотариальные документы хранятся у самих нотариусов, их удостоверивших, документы нотариусов, прекративших полномочия, и ранее действовавших государственных нотариальных контор передаются на хранение различным действующим нотариусам, нахождение архивных документов в органах местного самоуправления зависит от конкретной практики, складывающейся в каждом регионе».

Более подробнее о новых законодательных нормах я расскажу в последующих постах.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=421922
 

воскресенье, 24 июля 2022 г.

Архивно-библиотечная служба штата Техас (США) продолжает серию вебинаров по вопросам управления документами в социальных сетях

Данная заметка Мишель Джонсон (Michelle Johnson - на фото) была опубликована 19 июля 2022 года на блоге «The Texas Record» («Документы Техаса», https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/ ), который ведёт Комиссия по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC – это архивно-библиотечная служба штата).

Мой комментарий: О запуске данной серии коротких видеосюжетов я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2022/06/blog-post_113.html

Вы уже познакомились с нашей новой серией вебинаров об управлении документами в социальных сетях? Если нет, то сейчас самое время! Мы подготовили половину этой серии, и первые четыре части уже доступны на нашей странице веб-семинаров по адресу https://www.tsl.texas.gov/slrm/webinars/socialmedia (Для доступа к сайту TSLAC из России обычно приходится использовать анонимайзер, поэтому проще пользоваться приведенными ниже ссылками на сайт YouTube – Н.Х.).

Мы продолжим публиковать по новому видеосюжету каждую вторую среду, вплоть до 7 сентября 2022 года.

В этой серии мы попытаемся ответить на все Ваши типичные вопросы об управлении документами в социальных сетях с помощью видеороликов, посвященных таким темам, как выявление документов, стратегии захвата, разработка политики и др. Продолжительность видеосюжетов - от пяти до десяти минут каждый, что идеально с учётом плотного рабочего графика специалистов по управлению документами.

Смотрите первые четыре видеосюжета, используя следующие ссылки:

  • Сюжет 1: «Являются ли посты в социальных сетях государственными документами?» (Are Social Media Posts Government Records?), продолжительность 6 мин. 24 сек., см. https://www.youtube.com/watch?v=s-Mt3gTz44I

  • Сюжет 2: «Зачем захватывать документы в социальных сетях?» (Why Capture Social Media Records?), продолжительность 4 мин. 57 сек., см. https://www.youtube.com/watch?v=D3bYJVbKrnI

  • Сюжет 3: «Являются ли комментарии в социальных сетях государственными документами?» (Are Social Media Comments Government Records?), продолжительность 7 мин. 42 сек., см. https://www.youtube.com/watch?v=1i6zo6XG3f0

  • Сюжет 4: «В течение каких сроков следует хранить документы, захваченные в социальных сетях?» (How Long Do I Keep Social Media Records?), продолжительность 8 мин., см. https://www.youtube.com/watch?v=uRterB3cbJA


Видеосюжет «В течение каких сроков следует хранить документы, захваченные в социальных сетях?»

Не забывайте заходить на нашу страницу вебинаров каждые две недели, чтобы не пропустить новые видеосюжеты! Есть ли у Вас идеи в отношении других тем вебинаров? Дайте нам знать, оставив комментарии под данным постом.

Мишель Джонсон (Michelle Johnson)

Мой комментарий: На мой взгляд, данные коротенькие сюжеты на хорошем английском языке и сопровождающиеся понятными слайдами, являются идеальным пособием для тех, кто желает освоить англоязычную терминологию и понятийную базу управления документами. Они также будут интересны для отечественных специалистов, уже владеющих английским языком. При желании, в видеороликах можно включить автоматически сформированные субтитры.

Источник: сайт TSLAC
https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/2022/07/reminder-new-webinar-series-social-media-records/

суббота, 23 июля 2022 г.

ИСО: Опубликованы технические спецификации ISO/TS 8000-82:2022 «Оценка качества данных – Создание правил данных»

В июне 2022 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации новых технических спецификаций ISO/TS 8000-82:2022 «Качество данных – Часть 82: Оценка качества данных: Создание правил данных» (Data quality - Part 82: Data quality assessment: Creating data rules) объёмом 18 страниц, см. https://www.iso.org/standard/78707.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:78707:en

Документ подготовлен техническим подкомитетом ИСО TC184/SC4 «Отраслевые данные» (Industrial data).

В аннотации на документ отмечается следующее:

«В настоящем документе описывается, как правила данных применяются к различным типам данных. Такие правила используются для поддержания целостности и надежности данных путем фиксации требований в форме, которая может быть обработана базами данных и другими информационными системами.

В сферу действия настоящего документа входят:

  • фундаментальные понятия и концепции правил данных;

  • ключевые характеристики правил данных для распространенных типов данных, таких, как идентификатор, денежная сумма, количество, дата или время, ставка, текстовые данные в свободном формате, коды и ключи;

  • способствование профилирования данных формулированию эффективных правил данных.

Особые правила для определенных наборов данных выходят за рамки данного документа.

Данный документ может использоваться как совместно со стандартами системы менеджмента качества, так и независимо от них.

Пример 1: Стандарт ISO 9001 устанавливает требования к системам менеджмента качества.

Данный документ также может быть использован как совместно со стандартами, содержащими более подробные определения типов данных, так и независимо от них.

Пример 2: Стандарт ISO/IEC 11404 «Информационные технологии. Типы данных общего назначения (GPD)» (Information technology - General-Purpose Datatypes (GPD)) определяет номенклатуру и общую семантику для набора типов данных, обычно встречающихся в языках программирования и программных интерфейсах.

Пример 3: Стандарт IEC 61360-1 «Стандартные типы элементов данных с ассоциированной схемой классификации. Часть 1. Определения. Принципы и методы» (Standard data element types with associated classification scheme - Part 1: Definitions - Principles and methods) устанавливает принципы определения свойств и связанных с ними атрибутов, а также объясняет методы представления словесно определенных понятий.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Основные понятия правил данных
5. Правила данных
5.1. Обзор
5.2. Правила данных для идентификаторов
5.3. Правила данных для денежных значений
5.4. Правила данных для количеств
5.5. Правила данных для дат и времени
5.6. Правила данных для ставок (темпов, скоростей - rates)
5.7. Правила данных для текстовых записей в свободном формате
5.8. Правила данных для кодов
5.9. Правила данных для ключей
Приложение A: Идентификация документа
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/78707.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:78707:en

Судебная практика: Увольнение дистанционного работника по инициативе работодателя признано незаконным

Новые положения Трудового Кодекса, регламентирующие порядок организации удалённой работы, включают в себя расширение списка поводов для увольнения таких работников, в том числе по причине непредставления регулярных отчётов о выполненной работе.

Савеловский районный суд города Москвы в июле 2021 года вынес решение по делу №02-0463/2021 (77RS0023-01-2020-009708-02), в котором именно этим поводом и попытался воспользоваться работодатель – товарищество ТСЖ «Мономах».

Суть спора

На основании трудового договора о дистанционной работе с апреля 2017 года гражданка работала в товариществе ТСЖ «Мономах» в должности менеджера.

В апреле 2020 года она была уволена из ТСЖ «Мономах» по инициативе работодателя в связи неоднократным нарушением сроков сдачи материалов, документов и отчетов более чем на 3 дня в течение 1 календарного месяца, на основании п.7.3.2 трудового договора о дистанционной работе и ч.1 ст.312.5 Трудового Кодекса (ТК РФ).

С приказом об увольнении гражданка не согласилась, указывая на то, что предусмотренная трудовым договором работа ею выполнялась в полном объеме и в установленный срок, а подготовленные ею отчеты, подписанные председателем ТСЖ «Мономах», направлялись в Государственный центр жилищных субсидий. Никаких иных документов о выполнении работы сторонами никогда не составлялось и не подписывалось. Кроме того, за март-апрель 2020 года ей не была выплачена заработная плата.

Гражданка обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мономах» о взыскании недополученной заработной платы за март-апрель 2021г., компенсации по ст.236 ТК РФ, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

Позиция Савеловского районного суда города Москвы

Суд отметил, что ТСЖ оспаривает факт подписания трудового договора с гражданкой в редакции, которую представила сотрудница, представив свою редакцию, которая не была подписана работником, а также акт, согласно которому гражданке были вручены трудовой договор и приказ о приёме на работу для ознакомления под роспись, однако указанные экземпляры работодателю возвращены не были.

Согласно редакции договора, представленной истцом, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) (п.1.2); место её выполнения работник определяет самостоятельно (п.1.3); работник обязан соблюдать сроки сдачи материалов, документов и отчетов (п.2.2.1, п.2.2.2) (п.5.5).

Согласно редакции трудового договора, представленной ТСЖ, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) (п.1.2); местом работы работника является ТСЖ «Мономах», адрес, место её выполнения работник определяет самостоятельно (п.1.3); работник обязан соблюдать сроки сдачи материалов, документов и отчетов (п.2.2.2); кроме того, в п.2.2.1 перечислены должностные обязанности истца.

Суд отметил, что при сравнении экземпляров договоров усматривается, что в них различаются п.1.3 договоров, не совпадает нумерация пунктов договора; в экземпляре трудового договора истца отсутствует перечень должностных обязанностей, приведенных п.2.2.1 экземпляра ответчика.

Работодатель утверждал, что с ноября 2019 года отчётные материалы от работника перестали поступать, иными доказательствами выполнения ею работы истцом с указанной даты ТСЖ «Мономах» не располагало, в офисе ТСЖ гражданка не появлялась, хотя у неё там было оборудовано рабочее место, в связи с чем, в апреле 2020 года работодателем был составлен акт о нарушении работником трудовых обязанностей. Уведомлением сотруднику было сообщено о необходимости предоставления документов/отчётных материалов за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года. Указанное уведомление не было получено истцом, однако считается полученным, поскольку было направлено по её адресу регистрации.

Работодателем был составлен акт об отсутствии объяснений по поводу нарушения работником трудовых/должностных обязанностей; в акте было отмечено, что за рабочую неделю очередного отчёта на почту председателя правления не поступило.

По мнению работодателя, это позволяло ему расторгнуть трудовой договор с истцом на основании ч.1 ст.312.5 ТК РФ и п.7.3. договора; соблюдение предварительных процедур перед увольнением ТК РФ в данном случае не предусмотрено, поэтому 28 апреля 2020 года в отношении работницы был издан приказ об увольнении.

Гражданка утверждала, что предусмотренная договором работа ею выполнялась в полном объеме и в установленный срок, подготовленные ею отчеты, подписанные председателем ТСЖ «Мономах», направлялись в Государственный центр жилищных субсидий, никаких иных документов о выполнении работы сторонами никогда не составлялось и не подписывалось.

Гражданка была уволена из ТСЖ «Мономах» по инициативе работодателя в связи неоднократным нарушением сроков сдачи материалов, документов и отчетов более чем на 3 дня в течение 1 календарного месяца, п.7.3.2 трудового договора о дистанционной работе от 01.04.2017г., ч.1 ст.312.5 ТК РФ.

По мнению суда, доказательства невыполнения гражданкой трудовых обязанностей в заявленный ТСЖ период отсутствуют. Доказательств ознакомления работника с экземпляром договора, представленным ответчиком, либо его подписания ею, материалы дела не содержат, следовательно, ссылка работодателя на необходимость выполнения ею трудовых обязанностей, установленных п.2.2.1 редакции ТСЖ, а также на то, что она должна была представлять отчеты по месту работы (месту нахождения) ТСЖ «Мономах», неправомерна.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что факт предоставления истцом отчетов до ноября 2019 года как-то оформлялся сторонами и подлежал оформлению каким-либо документом в дальнейшем, а за период по февраль 2020 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата (соответственно за выполненную работу), то оснований полагать, что в заявленный ответчиком период - с ноября 2019 года - истцом не выполнялись должностные обязанности, у суда не имеется; а приказ об увольнении, основанный на обратном, является незаконным.

Суд удовлетворил частично иск гражданки и признал незаконным приказ ТСЖ «Мономах» о прекращении трудового договора с гражданкой на основании ч.1 ст.312.5 ТК РФ. Гражданка была восстановлена на работе в ТСЖ «Мономах» в должности менеджера основного подразделения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в марте 2022 года (дело №33-4325/2022) оставила без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу ТСЖ «Мономах» - без удовлетворения.

Источник: сайт Московского городского суда
https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/c2945cd1-ab97-400a-a62c-d6db9638c5f4
https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/1df4adc0-a456-11ec-a51c-97cec0c5dfc8