(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/03/1_01683094609.html )
Давайте познакомимся с моделью зрелости более детально, по уровням:
Уровень 1 – Экспериментирование, при сохранении ответственности за человеком
«Этическое руководство» MinTIC четко говорит: даже на этапе пилотных проектов ответственность не делегируется ИИ. В архивах это означает экспериментирование без изменения порядка принятия существенных архивных решений. Распространенной ошибкой является «быстрое тестирование» без документирования предположений, рисков или ограничений.
«Этическое руководство» MinTIC также предупреждает, что отсутствие на данном уровне чётких руководств часто приводит к фрагментированным инициативам, которые, хотя и задуманы с благими намерениями, но не обеспечивают надлежащую прослеживаемость и подотчётность. «Этическое руководство» настаивает на том, что даже на этапах проведения пилотных проектов окончательная ответственность за принимаемые решения должна сохраняться за человеком, предотвращая тем самым отношение к выдаваемым алгоритмами результатам как к по умолчанию нейтральным и объективным.
Простой пример: Архив тестирует использование ИИ для классификации документов. Согласно «Этическому руководству», к этому процессу следует подходить как к этической «песочнице» с ограниченной сферой охвата и без права принятия решений, - с самого начала документируя риски и извлеченные уроки.
Уровень 2 – Эффективность и объяснимость
Когда ИИ начинает использоваться в оперативной деятельности, возникает соблазн слепо доверять его результатам. В этом плане «Этическое руководство» подчеркивает, что в число минимальных требований входит обеспечение прозрачности и объяснимости. С точки зрения архивной науки это означает, что применяемые алгоритмами критерии должны быть понятными, проверяемыми и документированными, - как и любой другой архивный инструмент.
«Этическое руководство» выделяет два критически важных принципа для ситуации, когда ИИ начинает использоваться регулярно: это прозрачность и объяснимость. Недостаточно, чтобы автоматизация «работала»; службам и подразделениям необходимо понимать, как и почему получаются именно такие результаты, особенно в тех случаях, когда они влияют на административные и документные процессы.
Простой пример: ИИ применяется для индексирования деловых документов. «Этическое руководство» предлагает, чтобы критерии извлечения и классификации были понятными и проверяемыми, избегая появления «чёрных ящиков», которые затрудняют проведение последующих аудитов.
Уровень 3 – Стратегическое управление до масштабирования
Здесь наступает переломный момент. Искусственный интеллект перестаёт быть «инструментом» и становится институциональным действующим лицом. Министерство информационных технологий и связи (MinTIC) делает акцент на проведение оценок воздействия, деятельность комитетов по этике и на стратегическое управление данными. С дисциплинарной точки зрения, на данном уровне обеспечивается защита целостности дел и серий документов, предотвращая тем самым фрагментарный анализ, который может подрывать принцип происхождения.
Данный уровень напрямую согласуется с «Этическим руководством», когда поднимается вопрос о необходимости «экосистем» принципов и ценностей, а не изолированных списков. MinTIC подчёркивает, что ИИ должен опережающим образом разрабатываться так, чтобы на протяжении всего его жизненного цикла учитывались демократические ценности, права человека и стратегическое управление данными.
Простой пример: ИИ анализирует полные дела и выявляет закономерности, однако принятие решений остаётся в руках архивных комитетов, поддерживается возможность прослеживания и проверки человеком, как это рекомендуется «Этическим руководством».
Уровень 4 – ИИ как инструмент, находящийся в распоряжении государственных архивов
На этом уровне ИИ перестаёт быть какой-то новинкой и становится элементом инфраструктуры. Всесторонний подход к стратегическому управлению MinTIC напрямую связан с использованием электронной системы управления архивными документами (SGDEA), обеспечением интероперабельности и долговременной сохранности электронных материалов. На этом уровне вопрос заключается не в том, «следует ли использовать ИИ», а в том, как обеспечить его использование таким образом, чтобы оно укрепляло институциональную память и общественное доверие.
На самом высоком уровне (уф!), «Этическое руководство» MinTIC ясно говорит: ИИ должен быть интегрирован в единый общегосударственный подход, включающий стратегическое управление данными, интероперабельность и подотчётность. Речь идет не об отдельных проектах, а о жизнеспособном, стабильном институциональном потенциале.
Простой пример: Архив интегрирует ИИ в свою электронную систему управления архивными документами (SGDEA), проводя периодические аудиты, оценки воздействия с точки зрения этики и реализуя ясные механизмы контроля и надзора, соответствующие способствующим факторам и защитным мерам, определенным в «Этическом руководстве».
Примечание автора: Подумайте, прежде чем автоматизировать
Внедрение ИИ в архивах заставляет нас задуматься над неудобным, но необходимым вопросом: чего мы хотим, получить более быстродействующие архивы, или же более надёжные? Технологии способны как расширить наши возможности, так и «усилить» наши ошибки. «Этическое руководство» MinTIC напоминает нам, что внедрение ИИ в государственном секторе – это не поиск короткого пути, а вопрос стратегической ответственности.
Для архивистов это подразумевает нечто более глубокое: переосмысление практики, стратегическое управление информацией и вопрос профессиональной автономии. Институциональная зрелость достигается не путем накопления инструментов, а путем согласования этики, дисциплины и технологической архитектуры. Именно на пересечении этих факторов определяется будущее профессии.
Постскриптум: «Этическое руководство» MinTIC не является техническим руководством или контрольным списком. Оно представляет собой приглашение переосмыслить использование ИИ в форме ответственной государственной политики. В архивной сфере данное приглашение приобретает особую глубину, поскольку оно ставит перед нами вопросы профессиональной автономии, стратегического управления информацией и сохранении институциональной памяти. Истинная зрелость достигается не путем внедрения большего количества технологий, а посредством согласования принципов, архивной практики и институциональной архитектуры. На этом пересечении — между этикой, технологиями и дисциплиной — определяется будущее архивной профессии.
Джон Гонсалес (Jhon Alexander González Flórez)
Источник: LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/modelos-de-madurez-institucional-para-el-uso-ia-en-gonzalez-f--5ipke/
вторник, 31 марта 2026 г.
Использование ИИ в архивах: Модели институциональной зрелости, часть 2
Бельгия: В мае 2026 года будет проведена летняя школа «Архивы x Данные - Бумага встречается с электронной документацией»
С 4 по 7 мая 2026 года в Брюсселе, Бельгия, будет проходить организуемая Государственным архивом Бельгии летняя школа «Архивы x Данные - Бумага встречается с электронной документацией» (Archives x Data - Paper meets digital documentation) Европейский конференции пользователей Инициативы документирования данных DDI (European DDI User Conference, EDDI) и Архива социальных и цифровых гуманитарных наук (Social Sciences and Digital Humanities Archive, SODHA).
Летняя школа EDDI-SODHA соберет вместе специалистов физических и цифровых архивов, галерей, музеев и библиотек для обсуждения важных вопросов, касающихся электронного архивирования, онтологий, стоимости архивирования и многого другого.
Неделя начнётся с предваряющей открытие школы дискуссии по поводу предлагающей общую основу для высококачественного документирования данных Инициативы документирования данных (Data Documentation Initiative, DDI), - а также соответствующих групповых упражнений и обсуждений.
В последующие дни пройдут сессии, которые будут посвящены практическим, методологическим и правовым аспектам электронного архивирования, онтологиям, словарям и единым интерпретациям, а также вопросу более широкого воздействия архивирования на коллективную память и открытую науку.
Программа мероприятия, сочетая доклады и групповые занятия, позволяет слушателям получить как концептуальное понимание, так и практические рекомендации по передовым методам архивирования, с явным образом делая акцент на документирование данных в контексте современных исследований и сохранения культурно-исторического наследия.
Программа конференции и сведения о докладчиках доступны по адресу https://www.arch.be/index.php?l=en&m=news&r=agenda&e=summer-school-archives-x-data.-paper-meets-digital-documentation . Там же дана ссылка на страницу регистрации.
Источник: сайт Государственного архива Бельгии
https://www.arch.be/index.php?l=en&m=news&r=agenda&e=summer-school-archives-x-data.-paper-meets-digital-documentation
понедельник, 30 марта 2026 г.
Использование ИИ в архивах: Модели институциональной зрелости, часть 1
Как перейти от изолированных экспериментов к ответственному, управляемому и масштабируемому использованию искусственного интеллекта (ИИ)?
Искусственный интеллект уже присутствует в деятельности архивов латиноамериканских стран: в одних случаях - в качестве выполняемого без лишнего шума пилотного проекта, в других - как инструмент, обещающий немедленное повышение эффективности и продуктивности. Однако настоящая проблема носит не технологический, а институциональный характер: это задача избежать внедрения ИИ в виде набора разрозненных экспериментов и пойти по пути ответственного, стратегически управляемого использования ИИ, согласованного с ключевыми принципами архивных практик.
В контексте Колумбии данный анализ напрямую связан с «Этическим руководством по внедрению, разработке и использованию систем искусственного интеллекта в государственных учреждениях Колумбии» (Guía Ética para la Implementación, Desarrollo y Uso de Sistemas de IA en Entidades Públicas de Colombia, объёмом 62 страницы, см. https://www.mintic.gov.co/portal/inicio/Sala-de-prensa/Noticias/425888:Guia-Etica-para-la-Implementacion-Desarrollo-y-Uso-de-Sistemas-de-Inteligencia-Artificial-en-Entidades-Publicas-de-Colombia , прямая ссылка на PDF-файл: https://www.mintic.gov.co/portal/715/articles-425888_recurso_1.pdf ), которое было опубликовано в 2025 году Министерством информационных технологий и связи (Ministerio de Tecnologías de
la Información y la Comunicaciones, MinTIC). В данном руководстве изложены принципы, движущие силы и факторы, а также меры, обеспечивающие этичное использование ИИ в государственном секторе.
Краткий обзор: Институциональная зрелость с архивно-документационной точки зрения ;-)
Прежде чем углубиться в подробности, следует отметить, что ключевая идея заключается в том, что зрелость определяется не уровнем автоматизации, а уровнем стратегического управления технологиями. Исходя из этого, я предлагаю интегрированный подход, сочетающий в себе точки зрения как министерства MinTIC, так и архивной науки.
Институциональная зрелость: Сравнительная таблица точек зрения Министерства информационных технологий и связи (MinTIC) и архивной науки
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/03/2_0854552252.html )
Джон Гонсалес (Jhon Alexander González Flórez)
Источник: LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/modelos-de-madurez-institucional-para-el-uso-ia-en-gonzalez-f--5ipke/
Правительство установило порядок работы с электронными документами ДСП
Правительство РФ своим Постановлением от 4 марта 2026 г. №226 утвердило изменения, вносимые в постановление Правительства от 3 ноября 1994 г. №1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности».
Положением рекомендовано руководствоваться (п.3):
- органам государственной власти субъектов Российской Федерации;
- иным государственным органам;
- органам публичной власти федеральной территории «Сириус»;
- органам местного самоуправления;
- государственным и муниципальным учреждениям;
- государственным и муниципальным унитарным предприятиям;
- организациям, осуществляющим публично значимые функции;
- организациям, созданным для выполнения задач, поставленных перед Правительством РФ;
- органами государственной власти РФ или органами государственной власти субъектов РФ;
- юридическим лицам, созданным на основании федеральных законов;
- юридическим лицам, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, или субъектов РФ, или муниципальных образований;
- государственным внебюджетным фондам;
- иным юридическим лицам.
Положение теперь определяет общий порядок обращения с документами, в том числе электронными (п.1.1).
В пункте 1.4 уточнено, что пометка «Для служебного пользования» (ДСП) проставляется не только на документах (и на их проектах), но и на «приложениях, содержащих служебную информацию ограниченного распространения»:
1.4. … При необходимости включения в документ частей документа или отдельных приложений, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, пометка «ДСП» дополняется отметкой «без служебной информации ограниченного распространения - доступ не ограничен» или «без приложений – доступ не ограничен». В этом случае перед частями документа, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования» (допускается использование пометки «ДСП»).
Руководитель организации будет теперь в пределах своей компетенции определять (п.1.5):
- Порядок копирования и передачи служебной информации ограниченного распространения;
- Порядок обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в том числе их уничтожения.
Мой комментарий: Руководитель организации (или уполномоченное лицо) теперь единолично определяет порядок копирования, передачи, уничтожения и вообще всего оборота документов ДСП в пределах своей организации.
За нарушение порядка уничтожения документов, содержащих служебной информации ограниченного распространения, допустившие указанные нарушения лица привлекаются к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности (п. 1.8.)
Порядок обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения
Пункт 2.1 раздела 2 «Порядок обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения» дополнен абзацем следующего содержания:
2.1 … Номер экземпляра не проставляется на электронных документах и подлинниках документов, подписанных собственноручной подписью в единственном экземпляре.
Пункт 2.3 «Документы с пометкой «Для служебного пользования»» приведен в новой редакции:
Было: … печатаются в машинописном бюро. На обороте последнего листа каждого экземпляра документа машинистка должна указать количество отпечатанных экземпляров, фамилию исполнителя, свою фамилию и дату печатания документа. Отпечатанные и подписанные документы вместе с черновиками и вариантами передаются для регистрации работнику, осуществляющему их учет. Черновики и варианты уничтожаются этим работником с отражением факта уничтожения в учетных формах;
Стало: … создаются в виде электронных документов или в случае служебной необходимости изготавливаются на бумажном носителе и иных материальных носителях с учетом требований, предусмотренных инструкциями по делопроизводству в организациях;
… Изготовление, обработка и хранение электронных документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, а также обмен указанными документами между организациями осуществляются с использованием систем электронного документооборота или иных программных (программно-аппаратных) решений, отвечающих требованиям информационной безопасности, установленным законодательством Российской Федерации, и требованиям о защите информации, предусмотренным частью 5 статьи 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Обмен электронными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, между организациями осуществляется в соответствии с «Правилами обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2021 г. №1264.
При изготовлении документа с пометкой «ДСП» на бумажном носителе на обороте последнего листа каждого экземпляра документа или в учетных формах указываются количество отпечатанных экземпляров, фамилии исполнителя и лица, отпечатавшего документ, и дата печатания документа.
Документы с пометкой «Для служебного пользования» на бумажном носителе и иных материальных носителях хранятся в надежно запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках, хранилищах);
Уничтожение документов
В пункте 2.6, регламентирующим порядок уничтожения документов, введено требование о составлении акта о выделении к уничтожению. Уничтожение бумаг допускается путём шредирования (измельчения) или иным способом, исключающим возможность восстановления содержания документов. Уничтожение электронных документов осуществляется либо посредством физического уничтожения носителя, либо путём гарантированного удаления информации без возможности восстановления.
Было: 2.6. Уничтожение дел, документов с пометкой «ДСП», утративших свое практическое значение и не имеющих исторической ценности, производится по акту. В учетных формах об этом делается отметка со ссылкой на соответствующий акт.
Стало: 2.6. Уничтожение дел и документов с пометкой «ДСП», утративших свое практическое значение и не имеющих исторической ценности, производится в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами в организациях, в соответствии с правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, либо по иным основаниям, установленным в организации. Уничтожение дел и документов осуществляется путем механического измельчения (шредирования) или иным способом, исключающим возможность восстановления содержания документов, о чем в учетных формах делаются соответствующие отметки, предусмотренные локальными нормативными актами организаций.
Уничтожение электронных документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, производится с применением устройств уничтожения, сертифицированных по требованиям безопасности информации, путем механического нарушения целостности электронного носителя информации, не позволяющего произвести считывание или восстановление, или удаления с электронных носителей информации методами и средствами удаления остаточной информации без возможности восстановления с учетом требований, указанных в абзаце первом настоящего пункта.
Передача документов
В пункте 2.7 установлено, что не только передача документов и дел от одного работника другому, но и печать на бумажном носителе электронных документов и их копирование осуществляются только с разрешения руководителя организации или уполномоченного должностного лица:
Было: 2.7. Передача документов и дел с пометкой «ДСП» от одного работника другому осуществляется с разрешения соответствующего руководителя.
Стало: 2.7. Передача документов и дел с пометкой «ДСП» от одного работника другому, печать на бумажном носителе электронных документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, копирование документов с пометкой «ДСП» направление (перенаправление) документов с пометкой «ДСП» в том числе поступивших в организации из иных органов и организаций, осуществляются с разрешения руководителя организации, в которой обрабатываются и хранятся данные документы, или уполномоченного должностного лица, определенного в соответствии с абзацем вторым пункта 1.5 настоящего Положения.
Также в пункте 2.11 уточнено, что снятие пометки ДСП «осуществляется на основании решения должностного лица, установившего указанную пометку, либо должностного лица вышестоящей организации, уполномоченного относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, а также на основании решения вышестоящего руководителя в порядке, предусмотренном инструкциями по делопроизводству в организациях».
Мой комментарий: Документ расширяет круг субъектов, которым рекомендовано руководствоваться Положением. Если прежде требования были обязательны только для федеральных органов власти, Росатома и Роскосмоса, то теперь они становятся де-факто стандартом для всей системы публичной власти, для организаций с государственным участием - и не только.
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=528166\
воскресенье, 29 марта 2026 г.
Судебная практика: Право пенсионера на ознакомление с выплатным делом посредством получения его копии
Центральный районный суд г. Челябинска в июле 2022 года рассмотрел дело №2а-4976/2022 (74RS0002-01-2022-003720-77) по административному исковому заявлению гражданина к отделению Пенсионного фонда РФ (ПФР) о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в предоставлении копии выплатного дела и возложении на него обязанности предоставления такой копии.
Суть спора
Гражданин обратился в Пенсионный фонд с запросом о предоставлении копии выплатного дела с целью реализации своего права на проверку правильности произведенного расчёта пенсии. Однако в выдаче копии выплатного дела было отказано.
По мнению гражданина, отказ в выдаче копии выплатного дела является неправомерным, поскольку нарушает основополагающие права и законные интересы заявителя. По его мнению, непредставление выплатного дела значительно нарушает его право как гражданина на своевременное получение достоверной информации, необходимой для расчета пенсии и проверки правильности и законности произведенных Пенсионным фондом РФ и его структурными подразделениями расчётов.
Позиция отделения Пенсионного фонда РФ
Пенсионное законодательство РФ не содержит норм, обязывающих территориальные органы ПФР предоставлять гражданам копии выплатных дел. Действующие выплатные дела получателей пенсии не относятся к архивным документам, и на них действие федерального закона №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» не распространяется.
Сведения о периодах работы и/или другой деятельности, об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях», о заработке (доходе) начисленных и уплаченных страховых взносах, направляемых на финансирование страховой пенсии, о пенсионных правах застрахованного лица, об установлении страховой пенсии и иные сведения о застрахованном лице в соответствии с федеральным законом №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» содержатся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица.
Гражданину в ответе на его обращение также было сообщено, какими способами он может получить информацию о состоянии своего индивидуального лицевого счёта.
Позиция Центрального районного суда г. Челябинска
Суд пришел к выводу о том, что ответчик, отказывая в выдаче копии выплатного дела, не допустил нарушения прав и законных интересов гражданина, поскольку законодательством не установлено обязанности пенсионного органа по предоставлению гражданам копий документов, содержащихся в пенсионном деле.
При этом суд отметил, что пенсионное дело является внутренним документом организации, в котором, помимо представленных гражданином документов, содержатся сведения о расчётах и размерах пенсии. В случае необходимости ознакомления с расчётом пенсии, гражданин может обратиться с заявлением в ОПФР о предоставлении данной информации.
Обращение гражданина было рассмотрено Пенсионным фондом РФ в установленном порядке и в срок, ответ на обращение был направлен в адрес гражданина и был им получен, что в настоящем деле не оспаривалось.
Суд оставил без удовлетворения административное исковое заявление гражданина к Отделению Пенсионного фонда РФ о признании незаконными отказа в предоставлении копии выплатного дела.
Позиция гражданина на апелляции
В апелляционной жалобе гражданин ещё раз отметил, что непредставление выплатного дела существенно нарушает права граждан на своевременное получение достоверной информации необходимой для расчета пенсии и проверки правильности и законности произведенных Пенсионным фондом РФ и его структурными подразделениями расчетов пенсии. Действия по отказу в выдаче копии выплатного дела неправомерны, поскольку они нарушают основополагающие права и законные интересы гражданина.
Получить необходимую информацию способом, указанным в ответе на обращение, не представилось возможным, поскольку в индивидуальном лицевом счете не содержатся результаты расчета размера пенсии, в том числе сумма валоризации, конвертизации, отношения заработков, пенсионный капитал и индивидуальный пенсионный коэффициент. Также в индивидуальном лицевом счете нет данных о результатах расчета заработков, нет поступившие от работодателей и от архивов ответов на запросы, подтверждающих факты работы и размеры оплачиваемой заработной платы.
Записаться на прием в территориальный орган Пенсионного фонда было возможно лишь на 2023 год, что существенно нарушает право, предусмотренное статьей 8 федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». По указанному в ответе на обращения номеру телефона невозможно было дозвониться.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в ноябре 2022 года (дело №2а-4976/2022) отметила, что информация, содержащаяся в выплатном деле гражданина, непосредственно затрагивает его права и свободы, и необходима ему для проверки правильности начисленной ему пенсии. Каких-либо ограничений на получение указанных документов законодательно не установлено. Указание в ответе пенсионного органа на получение информации, находящейся в пенсионном деле иными способами, является необоснованным, поскольку истребуемую информацию в полном объеме заявитель может получить только путем ознакомления с материалами выплатного (пенсионного) дела.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и о правомерности оспариваемого действия является неверным.
Судебная коллегия отменила решение Центрального районного суда г. Челябинска, признала незаконным отказ отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области в выдаче гражданину копии выплатного (пенсионного) дела. Суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения и выдать гражданину копию выплатного (пенсионного) дела.
Позиция Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в январе 2023 года.
В суде кассационной инстанции представитель административного ответчика сообщил о том, что решение суда исполнено и копии документов вручены гражданину. Он также отметил, что пенсионер не лишён возможности ознакомления с материалами своего пенсионного дела, в том числе с использованием собственных средств фотофиксации.
Административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обращение к ответчику по вопросу ознакомления с материалами пенсионного дела, а также отказ ответчика в этом.
Суд отметил, что право истца на бесплатное предоставление сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (в части его индивидуального лицевого счета), закрепленное в ст. 16 федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», не исключает - с учетом положений Конституции РФ, федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - возможности ознакомления пенсионера с выплатным делом посредством получения его копий.
В ответе на обращение гражданина не было разъяснено, что он вправе знакомиться с выплатным делом в клиентской службе, в том числе с использованием собственных средств фотофиксации, - а лишь сообщалось о праве получения информации о состоянии индивидуального лицевого счета, которое может быть реализовано несколькими способами. При таких обстоятельствах исковые требования гражданина нельзя признать необоснованными.
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, а кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.
Мой комментарий: Принимая решения, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что выплатное дело содержит информацию, на ознакомление с которой гражданин имеет право, потребность в которой он обосновал, но которую нельзя получить из иных источников.
Поскольку подобная ситуация может повториться, Пенсионному фонду следует подумать о том, что ему, скорее всего, проще и дешевле будет выдавать копии без спора (либо обеспечивать ознакомление с документами с возможностью фотофиксации), чем проигрывать суды и оплачивать судебные издержки.
Источник: сайт Центрального районного суда г. Челябинска/ Сайт Судебные решения РФ / Консультант Плюс
https://centr--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=436554911&delo_id=41&new=&text_number=1&srv_num=1
https://судебныерешения.рф/73437929/extended
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOUR;n=278395
ИСО: Подходит к завершению работа над очередной, 6-й редакцией стандарта ISO/DIS 9001 «Системы менеджмента качества – Требования»
Над стандартом работает подкомитет SC2 «Системы качества» (Quality systems) Технического комитета ИСО TC 176 «Менеджмент качества и обеспечение уверенности в качестве» (Quality management and quality assurance). Публикация новой редакции ожидается в сентябре 2026 года. Она заменит ныне действующую редакцию ISO 9001:2015.
В России действующая редакция стандарт была адаптирована как ГОСТ Р ИСО 9001-2015 «Системы менеджмента качества. Требования».
«Настоящий документ устанавливает требования к системе менеджмента качества, когда:
а) организации необходимо продемонстрировать свою способность стабильно предоставлять продукцию и услуги, соответствующие требованиям клиентов и применимым законодательно-нормативным требованиям; и
b) организация стремится повысить удовлетворённость клиентов посредством эффективного применения такой системы, включая процессы совершенствования системы и обеспечения уверенности в соответствии требованиям клиентов и применимым законодательно-нормативным требованиям.
Все требования настоящего документа носят общий характер.
Настоящий документ применим в любой организации, вне зависимости от её типа и размера, а также от предоставляемой ею продукции и услуг.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Контекст (условия ведения деятельности) организации
5. Лидерство
6. Планирование
7. Поддержка
8. Функционирование
9. Оценка эффективности
10. Совершенствование
Приложение А: Разъяснение структуры, терминологии и разделов стандарта
Библиография
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/88464.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:88464:en
суббота, 28 марта 2026 г.
Росстандарт: Опубликован стандарт ГОСТ Р 72497-2025 «Требования и оценка качества систем и программных средств. Обзор и применение моделей качества»
Стандарт разработан ООО «Институт стандартизации информационных технологий», Комиссией Российской академии наук по техногенной безопасности и Научным советом Российской академии наук «Информационная безопасность». Стандарт вносит Технический комитет по стандартизации ТК22 «Информационные технологии».
О разработке этого документа я уже рассказывала здесь: https://rusrim.blogspot.com/2025/06/blog-post_17.html
Документ подготовлен на основе международного стандарта ISO/IEC 25002:2024 «Системная и программная инженерия - Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE) - Обзор и применение моделей качества» (Systems and software engineering - Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) - Quality model overview and usage), см. https://www.iso.org/standard/78175.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:78175:en .
Цель разработки настоящего стандарта состоит в предоставлении нормативной поддержки системного анализа показателей качества систем и ПС, оценки рисков и обоснования мер обеспечения качества на приемлемом уровне. Модели качества могут быть использованы как ориентировочный объективный эталон в процессах определения требований, оценки, валидации (аттестации) и верификации систем и ПС (см. ГОСТ Р 57193, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207), а также как формализованное руководство для разработки показателей оценки и критериев в интересах оптимизации различных систем в их жизненном цикле (ЖЦ).
… Настоящий стандарт распространяется на модели качества систем и ПС различного функционального назначения.
В настоящем стандарте представлен обзор моделей качества, их роль и место для различных систем, а также рассмотрены связи характеристик, показателей и контекста использования в моделях качества.
Применение моделей качества рассмотрено с различных точек зрения: для формирования и анализа системных взглядов заинтересованных сторон, определения требований к качеству, обеспечения качества при проектировании, измерения, оценки и управления качеством.
В приложении А приведены примеры учета специфики в применении моделей качества для функционально ориентированных систем различных типов.»
Содержание стандарта следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Обзор моделей качества
6. Связь характеристик, показателей и контекста использования
7. Применение моделей качества
7.2. Применение для определения требований к качеству
7.3. Применение для обеспечения качества при проектировании
7.4. Применение для оценки качества
7.5. Применение для измерения показателей качества
7.6. Применение для управления качеством
Библиография
Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=270819
ИСО и МЭК: Начато публичное обсуждение проекта стандарта ISO/IEC DIS 25000-2 «Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE) – Часть 2: Словарь»
Стандарт подготовлен подкомитетом SC7 «Системное проектирование и разработка программного обеспечения» Объединённого технического комитета ИСО/МЭК JTC1.
Есть возможность до 13 апреля 2026 года индивидуально принять участие в публичном обсуждении данного стандарта на сайте Британского института стандартов (BSI) по адресу https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-02381 (при условии регистрации на сайте).
Страница публичного обсуждения проекта ISO/IEC DIS 25000-2 на сайте BSI
«В настоящем документе представлены термины и определения, составляющие концептуальную основу, относящуюся к качеству, как оно рассматривается в семействе стандартов «Требования и оценка качества систем и программного обеспечения» (Systems and Software Quality Requirements and Evaluation, SQuaRE). Основное внимание в документе уделяется фундаментальным понятиям и терминологии, которые являются общими для всего семейства стандартов SQuaRE, с целью обеспечить согласованность и способствовать их пониманию.
Термины и определения, специфические для отдельных моделей качества - таких как качество продукта, качество данных, качество ИТ-услуг и качество в процессе использования (quality-in-use) — в данном документе не рассматриваются.
Аналогичным образом не рассматриваются термины, относящиеся к другим типам качества, таким как качество процесса или качество, связанное с искусственным интеллектом.»
Содержание стандарта следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
3.2. Термины, относящиеся к конструкциям модели качества
3.3. Термины, относящиеся к сущностям
3.4. Термины, относящиеся к ролям
3.5. Термины, относящиеся к измерению качества
3.6. Термины, относящиеся к требованиям к качеству
3.7. Термины, относящиеся к инженерии качества
3.8. Термины, относящиеся к оценке качества
Приложение A: Категории терминов и структура подразделов в разделе «Термины и определения»
Приложение B: Принципы отбора терминов из существующих стандартов серии SQuaRE
Приложение C: Руководство по пониманию терминов и определений в стандартах серии SQuaRE
Библиография
Источник: сайт ИСО / сайт BSI
https://www.iso.org/standard/91474.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:91474:en
пятница, 27 марта 2026 г.
Румыния: Проблема нормативно-правового регулирования замещающей оцифровки, часть 2
(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/03/1_01562493472.html )
Мой комментарий: Присоединённый Богданом-Флорином к его посту текст положений о замещающей оцифровке из первоначального проекта румынского нормативного акта показался мне очень интересным, поэтому ниже я привожу его (слегка отредактированный) автоматический перевод.
С одной стороны, румынские архивисты в своём проекте отразили целый ряд интересных аспектов. С другой стороны, я понимаю, почему румынские «силовики» - как и наши – заблокировали идею замещающей оцифровки: в проекте совершенно не продуман вопрос обеспечения сохранности доказательств и защиты прав заинтересованных сторон в случае, если проводящая оцифровку сторона (пусть даже это будет пользующийся презумпцией доверия государственный орган) решит слегка «подправить» при этом неудобные документы. Контроль качества замещающей оцифровки полностью отдан «на откуп» тому, кто эту оцифровку проводит, и не предусмотрено даже информирование заинтересованных сторон о проведении замещающей оцифровки и о последующем уничтожении аналоговых оригиналов!
Статья 82.
(1) Аналоговые документы оцифровываются для защиты от повреждений, потери информации или для улучшения рабочих процессов.
(2) В зависимости от назначения, цифровые копии аналоговых документов могут создаваться с целью:
a) замены;
b) страхования;
c) обеспечения доступа;
d) технической защиты / резервного копирования.
(3) Цифровые копии-заменители аналоговых документов изготавливаются с целью замены аналогового оригинала, подлежащего уничтожению даже до истечения срока хранения документа данной категории, если этот срок менее или равен 10 годам, за исключением документов, созданных до 1990 года.
(4) Цифровые страховые копии изготавливаются с целью замены оригинала в случае его утери, повреждения или несанкционированного уничтожения и имеют те же технические параметры, что и электронные копии-заменители.
(5) Цифровые копии для доступа создаются для облегчения ознакомления и защиты физической целостности документов, режим их создания и распространения регулируется процедурами, связанными с SMA-системой архивного управления документами (sistem care asigură managementul arhivistic al documentelor), в зависимости от степени конфиденциальности содержания.
(5) Цифровые копии для технической защиты / резервные копии создаются в соответствии со специальными правилами, касающимися непрерывности работы ИТ-системы.
Статья 83.
(1) Информация, содержащаяся в аналоговых документах, воспроизведенных создателем и/или владельцем документов в электронном формате для целей, предусмотренных в статье 82, созданных и хранящихся таким образом, чтобы точно и полно воспроизводить и сохранять внешний вид и информационное содержание исходного документа, имеет ту же доказательную ценность, что и документы, на основе которых они были воспроизведены, за исключением типов документов, прямо указанных в законодательстве как имеющие ценность только в первоначальной форме, в которой они были заключены.
(2) Точность и полнота внешнего вида и содержания подразумевает:
a) точное воспроизведение всей информации, содержащейся в исходном документе, включая внешний вид, где он может передавать контекстную информацию;
b) воспроизведение всех страниц или частей исходного документа.
Статья 84.
Аналоговые документы могут быть преобразованы в цифровой формат:
a) индивидуально, когда преобразование осуществляется одновременно с получением и распространением документа и происходит, как правило, на стадии оперативной работы с документами;
b) массово, когда преобразование осуществляется ретроспективно, для уже заархивированных документов, в больших количествах и происходит, как правило, на стадии промежуточного (ведомственного) архивного хранения.
Статья 85.
В контексте SMA-системы архивного управления документами устанавливается:
a) типы аналоговых документов, заменяемых их цифровыми эквивалентами;
b) на каком этапе документального цикла осуществляется цифровое копирование в интересах обеспечения доступа, создания страхования, замены и технического обеспечения безопасности / резервного копирования;
c) параметры и устройства для копирования;
d) лица, ответственные за копирование;
e) порядок обеспечения и проверки качества получаемых копий;
f) характеристики авторитетной версии.
Статья 86.
Создатели и/или владельцы архивов обязаны отмечать наличие заменяющей цифровой копии и её метаданные в используемых инструментах учёта следующим образом:
a) при преобразовании аналогового документа на стадии оперативного использования— в средствах учета регистрации;
b) при преобразовании аналогового документа на стадии промежуточного (ведомственного) архивного хранения — в отдельном инструменте учета, который включает минимальные метаданные, предусмотренные в […].
Статья 87.
(1) Минимальные технические параметры, рекомендуемые для создания цифровой копии для замены аналоговых текстовых и графических документов, указаны в […]
(2) В зависимости от размера носителя и релевантности содержания выбираются более высокие технические параметры при условии соблюдения принципа точного копирования, так что цифровая версия позволяет, при необходимости, получить аналоговую версию, качество которой не ниже качества оригинала.
Статья 88.
(1) Процесс преобразования аналогового в цифровое представление сопровождается процессом проверки и подтверждения результатов.
(2) В процессе проверки контролируются и регистрируются результаты в отношении как минимум следующих аспектов:
a) полное копирование исходного документа;
b) полученные файлы открываются, и информация в них читаема;
c) соблюдаются технические параметры, принятые для копирования;
d) метаданные собраны корректно и полно.
(3) Результаты считаются подтвержденными только в том случае, если все проверенные аспекты соответствуют требованиям.
Статья 89.
(1) Документы, содержащие аналоговые документы со сроком хранения менее или равным 10 годам, для которых создатели и/или владельцы архива имеют цифровые копии-заменители с техническими параметрами, указанными в […], и результаты процесса копирования были подтверждены, - могут быть уничтожены до истечения срока хранения, если отсутствуют прямо предусмотренные правовые положения, устанавливающие юридическую силу исключительно для оригинальной формы, в которой был составлен документ - аспекты, явно задокументированные в акте об отборе на уничтожение.
(2) Положения пункта (1) не применяются к документам, которые не были полностью оцифрованы.
(3) Электронно преобразованные текстовые документы могут сопровождаться, но не заменяться, версией с автоматически распознанным текстом.
(4) Электронные документы, полученные в результате процесса преобразования с целью замены и отправляемые за пределы создателя и/или владельца архива, должны содержать видимое упоминание, указывающее:
a) что документ является цифровой копией-заменителем, сделанной, когда оригинал документа находился в распоряжении создателя и/или владельца архива;
b) дата создания цифровой копии-заменителя;
c) дата подтверждения процесса цифрового копирования;
d) подтверждение идентичности содержимого в период между моментом регистрации в записях цифровых копий, предусмотренных в ст. 86 п. b), и моментом выдачи цифровой копии;
e) дата и акт отбора на уничтожение оригинала документа.
(5) Цифровые копии-заменители имеют сроки хранения, аналогичные срокам хранения аналоговых документов, которые они воспроизводят.
Статья 90.
Электронные документы конвертируются в другие цифровые форматы, если исходный формат технологически устарел или больше не поддерживается используемыми приложениями.
Статья 91.
(1) В целях оптимизации процесса архивирования количество форматов, используемых на уровне создателей и/или владельцев архивов, ограничивается строгим минимумом.
(2) В контексте SMA-системы архивного управления документами устанавливается используемый на уровне создателя и/или владельца архива цифровой формат и способ обработки электронных документов, полученных в несогласованных форматах.
Статья 92.
Преобразование электронных документов обеспечивает сохранение их существенных свойств, которые определяются и документируются на основе специального анализа, изучения передовых практик, а также проверяются и подтверждаются создателями и/или владельцами архива в рамках процесса обеспечения качества.
Статья 93.
В случае конверсии файлов с электронной подписью создатели и/или владельцы архивов обязаны принимать технические меры для обеспечения аутентичности документа, даже если первоначальная электронная подпись не проверяется.
Статья 94.
(1) Преобразование электронных документов должно сопровождаться указанными метаданными.
(2) После цифрового преобразования проводится процесс верификации и подтверждения результатов.
(3) Процесс верификации должен охватывать как минимум следующие аспекты:
a) преобразование всех запланированных файлов;
b) читаемость цифрового контента;
c) сохранение выявленных существенных свойств;
d соблюдение технических параметров, принятых для преобразования;
e) корректный и полный сбор/преобразование метаданных.
(4) Результаты считаются подтвержденными только в том случае, если все проверенные аспекты соответствуют требованиям.
Статья 95.
(1) Миграция электронных документов осуществляется путем перемещения документов в другие аппаратные или программные информационные системы, в том числе на другие носители.
(2) Миграция электронных документов с носителей WORM на новые носители является обязательной для электронных документов со сроком хранения более 10 лет, при этом периодичность не должна превышать 10 лет.
(3) В случае информационных систем, содержащих электронные документы с неистекшим сроком хранения, можно выбрать экспорт данных или миграцию электронных документов и метаданных в другие аналогичные или упрощенные системы для обеспечения доступа к данным.
(4) Процесс миграции обеспечивает неизменную передачу существенных свойств документов/информации, внутри- и междокументных/информационных связей и связанных с ними метаданных, которые определяются и документируются в соответствии со специальным анализом и изучением передового опыта и проверяются в рамках процесса обеспечения качества.
(5) В процессе миграции создатель и/или владелец архива обязаны обеспечить безопасность задействованных данных, неизмененность документов/информации, являющихся предметом процесса, и сохранение электронного формата документа.
(6) Результаты процесса проверяются и подтверждаются, а документация хранится в течение максимально возможного срока хранения мигрированных документов.
Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/bogdan-florin-popovici-b4b03417_propunere-ugcPost-7438945725788491776-xz3g
Банк России требует усилить контроль за наличием согласий законных представителей несовершеннолетних клиентов при открытии ими банковских счетов
Информационное письмо Банка России от 17 февраля 2026 года №ИН-08-43/2 посвящено вопросу усиления контроля за наличием согласий законных представителей несовершеннолетних клиентов при открытии ими банковских счетов.
Банк России сообщил, что в ходе осуществления надзорных мероприятий продолжают выявляться случаи открытия кредитными организациями банковских счетов несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия их законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя).
Ранее Банк России информационным письмом «Об особенностях заключения договора банковского счета с несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет» от 25.08.2021 №ИН-06-31/66 доводил до сведения кредитных организаций, что договор банковского счета с несовершеннолетними клиентами заключается только при наличии письменного согласия их законных представителей.
В новом письме Банк России обратил внимание кредитных организаций на то, что с 1 августа 2025 года вступили в силу изменения в статью 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми на открытие банковского счета несовершеннолетним клиентам требуется согласие их законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя) - см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2025/08/blog-post_05.html - Н.Х..
Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ, совершеннолетним признается гражданин по достижении восемнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать, что лицо считается совершеннолетним на следующий день после дня рождения.
Открытие кредитными организациями банковских счетов по заявлению несовершеннолетнего клиента, в том числе в день его восемнадцатилетия, в отсутствие указанного согласия, нарушает требования законодательства РФ и создает предпосылки для вовлечения недобросовестными участниками хозяйственной деятельности несовершеннолетних клиентов в совершение высокорисковых финансовых операций в качестве подставных физических лиц (дропов), действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, осуществление незаконной предпринимательской деятельности, иные противоправные цели, в том числе указанные в Методических рекомендациях Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц» от 06.09.2021 №16-МР.
Учитывая изложенное, в целях минимизации риска вовлечения кредитных организаций их несовершеннолетними клиентами в проведение указанных операций и недопущения нарушения требований законодательства РФ, Банк России рекомендует кредитным организациям усилить работу по организации контроля за наличием согласий законных представителей несовершеннолетних клиентов при каждом открытии банковского счета, определить в банковских правилах порядок получения указанных согласий в письменной форме.
Дополнительно Банк России обратил внимание на то, что в соответствии с инструкцией Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении счета, должны быть помещены в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями указанной Инструкции. Юридические дела должны храниться банком в течение всего срока действия договора банковского счета, вклада (депозита), а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, установленного законодательством РФ для хранения документов, помещенных в юридическое дело.
Пунктом 69 «Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения», утверждённого Положением Федерального архивного агентства, Банка России от 12.07.2022 №1/801-П, предусмотрен срок хранения юридических дел клиента - пять лет после прекращения отношений с клиентом.
Мой комментарий: Следует отметить, что Банк России не делает исключений для случаев, когда подросток эмансипирован или вступил в брак (хотя эти случаи в Гражданском кодексе регулируются отдельно, банкам на практике сложнее их проверять, чем простое наличие/отсутствие согласия родителя).
Теперь банкам, возможно, придется пересмотреть свои процедуры идентификации клиентов и усилить взаимодействие с законными представителями клиентов в возрасте 14–18 лет.
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=526808
четверг, 26 марта 2026 г.
Румыния: Проблема нормативно-правового регулирования замещающей оцифровки, часть 1
Одним из самых разочаровывающих и, на мой взгляд, деструктивных случаев вмешательства утверждающих структур Министерства внутренних дел Румынии (Ministerul Afacerilor Interne, MAI – Национальные Архивы Румынии находятся в подчинении этого министерства – Н.Х.) в проект «процедур» управления электронными документами является полное исключение возможности замещающей оцифровки (digitalizare de înlocuire).
Мой комментарий: История здесь следующая – в 2024 году был принят Закон №201/2024 о внесении дополнений в Закон о Национальных Архивах №16/1996 и о внесении изменений и дополнений в Закон №135/2007 об архивировании документов в электронном виде (Legea nr. 201/2024 pentru completarea Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2007 privind arhivarea documentelor în formă electronică), см. https://arhivelenationale.ro/site/wp-content/uploads/2024/06/Legea-nr.-2012024-pentru-completarea-Legii-Arhivelor-Nationale-nr.-161996-precum-si-pentru-modificarea-si-completarea-Legii-nr.-1352007-privind-arhivarea-documentelor-in-forma-electronica.pdf .
Была предпринята попытка разработать подзаконный нормативный акт, устанавливающий правила управлении электронными документами и позволяющий реализовать потенциал Закона №135/2007 в новой редакции (LEGE nr. 135 din 15 mai 2007 privind arhivarea documentelor electronice, см. https://juridicisj.eu/05%20Legea%20nr%20135%202007%20acyualizat%20octombrie%202025.pdf ).
До этого вопрос замещающего сканирования румынские архивисты изучали в рамках проекта «Укрепление потенциала Национальных Архивов в плане оказания государственных услуг» (Consolidarea capacităţii Arhivelor Naţionale defurnizare a serviciilor publice, eVitala), выполнявшегося в 2019-2023 годах.
В первоначально проекте нормативного акта предлагалось решение, которое позволило бы создателям документов избавиться от тех бумажных документов, в отношении которых нет прямых требований законодательства об их сохранении в оригинальной аналоговой форме, посредством создания замещающей электронной копии. Это оказало бы непосредственное положительное воздействие на государственные учреждения, которые тонут в административных бумажных документах, имеющих короткие сроки хранения (до 10 лет).
Я сам приложил усилия к его продвижению, и раз уж не получилось, то не по моей вине.
Первоначально предложенный текст нормативного акта присоединён к данному посту. Возможно, кто-нибудь подхватит знамя и продолжит данную борьбу в законодательно-нормативной сфере.
Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/03/2_0518632266.html )
Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/bogdan-florin-popovici-b4b03417_propunere-ugcPost-7438945725788491776-xz3g
Председатель Правительства М.В.Мишустин: В России продолжат работу над правовым регулированием ИИ
В Государственной Думе 25 февраля 2026 года состоялся ежегодный отчёт Правительства РФ об итогах работы за 2025 год. С докладом выступил председатель Правительства Михаил Владимирович Мишустин, который также ответил на вопросы депутатов. Один из вопросов был посвящен искусственному интеллекту.
А.Ткачёв (член фракции партии «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!
Многое сделано Правительством с точки зрения развития технологий искусственного интеллекта. Но всё таки по итогам 2025 года Россия отстаёт по уровню внедрения, которому в том числе мешает отсутствие целостной инфраструктуры, организованной в виде данных, локализованного оборудования для энергоёмких вычислений. Энергетика в том числе. Есть амбициозные планы, заложенные указом Президента, но всё упирается в тяжёлую ситуацию с взаимосвязанностью этой инфраструктуры.
Какие меры принимаются Правительством, для того чтобы сфокусироваться больше на внедрении, чем на развитии, чтобы это было ощутимо и для малого и среднего бизнеса, и для наших граждан – сточки зрения качества жизни?
И планируются ли меры поддержки для искусственного интеллекта, где как раз конкурентная среда, которая могла бы быть бустером развития технологий искусственного интеллекта? Спасибо.
М.В.Мишустин: Спасибо, Антон Олегович.
В соответствии с поручением Президента мы сейчас прорабатываем национальный план внедрения искусственного интеллекта. Он будет, конечно, затрагивать отрасли экономики, и соцсферу, и госуправление. Он включает целый ряд приоритетов – сложных, важных приоритетов. Они касаются и самих решений в области искусственного интеллекта с двумя моделями, которые сегодня, вы знаете, у нас конкурируют с лучшими мировыми решениями. Это проведение прорывных НИОКР, которые нам крайне необходимы, подготовка кадров и многие другие направления работы. Ключевой приоритет, Вы правы, – это обеспечение возможности внедрения искусственного интеллекта, повышение спроса на отечественные фундаментальные модели искусственного интеллекта с инструментами господдержки.
Но для объективной оценки успехов и неуспехов в этой части нам, конечно, надо утвердить показатели эффективности и смотреть, как искусственный интеллект здесь участвует. Очень непростая задача – в том числе и особенно в ФОИВ его внедрять. Мы этим занимаемся. Дмитрий Юрьевич Григоренко активнейшим образом этим занимается.
Подготовлен законопроект, предусматривающий в том числе критерии моделей искусственного интеллекта, которые будут использоваться в государственных информационных системах и, что очень важно, на объектах критической инфраструктуры.
У нас маркировка искусственного интеллекта – компонент – предусмотрена там, распределение ответственности между пользователями и разработчиками при нарушениях и так далее. Это первый подход к вопросам правового регулирования искусственного интеллекта. Законопроект, конечно, будет ещё дорабатываться и обсуждаться в весеннюю сессию.
Сейчас действует целый ряд мер поддержки для разработчиков искусственного интеллекта и для внедренцев в том числе. Это гранты для создания и развития решений, программы акселерации проектов. 54 проекта на 590 млн в 2025 году мы поддержали. Ещё сейчас 442 проекта стоят.
Администрацией Президента вместе с Правительством ведётся активная работа по развитию центров обработки данных для нужд искусственного интеллекта. Эта работа будет продолжена комиссией, которая по указу Президента была создана. Максим Орешкин и Дмитрий Григоренко её возглавили. При Президенте эта комиссия создана – по вопросам развития искусственного интеллекта.
Мой комментарий: В ответе М.В.Мишустина отмечу несколько важных моментов:
- Анонсирована разработка «национального плана внедрения искусственного интеллекта». Это сигнал о переходе от фазы исследований (НИОКР) к фазе масштабирования и практического применения в отраслях (экономика, соцсфера, госуправление);
- Отмечено наличие двух отечественных моделей ИИ, конкурирующих с мировыми аналогами (возможно, речь о YandexGPT и GigaChat – Н.Х.), что создает технологическую базу для внедрения;
- Подготовлен законопроект, вводящий критерии для моделей ИИ, используемых в государственных информационных системах и на объектах критической инфраструктуры;
- Вводится маркировка ИИ и распределение ответственности (пользователь / разработчик) при нарушениях. Это важный шаг для снятия правовых рисков и повышения доверия к технологиям;
- Упомянута работа по развитию центров обработки данных (ЦОДов) через специальную комиссию при Президенте.
Органы государственной власти и депутатский корпус осознают: базовые технологии ИИ в стране созданы, и теперь ключевой задачей становится их масштабирование в реальном секторе и госуправлении.
Главным тормозом признана не столько нехватка алгоритмов, сколько физическая и организационная инфраструктура: нехватка мощных и доступных ЦОДов, зависимость от импортного оборудования, неготовность энергосетей и разрозненность данных. Создание комиссии на уровне Президента указывает на высокий приоритет этой проблемы и попытку решить её посредством межведомственных усилий.
Подготовка законопроекта о критериях, маркировке и ответственности - это попытка создать «правила игры», устранив неопределенность для коммерческого сектора и государственных органов, желающих внедрять ИИ, но боящихся юридических последствий сбоев.
Российская политика в сфере ИИ переходит в новую фазу широкомасштабного внедрения, успешность которой будет зависеть не столько от качества алгоритмов (оно уже признано конкурентоспособным), сколько от способности государства быстро создать как недостающую инфраструктуру (ЦОДы, энергетика), так и понятные правовые рамки для массового внедрения ИИ-технологий в экономику и жизнь граждан.
Источник: сайт Правительства РФ
http://government.ru/news/57933/
среда, 25 марта 2026 г.
Формат JSON, варианты усиленных электронных подписей для долговременного использования и запроектированное управление документами (2)
(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/03/json-1.html )
Проект стандарта ISO/AWI 14533-5 и обеспечение на этапе проектирования возможностей для верификации
Требование о том, чтобы уже на этапе проектирования заложить возможность проведения впоследствии верификации объектов, находится в центре внимания проекта стандарта ISO/AWI 14533-5, входящего в серию стандартов ISO 14533 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Варианты (профили) электронных подписей для долговременного использования» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Long term signature). Соответствующий «утвержденный новый проект» (Approved Work Item, AWI) только что был зарегистрирован Секретариатом ИСО, что ознаменовало официальное начало работы над этой частью ISO 14533 в рамках программы работ ИСО.
Мой комментарий: Речь идёт о проекте ISO/AWI 14533-5 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Варианты (профили) электронных подписей для долговременного использования – Часть 5: Профили для усиленных электронных подписей для JSON-файлов» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Long term signature - Part 5: profiles for JSON Advanced Electronic Signatures (JAdES)), см. https://www.iso.org/standard/91009.html
В аннотации на ISO/AWI 14533-5 отмечается: «Настоящий документ специфицирует те элементы из числа элементов, определенных для усиленных электронных подписей для JSON-файлов (JAdES), которые делают возможной проверку усиленных электронных подписей в файлах JSON на протяжении длительного периода времени. Документ не содержит ни новых технических спецификаций усиленной электронной подписи, ни новых ограничений на использование уже существующих технических спецификаций такого рода.»
В серию стандартов ISO 14533 также входят стандарты для форматов усиленных электронных подписей CadES для электронных объектов (ISO 14533-1:2022, http://rusrim.blogspot.com/2022/08/iso-14533-12022-cades.html ), XAdES для XML-файлов (ISO 14533-2:2021, http://rusrim.blogspot.com/2021/08/iso-14533-22021-2-xml-xades.html ) и PAdES для PDF-файлов (ISO 14533-3:2025, http://rusrim.blogspot.com/2026/02/iso-14533-32025-pdf-pades.html ); и стандарт ISO 14533-4:2019 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Варианты (профили) электронных подписей для долговременного использования - Часть 4: Атрибуты, указывающие на используемые в форматах электронных подписей для долговременного использования доказывающие существование (внешние) объекты (PoEAttributes)», см. http://rusrim.blogspot.com/2019/09/iso-14533-42019.html .
Работу над проектом ведёт технический комитет ИСО TC 154 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration), сфера интересов которого находится на пересечении структурированных данных, деловых процессов и документальных доказательств.
Часть 5 стандарта ISO 14533 посвящена профилям усиленных электронных подписей для JSON-файлов (JSON Advanced Electronic Signatures, JAdES). В ней не определяются какие-либо новые криптографические алгоритмы и не изобретаются новые форматы подписей. Вместо этого в документе определяется, какие существующие элементы JAdES должны присутствовать для того, чтобы обеспечить возможность перепроверки в длительной перспективе подписанных данных в формате JSON.
В данном документе запроектированное управление документами выражено на языке технических требований, а не на языке процедур. Стандарт определяет, что должно быть реализовано при создании JSON-документа, чтобы его целостность и аутентичность могли быть доказаны даже по прошествии многих лет.
В случае, если эти элементы отсутствуют, никакая политика уже не может их добавить. Архивы не могут их реконструировать. Уверенность в целостности и аутентичности в таком случае теряется.
Мой комментарий: На самом деле, конечно, всё совсем не так печально. Например, для установления целостности и аутентичности любого документа в любом формате вполне достаточно соответствующим образом уполномоченному лицу составить акт, подтверждающий наличие у документа этих качеств – примером могут служить акты передачи документов на архивное хранение.
Почему результаты работы технического комитета TC 154 важны для специалистов по управлению документами
Технический комитет ИСО TC 154 чаще упоминается «на периферии» работы с документами, а не в её центре. Его название — «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration) — чётко указывает на направленность его деятельности. TC 154 не определяет, как осуществлять стратегическое управление документами. Он определяет, каким образом обеспечивается доверие в цифровых процессах.
В рамках своих стандартов TC 154 рассматривает:
- Структурированные данные, обмен которыми происходит между организациями и юрисдикциями;
- Деловые процессы, влекущие юридические или административные последствия;
- Технические механизмы, поддерживающие целостность, аутентичность и неотказуемость.
В этом контексте «файлы» (documents) рассматриваются функционально, как единицы доказательств, а не как постранично организованные артефакты. Предполагается наличие отсоединённых подписей, данных валидации и внешних сервисов доверия. Именно поэтому результаты усилий технического комитета TC 154 всё чаще определяют, возможно ли вообще выполнить требования к управлению документами.
Проект ISO/AWI 14533-5 полностью соответствует этой роли.
Разделение труда, а не дублирование усилий
Взаимосвязи между стандартами технического комитета TC 154 и стандартами ИСО по вопросам управлению документами носят взаимодополняющий характер:
- Стандарты управлению документами устанавливают, какими именно свойствами и характеристиками должен обладать документ;
- Подход «запроектированного управления документами» (records management by design) определяет, где и когда именно следует обеспечить наличие этих свойств и характеристик;
- Стандарт ISO/AWI 14533-5 определяет, каким образом технические системы могут сделать доказуемым наличие этих свойств и характеристик у документов в формате JSON.
В стандарте ISO/AWI 14533-5 не рассматриваются экспертиза ценности, управление сроками хранения, уничтожение/передачи или управление доступом. Он не пытается предписывать, каким образом управлять документами. Данный стандарт способствует обеспечению технических предварительных условий, наличие которых предполагают концепции управления документами.
Почему сейчас это важно
После официально регистрации в качестве утверждённого проекта (AWI) стандарт ISO/AWI 14533-5 перешел от стадии концептуализации к стадии активной разработки. Сроки имеют значение. JSON-документы уже широко распространены, но многие системы по-прежнему рассматривают вопрос обеспечения аутентичности таких документов как проблему эксплуатации, а не как требование к проектированию системы.
Для архивистов и специалистов по управлению документами, работающих в средах, ориентированных на данные, появление данного проект подтверждает реальность из практики: запроектированное управление документами теперь охватывает профили усиленных электронных подписей, данные валидации и архитектуры доверия.
Долговременное доверие к документам больше не зависит от одних только политик и хранилищ. Оно зависит от того, заложены ли требования к доказательствам в системы на этапе их создания - и стандартизированы ли эти требования до того, как принимаемые локально проектные решения сделают их неисполнимыми.
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/json-long-term-signatures-and-records
Депутаты Государственной Думы предложили хранить данные работников в цифровом виде
Ряд новостных каналов, в том числе РИА Новости, недавно сообщили о том, что депутаты Госдумы от фракции «Новые люди» направили обращение на имя руководителя Росархива Андрея Артизова с предложением разрешить работодателям хранить данные сотрудников в цифровом виде и отказаться от их постоянного хранения на бумаге.
Депутаты в своём письме отметили, что сейчас работодатели обязаны хранить кадровые документы работников в бумажном виде на протяжении длительных сроков - от 50 до 75 лет, из-за чего в случае ликвидации частных компаний, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, архивы нередко оказываются бесхозными, уничтожаются или теряются. В результате сотрудники теряют возможность подтвердить стаж, зарплату, период занятости и иные сведения, необходимые, в частности, для назначения и перерасчета пенсий, а в некоторых случаях, не могут вернуть оригиналы документов, находящихся у работодателя.
В обращении говорится: «Считаем целесообразным перейти от модели бессрочного бумажного хранения кадровых архивов к модели цифровой передачи данных с последующим освобождением работодателей от обязанности хранения».
В обращении также предлагается предоставить работодателям право один раз в пять лет передавать оцифрованные кадровые документы сотрудников в централизованную государственную систему под управлением Минтруда или Социального фонда России, а после подтверждения загрузки и верификации документов государством, освободить работодателя от дальнейшего их хранения в бумажной или цифровой формах.
Невостребованные оригиналы личных документов (трудовые книжки, дипломы, аттестаты) предлагается передавать в ближайший МФЦ, где работник сможет получить их через заявку на «Госуслугах», а также получить доступ к оцифрованным кадровым данным в виде юридически значимых выписок в личном кабинете.
По мнению авторов, это позволит исключить риск потери архивов, снизить административную нагрузку на бизнес, повысить защищенность трудовых прав граждан, обеспечить надежное хранение кадровой информации в цифровом виде и упростить взаимодействие между гражданами, работодателями и государством.
Мой комментарий: Стремление законодателей освободить бизнес от многолетнего бремени хранения бумаги, а граждан - от риска утраты документов при ликвидации предприятий, безусловно, заслуживает поддержки. Однако, как и любая амбициозная идея, затрагивающая интересы миллионов работников и миллионы компаний и организации, - она требует тщательной проработки.
Главное достоинство инициативы заключается в попытке решить системную проблему «архивного наследия» ликвидированных компаний. В настоящее время, когда малый или средний бизнес прекращает существование (а большая часть этих организаций существуют всего 3-5лет), их бумажные кадровые архивы часто пропадают, лишая граждан возможности подтвердить трудовой стаж для начисления пенсии.
В то время, как мне кажется, депутаты, проявив инициативу, не до конца разобрались с текущей ситуацией в отношении сохранения документов и информации, подтверждающих пенсионные и трудовые права граждан. Несмотря на очевидные плюсы, предложенная модель содержит ряд узких мест, которые потребуют тщательной проработки и корректировки:
- Идея передавать данные один раз в пять лет вызывает вопросы с точки зрения оперативности. Что произойдет, если компания обанкротится и закроется через год после очередной «отправки» данных? Данные за этот последний год снова окажутся под угрозой утраты. Более надежной выглядит модель регулярной обязательной отчетности. Именно это уже реализовано. С 2020 года сохранность информации о трудовых правах обеспечивает Фонд социального страхования в своей базе данных персонифицированного учёта, а обязанность работодателей - предоставлять фонду в электронном виде сведения о трудовой деятельности работников;
- Предложение передавать невостребованные оригиналы документов о трудовой деятельности в МФЦ, с моей точки зрения, утопично. МФЦ не являются архивными учреждениями, и их превращение в склады трудовых книжек может привести к новым сложностям. МФЦ могут выступать исключительно пунктами приема-выдачи документов по принципу «одного окна» для граждан;
- Ключевой вопрос - организация оцифровки бумажных документов. Если обязанность сканировать многолетние архивы ляжет на плечи бизнеса единовременно, для многих даже небольших компаний это может стать существенным ударом по бюджету. Вопрос о правомочности замещающего сканирования в нашем законодательстве до сих пор не урегулирован, законопроект до сих пор «болтается» в Государственной Думе.
Для решения проблемы в целом требуется скрупулезная проработка законодательно-нормативной базы для того, чтобы, освобождая бизнес от определённых обязанностей, не создать коллапс в государственных информационных системах и в систем пенсионного обеспечения. Инициатива должна превратиться из идеи в комплексный, детально прописанный законопроект, прошедший широкое публичное и экспертное обсуждение.
Источник: РИА Новости / ТАСС
https://ria.ru/20260204/gosduma-2072333498.html
https://tass.ru/politika/26347101
