Голландия: Относятся ли фотографии к биометрическим данным и к специальным категориям персональных данных?

Данная заметка голландского юриста Йеруна Терстегге (Jeroen Terstegge – на фото), специализирующегося на защите персональных данных, была опубликована 15 марта 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Верховный суд Голландии намерен обратиться в Суд Европейского союза (Court of Justice of the European Union, CJEU) с просьбой разъяснить, следует ли считать фотографию в составе  полной копии удостоверяющего личность документа, представленного в рамках проверки личности в соответствии с законодательством о борьбе с отмыванием денег (anti-money laundering, AML) - персональными данными, раскрывающими расовое или этническое происхождение, в значении статьи 9(1) европейского Закона о защите персональных данных (GDPR).

Мой комментарий: Речь идёт о рассматриваемом Верховным судом деле ECLI:NL:HR:2026:392, см. https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2026:392 . В аннотации на это дело сказано:

Договорное право. Финансовое право. Право Евросюза: Обязанность владельца карты идентифицировать себя с помощью фотографии в паспорте, при этом сохраняется копия удостоверяющего личность документа, содержащего эту фотографию. 

Обязаны ли учреждения, - в соответствии с Законом о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, и статьей 40 Четвертой Европейской директивы о борьбе с отмыванием денег, - сохранять фотографию в паспорте, используемую для идентификации? 

Является ли фиксирование или хранение копии фотографии в паспорте обработкой биометрических данных, согласно статье 9 п.1 Закона GDPR) и определению понятия «биометрические данные» в статье 4 (14) Закона GDPR? См также положения статей 5 и 6 Закона GDPR об обработке персональных данных, и ст.9 об обработке особых категорий персональных данных. 

За ходом этого дела стоит внимательно проследить, поскольку удостоверяющие личность документы копируются и хранятся во многих местах, особенно (онлайн-)банками и работодателями. 

Речь идёт о женщине, от которой выпустившая кредитную карту компания потребовала загрузить копию удостоверяющего личность документа через онлайн-инструмент с целью повторной проверки личности в соответствии со статьей 40(1) Директивы Евросоюза №2015/849 по борьбе с отмыванием денег.

Образец голландского удостоверения личности

В первом и самом важном вопросе, заданном Суду Европейского союза, Верховный суд Голландии просит Суд ЕС ответить, требует ли статья 40(1) Директивы о борьбе с отмыванием денег, в свете принципа минимизации данных согласно статье 5(1)(c) Закона GDPR, хранения полных копий удостоверяющих личность документов.

Й.Т.: Поскольку борьба с отмыванием денег не является моей областью компетенции, я не могу комментировать - за исключением того, что если ответ будет дан утвердительный, то правовым основанием, согласно GDPR, является статья 6(1)(c) (обработка необходима для исполнения законодательно-нормативных требований, под которые подпадает оператор ПДн – Н.Х.).

Если ответ на первый вопрос утвердительный, то задается следующий вопрос: Подразумевает ли требование о сохранении полной копии удостоверяющего личность документа также хранение фотографии, имеющейся в этом документе?

Й.Т.: Ответ Суда ЕС на этот вопрос будет чрезвычайно интересен, поскольку он повлияет на исполнение многие законодательно-нормативных требований о сохранении копий удостоверений личности, таких, как статья 28(1)(f) Закона Нидерландов о налоге на заработную плату.

В своём третьем вопросе Верховный суд просит Суд Европейского союза уточнить, следует ли считать фотографию на удостоверении личности персональными данными, раскрывающими расовое или этническое происхождение.

Й.Т.: Ответ на этот вопрос также может иметь огромное значение, поскольку фотографии на удостоверениях личности встречаются на служебных удостоверениях и картах доступа сотрудников, а также на картах клиентов, в справочниках сотрудников и членов организации, и на страницах «Наша команда» на сайтах компаний.

Интересно также отметить, что Верховный суд Голландии уже дал утвердительный ответ на этот вопрос еще в 2010 году в деле, рассматриваемом в соответствии с голландским Законом о защите персональных данных, действовавшим до принятия европейского закона GDPR. Поскольку законодательство по этому вопросу не изменилось при переходе от европейской Директивы 95/46 к европейскому Закону GDPR, то Верховному суду следует надеяться, что Суд Европейского союза согласится со его решением, принятым в 2010 году. 

Вероятно, вторым по важности из заданных вопросов вопрос является вопрос 3а: Имеет ли значение при ответе на третий вопрос, обрабатывается ли фотография с целью дискриминации людей по признаку расовой или этнической принадлежности?

Й.Т.: Начиная с решения 2010 года, голландские суды уже постановляли, что фотография НЕ считается персональными данными, раскрывающими расовое или этническое происхождение в том случае, если эта фотография не используется в «дискриминационном контексте». В противном случае каждую фотографию, - а не только фотографии в удостоверениях личности, - пришлось бы относить к специальным категориям персональных данных в соответствии с законодательством о защите персональных данных. Вполне логично, что Верховный суд Голландии хотел бы убедиться в обоснованности этой линии рассуждений. 

Если Суд ЕС постановит, что цель обработки НЕ имеет значения (ввиду высокого уровня защиты для специальных категорий ПДн, см. пункт 10 Преамбулы Закона GDPR), то каждая фотография лица человека (за исключением тех, которые подпадают под положения статьи 2.2.c Закона GDPR), будет считаться специальными персональными данными в смысле Закона GDPR.

Йерун Терстегге (Jeroen Terstegge)

Мой комментарий: Все же помнят о том, как Роскомнадзор борется с теми организациями, которые хранят у себя, без оформления соответствующих разрешений на обработку, копии паспортов, свидетельств о рождении и т.п.? Как видим, на те же «грабли» наступают и в Голландии :)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/jeroenterstegge_dutch-supreme-court-to-ask-cjeu-to-share-7438871016589692928-PFtg 

ИСО: Начата работа над техническими спецификациями ISO/TS 25280 по вопросам управления документами в условиях применения ИИ для деловой деятельности и с использованием ИИ-инструментов

Искусственный интеллект сейчас у всех «на слуху», и к нему проявляет интерес, в том числе, и сообщество архивистов и специалистов по управлению документами. Этот интерес нашёл своё отражение в деятельности технического подкомитета TC46/SC11 «Управление документами» Международной организации по стандартизации (ИСО), где в рамках рабочей группы WG22 идёт сейчас работа над техническими спецификациями ISO/AWI TS 25280 «Информация и документация - Управление документами и искусственный интеллект - Принципы и соображения» (Information and documentation - Records management and Artificial Intelligence- Principles and Considerations), которые, как предполагается, будут состоять из двух частей:

Часть 1: «Управление документами в условиях применения ИИ для деловой деятельности» (Part 1: Records management in artificial intelligence enabled environment), https://www.iso.org/standard/92967.html 

 

Как отмечается в аннотации, «В настоящем документе рассматриваются принципы и рекомендации в отношении управления документами, поддерживающего использующие ИИ деловые процессы и охватывающего как документы, созданные с помощью ИИ, так и документы, относящиеся к ИИ».

Состав частей сейчас ещё не стабилизировался, и предварительно содержание первой части выглядит следующим образом:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения 
4. Принципы управления документами в средах с поддержкой ИИ
5. Заинтересованные стороны в управлении документами в средах с поддержкой ИИ
6. Вопросы управления документами в средах с поддержкой ИИ
7. Соображения, касающиеся управления авторитетными (заслуживающими доверия) документами в средах с поддержкой ИИ
Приложение А (справочное): Относящиеся к документам требования европейского Закона об ИИ
Приложение B (справочное): Текущее представление о документах, относящихся системам ИИ
Библиография

Часть 2: «Использование возможностей ИИ для управления документами» (Part 2: Application of artificial intelligence capabilities for records management), https://www.iso.org/standard/92968.html 

В аннотации отмечается, что «В настоящем документе изложены принципы и соображения в отношении применения искусственного интеллекта при реализации мер контроля и управления документами, в документных процессах, а также к системам управления документами и контентом.»

Предварительно содержание второй части следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения 
4. Принципы использования ИИ для целей управления документами
5. Заинтересованные стороны в использовании ИИ для целей управления документами
6. Навыки, обучение и образование в отношении связанных с ИИ документов
7. Возможности и соображения в отношении использования ИИ для целей управления документами
8. Соображения в отношении оценки рисков использования ИИ для целей управления документами
Библиография

Известный американский эксперт Энди Поттер (Andy Potter) в своих постах в социальной сети LinkedIn, посвящённых данному проекту (см. https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7445174224693968896 и https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7445175313480761344 ), говорит о его важности следующее:

Часть 1 важна, потому что она:

• Расширяет трактовку понятия «документ». Организациям следует относиться к результатам работы систем ИИ, журналам аудита и артефактам, возникающим при принятии решений, как к документам, имеющим доказательную силу;
  
  
• Вводит новые категории документов. Проводится различие между сгенерированными ИИ документами - и документами, имеющими отношение к ИИ, включая обучающие данные, подсказки, модели и историю взаимодействий с системой.
  
  
• Поддерживает подотчётность и прослеживаемость. Эффективное управление записями является основой для документирования решений, принимаемых с помощью ИИ, и для обеспечения возможности проведения аудита, надзора и исполнения законодательно-нормативных требований.
  
  
• Устанавливает связь с новыми концепциями стратегического управления ИИ. Документ согласуется с более широкими международными усилиями в области связанных с ИИ рисков, прозрачности и управления жизненным циклом ИИ.

Данный документ будет содержать практичные принципы и рекомендации, которые помогут организациям:

• Интегрировать управление документами в проектирование и эксплуатацию систем искусственного интеллекта;
  
  
• Обеспечить захват доказательств на протяжении всего жизненного цикла ИИ;
  
  
• Обеспечивать исполнение эволюционирующих законодательно-нормативных требований.

Часть 2 важна, потому что она:

• Способствует автоматизации процессов работы с документами. ИИ может поддерживать классификацию, генерацию метаданных, экспертизу степени конфиденциальности и проведение уничтожения/передачи документов при условии внедрения ИИ с использованием соответствующих мер контроля и управления;
  
  
• Повышает требования к стратегическому управлению и надзору. Для поддерживаемых ИИ документных процессов организации обязаны обеспечить сохранение ими надёжности, возможности аудита и соответствие принципам управления документами; 
  
  
• Описывает новые факторы риска. Использование ИИ в документных системах влияет на аутентичность, целостность, прозрачность и подотчётность;
  
  
• Поддерживает интеграцию со стратегиями цифровой трансформации. Управление документами с использованием ИИ становится частью более широких корпоративных архитектур информации и данных.

Данный документ окажет поддержку организациям в:

• Ответственном «встраивании» возможностей ИИ в документные системы;
  
  
• Поддержании доказательной ценности и возможности доверять документам;
  
  
• Согласовании использующих ИИ процессов существующими стандартами управления документами.

Источники: сайт ИСО / сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7445174224693968896 
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7445175313480761344 

Квалифицированное электронное архивирование: Почему бремя доказывания – важная тема

Данный пост генерального директора бельгийской компании Docbyte Фредерика Росселя (Frederik Rosseel) был опубликован 12 февраля 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Большинство разговоров об архивировании, особенно в наши дни, начинается не с того места. Они начинаются с темы хранения:

• Объёмы («Почём рыба, - простите, терабайт?»);
  
  
• Резервные копии;
  
  
• Облачные хранилища;
  
  
• Обеспечивается ли суверенность («О, да!»)

Однако в случае судебного спора, в ходе аудита или при исполнении законодательно-нормативных требований, вопросы хранения не являются определяющим фактором. Все эти вопросы не такие уж непонятные, поскольку «горячая картошка» часто перебрасывается в ИТ-отдел.

Результат определяется кое-чем гораздо более стратегическим: вопросом о том, на кого и какое ложится бремя доказывания

Бремя доказывания

Когда доказательства оспариваются, главный становится вопрос о том, кто должен доказывать их целостность. И этот вопрос встаёт не только для подписанных документов; та же проблема существует и для неподписанной информации, такой как:

• сообщения электронной почты,
  
  
• PDF-файлы без усиленных электронных подписей,
  
  
• журналы транзакций и отчёты,
  
  
• результаты экспорта контента из деловых систем,
  
  
• структурированные данные.

Иными словами, это проблема для любой изначально-электронной информации, которая может использоваться в качестве доказательства. Если эта информация становится актуальной для спора или расследования, Вам всё равно необходимо будет доказать её аутентичность и неизменность.

Подписанные усиленными электронными подписями документы добавляют дополнительный слой сложности (подпись должна оставаться проверяемой с течением времени), однако основная проблема стоит шире: целостность должна сохраняться с течением времени, независимо от существования подписи.

Если Ваша организация не может положиться на признанную систему доверительных услуг, то Вы унаследуете дорогостоящую проблему. Вам, возможно, придётся:

• Демонстрировать с помощью технических средств, что информация не была изменена;
  
  
• Объяснять имеющиеся в системе меры и средства контроля и управления, а также историю доступа;
  
  
• Обосновывать практики установления и отслеживания сроков хранения, а также проведения уничтожения;
  
  
• Обосновывать надёжность криптографических механизмов по прошествии многих лет (и, где это применимо, действительность подписи),

- и всё это придётся делать в течение сжатых сроков.

Делать это не только дорого – результаты не гарантированы и уязвимы для оспаривания. 

Как квалифицированное электронное архивирование меняет эту динамику.

Когда архивирование осуществляется в рамках признаваемой системы, существует презумпция целостности, и бремя доказывания перекладывается на оспаривающую сторону.

Этот аспект не теоретический, он напрямую влияет:

• На стратегию в ходе судебных разбирательств,
  
  
• На модели страховых рисков,
  
  
• На рычаги, которыми располагают стороны в процессе урегулирования споров,
  
  
• На уверенность контролирующих органов,
  
  
• На позицию совета директоров в отношении рисков.

Вот почему лучший способ понять полезность решения для обеспечения долговременной сохранности - это рассматривать его не с точки зрения инструмента хранения, а в качестве процессуального преимущества в будущих спорах.

Сценарий судебного разбирательства (12 лет спустя)

Представьте себе такую, достаточно реалистичную ситуацию: Финансовое учреждение (банк) сталкивается со спором по поводу файла с контрактом 12-летней давности.

В этом случае две вещи могут быть оспорены:

• Само содержание: «Как вы докажете, что этот PDF-файл / результат экспорта из деловой системы / документ по-прежнему точно такой же, каким он был 12 лет назад?»
  
  
• Подпись (если он был подписан): «Срок действия сертификата истёк. Можете ли Вы по-прежнему доказать верность всей цепочки подписей и время их создания?»

Что происходит в отсутствие структурированного сохранения? Банк вынужден реконструировать прошлое:

• восстанавливать контекст валидации подписей,
  
  
• объяснять историю криптографических операций,
  
  
• демонстрировать надёжность своих мер внутреннего контроля и управления,
  
  
• надеяться, что нужные журналы аудита всё ещё существуют,
  
  
• убеждать другие стороны в том, что ничего не было изменено.

Это создаёт неопределенность и ослабляет Вашу позицию.

При использовании квалифицированного электронного архивирования ситуация (Qualified Electronic Archiving, QEA) ситуация меняется. Вместо того чтобы восстанавливать прошлое из фрагментов, Вы можете продемонстрировать непрерывность, предъявив:

• доказательства целостности, которые остаются значимыми,
  
  
• историю обновления, демонстрирующую проведение технического обслуживания с течением времени,
  
  
• защитимую временную линию событий – что произошло и когда.

Что особенно важно, разговор в этом случае переходит с требования к Вам: «Докажите аутентичность» на требование к оспаривающей стороне: «Докажите неаутентичность».

Этот сдвиг меняет все. Время - это наш реальный противник. Но если киберугрозы на виду, то время - нет. Однако именно время тихо и незаметно разрушает доказательную ценность электронно-цифровой информации.

С годами:

• алгоритмы становятся менее стойкими,
  
  
• удостоверяющие центры исчезают,
  
  
• списки доверенных УЦ эволюционируют,
  
  
• поставщики разоряются,
  
  
• системы выводятся из эксплуатации,
  
  
• текучесть кадров приводит к утрате институциональной памяти,
  
  
• контекст теряется, а в отсутствие контекста цифровую информацию становится сложнее защитить.

Важно отметить следующее: квалифицированный электронный архив - это не инструмент кибербезопасности. Это инструмент обеспечения устойчивости во времени.

Фредерик Россель (Frederik Rosseel)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/qualified-electronic-archiving-why-burden-proof-real-story-rosseel-sqe2e/ 

Уточнён порядок разработки и предоставления аэронавигационной информации

Приказом Минтранса России от 05 февраля 2026 года №50 утверждены Федеральные авиационные правила «Порядок разработки и предоставления аэронавигационной информации», которые вступили ы силу с 19 апреля 2026 года.
 
Федеральные авиационные правила «Порядок разработки и предоставления аэронавигационной информации» содержат 

• Порядок разработки аэронавигационной информации (АНИ);
  
  
• Требования к аэронавигационным данным (АНД);
  
  
• Правила предоставления АНИ;
  
  
• Перечень и содержание продуктов АНИ.

Разработка АНИ должна осуществляться в электронном (цифровом) виде (п.4).

В АНД включаются (п.12):

• данные об аэродромах, вертодромах, посадочных площадках;
  
  
• данные об элементах структуры воздушного пространства Российской Федерации;
  
  
• данные о схемах маневрирования воздушных судов для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок;
  
  
• данные о радионавигационных средствах, системах;
  
  
• данные о препятствиях;
  
  
• географическая информация;
  
  
• данные о местности;
  
  
• информация о национальных и местных требованиях, службах и процедурах, в том числе по аэродромным сборам в аэропортах.

АНИ предоставляется в виде цифровых данных, в том числе на электронных носителях, или в печатном виде (п.33).

Цифровые данные должны предоставляется пользователям АНИ в виде следующих массивов данных (п.34):

• массивы данных «Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации» (aeronautical information publication; AIP России);
  
  
• массивы данных о местности;
  
  
• массивы данных о препятствиях;
  
  
• массивы картографических данных аэродрома;
  
  
• массивы данных о схемах маневрирования.

Поставщиком АНИ обеспечивается открытый доступ к АНИ посредством ее размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.35).

Мой комментарий: Приказ Минтранса отражает полный переход от бумажных сборников аэронавигационной информации к цифровым форматам, от человеко-читаемой информации к машиночитаемым данным. Идёт создание высококачественной, стандартизированной и безопасной цифровой среды, которая является обязательным условием для дальнейшей автоматизации авиации и, в перспективе, для использования технологий искусственного интеллекта в управлении воздушным движением.

В числе основных изменений в Правилах можно назвать:

• Обязательная цифровая форма разработки АНИ (п.4) - бумажные носители становятся вторичными;
  
  
• Чёткий перечень данных (п.12) - от геоинформации и препятствий до схем маневрирования и аэродромных сборов;
  
  
• Стандартизированные массивы (п.34): AIP России, данные о местности, препятствиях, картографические данные аэродромов, схемы маневрирования;
  
  
• Открытый доступ через интернет (п.35) - поставщик АНИ обязан размещать информацию на официальном сайте.

Эффективность использования таких данных зависит от качества и актуальности исходных данных, представленных от аэродромов и вертодромов. Если цифровые форматы будут введены, а наполнение останется неполным или устаревшим, ценность системы снизится. Возможно потребуется усилить контроль за достоверностью и своевременностью обновления АНИ со стороны источников первичных данных.

Источник: Консультант плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=531369

Сопоставление концепции «Оценка зрелости подхода к экспертизе ценности» (MAA) со стандартами технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами» (2)

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/04/maa-tc46sc11-1.html )

3. Аспект MAA «Обеспечение соответствия законодательно-нормативным и иным установленным требованиям» → ISO 15489-1:2016 + ISO/TS 7538:2024

Аспекту MAA соответствия законодательно-нормативным, административным требованиям, требованиям стандартов и правил - соответствуют два ключевых документа из портфолио подкомитета SC11.

Стандарт ISO 15489-1:2016 устанавливает, что при проведении экспертизы ценности понимание законодательно-нормативной среды является основополагающим, а не опциональным фактором. Инструменты контроля и управления документами - в частности, указания по срокам хранения и действиям по их истечении - существуют для обеспечения выполнения на практике законодательно-нормативных требований.

По этому вопросу наиболее актуальным документом являются опубликованные в позапрошлом году технические спецификации ISO/TS 7538:2024 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение» (Functional requirements for disposition of records), см. https://www.iso.org/standard/83150.html и https://www.iso.org/obp/ui/es/#!iso:std:83150:en . В этом документе описаны критерии оценки и наилучшие практики реализации процессов уничтожения/передачи документов таким образом, чтобы они соответствовали законодательно-нормативным требованиям и были интегрированы в оперативную деятельность организации. 

Мой комментарий: О технических спецификациях ISO/TS 7538:2024 см. мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/09/isots-75382024.html . В настоящее время идёт работа по адаптации данного документа в качестве российского стандарта.

Элементы аспекта концепции MAA соответствия законодательно-нормативным и иным требованиям практически один к одному совпадают с соответствующими соображениями в ISO/TS 7538.

Стоит отметить, что подкомитет SC11 также в настоящее время разрабатывает технические спецификации по оценке способностей в плане управления документами (Capability Assessment Technical Specification), которые будут существенно пересекаться с аспектами соответствия и измерения зрелости в концепции MAA. Эти два проекта приходят к рассмотрению одной и той же проблемы, но начиная с разных отправных точек.

4. Аспект MAA «Методология и взаимосвязанные процессы» → ISO 15489-1:2016 + ISO/TR 21946:2018

Аспект MAA «Методология и процессы» - охватывающий процесс экспертизы ценности, процесс повторной экспертизы/обновления, процесс обеспечения долговременной сохранности и процесс уничтожения/передачи – более всего пересекается с документами в составе портфолио подкомитета SC11.

Основополагающим стандартом опять же является ISO 15489-1:2016, который в своей редакции 2016 года изменил саму трактовку понятия appraisal (ранее – «экспертиза ценности», теперь – «документационный анализ», или же, более длинно, «анализ процессов управления документами и экспертиза ценности документов» - Н.Х.), определив документационный анализ как «регулярно повторяющийся процесс анализ деловой деятельности и контекста с целью определения того, какие документы должны быть созданы и захвачены, и как ими затем следует управлять во времени». Это почти дословное описание того, что оценивается в методологическом аспекте концепции MAA. 

Технический отчёт ISO/TR 21946:2018 разъясняет технические детали, которые стандарт ISO 15489 намеренно не рассматривает, оставляя их на откуп вспомогательным стандартам. Описание методологию экспертизы ценности в данном документе напрямую соответствует элементам процессного аспекта концепции MAA.

Что касается такого элемента процессного аспекта, как процесс обеспечения долговременной сохранности, то соответствующую концептуальную основу обеспечивает стандарт ISO 14721:2025 «Практика использования систем космических данных – Эталонная модель открытой архивной информационной системы (OAIS)» (Space Data System Practices - Reference model for an open archival information system (OAIS), см. https://www.iso.org/standard/87471.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:87471:en  , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/04/iso-147212025-oais.html - Н.Х.) - хотя стоит отметить, что это не стандарт подкомитета SC11, а адаптированный в ИСО стандарт Консультативного комитет по системам хранения данных космических исследований (Consultative Committee for Space Data Systems, CCSDS – глобальная организация, основной задачей которой является разработка и поддержка стандартов и рекомендаций, связанных с космическими исследованиями – Н.Х.).

В подкомитете SC11 сейчас активно работает целевая рабочая группа, которая в настоящее время составляет «карту» ландшафта деятельности по обеспечению долговременной сохранности электронных материалов в интересах будущей стандартизации.

Процессы проведения повторной экспертизы ценности и уничтожения/передачи также взаимосвязаны с упомянутыми выше техническими спецификациями ISO/TS 7538:2024.

5. Аспект MAA «Инструменты» → Серия стандартов ISO 16175 + Серия стандартов ISO 23081

Аспект «Инструменты» в концепции MAA, охватывающий выявление документов, контента, важнейших документов; реестры информационных активов; инструменты для установления сроков хранения и проведения уничтожения/передачи; а также инструменты профилирования - соответствует двум сериям стандартов подкомитета SC11.

• Стандарт в 2-х частях ISO 16175 «Информация и документация – Процессы и функциональные требования к программному обеспечению для управления документами» (Information and documentation - Processes and functional requirements for software for managing records) специфицирует, что именно должны быть способны делать документные системы -  это функциональная основа для оценки адекватности используемых организацией инструментов. Если Ваши инструменты не в состоянии поддерживать функциональные возможности, указанные в ISO 16175, то аспект «Инструменты» концепции MAA отразит этот пробел.
  
  
• Серия стандартов ISO 23081 о метаданных для управления документами является подходящей концептуальной структурой для элементов идентификации и профилирования контента в рамках концепции МАА. Именно метаданные – сведения о том, кто создал документ, когда, в каком контексте, с какой целью - делают возможными автоматизированную идентификацию и профилирование контента. Организация, не имеющая зрелой практики работы с метаданными, не просто получит низкие оценки по аспекту MAA «Инструменты»; фактически она не готова к тому, чтобы обеспечить осмысленный анализ её документов с помощью ИИ.

Элемент «инструменты профилирования» аспекта MAA «Инструменты» (имеются в виду такие решения, как DROID, Archifiltre, Jhove и др.) не имеет прямого эквивалента в стандартах ИСО, показывая тем самим, что в данной области стандартизация ещё не догнала практику.

6. Аспект MAA «Критерии» → ISO/TR 21946:2018 + ISO/TS 7538:2024

Аспект концепции MAA «Критерии» - критерии обеспечения сохранности, выборки, уничтожения/передачи, оцифровки и раскрытия информации - являются наиболее теоретически богатым и имеет наиболее глубокие корни в архивной науке.

Основным источником здесь является технический отчёт ISO/TR 21946:2018, охватывающий концептуальную основу для критериев экспертизы ценности, включая доказательную, научно-исследовательскую и деловую ценность. Элементы аспект концепции MAA «Критерии» по сути представляют собой операционализацию теории экспертизы ценности, описанной в ISO/TR 21946.

Технические спецификации ISO/TS 7538:2024 рассматривает критерии уничтожения/передачи и сохранения документов, сформулированные в терминах практической работы.

Что касается конкретно критериев оцифровки, то подкомитет SC11 опубликовал в своё время технический отчёт ISO/TR 13028:2010 «Информация и документация - Руководство по организации оцифровки документов» (Information and documentation - Implementation guidelines for digitization of records, см. https://www.iso.org/contents/data/standard/05/23/52391.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:52391:en ; а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2010/12/blog-post_3868.html - Н.Х.). В этом документе описана структура принятия решений по оцифровке - непосредственно относящаяся к критериям оцифровки в MAA.

Мой комментарий: Существует перевод на русский язык в приложении к отчёту ВНИИДАД о НИР 2014 года на тему «Исследование и анализ зарубежной нормативно-методической документации, регулирующей вопросы оцифровки архивных документов», стр. 44-83, см. https://archives.ru/sites/default/files/2014-obzor-standart-digitization.pdf - Н.Х.).

Критерии раскрытия информации находятся на стыке управления документами и законодательства о защите персональных данных и о свободе доступа к государственной информации - это область, в которой стандарты подкомитета SC11 обеспечивают рамки, которые заполняет национальное законодательство.

Нарождающаяся конвергенция: ИИ и оценка способностей

Два активных проекта подкомитета SC11 напрямую вторгаются на «территорию» концепции MAA:

• Технические спецификации в 2-х частях ISO/NP TS 25280 «Информация и документация - Управление документами и ИИ - Принципы и соображения» (Information and documentation – Records management and AI - Principles and Considerations): Подкомитет SC11 в настоящее время разрабатывает технические спецификации по вопросу о последствиях ИИ для создания, управления и обеспечения сохранности документов. Вероятно, этот документ (уже уровня стандарта) станет дополнением к тому, что концепция MAA предлагает в качестве инструмента оценки на уровне практики.
  
  
• Технические спецификации «Оценка способностей в плане управления документами» (Capability Assessment): Здесь, возможно, мы наблюдаем наиболее прямую параллель — подкомитет SC11 разрабатывает технические спецификации для поддержки проведения оценки способностей и оценки зрелости программ управления документами. Концепция MAA и эти готовящиеся технические спецификации, по сути, являются параллельными усилиями, направленными на удовлетворение одной и той же потребности. Стоит внимательно следить за тем, каким образом они будут ссылаться или дополнять друг друга.

 
Аспекты концепции MAA

Основной вывод следующий: Концепция MAA функционирует не вне рамок системы стандартов, а, скорее, в промежутках между стандартами, задавая вопрос о том, действительно ли организации внедрили то, что требуют стандарты. Организация, которая способна продемонстрировать зрелость по всем шести аспектам концепции MAA, по определению, фактически внедрила на практике портфолио стандартов подкомитета SC11. Это полезная «переформулировка» для тех, кто хотел бы обосновать целесообразность одновременного внедрения как стандартов SC11, так и MAA.

Дополнительная информация: О концепции MAA см. также https://ai-collaboratory.net/wp-content/uploads/2024/11/S01212_5786.pdf . О портфолио стандартов подкомитета ИСО TC46/SC11 см. https://committee.iso.org/home/tc46sc11 

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/mapping-the-maa-framework-to-iso 

ИСО: Подготовлен аналитический отчёт целевой группы ISO/TC46/SC11/AHG7 об актуальности стандарта ISO 15489 с предложениями о его пересмотре

Международный стандарт ISO 15489-1:2016 «Информация и документация - Управление документами - Часть 1: Понятия и принципы» (Information and documentation - Records management - Part 1: Concepts and principles, см. https://www.iso.org/standard/62542.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:62542:en , - является общепризнанным основополагающим стандартом управления документами, сыгравшим и продолжающим играть ключевую роль в формировании единых для всего международного профессионального сообщества терминологии, принципов и подходов; а также во взаимодействии с представителями других профессий.

Данный стандарт был адаптирован в России как ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 (ISO 15489-1:2016) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы», см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=232615 .

Первоначально ISO 15489 был разработан на основе австралийского стандарта AS 4390 (в 6 частях), вышедшего в свет в 1996 году. Международный стандарт ISO 15489 впервые был опубликован в 2001 году (в двух частях), а впоследствии в 2016 году была выпущена новая редакция первой части, в которую были внесены сравнительно небольшие редакционные изменения. 

Тогда же в 2016 году была отменена вторая часть документа - технический отчет ISO/TR 15489-2:2001 «Информация и документация - Управление документами - Часть 2: Руководство» (Information and documentation - Records management - Part 2: Guidelines) объёмом 39 страниц, см. https://www.iso.org/standard/35845.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:15489:-2:ed-1:v1:en . В этой части описывалась методология проектирования и внедрения документных систем (Design and Implementation of Records Systems, DIRS), являвшаяся адаптацией австралийской методологии «Проектирование информационных систем и систем управления документами» (Designing Information and Recordkeeping Systems, DIRKS).

Стандарт ISO 15489 отражает хорошую практику конца 20-века (периода начала электронной эпохи), сложившуюся в государственных органах и учреждениях при управлении организационно-распорядительной документацией (ОРД). Благодаря тому, что разработчики как австралийского, так и международного стандартов стремились сделать эти документы высокоуровневыми и технологически-нейтральными, стандарт ISO 15489 и сегодня остается достаточно актуальным и полезным, особенно для тех стран, отраслей, организаций и пользователей, которые пока ещё не зашли слишком далеко по пути цифровизации. Тем не менее, всё сильнее ощущается необходимость учесть в стандарте серьёзные перемены, которые произошли за последнюю четверть века, а также согласовать его с вышедшими позднее стандартами как управления документами, так и стандартами других «информационных» дисциплин.

Для изучения вопроса о том, насколько стандарт сохраняет свою актуальность, и что именно в нём требует пересмотра, в 2024 году была создана целевая рабочая группа AHG7 технического подкомитета Международной организации по стандартизации (ИСО) TC46/SC11 «Управление документами», о начале которой я рассказывала на блоге здесь: https://rusrim.blogspot.com/2024/03/iso-15489.html - в этом же посте был приведен перечень требующих устранения недочётов стандарта в современных условиях.

В апреле 2026 года целевая группа AHG7 выпустила заключительный «Отчёт о результатах анализа стандарта ISO 15489 на предмет его пересмотра» (Findings Report of the ISO 15489 Review Research) объёмом 145 страниц, который будет представлен на очередной июльской 2026 года пленарной встрече технического подкомитета TC46/SC11 в Милане (Италия).

Во вводной части отчёта отмечается:

«В настоящем отчёте представлены результаты проведенного целевой группой AHG7 исследования по вопросу необходимости пересмотра международного стандарта ISO 15489-1:2016. 

Цель данного исследования – проинформировать технический подкомитет TC46/SC11 о потенциальных направлениях пересмотра стандарта в 2026 году. Были предприняты усилия по выявлению тех изменений, которые необходимо внести в стандарт ISO 15489 в свете глобальных технологических изменений. Также стояла задача внести существенный вклад в продолжающийся диалог вокруг ISO 15489 посредством подготовки предложений о направлениях дальнейшего развития стандарта, с тем чтобы охватить передовые практики и предложить решения актуальных проблем.

Стандарт ISO 15489-1:2016 служит глобальным «краеугольным камнем» для практик управления документами, предоставляя организациям систематическую и эффективную концептуальную основу для управления документами. Стандарт заложил фундамент для эффективного управления документами; однако ландшафт управления информацией и документами постоянно эволюционирует. Быстрое развитие технологий, изменения в нормативно-правовом ландшафте и появление новых методов ведения деловой деятельности требуют обновления этого стандарта. Растёт осознание того, что, хотя стандарт ISO 15489 является эталоном в области управления документами, он не лишён пробелов, и ряд его разделов требует улучшения и расширения.

В рамках данного исследования были проведены:

• анализ соответствующих стандартов, 
  
  
• обзор ландшафта новых и нарождающихся технологий и практик,
  
  
• выявление ключевых проблем, формирующих управление документами, 
  
  
• анализ заинтересованных сторон, а также
  
  
• изучение ссылок на стандарт ISO 15489 в международных стандартах.

Полученные результаты не только отражают адекватность и недостатки стандарта ISO 15489, но и предлагают перспективные рекомендации, призванные направлять работу по пересмотру этого стандарта в 2026 году.»

В числе основных результатов исследования названы:

• Пришло время для обновлений понятий и определений в стандарте ISO 15489. В настоящее время ISO 15489 не в полной мере охватывает новые технологии и технологические среды, такие как, например, смарт-контракты, технологии блокчейна и распределенных реестров. Стандарт отстал от темпов расширения сферы охвата управления документами, поскольку эти (и многие другие) технологии стали неотъемлемой частью современных информационных систем. Для устранения этих пробелов крайне необходимо обновить и расширить используемые в ISO 15489 понятия и определения.
  
  
• Привычные положения сталкиваются с новыми проблемами и условиями. Как отмечается в техническом отчёте ISO/TR 8344:2024 «Информация и документация – Вопросы и соображения относительно управления документами в средах структурированных данных» (Information and documentation - Issues and considerations for managing records in structured data environments, см. https://www.iso.org/standard/83138.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:83138:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/04/isotr-8344.html - Н.Х.), применение ISO 15489 в средах структурированных данных сталкивается со значительными проблемами. Эти проблемы в первую очередь связаны с тем, что ISO 15489 изначально не был предназначен для решения сложных задач современных цифровых сред, характерных для систем структурированных данных. Существующие положения стандарта недостаточны для эффективного управления сложными структурами данных и технологическим контекстом этих систем.
  
  
• Неполнота требований к управлению документами. Действующие положения стандарта ISO 15489 по управлению документами не в полной мере удовлетворяют потребности в различных условиях ведения деятельности, и особенно в более сложных и динамичных контекстах. Как подчеркивается в техническом отчёте ISO/TR 24332:2025 «Информация и документация - Авторитетные документы, документные системы и управление документами в контексте технологий блокчейна и распределенных реестров» (Information and documentation - Blockchain and distributed ledger technology (DLT) in relation to authoritative records, records systems and records management, см. https://www.iso.org/standard/78465.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:78465:en ), такие вопросы, как захват документов, управление доступом, вопрос применимой юрисдикция, - не рассматриваются в ISO 15489 в полном объеме.
  
  
• Недостаточные взаимосвязи и согласованность с соответствующими стандартами. Стандарт ISO 15489 устанавливает понятия и принципы, применимые для управления любыми документами, документными системами и метаданными документов, включая ключевые принципы для обеспечения хорошего документирования результатов в программных приложениях. В то время, как ISO 15489 обеспечивает широкую концептуальную основу, другие соответствующие стандарты, как правило, регламентируют конкретные сценарии практического применения. В настоящее время, однако, наблюдается заметный дефицит корреляции и согласованности между этими стандартами, особенно в отношении терминологии и нормативного языка.

Рекомендации по пересмотру стандарт ISO 15489 включают:

• Обновление и добавление понятий и определений в ISO 15489,
  
  
• Расширение требований к управлению документами для охвата конкретных сценариев использования,
  
  
• Адаптация к переменам и пересмотр устаревших положений,
  
  
• Повышение согласованности и укрепление взаимосвязей между стандартами,
  
  
• Проведение анализа взаимосвязи стандартов.

Содержание отчёта следующее:

Введение

Часть I: Анализ стандартов
1.1. Данные и методология
1.2. Основные выводы
1.3. Рекомендации по пересмотру ISO 15489

Часть II: Анализ ландшафта

Часть III: Выявленные ключевые проблемы
3.1. Адаптивность к технологиям
3.2. Соответствие меняющимся законодательно-нормативным требованиям
3.3. Управление различными типами документов
3.4. Интероперабельность с другими стандартами
3.5. Регулярные обновления и пересмотр

Часть IV: Анализ заинтересованных сторон

Часть V: Заключение и рекомендации
5.1. Охват современных технологий
5.2. Повышение гибкости
5.3. Содействие интероперабельности
5.4. Усиление мер по обеспечению безопасности и защите персональных данных
5.5. Взаимосвязь между управлением документами и стратегическим управлением информацией
5.6. Учет меняющейся среды управления документами
5.7. Обеспечение инклюзивного вовлечения заинтересованных сторон

Приложение 1: Сведения о сопоставлении стандартов
Приложение 2: Основные принципы концепции управления документами, разработанной Управлением государственных документов (Public Record Office
Victoria, PROV) штата Виктория, Австралия
Приложение 3: Типичные законы, относящиеся безопасности и защите персональных данных
Приложение 4: Форма для подачи замечаний и предложений о пересмотре стандарта ISO 15489

Источник: сайт ИСО

Сопоставление концепции «Оценка зрелости подхода к экспертизе ценности» (MAA) со стандартами технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами» (1)

(Продолжение – данный пост является приложением к предыдущему посту Энди Поттера «Прежде чем передавать контроль алгоритму: Что на самом деле означает готовность к внедрению ИИ для Вашей программы управления документами», см. https://metaarchivist.substack.com/p/before-you-hand-the-keys-to-the-algorithm , мой перевод: http://rusrim.blogspot.com/2026/04/blog-post_24.html )

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 9 марта 2026 года в социальной сети Substack.

Одним из наиболее полезных применений концепции «Оценка зрелости подхода к экспертизе ценности» (Maturity Assessment for Appraisal, MAA) является её сопоставление с архитектурой стандартов, в рамках которой уже должны оперировать большинство программ управления документами и информацией (records and information management, RIM). 

Концепция MAA, разработанная в рамках выполнявшихся под эгидой международного проекта InterPARES Trust AI исследований, предлагает практичный способ оценки реальной степени зрелости способности организации проводить экспертизу ценности – посредством проверки того, чётко ли определены и последовательно ли применяются принципы, структуры стратегического управления, методологии, инструменты и критерии принятия решений, направляющие деятельность по установлению сроков хранения и по уничтожению/передаче документов по истечении этих сроков.

В моём предыдущем посте «Прежде чем передавать контроль алгоритму: Что на самом деле означает готовность к внедрению ИИ для Вашей программы управления документами» я говорил о том, что организации часто спешат внедрять управление документами с помощью ИИ, не проработав предварительно базовую логику экспертизы ценности, необходимую для ответственного функционирования таких систем. Концепция MAA предоставляет собой полезный инструмент для проверки этой готовности. Если сопоставить её шесть аспектов с набором стандартов, разработанными техническим подкомитетом Международной организации по стандартизации (ИСО) TC46/SC11, ответственным за стандарты управления документами и архивными документами, - то становится очевидным кое-что интересное. Концепция MAA более точно соответствует архитектуре стандартов, чем многие специалисты могли бы ожидать.

Мой комментарий: Хорошее соответствие концепции MAA стандартам ИСО не так сильно удивляет, если знать, что над концепцией работали специалисты, относящиеся к стандартам ИСО с большим уважением :)

Теперь посмотрим, в какой степени соответствуют аспекты и принципы, и где становятся видны пробелы.

1. Аспект MAA «Принципы» → ISO 15489-1:2016

Десяти принципам экспертизы ценности в концепции MAA — это доступность, жизненный цикл, уважение к фондам, многомерность, центральное место ценности, современность, экологическая рациональность, повторная экспертизы, проведение изысканий (prospecting) и инклюзивность/многообразие — ближе всего соответствуют положения стандарта ISO 15489-1:2016 «Информация и документация - Управление документами - Часть 1: Понятия и принципы» (Information and documentation - Records management - Part 1: Concepts and principles, см. https://www.iso.org/standard/62542.html  и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:62542:en . 

Мой комментарий: Данный стандарт адаптирован в России как ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 (ISO 15489-1:2016) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы», см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=232615 .

В редакции 2016 года стандарта ISO 15489-1 был сделан решительный шаг по уходу от предписывающих правил к основанной на принципах концепции - что точно соответствует идейно-философской позиции разработчиков MAA. Четыре ключевые свойства документов - аутентичность, надёжность, целостность и пригодность к использованию – неявным образом лежат в основе большинства принципов MAA. Принцип MAA «центральной роли ценности» (centrality of value) перекликается с трактовкой понятия «документ» в стандарте 15489, где документы рассматриваются одновременно как свидетельства/доказательства и как информационные активы. 

Мой комментарий: С моей точки зрения, рассматривать документы одновременно как доказательства и как информационные активы некорректно (и, учётом того, что в терминологии ИСО «активом» считается абсолютно всё, что хоть для кого-нибудь представляет хоть какую-нибудь ценность – также и бессмысленно). В более ранних национальных и международных стандартах использовалась иная, более корректная (с моей точки зрения) интерпретация – к числу документов относилась как информация, имеющая юридическую и доказательную ценность, так и информация, имеющая справочную ценность. В трактовке современного законодательства большинства стран, вполне возможно существование документов, которые не являются доказательствами (в контексте деловой деятельности конкретной организации).

Принцип «жизненного цикла» напрямую соотносится с концепцией континуума документов в стандарте, и с акцентом на видение «от захвата до уничтожения/передачи».

Мой комментарий: В стандарте ISO 15489, основанном на идеологии жизненного цикла документа, альтернативная австралийская концепция «континуума документов» (records continuum) не упоминается.

Концепция MAA расширяет стандарт ISO 15489 в двух важных направлениях: экологическая рациональность (новый аспект, отсутствующий в стандарте 2016 года) и инклюзивность/документальное многообразие (это влияние постмодернистской архивной теории, которое стандарт 15489 явным образом во внимание не принимает). Эти аспекты представляют собой вклад MAA, выходящий за рамки существующей стандартизации.

Мой комментарий: Как экологическая рациональность, так и инклюзивность появились в концепции не потому, что в них есть практическая потребность, а как отражение соответствующего идеологического «поветрия», ставшего популярным в последние годы в либеральных кругах западного мира (в первую очередь, в учебной и академической среде). Идеология инклюзивности особенно опасна, поскольку она часто используется для того, чтобы поставить под сомнение фундаментальные положения архивной науки, для размытия грани между архивными фондами и музейно-библиотечными материалами и коллекциями.

Также в этом плане актуален технический отчёт ISO/TR 21946:2018 «Информация и документация – Документационный анализ в интересах управления документами» (Information and documentation - Appraisal for managing records, см. https://www.iso.org/standard/72274.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:21946:ed-1:v1:en , а также мой пост: https://rusrim.blogspot.com/2018/11/isotr-219462018.html - Н.Х). Он содержит конкретные технические рекомендации по концепциям документационного анализа (в т.ч. экспертизы ценности), рассматриваемым в стандарте ISO 15489 лишь на высоком уровне.

Мой комментарий: В России более ранняя редакция данного документа ИСО была адаптирована как ГОСТ Р 55681-2013 / ISO/TR 26122:2008 «Информация и документация. Анализ процессов работы с точки зрения управления документами» http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=178714 

2. Аспект MAA «Видение и стратегическая концепция» → Серия стандартов ISO 30300

В концепции MAA аспект видения - вопросы наличии политики, её соответствия законодательству юрисдикции, целевой аудитории и учета тенденций - четко соотносится с серией ISO 30300 стандартов системы менеджмента документов (Management Systems for Records, MSR).

Стандарты ISO 30301:2019 «Требования» и ISO 30302:2022 «Руководство по внедрению» существуют именно для того, чтобы давать ответ на вопрос: имеется ли в Вашей организации структурированные, стратегически интегрированные концептуальные рамки управления документами? Модель MSR позволяет согласовать программы управления документами с поставленными перед организациями задачами, устанавливает ответственность высшего руководства и требует наличия официальной документации по политике – это как раз всё то, что проверяется в рамках аспекта «Видение» MAA.

Мой комментарий: Выше упомянуты стандарты:

• Стандарт ISO 30301:2019 «Информация и документация - Системы менеджмента документов - Требования» (Information and documentation - Management systems for records – Requirements), см. https://www.iso.org/standard/74292.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:74292:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2019/02/iso-30301.html , - с поправкой Amd 1:2024 «Поправка 1: Изменения, связанные с усилиями по борьбе с изменением климата» (Amendment 1: Climate action changes), см. https://www.iso.org/standard/88415.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:88415:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/04/iso-303012019.html . Стандарт ISO 30301:2019 адаптирован в России дважды - как ГОСТ Р 7.0.101-2018 / ИСО 30301:2011 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Системы управления документами. Требования». см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=222670 (мой пост о нём: https://rusrim.blogspot.com/2018/03/iso-30301.html ); и ГОСТ Р ИСО 30301-2014 «Информация и документация. Системы менеджмента записей. Требования», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=181007 и мой пост https://rusrim.blogspot.com/2015/03/blog-post_98.html .
  
  
• Стандарт ISO 30302:2022 «Информация и документация - Система менеджмента документов – Руководство по внедрению» (Information and documentation - Management systems for records - Guidelines for implementation), см. https://www.iso.org/standard/81595.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81595:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2022/05/iso-303022022.html , - с поправкой Amd 1:2025 «Поправка 1: Несоответствия, корректирующие действия и требования по борьбе с изменением климата» (Amendment 1: Non conformities, corrective actions and climate change requirements), см. https://www.iso.org/standard/87537.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:87537:en . В России стандарт был адаптирован как ГОСТ Р ИСО 30302-2022 (ISO 30302:2015) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Системы управления документами. Руководство по внедрению», см. https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=233571 , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2022/06/30302-2022.html .

Акцент MAA на «пригодность для различных юрисдикционных уровней» также перекликается с интеграцией стандартов серии ISO 30300 с единой для стандартов систем менеджмента ИСО (ISO 9001, ISO 14001 и т. д.) высокоуровневой структурой содержания (High Level Structure), которая явным образом требует понимания внутреннего и внешнего контекста (условий деятельности) организации, включая нормативно-правовую среду, в рамках которой организация ведёт свою деятельность.

Если организация получает низкие баллы по критерию «Видение» MAA, то стандарты серии ISO 30300 фактически предлагают путь исправления ситуации.

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/04/maa-tc46sc11-2.html )

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/mapping-the-maa-framework-to-iso 

Совещание в Кремле по вопросам развития технологий искусственного интеллекта

10 апреля 2026 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин провёл в Кремле совещание по вопросам развития технологий искусственного интеллекта (ИИ).

На совещании ведущие отечественные технологические компании обсуждали ход работ в сфере искусственного интеллекта. 

В.В.Путин в своём выступлении отметил несколько важных моментов. По его словам, «искусственный интеллект наряду с цифровыми платформами и автономными системами формирует принципиально иной облик экономики, общественных отношений, социальной сферы, образования, здравоохранения, логистики и промышленности, обороны и безопасности - да и вообще всей жизни страны. От нашей способности соответствовать темпам глобальных изменений зависит суверенитет - и в недалёком будущем, без всякого преувеличения, само существование Российского государства».

Президент РФ обратил внимание на то, что «… агенты искусственного интеллекта уже подходят к новому уровню самостоятельности. Они учатся планировать свои действия и оценивать получаемые результаты, взаимодействовать с людьми, с реальным миром. В прошлом году в определённом смысле произошло пороговое явление: подавляющее большинство участников эксперимента сочло ответы машины за диалог с живым человеком, за диалог с собеседником. То есть эти ИИ-агенты доказали свою способность имитировать человека, его когнитивное и даже эмоциональное поведение.»

В.В.Путин подчеркнул, что «вопросы повсеместного применения языковых моделей и, безусловно, их создания, наращивания потенциала имеют принципиальное значение для будущего страны».

Говоря о моделях ИИ, Президент отметил: «языковые модели – это базовая, сквозная технология, которая является основой для суверенного развития всех сфер; и только при наличии собственных моделей мы сможем уверенно двигаться вперёд, гарантировать безопасность и обороноспособность, и, что особенно важно, оставаться на переднем крае научной и инженерной мысли - тем более что наша страна в числе немногих государств обладает в этой сфере уникальными компетенциями.»

Президент считает, что необходимо обеспечить создание и последующее развитие отечественных фундаментальных моделей ИИ, которые должны быть конкурентоспособными в мировом масштабе и при этом обладать максимальным уровнем суверенности. «Это значит, что полный цикл их разработки и обучения должен осуществляться российскими компаниями, с тем чтобы наши инженеры могли управлять всеми параметрами таких сложных систем».

Правительству поручено выстроить финансовую архитектуру этого масштабного, значимого для страны проекта. 

Особо Президент остановился на практическом применении передовых решений. Правительству уже поручено совместно с главами регионов сформировать Национальный план внедрения искусственного интеллекта в масштабе всей страны с учётом задач отраслей и субъектов РФ. К 2030 году подобные технологии и продукты на их основе должны использоваться повсеместно, включая производство, логистику, энергетику, управление и образование.

Президент также дал оценку усилиям законодателей и Правительства по подготовке правовой базы для применения ИИ. По его мнению, «нужно так настроить регулирование, чтобы оно не сдерживало, не мешало, а наоборот, служило стимулом для ускорения разработки и опережающего внедрения передовых технологий. Если мы здесь сейчас будем строить барьеры, безусловно, отстанем и в экономическом, и технологическом, и общественном, и социальном развитии».

Поставлена задача: «добиться именно повсеместного, фронтального применения искусственного интеллекта, сформировать в России рынок использования таких решений. Это приоритетная задача для отечественного бизнеса и, конечно, для федеральных и региональных органов власти».

В.В. Путин отметил, что руководители министерств и ведомств должны ежегодно представлять результаты внедрения ИИ в курируемых отраслях, причём речь идёт не о формально-бюрократических отчётах, а о публичных докладах с демонстрацией реально используемых решений. Уже в текущем году планируется заслушать такие отчеты на специальной выставке в рамках конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта».

Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам развития технологий искусственного интеллекта дано поручение уже в текущем году рассмотреть комплексные решения:

• Разработать программы ускоренного внедрения ИИ в ключевых отраслях экономики, социальной сферы, системы государственного управления;
  
  
• Способствовать адаптации к повсеместному применению ИИ всей системы обучения и подготовки кадров, от начальной школы до рынка труда. «Нужно безотлагательно перенастраивать механизмы подготовки и переподготовки кадров, уровни образования под новый технологический уклад»;
  
  
• Сформировать модели основных рисков и угроз, возникающих в связи с применением систем ИИ, и определить меры по их своевременному смягчению и предотвращению;
  
  
• Способствовать развитию собственных решений на основе ИИ для национальной обороны и безопасности;
  
  
• Продвигать российские системы искусственного интеллекта и сервисы на их основе на зарубежные рынки, развивать сотрудничество в этой важнейшей сфере с партнёрами по СНГ, ШОС и БРИКС.

Президент ожидает, что Комиссия сможет объединить усилия коммерческого сектора, науки и государства, и станет настоящим штабом по развитию ИИ в нашей стране.

Мой комментарий: Руководство страны рассматривает ИИ как фактор, формирующий «новый облик экономики, общественных отношений и безопасности» и считает, что от темпов внедрения ИИ напрямую зависит суверенитет нашей страны и само существование государства. 

Президент назвал ключевые приоритеты государственной политики в сфере ИИ:

• Создание конкурентоспособных отечественных фундаментальных моделей ИИ; 
  
  
• Построение финансовой архитектуры ИИ с участием государства, частного бизнеса и государственных компаний;
  
  
• Разработка в ближайшее время Национального плана внедрения ИИ до 2030 года;
  
  
• Формирование нормативно-правовой базы использования ИИ, которая должна стимулировать разработку и опережающее внедрение передовых технологий, а не создавать для них препятствия;
  
  
• Ежегодная публичная отчётность министерств и ведомств о реальном внедрении ИИ;
  
  
• Перестройка под новый технологический уклад системы образования, механизмов подготовки и переподготовки кадров;
  
  
• Моделирование рисков и угроз (в том числе в сфере обороны и безопасности);
  
  
• Экспорт российских ИИ-решений через БРИКС, ШОС, СНГ.

Для реализации поставленных Президентом масштабных задач потребуется, среди прочего:

• Создание собственной вычислительной базы;
  
  
• Организация массовой подготовки и переподготовки кадров;
  
  
• Правильный баланс между технологическим суверенитетом и использованием открытых решений.

Источник: сайт Президента Российской Федерации
http://kremlin.ru/events/president/news/79525 

МЭК: Опубликованы публично доступные спецификации IEC PAS 63621:2026 «Медицинские устройства на основе искусственного интеллекта - Управление данными»

18 марта 2026 года сайт Международной электротехнической комиссии (МЭК) сообщил о публикации новых публично доступных спецификаций (Publicly Available Specification, PAS) IEC PAS 63621:2026 «Медицинские устройства на основе искусственного интеллекта - Управление данными» (Artificial intelligence enabled medical devices - Data management) объёмом 44 страницы, см. https://webstore.iec.ch/en/publication/100814

Во вводной части документа отмечается:

«Спецификации IEC PAS 63621:2026 описывают концепцию процессов управления данными, используемых (в рамках жизненного цикла данных) для обучения, тестирования или валидации модели ИИ, являющейся компонентом медицинского устройства.

В отношении жизненного цикла сбора и управления данными, помимо прочего, следует обращать внимание на следующие аспекты: пригодность данных, обеспечение качества и целостности данных, защита персональных данных и безопасность данных, стратегическое управление данными и документирование, выборки данных и смягчение предвзятости, управление версиями данным и прослеживаемость, хранение данных и инфраструктура данных, доступ к данным, их распространение и совместное использование, а также маркировка и аннотирование данных.

В данном документе приведены требования к жизненному циклу данных, охватывающие этапы от планирования и сбора до использования и вывода из эксплуатации. Особое внимание уделяется поддержанию качества данных, включая такие аспекты, как классификация наборов данных, аннотирование данных, прослеживаемость, полнота метаданных, репрезентативность и периоды актуальности (validity periods).

Круг рассматриваемых в документе вопросов ограничивается высокоуровневыми концепциями процессов, применимыми в контексте различным медицинским специальностей и типов устройств, - и не включает специфические требования, которые могут быть рассмотрены в стандартах для конкретных видов устройства или конкретных специализаций.

В данном документе в общих чертах описаны дополнительные требования к системе менеджмента качества, касающиеся управления данными. Соответствуя этим требованиям, организация демонстрирует свою способность управлять данными в соответствии с применимыми руководствами и стандартами для медицинских изделий. 

Организации могут быть вовлечены в один или несколько этапов жизненного цикла, включая проектирование и разработку, производство, хранение и распространение, установку, а также обслуживание и ремонт медицинского изделия, в котором используется искусственный интеллект. 

Данный документ также может использоваться предоставляющими данные поставщиками или внешними сторонами, включая связанные с системой менеджмента качеством услуги, оказываемые таким организациям.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Принципы управления данными
5. Процесс управления данными

5.1. Процесс управления данными
5.2. Процесс формирования и улучшения качественного набора данных (data development)

6. Управление данными

6.1. Общие положения
6.2. Требования к данным
6.3. Планирование данных
6.4. Сбор данных
6.5. Формирование и улучшение качественного набора данных
6.6. Предоставление данных
6.7. Вывод данных из эксплуатации

Приложение A (справочное): Объяснение методов управления данными
Приложение B (справочное): Показатели качества данных
Приложение C (справочное): Описание проверки и очистки данных
Библиография

Источник: сайт МЭК
https://webstore.iec.ch/en/publication/100814 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-00738 

ИСО: Приближается к завершению работа над новой редакцией стандарта ISO 19650 «Организация и перевод в электронный вид информации о зданиях и объектах гражданского строительства, включая информационное моделирование зданий» (2)

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/04/iso-19650-1.html )

Часть 3: ISO/DIS 19650-3 «Реализация процесса управления информацией» (Part 3: Implementation of the information management process) объёмом 46 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/90358.html . Этот документ заменит действующую редакцию ISO 19650-3:2020.

В аннотации к этой части стандарта отмечается: «Настоящий документ содержит рекомендации по внедрению процесса управления информацией в соответствии с требованиями стандарта ISO 19650-2».

Также следует отметить, что в 2025 году была опубликована 6-я часть стандарта ISO 19650 - ISO 19650-6:2025 «Организация и перевод в электронный вид информации о зданиях и объектах гражданского строительства, включая информационное моделирование зданий (BIM) - Управление информацией с использованием информационного моделирования зданий – Часть 6: Информация об охране труда и промышленной безопасности» (Organization and digitization of information about buildings and civil engineering works, including building information modelling (BIM) — Information management using building information modelling - Part 6: Health and safety information) объёмом 32 страницы, см. https://www.iso.org/standard/82705.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:82705:en .

В аннотации к этой части стандарта отмечается:

«Настоящий документ специфицирует понятия и принципы, относящиеся к классификации, совместному использованию и взаимному предоставлению информации по охране труда и промышленной безопасности для обеспечения экономических, экологических и социальных преимуществ.

Настоящий документ:

• Специфицирует требования к совместному обмену структурированной информацией по охране труда и промышленной безопасности на протяжении всего жизненного цикла проекта и объектов строительства;
  
  
• Поддерживает с самого начала поэтапную цифровизацию структурированной информации по охране труда и промышленной безопасности на протяжении всего жизненного цикла проекта и объектов строительства;
  
  
• Специфицирует, каким образом информация по охране труда и промышленной безопасности предоставляется для использования на протяжении всего жизненного цикла проекта и объектов строительства;
  
  
• Устанавливает концептуальную структуру цикла информации по охране труда и промышленной безопасности в плане идентификации, использования, обмена и обобщения такой информации посредством процессов управления информацией.

Настоящий документ применим к отдельным лицам и организациям, которые участвуют в закупках, проектировании, строительстве, использовании (включая техническое обслуживание) и выводе из эксплуатации зданий и инфраструктурных объектов, а также влияют на эти процессы.

Принципы и требования настоящего документа могут быть в равной степени применены к этапам реализации или эксплуатации без использования информационного моделирования зданий (BIM).»

Содержание данной части следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Информация по охране труда и промышленной безопасности
5. Требования к информации
6. Процесс
Приложение A: Краткое описание схемы
Приложение B: Пример классификации
Приложение C: Пример метрик
Приложение D: Представление с использованием формата IFC (Industry Foundation Classes – открытый САПР—формат для представления данных информационного моделирования зданий – Н.Х.)
Библиография

Источник: сайт ИСО / сайт BSI
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2024-03221
https://www.iso.org/standard/90358.html
https://www.iso.org/standard/82705.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:82705:en

ИСО: Опубликованы публично доступные спецификации ISO/PAS 25955:2026 «Инициатива документирования данных (DDI)»

В марте 2026 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации новых публично доступных спецификаций (Publicly Available Specification, PAS) ISO/PAS 25955:2026 «Информация и документация – Техническая интероперабельность - Инициатива документирования данных (DDI)» (Information and documentation — Technical interoperability — Data Documentation Initiative (DDI)) объёмом 16 страниц, см. https://www.iso.org/standard/92127.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:92127:en .

Спецификации разработаны подкомитетом SC4 «Техническая интероперабельность» (Technical Interoperability) технического комитета ИСО TC46 «Информация и документация».

О работе над этим документом я уже рассказывала на блоге здесь: http://rusrim.blogspot.com/2025/07/ddi.html . О самой Инициативе DDI см. также пост http://rusrim.blogspot.com/2025/08/ddi-1.html .

Во вводной части документа отмечается:

««Инициатива документирования данных» (Data Documentation Initiative, DDI) - это постоянно действующая программа в сообществе, занимающемся социальными, поведенческими и экономическими (social, behavioural and economic, SBE) данными, целью которой является документирование таких данных. Программа управляется консорциумом «Альянс DDI» (DDI Alliance), в состав которого входят университетские библиотеки данных, университетские и национальные архивы данных, исследовательские центры, национальные органы статистики, консалтинговые компании и организации-разработчики программного обеспечения. В рамках инициативы DDI разработано семейство стандартов и других продуктов, предназначенных для описания данных и используемых для их получения процессов.

… В настоящем документе описывается ряд аспектов, общих для всех стандартов DDI и других продуктов. Все стандарты DDI используют понятие переменной (variable), которая примерно соответствует столбцу данных, когда данные представлены в форме прямоугольных таблиц. Основное внимание уделяется единому пониманию «переменной» и организации её описания.

DDI-стандарты и иные продукты используются для описания частей жизненного цикла данных. Выделяются стадии этого жизненного цикла, а также указано, какие DDI-стандарты и продукты относятся к каждой из стадий.

… В настоящем документе описываются общие и интероперабельные компоненты стандартов и других продуктов, разработанных в рамках Инициативы документирования данных (DDI).»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Метаданные
5. Переменные
6. Каскад переменной (variable cascade – структура метаданных в стандартах DDI, служащая для описания переменных, см. также https://ddialliance.org/glossary  – Н.Х.)
7. Каскад объектов (unit cascade – иерархическое описание объектов – Н.Х.)
8. Области значений
9. Жизненный цикл данных
10. Независимость модели
11. Семантическая интероперабельность
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/92127.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:92127:en