понедельник, 27 апреля 2026 г.

Сопоставление концепции «Оценка зрелости подхода к экспертизе ценности» (MAA) со стандартами технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами» (1)

(Продолжение – данный пост является приложением к предыдущему посту Энди Поттера «Прежде чем передавать контроль алгоритму: Что на самом деле означает готовность к внедрению ИИ для Вашей программы управления документами», см. https://metaarchivist.substack.com/p/before-you-hand-the-keys-to-the-algorithm , мой перевод: http://rusrim.blogspot.com/2026/04/blog-post_24.html )

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 9 марта 2026 года в социальной сети Substack.

Одним из наиболее полезных применений концепции «Оценка зрелости подхода к экспертизе ценности» (Maturity Assessment for Appraisal, MAA) является её сопоставление с архитектурой стандартов, в рамках которой уже должны оперировать большинство программ управления документами и информацией (records and information management, RIM). 

Концепция MAA, разработанная в рамках выполнявшихся под эгидой международного проекта InterPARES Trust AI исследований, предлагает практичный способ оценки реальной степени зрелости способности организации проводить экспертизу ценности – посредством проверки того, чётко ли определены и последовательно ли применяются принципы, структуры стратегического управления, методологии, инструменты и критерии принятия решений, направляющие деятельность по установлению сроков хранения и по уничтожению/передаче документов по истечении этих сроков.

В моём предыдущем посте «Прежде чем передавать контроль алгоритму: Что на самом деле означает готовность к внедрению ИИ для Вашей программы управления документами» я говорил о том, что организации часто спешат внедрять управление документами с помощью ИИ, не проработав предварительно базовую логику экспертизы ценности, необходимую для ответственного функционирования таких систем. Концепция MAA предоставляет собой полезный инструмент для проверки этой готовности. Если сопоставить её шесть аспектов с набором стандартов, разработанными техническим подкомитетом Международной организации по стандартизации (ИСО) TC46/SC11, ответственным за стандарты управления документами и архивными документами, - то становится очевидным кое-что интересное. Концепция MAA более точно соответствует архитектуре стандартов, чем многие специалисты могли бы ожидать.

Мой комментарий: Хорошее соответствие концепции MAA стандартам ИСО не так сильно удивляет, если знать, что над концепцией работали специалисты, относящиеся к стандартам ИСО с большим уважением :)

Теперь посмотрим, в какой степени соответствуют аспекты и принципы, и где становятся видны пробелы.

1. Аспект MAA «Принципы» → ISO 15489-1:2016

Десяти принципам экспертизы ценности в концепции MAA — это доступность, жизненный цикл, уважение к фондам, многомерность, центральное место ценности, современность, экологическая рациональность, повторная экспертизы, проведение изысканий (prospecting) и инклюзивность/многообразие — ближе всего соответствуют положения стандарта ISO 15489-1:2016 «Информация и документация - Управление документами - Часть 1: Понятия и принципы» (Information and documentation - Records management - Part 1: Concepts and principles, см. https://www.iso.org/standard/62542.html  и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:62542:en

Мой комментарий: Данный стандарт адаптирован в России как ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 (ISO 15489-1:2016) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы», см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=232615 .

В редакции 2016 года стандарта ISO 15489-1 был сделан решительный шаг по уходу от предписывающих правил к основанной на принципах концепции - что точно соответствует идейно-философской позиции разработчиков MAA. Четыре ключевые свойства документов - аутентичность, надёжность, целостность и пригодность к использованию – неявным образом лежат в основе большинства принципов MAA. Принцип MAA «центральной роли ценности» (centrality of value) перекликается с трактовкой понятия «документ» в стандарте 15489, где документы рассматриваются одновременно как свидетельства/доказательства и как информационные активы. 

Мой комментарий: С моей точки зрения, рассматривать документы одновременно как доказательства и как информационные активы некорректно (и, учётом того, что в терминологии ИСО «активом» считается абсолютно всё, что хоть для кого-нибудь представляет хоть какую-нибудь ценность – также и бессмысленно). В более ранних национальных и международных стандартах использовалась иная, более корректная (с моей точки зрения) интерпретация – к числу документов относилась как информация, имеющая юридическую и доказательную ценность, так и информация, имеющая справочную ценность. В трактовке современного законодательства большинства стран, вполне возможно существование документов, которые не являются доказательствами (в контексте деловой деятельности конкретной организации).

Принцип «жизненного цикла» напрямую соотносится с концепцией континуума документов в стандарте, и с акцентом на видение «от захвата до уничтожения/передачи».

Мой комментарий
: В стандарте ISO 15489, основанном на идеологии жизненного цикла документа, альтернативная австралийская концепция «континуума документов» (records continuum) не упоминается.

Концепция MAA расширяет стандарт ISO 15489 в двух важных направлениях: экологическая рациональность (новый аспект, отсутствующий в стандарте 2016 года) и инклюзивность/документальное многообразие (это влияние постмодернистской архивной теории, которое стандарт 15489 явным образом во внимание не принимает). Эти аспекты представляют собой вклад MAA, выходящий за рамки существующей стандартизации.

Мой комментарий: Как экологическая рациональность, так и инклюзивность появились в концепции не потому, что в них есть практическая потребность, а как отражение соответствующего идеологического «поветрия», ставшего популярным в последние годы в либеральных кругах западного мира (в первую очередь, в учебной и академической среде). Идеология инклюзивности особенно опасна, поскольку она часто используется для того, чтобы поставить под сомнение фундаментальные положения архивной науки, для размытия грани между архивными фондами и музейно-библиотечными материалами и коллекциями.

Также в этом плане актуален технический отчёт ISO/TR 21946:2018 «Информация и документация – Документационный анализ в интересах управления документами» (Information and documentation - Appraisal for managing records, см. https://www.iso.org/standard/72274.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:21946:ed-1:v1:en , а также мой пост: https://rusrim.blogspot.com/2018/11/isotr-219462018.html - Н.Х). Он содержит конкретные технические рекомендации по концепциям документационного анализа (в т.ч. экспертизы ценности), рассматриваемым в стандарте ISO 15489 лишь на высоком уровне.

Мой комментарий: В России более ранняя редакция данного документа ИСО была адаптирована как ГОСТ Р 55681-2013 / ISO/TR 26122:2008 «Информация и документация. Анализ процессов работы с точки зрения управления документами» http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=178714 

2. Аспект MAA «Видение и стратегическая концепция» → Серия стандартов ISO 30300


В концепции MAA аспект видения - вопросы наличии политики, её соответствия законодательству юрисдикции, целевой аудитории и учета тенденций - четко соотносится с серией ISO 30300 стандартов системы менеджмента документов (Management Systems for Records, MSR).

Стандарты ISO 30301:2019 «Требования» и ISO 30302:2022 «Руководство по внедрению» существуют именно для того, чтобы давать ответ на вопрос: имеется ли в Вашей организации структурированные, стратегически интегрированные концептуальные рамки управления документами? Модель MSR позволяет согласовать программы управления документами с поставленными перед организациями задачами, устанавливает ответственность высшего руководства и требует наличия официальной документации по политике – это как раз всё то, что проверяется в рамках аспекта «Видение» MAA.

Мой комментарий: Выше упомянуты стандарты:
Акцент MAA на «пригодность для различных юрисдикционных уровней» также перекликается с интеграцией стандартов серии ISO 30300 с единой для стандартов систем менеджмента ИСО (ISO 9001, ISO 14001 и т. д.) высокоуровневой структурой содержания (High Level Structure), которая явным образом требует понимания внутреннего и внешнего контекста (условий деятельности) организации, включая нормативно-правовую среду, в рамках которой организация ведёт свою деятельность.

Если организация получает низкие баллы по критерию «Видение» MAA, то стандарты серии ISO 30300 фактически предлагают путь исправления ситуации.

(Окончание следует)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/mapping-the-maa-framework-to-iso 

Комментариев нет:

Отправить комментарий