среда, 31 января 2018 г.

Обеспечение сохранности электронных данных не является ни революцией, ни недостижимой целью, часть 2


(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/01/1_29.html )

Ландшафт сферы обеспечения сохранности электронных данных


Теперь я предлагаю вернуться к этим различным аспектам с тем, чтобы попытаться показать, что помимо существующих решений в этой области, на карту поставлены традиционные навыки и ноу-хау архивистов (у меня складывается ощущение, что я повторяю то, что говорил ещё 8 лет назад, см. мой пост 2010 года: http://www.lespetitescases.net/expression-digital-preservation-est-elle-pertinente ).

Задумайтесь о целях сохранения и об отборе на архивное хранение и на уничтожение

Прежде всего, конечно, речь идёт об отборе материалов на постоянное архивное хранение. Ввиду постоянно растущего производства данных в электронном формате очевидно, что невозможно сохранить всё. Как верно указывает Энн Боф в упомянутом выше интервью, отбор необходим и для «традиционных» архивов, и архивисты прекрасно справляются с этой задачей (вопреки тому, что, по-видимому, думают некоторые историки).  Поэтому я постараюсь не вмешиваться в дискуссию по этой теме, а также в вопросы управления документами, тем более, что последние не являются актуальными для тех учреждений, в которых я работал или работаю в настоящее время.

С другой стороны, как и у носителей любого иного вида, у электронно-цифровых носителей есть особенности, из-за которых встает вопрос о том, что, собственно, следует сохранять. Ответ, однако, зависит от того, что мы пытаемся увековечить. В самом деле, если традиционные носители как поддерживают запись/чтение, так и содержат собственно информацию, то в электронной среде это не так, и вопросы сохранности независимо решаются в каждом из следующих уровней:
  • собственно носитель информации;

  • устройство, необходимое для чтения носителя;

  • программное обеспечение, способное расшифровывать сохраненную информацию;

  • сами данные.
Каждому из этих уровней соответствует своя цель в плане обеспечения сохранности:
  • сохранение технических систем;

  • сохранение интерфейса пользователя;

  • сохранение самой информации.
В качестве иллюстрации своей точки зрения, я предлагаю сначала вернуться к примеру, приведенному Анной Боф в упомянутом выше интервью: тексты журналов, выложенные на сайте CAIRN ( https://www.cairn.info/ ). Он особенно интересен тем, что, вопреки утверждениям Анн Боф, эти данные уже увековечены как минимум в рамках проекта сохранения национального интернета (см. http://www.inaglobal.fr/numerique/article/l-archivage-du-web-un-outil-pour-comprendre-internet-9386 ), которым совместно занимаются Национальная библиотека (BnF) и INA. Веб-сайт CAIRN (в ведении которого Национальная библиотека принимает участие) был полностью захвачен BnF. Собранные данные затем сохраняются в системе электронной архивации SPAR в стандартном формате WARC (см. соответствующий международный стандарт ISO 28500:2017: https://www.iso.org/standard/68004.html ). Контроль экспертов по обеспечению сохранности над данными и предоставление доступа к ним осуществляются через специализированные интерфейсы хранилища «обязательных экземпляров» (dépôt légal) веб-сайтов, поддерживаемого Национальной библиотекой.

В этом случае целью является сохранение данных и интерфейса навигации по сайту (из-за чего не могут не возникнуть вопросы об обеспечении доступности в долгосрочной перспективе, но я вернусь к этому вопросу позже). Но в случае CAIRN можно было бы «удовлетвориться» более ограниченной целью сохранения самих данных, и тогда было бы достаточно извлечь тексты из базы данных веб-сайта и закодировать их в стандартном формате типа XML. Это довольно просто сделать, и сохранение данных такого типа не представляет особой проблемы. Национальный вычислительный центр системы высшего образования (Centre Informatique National de l’Enseignement Supérieur, CINES, https://www.cines.fr/ ) уже предоставляет такие услуги (см. https://www.cines.fr/archivage/typologies/ressources-des-bibliotheques-et-centres-de-documentation/ ) для открытого архива научных статей HAL ( https://hal.archives-ouvertes.fr/ ) и портала публикаций по гуманитарным наукам и социологии Persée  ( http://www.persee.fr/ ).

Существуют более сложные ситуации, такие, как обеспечение сохранности видеоигр или цифрового искусства, где взаимосвязь между носителем данных и устройством для его чтения очень важна, и адекватные ощущения пользователя имеют существенное значение для правильного восприятия заархивированного объекта. Но, как показывают два последних мероприятия, организованных Национальной библиотекой («Сохранение наследия видеоигр. Каковы задачи и действующие лица?», http://bnf.hypotheses.org/2170 ; и «Цифровое искусство и грядущие поколения», http://artnumeriqueposterite.labex-arts-h2h.fr/fr/content/programme-du-colloque-art-numérique-et-postérité-jour-1 ), решения появляются и доказывают свою эффективность. Так, для видеоигр (см. https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/bnf-conserve-memoire-jeux-videos-1395589.html ) Национальная библиотека, с одной стороны, сохраняет устройства и картриджи, а с другой – работает со средствами эмуляции этих игр на современных компьютерах, чтобы упростить ознакомление и изучение этих игр. В этом случае решение заключается в обеспечении сохранности на различных уровнях.

Что касается электронных архивов органов государственной власти, то, как мне кажется, очень часто приоритетом здесь является сохранение самих данных. Это не вопрос отрицания заинтересованности в сохранении соответствующих программных приложений (могут представлять интерес как их история, так и особенно то, что они могут рассказать о видении государственным органом собственной миссии) – однако затраты и сложность будут существенно больше, и для того, чтобы получить представление о работе этих приложений и систем, проще создать реестр существующих приложений, дополненный рядом скриншотов.

Сохранение потока битов, или защищенное хранение

В первую очередь необходимо сохранить поток битов, то есть обеспечить целостность электронных данных с течением времени. Мы, однако, знаем, что «вечных» носителей информации не существует. Некоторые носители более надёжны, чем другие (как, например, ленты LTO, см. https://fr.wikipedia.org/wiki/Linear_Tape-Open ), но абсолютной гарантии никогда нет.

Для обеспечения безопасного хранения необходимо выполнять два действия:
  • Создавать несколько копий данных (на LTO-лентах или на жёстких дисках на серверах), которые, по возможности, хранятся в географически удаленных друг от друга местах;

  • Регулярно контролировать целостность этих копий, а в случае появления проблем проводить миграцию носителей, т.е. заменять поврежденный носитель, копируя одну из неповрежденных копий на новый носитель.
Чтобы убедиться в целостность данных, достаточно регулярно вычислять значения хешей для каждого сохраненного файла (например, алгоритм MD5 представляет собой простой алгоритм вычисления хеша, который может быть эффективно реализован на всех операционных системах) и сравнивать эти значения с эталонными.

Мой комментарий: В настоящее время алгоритм MD5 считается скомпрометированным, и его использование, хотя и может быть вполне адекватным для внутриархивной работы, не обеспечивает надёжной защиты от атак со стороны злоумышленников.

Данный уровень обеспечения сохранности не требует огромных инвестиций и уже решает многие проблемы. Существуют готовые, устанавливаемые «под ключ» решения, которые отлично решают данную задачу, и на месте архивной службы, я бы двигался в сторону соответствующих облачных решений (что, по-видимому, допускается данным информационным письмом SIAF, см. https://francearchives.fr/fr/file/03da67e398796d6e2d49035f014e98e995e9e00e/DGP_SIAF_2018001_mutualisation_archivage_electronique.pdf , - пусть даже существует требование о хранении данных на территории Франции,  см. http://siaf.hypotheses.org/656 ). И, возможно, мои слова вызовут у кое у  кого из Вас скрежет зубовный, но я думаю, что решение «Glacier» для резервного копирования от фирмы Amazon ( https://aws.amazon.com/fr/glacier/ ) может быть одним из элементов системы защищённого хранения, в дополнение к более «локальной» системе хранения на сетевых серверах ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Serveur_de_stockage_en_réseau ). Но для этого, возможно, нужно будет признать, что глобализация информационного обмена также проходит через архивы?

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/02/3.html )

Готье Пупо (Gautier Poupeau)

Источник: блог Les Petites Cases
http://www.lespetitescases.net/la-conservation-des-donnees-numeriques-n-est-ni-une-revolution-ni-inatteignable

Упрощен порядок подачи электронного заявления о заключении брака


На первом этапе перехода на электронное взаимодействие с гражданами при предоставлении государственных услуггосударственные органы, как правило, пытались не менять ни состав документов, которые требовалось предоставить, ни сами процедуры. В настоящее время эта ситуация постепенно меняется.

Так, при подаче заявления о вступлении в брак с использованием Единого портала государственных услуг требуется прикладывать к заявлению копии документов,  удостоверяющих личность и подтверждающих расторжение предыдущего брака. При этом законом предусмотрено предъявление их подлинников при личной явке вступающих в брак в орган ЗАГС.

Федеральный закон от 20 декабря 2017 года № 395-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» исключил требование о направлении электронных копий документов. По мнению разработчиков законопроекта, «данное действие заявителей является избыточным, поскольку скан-копии дополнительно нагружают инфраструктуру передачи данных и при этом не обладают защитой от внесения изменений в документ, а значит, не являются юридически значимым источником сведений».

В пояснительной записке к законопроекту также отмечается:
«Сведения, необходимые для принятия предварительного решения о регистрации акта гражданского состояния, указываются при заполнении заявления в электронной форме, причем сведения о лице, заполняющем заявление, вносятся автоматически, с использованием сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации …».

Проверка содержащихся в заявлении сведений будет производиться в момент личной явки для регистрации акта гражданского состояния и предъявления оригиналов документов.»
Новые правила подачи заявления о вступлении в брак вступят в силу с 1 января 2020 года.

Мой комментарий: Постепенно из законодательных норм исключаются требования предоставления копий документов, которые сами же государственные органы и выдавали. Вся информация о регистрации актов гражданского состояния сейчас содержится в государственных базах данных.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=160596;rnd=299965.144595965#0
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=285589

вторник, 30 января 2018 г.

США: Национальный институт стандартов и технологий NIST начал публичное обсуждение проекта отчета о блокчейне


В продолжение рассказа о новом отчете NIST (см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/01/nist_26.html ), начатом новостной заметкой института, сегодня я предлагаю читателям более официальную информацию о начале публичного обсуждения отчета, опубликованную на сайте NIST 24 января 2018 года.

Национальный институт стандартов и технологий (NIST) объявляет о выпуске проекта межведомственного отчёта NISTIR 8202 «Обзор технологии блокчейна» (Draft NIST Interagency Report (NISTIR) 8202: Blockchain Technology Overview, https://csrc.nist.gov/publications/detail/nistir/8202/draft , прямая ссылка: https://csrc.nist.gov/CSRC/media/Publications/nistir/8202/draft/documents/nistir8202-draft.pdf . Авторы документа Дилан Яга (Dylan Yaga) и Питер Мелл (Peter Mell) из NIST, Ник Роби (Nik Roby) из компании G2 и Карен Скарфоун (Karen Scarfone) из компании Scarfone Cybersecurity – Н.Х.).

Задача данной публикация дать высокоуровневый технический обзор технологии блокчейна. В ней обсуждается как использование блокчейна как основы криптовалют, так и его более широкое применение. В документе рассматриваются различные виды блокчейн-платформ и используемые ими подходы.

Настоящий документ призван помочь читателям понять используемые блокчейн-системами технологии, а также то, как блокчейн-решения могут быть должным образом и с пользой применены для решения технологических проблем.
  • Глава 1 содержит введение в тему блокчейн-технологий.

  • Глава 2 описывает высокоуровневые компоненты архитектуры блокчейн-решения, включая хеши, транзакции, реестры, блоки и цепочки связанных блоков.

  • В главе 3 обсуждается, как растет блокчейн-цепочка путем добавления новых блоков, описывающих группы транзакций.

  • В главе 4 обсуждается необходимость моделей консенсуса для разрешения конфликтов между узлами майнинга.

  • Глава 5 вводит понятие «разветвления» блокчейна (forking).

  • В главе 6 определяются и обсуждаются смарт-контракты.

  • В главе 7 рассматриваются модели прав участников блокчейн-систем, обсуждаются вопросы их практического применения, приводятся примеры использования для каждой модели.

  • Глава 8 содержит ряд примеров используемых в настоящее время блокчейн-платформ, с указанием на их отличия друг от друга.

  • В главе 9 рассматриваются некоторые ограничения блокчейн-технологии.

  • Глава 10 содержит краткие выводы.

  • Приложение А содержит глоссарий ряда терминов, определенных в документе.

  • Приложение B содержит список используемых в документе аббревиатур и сокращений.

  • Приложение C содержит ссылки на упоминаемые в документе литературные источники.
Ваши замечания и предложения по данному проекту отчета важны для нас. Мы ценим каждый вклад наших рецензентов. Вдумчивые комментарии, получаемые от представителей государственного и частного секторов как на национальном, так и на международном уровне, продолжают помогать нам формировать окончательный текст документа с тем, чтобы она удовлетворяла потребности и ожидания наших клиентов.

Мой комментарий: Публичное обсуждение продлится до 23 февраля 2018 года. Замечания и предложения предлагается направлять по адресу nistir8202-comments@nist.gov .

Как обычно, меня, среди прочего, интересовала предлагаемая авторами отчета терминология. Вот переводы ряда ключевых терминов:
Транзакция (transaction) – документирование/фиксация передачи активов (криптовалюты, токенов и т.д.) между сторонами.

Реестр (ledger) - набор транзакций, зафиксированных в хронологическом порядке.

Блокчейн (blockchain) - распределенный электронный реестр подписанных криптографическим образом транзакций, которые сгруппированы в блоки. После проверки и принятия решения на основе консенсуса решение каждый блок криптографически связывается с предыдущим. По мере добавления новых блоков становятся всё сложнее модифицировать более старые блоки. Новые блоки реплицируются по всем копиям реестра в сети, и любые конфликты разрешаются автоматически с использованием установленных правил.
Сравнивая с другими определениями (см. http://www.ciscra.org/mat/mat/term/6992 ), с сожалением должна отметить, что отчет NIST делает шаг назад, от более общей точки зрения к частностям отдельных блокчейн-решений. Это обидно, в том числе и потому, что автор отчета участвует в работе технического комитета ИСО по блокчейну и в курсе её результатов …

Источник: сайт NIST
https://csrc.nist.gov/publications/detail/nistir/8202/draft
https://csrc.nist.gov/CSRC/media/Publications/nistir/8202/draft/documents/nistir8202-draft.pdf

Правила предоставления информации для включения в государственную информационную систему промышленности


Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 1604 утверждены:
  • Правила предоставления субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и местного самоуправления информации для включения в ГИС промышленности;

  • Перечень подлежащих утверждению уполномоченным органом форм предоставления информации;

  • Состав информации, предоставляемой оператору субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и местного самоуправления;

  • Перечень информации, подлежащей обязательному размещению в открытом доступе в сети «Интернет».
Субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и местного самоуправления информация для включения в ГИС промышленности предоставляется с периодичностью и в составе, которые предусмотрены составом информации, предоставляемой оператору.

Предоставление информации субъектами малого и среднего предпринимательства осуществляется один раз в 5 лет, за исключением тех из них, кто получает меры стимулирования деятельности в сфере промышленности. Для них установлены другие периодичность и состав информации (п.3).

Оператором формируются электронные формы предоставления информации для включения в ГИС промышленности (п.4).

Заполненные и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (иного уполномоченного лица) субъекта деятельности в сфере промышленности, органа государственной власти и местного самоуправления электронные формы, направляются оператору одним из следующих способов (п.5):
  • С использованием ГИС промышленности;

  • С использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и государственных информационных систем;

  • Почтовым отправлением с приложением электронного носителя с заполненными электронными формами (в случае отсутствия возможности направления электронных форм другими способами).
Информация, доступ к которой ограничен федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О коммерческой тайне», субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и местного самоуправления оператору не предоставляется (п.9). В этом случае в поле, предусматривающем отражение такой информации, указывается норма федерального закона, в соответствии с которой она составляет коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Информация ГИС, не включенная в перечень информации, подлежащей обязательному размещению в открытом доступе, может также размещаться и предоставляться субъектам деятельности в сфере промышленности в обобщенном на уровне видов экономической деятельности виде (п.10).

Мой комментарий: Изучая состав информации, которая будет консолидироваться в ГИС промышленности, поймала себя на мысли о том, что со временем у нас появится интересный источник для изучения истории развития промышленности в нашей стране.
Для справки: «Правила доступа к информации, содержащейся в государственной информационной системе промышленности, и взаимодействия государственной информационной системы промышленности с иными государственными информационными системами» утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2017 года №1147 (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2017/11/blog-post_17.html ).
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=286038

понедельник, 29 января 2018 г.

Обеспечение сохранности электронных данных не является ни революцией, ни недостижимой целью, часть 1


Большая статья архитектора данных Готье Пупо (Gautier Poupeau – на фото) – сотрудника французского Национального аудиовизуального института (Institut national de l'audiovisuel, INA) была опубликована на его блоге 15 января 2018 года.

Когда я в связи с интервью Анны Боф (Anne Both, https://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20171222.OBS9697/qui-veut-la-peau-des-archives-de-france.html ) выразил в Твиттере своё удивление (см. https://twitter.com/lespetitescases/status/944910221914398721 ) тем, что кто-то всё еще может сомневаться насчёт сохранения электронных данных, Жюльен Бенедетти (Julien Benedetti) обратил мое внимание на семинар - круглый стол «Архивы: что нового?» (Les archives: quoi de neuf, https://www.youtube.com/watch?v=fay54KsLj0w ), проведенный Школой хартий (Ecole des chartes) 12 декабря 2017 года с участием трех выдающихся архивистов-палеографов Бруно Галланда (Bruno Galland), Кристин Нугаре (Christine Nougaret) и Эдуарда Буйе (Edouard Bouyé) – см. фото.

Видеозапись круглого стола длительностью 1 час 45 минут выложена на сайте
YouTube


Твит Жюльена Бенедетти по поводу круглого стола

Учитывая сказанное Жюльеном Бенедетти, я опасался, что участники круглого стола подойдут к этому вопросу с пораженческой точки зрения, которая была характерной на протяжении последних нескольких лет, но я никак не ожидал услышать, что два авторитетных профессионала архивного дела чувствуют себя столь беспомощными перед лицом этого вопроса. После просмотра нескольких минут в записи (например, с 34 по 47 минуту), посвященных этому предмету, мы понимаем, что пробелы имеются на всех уровнях: профессиональной подготовки, организационном, техническом, стратегическом и даже экономическом. Я теперь лучше понимаю слова Анны Боф, которая всего лишь пересказывает то, что архивисты могли ей рассказать по данному вопросу.

Некоторые несомненные факты


Я не претендую на то, чтобы знать ответы на все вопросы, тем более, что я не архивист и кое-кто может вполне обоснованно поставить под сомнение мою компетентность. Более того, я не хочу никого свысока поучать - но сильно сомневаюсь в сложности проблем ведомственных архивов, компьютерные ресурсы которых совсем не такие, какие имеются у нас в INA или те, которые были у нас, когда я участвовал в разработке системы SPAR для Национальной библиотеки Франции (BnF). Более того, «электронный вопрос» является для региональных архивов является лишь одним из многих аспектов их деятельности. Тем не менее, есть три вещи, в которых я сегодня уверен.

Обеспечение сохранности электронных данных не является революцией

Говорить, как Кристин Нугаре и Бруно Галланд, о том, что появление электронных документов произвело революцию в профессии архивиста, - это, на мой взгляд, ошибка. Данная проблема по-прежнему рассматривается как придаток прочей повседневной деловой деятельности, даже несмотря на то, что обеспечение сохранности электронных данных опирается на всё те же основы архивной профессии, что и сохранение данных на традиционных физических носителях. Хотя Бруно Галланд прав, говоря, что, электронные носители предоставляют совершенно иные возможности по сравнению с традиционными носителями информации, на самом деле меняется не столь уж многое, и вопрос носителей (записи и предоставления доступа) является всего лишь той приманкой (или предлогом), которой архивисты, на мой взгляд, уделяют чересчур много внимания.

Рынок решений и услуг по обеспечению долговременной сохранности электронных данных не существует и не может появиться (на данный момент?)

Эдуард Буйе видит в появлении экономического рынка решение, позволяющее серьёзно подойти к этой проблеме. Запуск государством программы Vitam ( http://www.programmevitam.fr/ ), как я понимаю, направлен на объединение ресурсов на разработку и на содействие возникновению экосистемы вокруг решения на основе открытого исходного кода. Несмотря на это, при текущем положении дел рынок для решений и услуг по обеспечению сохранности электронных данных не может существовать по крайней мере по трем причинам:
  • Отсутствуют крупные инвестиции в этой области как в частном, так и в государственном секторах. Организациям требуется обеспечить безопасное хранение данных в течение, как максимум, одного или двух десятилетий, что, как мы знаем, довольно легко сделать (я ещё вернусь к этому вопросу). Что касается долговременного государственного архивного хранения, объёмы необходимых для этого инвестиций намного превышают возможности каждого из региональных архивов.

  • Как следствие, создание системы для обеспечения электронной сохранности неизбежно связано с объединением инфраструктур (которое недавно было авторизовано Межведомственной службой архивов Франции - Service interministériel des Archives de France, SIAF, см. https://francearchives.fr/fr/circulaire/DGP_SIAF_2018_001 ), что подразумевает существование небольшого числа систем и делает возврат инвестиций в разработку проблематичным.

  • Развертывание системы, которая хранит, контролирует и обеспечивает доступ к электронным данным, не решает всех проблем. Главная проблема заключается в извлечении данных из исходных систем и их преобразование в форматы, с которые могут работать архивные центры. Приходится отдельно работать с каждой развернутой в организации информационной системой. Такая работа с каждой системой по отдельности говорит о невозможности развертывания программного решения и, следовательно, о невозможности существования соответствующего специфического рынка.
(Специфические) решения существуют и работают

Решения для обеспечения сохранности электронных данных существуют и работают, и я приведу в поддержку своей точки зрения только один из возможных примеров, который хорошо знаю: Это «Распределенная система обеспечения сохранности и архивации» (Système de préservation et d’archivage réparti, SPAR, http://www.bnf.fr/fr/professionnels/spar_systeme_preservation_numerique/a.spar_presentation.html ) в Национальной Библиотеке Франции. В марте мы отпразднуем 10-ю годовщину запуска проекта внедрения этой системы, и ясно, что она справляется со своей работой без, насколько мне известно, серьезных изменений в ее функционировании или архитектуре. Система SPAR (см. http://www.bnf.fr/fr/professionnels/spar_systeme_preservation_numerique/a.spar_partie_logicielle.html ) основан на главном принципе всестороннего управления сохраняемой электронной информацией. Этот момент является ключевым: как и для традиционных носителей, аспекты хранения которых хорошо освоены, обеспечение сохранности электронного документа требует постоянного контроля и мониторинга сохраненных объектов. Хотя инструменты используются иные, операции всё те же: отбор, хранение, инвентаризация / описание, мониторинг, извлечение / миграция, предоставление доступа.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/01/2_31.html )

Готье Пупо (Gautier Poupeau)

Источник: блог Les Petites Cases
http://www.lespetitescases.net/la-conservation-des-donnees-numeriques-n-est-ni-une-revolution-ni-inatteignable

Утверждены «дорожные карты» программы «Цифровая экономика Российской Федерации»


На заседание Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности 18 декабря 2017 года были утверждены «дорожные карты» по направлениям программы «Цифровая экономика Российской Федерации», в том числе «План мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации»».

Во вступительном слове на заседании Правительственной комиссии Председатель Правительства Дмитрий Медведев отметил, что «в поисках правильных и перспективных решений мы должны опираться на мнения экспертов, и основной запрос должен поступать от бизнеса, естественно, при поддержке государства».

При разработке планов по реализации программы «Цифровая экономика» ведущими российскими компаниями была создана специальная автономная некоммерческая организация «Цифровая экономика». Ее задача – координировать деятельность бизнеса, научного сообщества, общественных объединений, и именно на такой площадке определяться с тем, какие государственные решения требуются, какие условия нужно ещё создать для динамичного развития разных секторов цифровой экономики.

Были созданы центры компетенций по пяти ключевым направлениям: «Нормативное регулирование», «Кадры и образование», «Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов», «Информационная инфраструктура» и «Информационная безопасность».

Мой комментарий: В рамках АНО «Цифровая экономика» работа ведется рабочими группами и центрами компетенций (см.: https://data-economy.ru/regulation ), но исполнение планов возложена на центры компетенций.

За три месяца центры компетенций обеспечили подготовку планов на своих площадках с привлечением довольно широкого круга экспертов. Медведев отметил, что «в работу были вовлечены более 15 органов исполнительной власти, свыше тысячи экспертов и 200 компаний». Планы предусматривают более 1,5 тыс. мероприятий.

План «Нормативное регулирование» предусматривает разработку в ближайшие три года более 50-ти проектов нормативных актов, «направленных на создание правовых условий для развития современных технологий и их внедрения в экономику».

Д.А. Медведев остановился на одном важном моменте – движение вперед должно идти уже сейчас, нельзя ждать, пока будут разработаны и приняты новые нормативные акты.
Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседание Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, 18 декабря 2017 года

В то же время мы не должны обмануть сами себя, когда мы будем готовить три года нормативные акты и у нас никакого движения вперёд не будет. Нормативные акты важны, но ещё важнее решения и действия, которые мы предпринимаем. Тем более что большинство стран действует тоже в свободной плоскости, когда практика опережает нормотворчество. И нам нужно из этого исходить, иначе мы затормозим развитие цифровой экономики до того момента, пока в течение трёх лет не подготовим все эти нормативные акты. Что же мы в это время работать не будем, что ли? Поэтому это важное направление, подчёркиваю, но не нужно преувеличивать ценность собственно нормотворческой работы.
На брифинге по завершении заседания министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров сообщил, что утверждённые планы мероприятий в целом требуют финансирования в объёме около 520 млрд. рублей, из них около 150 млрд. рублей – это бюджетное финансирование, из которого уже предусмотрено около 50 млрд.; Планируется и достаточно серьёзное внебюджетное финансирование в объёме более 300 млрд. рублей - это средства крупнейших компаний и предприятий отрасли, которые так или иначе будут направлены на реализацию данных мероприятий.

Планы мероприятий будут корректироваться как минимум раз в год, а может быть, даже чаще. Никифоров подчеркнул, что «основную задачу здесь выполняют именно предприятия, сама индустрия. Это не программа, реализуемая министерствами или ведомствами, как в традиционном смысле мы привыкли воспринимать государственные или федеральные целевые программы. Программа «Цифровая экономика» действительно сильно отличается. Здесь во главе угла стоят интересы индустрии, тех компаний, чьими руками и создаётся преимущество, лидерство Российской Федерации в эту новую цифровую эпоху».

Мой комментарий: На моей памяти такого масштабного привлечения к разработке планов представителей экспертного сообщества и бизнеса еще не было. Созданы органы управления, однако здесь ключевым является вопрос о том, кто все эти планы будет реализовывать - особенно в том, что касается планов по совершенствованию законодательно-нормативной базы.

Согласно идеологии программы, планы должны реализовываться самими компаниями. Но если для ряда направлений это достаточно логично, то всё, что связано с законодательно-нормативным регулированием, не так просто, как кажется. Да, все заинтересованные стороны представили в центр компетенции свои предложения, но от идеи до текста закона или нормативно-правового акта – дистанция огромного размера.

О том, как собираются менять законодательство и кто взял на себя эту нелегкую обязанность, я планирую подготовить отдельные посты.

Источник: сайт Правительства Российской Федерации / сайт АНО «Цифровая экономика»
http://government.ru/news/30636/
https://data-economy.ru/organization

воскресенье, 28 января 2018 г.

Вышел в свет очередной номер журнала Международного совета архивов «Comma»


Архивисты иначе воспринимают ход времени, чем обычные люди, поэтому не должно вызывать особого удивления то, что новый 300-страничный номер журнала Международного совета архивов «Comma», вышедший в конце января 2018 года, официально числится как выпуски 1-2 за 2016 год :)

Журнал публикуется в издательстве Ливерпульского университета (Liverpool University Press). Издание платное, соответственно в открытом доступе есть лишь оглавление и краткие аннотации статей, с которыми можно познакомиться по адресу http://online.liverpooluniversitypress.co.uk/toc/coma/2016/1-2 . В то же время члены МСА (а их не так уж мало среди российских коллег) могут получить доступ к полным текстам статей через сайт МСА.

В целом номер посвящен итогам Конгресса Международного совета архивов 2016 года в Сеуле, Южная Корея, основная тема которого была сформулирована как «Архивы, гармония и дружба: Обеспечение понимания особенностей других культур, справедливости и сотрудничества в глобализованном мире» (Archives, Harmony and Friendship: ensuring cultural sensitivity, justice and cooperation in a globalised world). В номер включены переработанные в статьи доклады его участников (ср., например, https://rusrim.blogspot.ru/2016/04/2016.html ).
   
Содержание журнала следующее:
  • Джон Хокинг (John Hocking - представитель Генерального секретаря ООН – Н.Х.), Кьяра Бьяджони (Chiara Biagioni) «За пределы привычного, в мир: Вклад архивов и архивистов в современный мир» (Out of the box, into the world: the contribution of archives and archivists to today’s world);

  • Эрик Кетелаар (Eric Ketelaar) «Технологии архивации» (Archiving technologies);

  • Эльбьета Чайка (Elzbieta Czajka) «Роль архивов в формировании национальной идентичности и гармонии в пост-коммунистическом обществе» (The role of archives in creating national identity and harmony in post-communist society);

  • Матиас Бухгольц (Matthias Buchholz) «Архив литературы, преследовавшейся в Германской Демократической Республике» (The Archive of Oppressed Literature in the German Democratic Republic);

  • Джерард Фоли (Gerard Foley) «Святость доказательств? Путешествие в прошлые решения ос сохранении и уничтожении документов» (The sanctity of evidence? A journey into past retention and disposal decisions);

  • Дебра Россер (Debra Rosser) «Административные документы: Недостаточно используемый источник документов о лицах, в детстве воспитывавшихся в интернатах» (Administration records: a largely untapped source of information for people who were in out-of-home care as children);

  • Ширли Карвальэдо (Shirley Carvalhêdo), Франко Джорджет (Franco Georgete) и Медлег Родригес (Medleg Rodrigues) «Один небольшой шаг для (закона об) информации, но гигантский скачок для демократии: Бразильское архивное законодательство и его способность способствовать укреплению правосудия в переходный период» (One small step (a law) for information, a giant leap for democracy: Brazilian archival legislation and its capacity to strengthen transitional justice);

  • Луи-Жиль Паиро (Louis-Gilles Pairault) «Архивы массового преступления: Как «обрабатывать» архивы французской работорговли?» (Les archives d’un crime de masse : comment « traiter » les archives de la traite négrière française ?);

  • Марго Жорж (Margot Georges), Магали Муазан (Magalie Moysan) «Архивы и исследователи: Понимание из взаимодействия друг с другом в интересах лучшей кооперации» (Archives et chercheurs : comprendre leurs relations pour mieux coopérer);

  • Чарльз Фарруджа (Charles J. Farrugia) «Более не одиночки: Трансформация кооперации в архивной отрасли» (Lone Rangers no more: archival cooperation in transition);

  • Джозеф Маршалл (Joseph Marshall) «Единообразная и профессиональная: Модель оказания архивных, библиотечных и музейных услуг в Центре исследовательских коллекций университета Эдинбурга» (Converged and professional: the model of archive, library and museum services at the University of Edinburgh’s Centre for Research Collections);

  • Александр Торопов (Российский государственный исторический архив Дальнего Востока) «Корейские исторические документы в российских архивах» (Korean historical documents in Russian archives);

  • Ханс фон Рютте (Hans von Rütte) «Доступ к архивам религиозных организаций» (Access to archives of organizations of faith traditions);

  • Такеши Хасегава (Takeshi Hasegawa) «Недавние проекты и инициативы Архивов корпорации Тойота» (Recent projects and initiatives at Toyota Archives);

  • Тома Бернар (Thomas Bernard) «Политика Межведомственной службы Архивов Франции (SIAF) в вопросе электронной архивации: Между эволюцией и революционной трансформацией» (La politique du Service Interministériel des Archives de France (SIAF) en matière d’archivage numérique : entre mutations et ruptures);

  • Ли Кьюнчань (Kyungchan Lee) «Управление электронными лабораторными журналами в Корее» (Records management for electronic laboratory notebooks in Korea);

  • Даниэль Питти (Daniel Pitti), Билл Стоктинг (Bill Stockting), Флоранс Клаво (Florence Clavaud) «Введение в проект стандарта архивного описания «Документы в контекстах» (Records in Contexts, RiC)» (An introduction to “Records in Contexts”: an archival description draft standard);

  • Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici) «Более широкая точка зрения на документы в стандарте «Документы в контекстах» (Records in Contexts, RiC)» (A broader perspective on records as seen by Records-in-Contexts);

  • Мелани Ребур (Mélanie Rebours) «Программа Vitam: межведомственный проект создания свободного программного обеспечения для обеспечения долговременной сохранности электронных документов и материалов, объединяющий усилия архивистов, специалистов по управлению документами и ИТ-специалистов» (Programme Vitam: a cross-departmental project developing a free software for digital archives and records preservation, bringing together archivists, records managers and IT professionals);

  • Сами Меддеб (Sami Meddeb) «Архивация в электронную эпоху: Проблемы и решения» (L’archivage à l’ère du numérique : défis et solutions);

  • Ван Сиэнньюи (Xiangnyu Wang) «Внедрение системы управления электронными документами и контентом в китайской компании, действующей в сфере ядерной энергетики» (Implementing an EDRMS: case study of a nuclear power company in China);

  • Сюи Хуа (Xu Hua), Сье Сицинь (Xue Sixin) «Концепция оценки риска для облачных электронных архивов» (A framework for risk assessment of cloud digital archives).
На мой взгляд, тематика статей достаточно разнообразная для того, чтобы каждый нашёл для себя что-то интересное :) Из статей по лично для меня интересной тематике, я бы выделила две статьи, посвященные проекту нового стандарта архивного описания, над которым работает МСА, который называется «Документы в контекстах» (Records in Contexts, RiC)».

Источник: сайт издательства Liverpool University Press
http://online.liverpooluniversitypress.co.uk/toc/coma/2016/1-2

Судебная практика: Руководитель отдела кадров наказана за размещение её подчиненным недостоверных сведений на сайте


Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в июне 2017 года вынесла решение по делу № 33-5329/2017, в котором суду пришлось давать оценку тому, можно ли привлекать к дисциплинарной ответственности руководителя отдела кадров Следственного управления за опубликование на сайте ведомства недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера одного из сотрудников.

Суть спора

В мае 2015 года приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации начальнику отдела кадров был снижен размер премии до 50% за допущенные нарушения ведомственных организационно-распорядительных документов при осуществлении контроля за принятыми решениями подчиненного сотрудника. На сайте следственного управления были опубликованы недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что, по мнению работодателя, было вызвано неисполнением пункта 1.1 распоряжения «О распределении должностных обязанностей работников отдела кадров следственного управления», а именно отсутствием контроля за действиями заместителя.

С указанным приказом начальник одела кадров не согласилась, поскольку указанная информация была опубликована на сайте её заместителем без её ведома, и обратилась в суд с иском.

Позиция Центрального районного суда

Подчиненный сотрудник подготовил к размещению на сайте управления сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников следственного управления, в которых в качестве доходов одного из них указал не ту сумму. Информация была размещена на сайте следственного управления. По мнению работодателя, начальник отдела кадров не проконтролировала исполнение подчиненным своих служебных обязанностей, чем нарушила требования п.1.1 распоряжения «О распределении должностных обязанностей работников отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования о признании приказа незаконным, суд исходил из того, что информация была подготовлена подчиненным в период его ежегодного отпуска и в выходные дни, и не предоставлялась руководителю для проверки. Суд также учел, что истица отрицала наличие какой-либо договоренности со своим заместителем о порядке подготовки и подачи информации и настаивала на том, что имела намерение самостоятельно исполнить данную обязанность в установленные сроки.

Решением Центрального районного суда исковые требования гражданки к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконными приказов, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, были удовлетворены.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что из п.12 Положения об отделе кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации следует, что персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на отдел кадров и эффективность выполнения соответствующих функций несет руководитель отдела кадров.

Суд отметил, что в силу установленного законом принципа подчиненности и единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. Руководитель отдела кадров несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на отдел кадров, и эффективность выполнения соответствующих функций. Таким образом, совершение подчиненным сотрудником нарушения организационно-распорядительных документов при выполнении им своих должностных обязанностей влечёт за собой возможность возложения на руководителя персональной ответственности за ненадлежащий контроль за действиями заместителя.

По мнению суда, факт нахождения подчиненного в отпуске и подготовка им сведений в выходной день не исключает ответственности руководителя за допущенное нарушение, которое имело место при исполнении подчинённым своих должностных обязанностей. То, что, подчиненный не получал поручения от руководителя и произвел действия по размещению по личной инициативе, с точки зрения суда, не исключают необходимости контроля руководителем, в том числе над передачей дел при уходе подчиненного сотрудника в отпуск.

Судебная коллеги отменила решение Центрального районного суда и вынесла новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гражданки к следственному управлению Следственного комитета РФ о признании незаконными приказов, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда отказало. Апелляционная жалоба следственного управления Следственного комитета РФ была удовлетворена.

Мой комментарий: У меня это решение вызывает смешанные чувства. С одной стороны, действительно, руководитель отвечает за все действия подчиненных, но в данном случае для того, чтобы выявить факт размещения недостоверных сведений, руководителю нужно было бы лично сверять данные из деклараций с материалами сайта по всем сотрудникам.  Как мне кажется, это не очень рациональное использование времени достаточно высокопоставленного чиновника. Конечно, с другой стороны невозможно исключить и то, что руководитель отдела кадров была в курсе того, что делал её заместитель …

Отмечу, что в данном деле начальник отдела кадров оспаривала два взыскания. Еще одно наказание она получила за информацию, которую она разместила на своей страничке в социальной сети. Об этой, ещё  более запутанной истории я расскажу в отдельном посте.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSB;n=205310

суббота, 27 января 2018 г.

Польша: Международные стандарты архивного описания ISDF и ISDIAH переведены на польский язык и выложены в открытом доступе


Данная новость была опубликована 23 января 2018 года на сайте Генеральной дирекции государственных архивов Польши (Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, NDAP).


Генеральная дирекция государственных архивов Польши выпустила в виде электронных публикаций на польском языке переводы двух стандартов Международного совета архивов - «Международного стандарта описания учреждений, хранящих архивные фонды» ISDIAH (International Standard for Describing Institutions with Archival Holdings, 2008 год) и «Международного стандарта описания функций учреждений-создателей архивов» ISDF (International Standard for Describing Functions, 2007 год).

Данные публикации представляют собой рекомендации Международного совета архивов, адресованные архивному сообществу различных стран мира и направленные на продвижение единых профессиональных методов архивного описания.

Стандарт ISDIAH говорит о том, как подготовить описание учреждения, хранящего архивные материалы - как в качестве независимой структуры, так и в качестве составной части более крупной организации, выполняющей и другие функции. Стандарт ISDF содержит рекомендации по описании тех функций организации, которые связаны с созданием документации определенного типа, которая впоследствии передается на хранение в исторические архивы. Структура стандартов аналогична структуре известных и ранее уже опубликованных на польском языке «Основного международного стандарта архивного описания» ISAD(G) (General International Standard Archival Description, 2000 год) и «Международного стандарта по созданию архивных авторитетных записей для юридических, физических лиц и семей» ISAAR(CPF) (International Standard Archival Authority Records—Corporate Bodies, Persons, and Families).

Публикации доступны только в электронной форме, их можно бесплатно скачать в форматах PDF, Pub и Mobi:
  • ISDIAH. Międzynarodowy standard opisu instytucji z zasobem archiwalnym, tłum. Hubert Wajs, Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, Warszawa 2017; s. 102; ISBN 978-83-65681-26-3, https://www.archiwa.gov.pl/files/ISDIAH.pdf

  • ISDF. Międzynarodowy standard opisu funkcji, tłum. Adam Baniecki, Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, Warszawa 2017; s. 69; ISBN 978-83-65681-23-2, https://www.archiwa.gov.pl/files/ISDF.pdf
Все стандарты Международного совета архивов на различных языках доступны на веб-сайте МСА по адресу https://www.ica.org/en/public-resources/standards (на русском там есть только ISAD(G) – Н.Х.).

Мой комментарий: Если кто-то считает, что переводить ключевые международные отраслевые стандарты спустя десять лет после их публикации – это не так уж огромное достижение, пусть попробует найти их переводы на русский язык :) Пока же порадуемся за польских коллег, которые теперь смогут знакомиться с этими важными документами на родном языке – соответственно, появляется возможность активно использовать их как в практической архивной работе, так и в образовании.

Источник: сайт Генеральной дирекции государственных архивов Польши
https://www.archiwa.gov.pl/pl/aktualnosci/4673-cd

Арбитражная практика: Электронная подпись юридического лица


Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает возможность оформления сертификата ключа проверки электронной подписи для юридических лиц, который должен содержать их наименование и место нахождения (ч.2 ст.14).

В случае выдачи сертификата юридическому лицу в качестве его владельца наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании его учредительных документов или доверенности (ч.3 ст.14).

Норма, требующая указывать в сертификате физическое лицо, создает определенную проблему в тех случаях, когда этот человек увольняется из организации либо переходит на другую должность.

Арбитражный суд Свердловской области в октябре 2016 года вынес решение по делу №А60-25506/2016, в котором одним из вопросов, на который пришлось отвечать суду, была оценка правомочности использования электронной подписи юридического лица после увольнения директора, чьи данные были включены в сертификат ключа проверки подписи.

Суть спора

В декабре 2015 года с использованием автоматизированной информационной системы «Торговая площадка» на сайте http://www.sibagrogroup.ru/ состоялся открытый аукцион в электронной форме по продаже свинины.

По результатам аукциона его победителем было признано ООО «УралМясТорг», однако протокол об итогах его проведения и договор купли-продажи свинины обществом не были подписаны.

Торговый дом вообще отрицал факт участия в аукционе и принятие условий опубликованного о торгах извещения, поясняя, что в аукционе принимало участие лицо, владеющее сертификатом ЭЦП, который принадлежал бывшему директору ТД.

Общество ООО «Аграрная Группа – Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Торговый дом «УралМясТорг» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по итогам аукциона в электронной форме.

Позиция Арбитражного суда Свердловской области

Суд изучил вопрос о том, принимал ли Торговый дом участие в аукционе или нет. Были получены пояснения от электронной торговой площадки и удостоверяющего центра.

Общество ООО «Системная автоматизация бюджета» сообщило, что Торговый дом был зарегистрирован на торгах с сертификатом ЭЦП с соответствующим номером. С использованием данного сертификата были произведены действия по входу в систему, регистрации на торгах, обновлению и отображению данных, в том числе по внесенному финансовому предложению на сумму более 15,3 млн. рублей.

Удостоверяющий центр ООО «ПНК» (УЦ) пояснил, что между ним и Торговым домом в апреле 2016 года был заключен договор, в соответствии с которым УЦ произвел генерацию ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, а также осуществил выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для участия Торгового дома в электронных закупках.

Суд отметил, что из пояснений и представленных документов следует, что менеджер УЦ внес ключ проверки ЭП уполномоченного лица заказчика - директора Торгового дома - в единый Реестр сертификатов участников торгов.

Участие ТД в торгах сопровождалось действующей электронной подписью. Бывший директор был указан в сертификате, как физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании его учредительных документов; однако на момент проведения аукциона, согласно выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ответчика стал другой человек.

При этом суд отметил, что на момент проведения судебного заседания ЭЦП так и не была ни отозвана, ни заменена.

Бывший директор в письменном отзыве пояснил, что директором он не является с 23 декабря 2015 года (до даты проведения аукциона – Н.Х.) а, следовательно, он прекратил использование ключа электронной подписи. По его мнению, нынешний директор ТД на сегодняшний день представляет интересы общества без доверенности, в связи с чем он участвовать в открытом аукционе не мог, так как для того, чтобы участвовать в торгах, необходимо заключение договора с любым удостоверяющим центром и получение ключа электронной подписи.

Суд отметил, что использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования. Если документ скреплен электронной подписью, принадлежащей юридическому лицу, то его контрагент имеет полное право рассчитывать на то, что документ подписан уполномоченным лицом. Риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, несет юридическое лицо.

По мнению суда, смена директора не влияет на подлинность и действительность электронной подписи. Суд подчеркнул, что бывший генеральный директор не исполнил обязанность по информированию выдавшего сертификат ключа удостоверяющего центра о смене руководителя и «не заменил электронные подписи во избежание их несанкционированного использования иными лицами».

Суд сделал вывод о том, что ТД принял участие в открытом аукционе: производил действия по входу в систему, по регистрации на торгах, по обновлению отображения данных, в том числе по внесению финансового предложения. При этом суд первой инстанции в отношении штрафных санкций к ТК в иске отказал, но по иным причинам.

В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 26 января 2018 г.

Новая публикация NIST стремится помочь бизнесу принимать осознанные решения о том, использовать ли блокчейн, и в каких случаях


Заметка Чеда Баутина (Chad Boutin) была опубликована в новостном разделе сайта NIST 24 января 2018 года.

Фото: K.Irvine/NIST/Shutterstock

Загадочно-соблазнительный и/или озадачивающий – таким сегодня предстаёт блокчейн перед публикой. Стремясь прояснить данный вопрос для коммерческих компаний и иных организаций и учреждений, американский Национальный институт стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology, NIST) выпустил написанное простым и понятным языком введение в технологию блокчейна, лежащую в основе Биткойна и другие криптовалют.

В настоящее время в средствах массовой информации по поводу криптовалют и лежащей в их основе технологи блокчейна ежедневно расходуются виртуальные бочки цифровых чернил. Значительная часть внимания связана либо с головокружительным взлётом в последнее время курса самой известной из этих криптовалют – Биткойна (Bitcoin), либо с новизной самой концепции блокчейна, о которой порой говорят  (см. https://techcrunch.com/2015/10/03/the-blockchain-might-be-the-next-disruptive-technology/ ) как о самой инновационной, разрушающей старые основы технологии со времен изобретения Интернета. Сторонники блокчейна верят, что эта технология даст возможность физическим лицам безопасно выполнять транзакции, избегая затрат и рисков, с которыми связано использование услуг посредников, необходимых для осуществления транзакций традиционным способом.

Авторы отчета NIST надеются, что он будет полезен коммерческим организациям, желающим принимать обоснованные решения относительно полезности блокчейна для их продуктов.

«Мы хотим помочь людям понять, как функционирует блокчейн, с тем, чтобы они могли надлежащим образом и с пользой применять его для решения своих технологических проблем», - говорит специалист NIST в области компьютерных наук Дилан Яга (Dylan Yaga), являющийся одним из авторов отчета. «Это введение в вопросы, которые Вы должны понимать и как следует продумать, если намереваетесь использовать блокчейн».

Публикация NIST, полное название которого звучит как «проект NIST межведомственного отчета NISTIR 8202 «Обзор технологии блокчейна» (Draft NIST Interagency Report (NISTIR) 8202: Blockchain Technology Overview, https://csrc.nist.gov/publications/detail/nistir/8202/draft , прямая ссылка: https://csrc.nist.gov/CSRC/media/Publications/nistir/8202/draft/documents/nistir8202-draft.pdf ), вводит понятие «блокчейна», обсуждает использование данной технологии в сфере криптовалют и показывает возможности для её более широкого применения.

Блокчейн по сути дела представляет собой децентрализованный регистр, который поддерживает записи о транзакциях одновременно на многих компьютерах. Когда группа записей – блок – включается в реестр, математическим образом (с использованием криптографических алгоритмов, и именно, вычисления хешей – Н.Х.) информация блока связывается с другими блоками, формируя цепочку блоков (английское слово blockchain буквально как раз и означает «цепочка блоков» - Н.Х.). Из-за этой математической взаимосвязи информация в конкретном блоке не может быть изменена без изменения всех последующих блоков цепочки и возникновения несоответствия, которое сразу же будет замечено другими заинтересованными сторонами, участвующими в хранении записей реестра. В результате технология блокчейн позволяет вести заслуживающий доверия реестр, не требуя того, чтобы отдельные хранители записей (т.е. участники блокчейн-системы – Н.Х.) знали или доверяли друг другу, устраняя опасности, связанные с централизованным хранением данных в одном месте одним владельцем.

Концепция блокчейна привлекла достаточное количество сторонников для того, чтобы на рынке к настоящему времени появилось несколько сотен криптовалют (см. http://mapofcoins.com/ - думаю, очевидно, что подавляющее большинство этих многочисленных криптовалют в лучшем случае являются безнадёжными экспериментами, а в худшем – финансовыми афёрами. Сами разработчики блокчейн-решений открыто признают, что жизнеспособные блокчейн-системы можно пересчитать по пальцам одной руки. – Н.Х.), - ну а компаний, изучающих различные возможности для использования блокчейна, намного больше. Поскольку рынок растет столь быстро, ряд заинтересованных сторон, клиентов и государственных органов обратился к NIST с просьбой подготовить ясное и понятное описание блокчейн-технологии, с тем чтобы новички на этом рынке могли входить на него, располагая теми же знаниями о технологии, что и ветераны.

«Блокчейн - это мощная новая парадигма для бизнеса», - говорит Яга. «Люди должны использовать его, - там и тогда, где это уместно».

Вопрос заключается в том, когда именно это уместно. Как и в случае с любыми новыми инструментами, может возникнуть соблазн внедрять технологию просто ради её новизны. В отчете описан ряд возможных вариантов применения (кейсов), в числе которых банковское дело, управление цепочками поставок и отслеживание страховых транзакций. По словам Яга, отчет был отчасти создан с целью помочь ИТ-руководителям принимать обоснованные решения о том, является ли блокчейн подходящим инструментом для выполнения конкретной задачи.

«В корпоративном мире всегда существует тяга к внедрению новых технологий», - поясняет Яга. «Блокчейн – это сегодня блестящая новая игрушка, и есть большой соблазн внедрять его именно из-за этого». «Мы хотим помочь людям видеть сквозь текущую шумиху»,  - добавил он, -  «пусть даже такая цель звучит и несколько высокопарно».

Прежде Институту стандартов и технологий уже поручалось подготовить описания новых концепций в области информационных технологий, и примером может служить описание облачных вычислений, опубликованное в 2011 году ( https://www.nist.gov/news-events/news/2011/10/final-version-nist-cloud-computing-definition-published ). Хотя Яга говорит о подготовленном описании блокчейна как об общедоступном, – по его словам, «насколько смогли, мы подготовили его максимально высокоуровневым», - документ объёмнее ряда другие описаний и обзоров NIST, поскольку данная технология объединяет в себе множество сложных идей. Среди них электронные цифровые подписи, одноранговые (peer-to-peer) сети и хеш-цепочки; все они являются распространенными инструментами в сфере криптографии, в которой NIST активно работает.

«У нас нет никакой личной заинтересованности, мы не продаём продукты и услуги, связанные с блокчейном», - подчёркивает Яга. «Многие статьи, которые вы читаете в Интернете, содержат предупреждения о том, что их автор владеет определенным количеством криптовалюты или имеет долю в компании. У меня нет персональной заинтересованности в стоимости этих активов. Мы не пытаемся дать технологии ту или иную оценку; мы просто хотим отфильтровать слухи и сплетни».

Поэтому, рассказывает Яга, документ первоначально появился как своего рода «ответы на часто задаваемые вопросы» (FAQ), разоблачая ошибки и вымыслы, с которыми сталкивались авторы – таких, например, как идея о том, что нет необходимости доверять системе. («Доверие Вам нужно», - отмечает Яга, - «но Вам не обязательно нужна доверенная третья сторона вроде банка».) Далее круг обсуждаемых в документе вопросов расширился, охватывая общие для большинства систем на основе блокчейна технические инструменты, а также взаимосвязанные проблемы, такие, как высокая требовательность блокчейн-решений к сетевым ресурсам.

Примерно 60-страничный по объёму отчет может быть полезен всем, кто хочет получить представление о блокчейне, не перекошенное в пользу отдельных игроков. Как сказал Яга, он и его соавторы надеются, что отчет в первую очередь даст необходимую информацию тем, кто должен принимать технологические решения.

«Руководители ИТ-служб компаний должны иметь возможность сказать: «мы это понимаем», а уже затем, опираясь на ясное понимание вопроса, вести дискуссию о том, нужен ли блокчейн компании», - поясняет Яга. «Кое-кто скажет, что Вам следует применять его везде и для всего. Мы писали отчет с той точки зрения, что Вам не следует использовать технологию, если в ней нет обоснованной потребности».

Чед Баутин (Chad Boutin)

Источник: сайт NIST
https://www.nist.gov/news-events/news/2018/01/nist-report-blockchain-technology-aims-go-beyond-hype

Росархив утвердил План научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 2018 год


Приказом Федерального архивного агентства № 249 от 29 декабря 2017 года утвержден «План научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых на основе государственного задания Федерального архивного агентства на 2018 год».

План предусматривает проведение исследований отраслевого и межотраслевого значения «по приоритетным комплексным проблемам архивного дела, архивоведения и документоведения». В него включено 11 тем, и, по мнению его разработчиков, «их результаты призваны способствовать решению наиболее сложных методических вопросов практической деятельности государственных и муниципальных архивов, архивов организаций в современных условиях, совершенствованию документационного обеспечения управления».

План состоит из 3 разделов: «Архивоведение», «Документоведение, управление документацией» и «Научное исследование вопросов информационного обеспечения документоведения и архивного дела».

Результатами исследований в 2018 году будут проекты:
  • «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях»;

  • «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности организаций, с указанием сроков их хранения» и инструкции по его применению (это продолжение работы, которая велась в 2017 году – Н.Х.);
Планируется также подготовить научный доклад «Документоведческие и архивоведческие проблемы электронных документов».

Мой комментарий: Аналитический обзор с аналогичным названием был подготовлен ВНИИДАД в 1999 году.  (см.: Документоведческие и архивоведческие проблемы электронных документов: Аналит. обзор. Тема 2.2.6 / рук. темы М.В. Ларин; ВНИИДАД.– М., 1999.– 218 с., http://sif.vniidad.ru/index.php?url=/notices/index/IdNotice:13915/Source:default ).

Кроме того, планируется подготовить:
  • Основные требования к описанию архивной документной информации в информационных системах государственных и муниципальных архивов Российской Федерации на уровне единицы хранения, документа и части документа;

  • Методические рекомендации по исполнению тематических запросов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации;

  • Методические рекомендации по определению уникальных документов, подлежащих включению в государственный реестр уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации;

  • Ежеквартальные отчеты по анализу зарубежной периодической литературы, материалов официальных интернет-сайтов, конференций, международных научных проектов по проблемам электронного документооборота и электронных документов.
В области стандартизации планируется:
  • Подготовка аналитического обзора «Исследование международных стандартов и проектов международных стандартов ИСО и других материалов по управлению документами за 2017 год, определение целесообразности разработки на их основе соответствующих национальных стандартов Российской Федерации»;

  • Разработка стандарта ГОСТ Р ИСО 15489-1:2019 «СИБИД. Управление документами. Основные положения». Эта работа рассчитана на два года и будет закончена в 2019 году.
Мой комментарий: Понятно, что в основном эти работы будет исполнять ВНИИДАД. Жаль, что план научно-исследовательских работ никак не «привязан» к программе «Цифровая экономика». С моей точки зрения, это упущение, поскольку в утвержденные в конце 2017 года «дорожные карты» по направлениям программы «Цифровая экономика Российской Федерации» включено достаточно много актуальных как для бизнеса, так и для государственного управления вопросов, напрямую связанных с документированием деловой деятельности.

Источник: Консультант Плюс
http://archives.ru/reporting/plan-nir2018.shtml

четверг, 25 января 2018 г.

Патентное дело в США: Заявка на «системы и методы, позволяющие избежать морального устаревания электронных данных»


В США патентуется всё, в том числе и те идеи, которые многократно публиковались в открытом доступе и, по вроде бы, не должны пользоваться патентной защитой. В этот раз изобретатели взялись за обеспечение долговременной сохранности электронных материалов.

18 января 2018 года была опубликована заявка на получение патента США под номером 2018/0018464-A1 (US Patent Application 20180018464A1), поданная американцами Линдой Тадис (Linda Tadic),  Дэвидом Марголисом (David Margolis) и Дайной Эпщтейн (Diana Eppstein)  и названная «Системы и методы предотвращения морального устаревания электронных материалов» (Digital obsolescence avoidance systems and methods), см. http://www.freepatentsonline.com/20180018464.pdf .

Предмет заявки описан следующим образом:
«Одним из аспектов настоящего изобретения является то, что предлагается более совершенный подход к управлению проблемой морального устаревания электронных материалов (digital obsolescence).

Другим аспектом изобретения является описание систем и методов предотвращения такого морального устаревания.

В соответствии с первым аспектом настоящего изобретения, может быть создана система предотвращения морального устаревания электронных материалов, которая может включать в себя систему валидации (проверки) и систему выявления уязвимостей в плане морального устаревания (obsolescence vulnerabilities system). Система валидации может быть сконфигурирована для приема метаданных электронных объектов и определения по полученным метаданным типа электронного объекта. Система выявления уязвимостей может быть настроена так, чтобы определять зависимости электронных объектов данного типа, на их основе устанавливать риски морального устаревания и выдавать результаты, связанные с выявленными уязвимостями.

В соответствии со вторым аспектом настоящего изобретения, предоставляется машиночитаемый носитель, содержащий команды, результатом выполнении которых на одном или нескольких процессорах является метод предотвращения морального устаревания. Этот метод может включать в себя прием метаданных электронного объекта, определение по ним типа электронного объекта, определение зависимостей для электронных объектов такого типа, определение уязвимостей в плане морального устаревания на основе установленных зависимостей и выдачу результатов, описывающих выявленные уязвимости.

Также предоставляется машиночитаемый носитель, содержащий команды, результатом выполнении которых на одном или нескольких процессорах является метод предотвращения морального устаревания. Этот метод может включать в себя прием электронного объекта и валидацию его типа. Метод может дополнительно включать определение формата (форматов) проверенного электронного объекта, определение программного обеспечения, операционной системы (ОС) и оборудования для этого объекта, а также определение степени уязвимости данного типа объектов к моральному устареванию на основе полученных сведений о формате, программном обеспечения, ОС и оборудовании».
Надо отдать авторам должное, в описании предшествующих работ они весьма подробно рассказывают об аналогичных идеях и методах, которые давно уже известны профессиональному сообществу :)

Источник: сайт FreePatentsOnline.com
http://www.freepatentsonline.com/y2018/0018464.html
http://www.freepatentsonline.com/20180018464.pdf

Конференция «Инфоархив-Власть 2017»: Выступление представителей науки


По хорошей традиции на профессиональном форуме специалистов в области документационного, информационного и архивного обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления «Инфоархив-Власть 2017» (также известном как конференция Гильдии управляющих документацией), который проходил 13 -14 декабря 2017 года, выступили, в том числе, представители науки.

Заведующий кафедрой АС ДОУ Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета Михаил Васильевич Ларин выступил с докладом «Актуальные вопросы делопроизводства и архивного дела в Российской Федерации». Видеозапись доклада доступна по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=CWVdzf956k4 .



Старший научный сотрудник Института государства и права РАН Нина Ивановна Соловяненко представила доклад на тему «Юридические вопросы хранения электронных документов». Видеозапись доклада доступна по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=lNK26gf9Smk .



Источник: YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=CWVdzf956k4
https://www.youtube.com/watch?v=lNK26gf9Smk

среда, 24 января 2018 г.

Черил Эстрайхер: Новые публикации по архивной тематике в журнале «Архивы и документы»


Данная заметка руководителя отдела специальных коллекций и архивов библиотеки Альбертсонс (Albertsons Library) университета Бойсе (Boise, штат Айдахо, США) д-р Черил Эстрайхер (Cheryl Oestreicher – на фото) была опубликована 10 января 2018 года на блоге «Публикационная деятельность в архивной профессии» (Publishing in the Archives Profession, https://archivespublishing.wordpress.com/ ). Она посвящена новому номеру журнала «Архивы и документы» (Archives and Records).

Вышел очередной номер журнала «Архивы и документы» (Archives and Records) – выпуск 2 тома 28 за 2017 год, см. http://www.tandfonline.com/toc/cjsa21/38/2?nav=tocList
 
Статьи:
  • Арике Оке (Arike Oke) «Сохранение времени в архивах танца: Переход к феноменологическому архивному пространству» (Keeping time in dance archives: moving towards the phenomenological archive space);

  • Майкл Джонс (Michael Jones) «От личного до публичного: Полевые журналы, музеи и открытие архивов» (From personal to public: field books, museums, and the opening of the archives);

  • Мэри Стюарт (Mary Stewart) и Синтия Браун (Cynthia Brown) «Изучение взаимосвязей между семьями, их истории, и заархивированная устная история» (Exploring encounters between families, their histories and archived oral histories);

  • Саманта Каллаган Samantha Callaghan «Решило ли внедрение схемы лицензирования публикаций-«сирот» проблемы, с которыми из-за таких работ сталкиваются проекты оцифровки?» (Has the introduction of orphan works licensing schemes solved the problem that orphan works present to digitization projects?).
Мнения:
  • Изабель Шелнак-Келли (Isabel Schellnack-Kelly) «Роль государственных архивистов в ЮАР в период после ликвидации апартеида: Пассивные хранители или инициативные рассказчики?» (Role of public archivists in post-apartheid South Africa: passive custodians or proactive narrators);

  • Маргарет Проктер (Margaret Procter) «Защищая права, отстаивая профессиональную самобытность» (Protecting rights, asserting professional identity)
Рецензии книг:
  • Нерис Танниклайф (Nerys Tunnicliffe) о книге «Обучение с использованием первичных источников» (Teaching with primary sources);

  • Кристофер Уиттик (Christopher Whittick) о книге «Анализ документов о переходе в казну выморочного имущества позднего периода: Описание средневековой сельской местности и сельского общества» (The later Inquisitions post mortem: mapping the medieval countryside and rural society);

  • Юан Роджер (Euan C. Roger) о книге «Картулярий прихода Бинхэм» (The cartulary of Binham Priory);

  • Рейчел Макгрегор (Rachel MacGregor) о книге «Стратегии экспертизы ценности и приобретения» (Appraisal and acquisition strategies);

  • Маргарет Проктер (Margaret Procter) о книге «Взаимодействие с документами и архивами: истории и теории» (Engaging with records and archives: histories and theories);

  • Кэролайн Сэмпсон (Caroline Sampson) о книге «Практические советы по повышению квалификации Вашего персонала» (Practical tips for developing your staff);

  • Роберт Смит (Robert F. W. Smith) о книге «Мэннок Стриктленд 1683-1744: агент английских монастырей во Фландрии. Письма и отчеты из ссылки» (Mannock Strickland 1683–1744: agent to English convents in Flanders. Letters and accounts from exile);

  • Марианна Уилсон (Marianne Wilson) о книге «Дома и земли в Глостере монастыря Терье Ллантонийского в 1443 году» (Terrier of Llanthony Priory’s houses and lands in Gloucester 1443);

  • Майкл Пейдж (Michael Page) о книге «Это грязное дело: Письма с Великой войны из архивов компании Leathersellers» (This ghastly affair: Great War letters from the Leathersellers’ archives);

  • Нелл Дарби (Nell Darby) о книге «Письма Джона Коллиера из Гастингса, 1731-1746» (The letters of John Collier of Hastings, 1731–1746);

  • Марк Доррингтон (Mark Dorrin
    gton) о книге «Справочник по специальным коллекциям» (The Special Collections Handbook);

  • Мелинда Хаунтон (Melinda Haunton) о книге «Совместно создаваемое и сохраняемое культурно-историческое наследие» (Participatory heritage);

  • Филипп Гейл (Philip Gale) о книге «Журнал Томаса Слэтфорда, директора школы Литтлэмптон в 1871-1911 годах» (The logbook of Thomas Slatford, headmaster Littlehampton school 1871-1911).
Некрологи:
  • Майкл Фаррар (Michael Farrar, 1929–2017), автор: Филип Саундерс (Philip Saunders).
Черил Эстрайхер (Cheryl Oestreicher)

Мой комментарий: Предвижу законный вопрос – а зачем всё это переводить? Отвечу: Для меня лично представляет интерес тот круг вопросов, которыми занимаются наши зарубежные коллеги; и тенденции повышения или понижения внимания к определенным темам :)

Источник: блог «Публикационная деятельность в архивной профессии»
https://archivespublishing.wordpress.com/2018/01/10/new-issue-archives-records/

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика


Приказом Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ утвержден «Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика», а ранее действовавший порядок, утвержденный приказом ФНС России от 30 июня 2015 г. № ММВ-7-17/260@ признан утратившим силу (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2015/09/blog-post_60.html ).

Формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России (п.2), которая обеспечивает (п.4):
  • Бесперебойную работу кабинета;

  • Доступ к кабинету;

  • Актуализацию документов (информации), сведений, их защиту и хранение в личном кабинете налогоплательщика за последние три года, предшествующие текущему году.
В процессе электронного документооборота используются следующие технологические электронные документы, форма и формат которых утверждаются ФНС России (п.5):
  • Подтверждение даты отправки;

  • Квитанция о приеме.
Документом установлены:
  • Перечень документов (информации), сведений, размещаемых налоговыми органами в кабинете (раздел II);

  • Перечень документов (информации), сведений, передаваемых физическим лицом в налоговые органы через кабинет (раздел III).
Получение физическим лицом доступа к личному кабинету осуществляется с использованием (п.8):
  • Логина и пароля, полученных в ФНС после подачи заявление на получение доступа к личному кабинету и документа, удостоверяющий личность физического лица;

  • Усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

  • Идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации …» (ЕСИА).
Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:
  • Путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью;

  • С использованием кода активации в ЕСИА.
Физическое лицо получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п.18).

Физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету, бесплатно формирует в личном кабинете усиленную неквалифицированную электронную подпись (УНЭП) и выбирает один из способов ее хранения (п.19):
  • Ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя;

  • Ключ электронной подписи хранится в защищенном хранилище ФНС России.
УНЭП действительна только в рамках взаимодействия физического лица с налоговыми органами через личный кабинет налогоплательщика.

Документы (информация), сведения, направленные физическим лицом в налоговый орган в электронной форме, и подписанные УНЭП, признаются равнозначными документам (информации), сведениям на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью физического лица.

Документы (информация), сведения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, могут быть переданы в налоговые органы через личный кабинет налогоплательщика (п.24).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=285308

вторник, 23 января 2018 г.

Блокчейн-системы: Не такие уж они и распределенные на самом деле


Заметка сотрудника Библиотеки Стенфордского университета д-ра Дэвида Розенталя (David Rosenthal – на фото, см. также https://www.lockss.org/contact-us/dshr/ ) была опубликована на его блоге (DSHR's Blog) 16 января 2018 года.

Вот еще два примера того феномена, о котором я писал, начиная с опубликованного более трех лет назад поста «Экономика масштаба в одноранговых сетях равноправных участников» (Economies of Scale in Peer-to-Peer Networks, http://blog.dshr.org/2014/10/economies-of-scale-in-peer-to-peer.html ) -   на децентрализованной инфраструктуре создаются централизованные системы, таким образом, который сводят на нет преимущества децентрализации:
  • Статья Хадима Шуббера в газете Financial Times «Торговля наркотиками за биткойны является высокоцентрализованной» (The bitcoin drugs trade is highly centralized, https://ftalphaville.ft.com/2018/01/15/2197646/the-bitcoin-drugs-trade-is-highly-centralised/ - бесплатный доступ при условии регистрации – Н.Х.) основана на материалах из «белой книги» «Отмывание через биткойны: Анализ незаконных денежных потоков, проходящих через криптовалютные сервисы» (Bitcoin Laundering: An Analysis of Illicit Flows into Digital Currency Services, https://info.elliptic.co/whitepaper-fdd-bitcoin-laundering ) Тома Робинсона (Tom Robinson) и Яйи Фануси (Yaya Fanusie). Шуббер пишет:
    «…Всего три «отмывочных» сайта и сайта азартных игры охватывают 97% объема транзакций в своих категориях и 50% общего объема незаконных транзакций.»

    «Короче говоря, экосистема «грязных» биткойнов сосредоточена вокруг небольшого числа сервисов, которые правоохранительные органы вполне в сила проверять, регулировать и привлекать к ответственности.»
  • Нелли Боулз (Nellie Bowles) в опубликованной 13 января 2018 года в «Нью-Йорк таймс» статье «Все становятся сумасшедшее богатыми, но не ты» (Everyone Is Getting Hilariously Rich and You’re Not, https://www.nytimes.com/2018/01/13/style/bitcoin-millionaires.html ) отмечает, что:
    «Децентрализацией могла быть изначальной целью, однако деньги чрезвычайно сконцентрированы. Обменная система Coinbase имеет более 13 миллионов учетных записей обладателей криптовалют ( https://www.cnbc.com/2017/11/27/bitcoin-exchange-coinbase-has-more-users-than-stock-brokerage-schwab.html ). Имеющиеся данные показывают, что около 94% биткойнов принадлежат мужчинам (см. статью Джеки Лэм (Jackie Lam) в журнале Форбс (Forbes) «Где же женщины в блокчейн-сети?» (Where Are The Women In The Blockchain Network?, https://www.forbes.com/sites/lamjackie/2017/12/10/where-are-the-women-in-the-blockchain-network/ ), а по некоторым оценкам 95% средств принадлежит 4% владельцев ( https://howmuch.net/articles/bitcoin-wealth-distribution ).
Откуда приходят деньги? Новый опрос показывает, что ошеломляющее число людей покупает биткойны, используя свои кредитные карты (так называется статья Тайлера Дурдена (Tyler Durden), опубликованная 12 января 2018 года, см. https://www.zerohedge.com/news/2018-01-11/new-survey-reveals-staggering-number-people-are-buying-bitcoin-their-credit-cards - Н.Х.). Это делают небогатые люди!

В целом статья Боулз вызывает ностальгические чувства у тех из нас, кто был в Силиконовой долине во время бума первых коммерчеких веб-сайтов (dot-com boom). Но, конечно же, «на этот раз все будет иначе»! (автор здесь иронизирует, и ссылается на заметку в вики-ресурс о Джоне Темплтоне (John Templeton), который как-то сказал «четыре слова английского языка, которые обходятся нам дороже всего – это «this time it’s different» т.е. «на этот раз всё будет иначе»», см. https://en.wikiquote.org/wiki/John_Templeton - Н.Х.).

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Мой комментарий: Замечу, что как экономическая теория (и практика), так и в своё время очень популярная, но подзабытая ныне синергетика говорят о том, что равномерное распределение богатства при капитализме – в принципе неустойчивое состояние; и со временем в первоначально однородной среде формируются структуры, идёт концентрация власти и богатства. Это естественные процессы, о которых евангелисты распределенных систем частенько забывают :)

Источник: DSHR's Blog
http://blog.dshr.org/2018/01/not-really-decentralized-after-all.html