суббота, 30 апреля 2011 г.

Канада: Верховный Суд не спешит переходить на электронный документооборот

Канада – одна из тех стран, в которых электронные документы начали признаваться и широко применяться ещё с конца прошлого века. Тем не менее, в определенных сферах деятельности канадцы предпочитают не спешить с отказом от бумажных технологий.

В апреле 2011 года Верховный Суд Канады опубликовал «Руководство по подготовке документов, подаваемых в Верховный Суд Канады (в бумажном и электронном виде)», доступное по адресу http://www.scc-csc.gc.ca/ar-lr/gl-ld/gl-ld-eng.asp Участвующие в судебных спорах стороны обязаны следовать руководству при подготовке документов в бумажной или электронной форме, которые они должны представлять в суд.

Хотя все документы должны быть поданы в бумажном виде, электронная копия ряда документов также должна быть представлена на CD-ROM – диске (интересно, что вид оптического диска указан совершенно конкретно!). Бумажный подлинник рассматривается в качестве официальной версии документа.

Установлен размер бумаги, размер полей, вид и размер шрифта, интервал, а также требование к исполнению документов на одной стороне листа – за исключением двух видов документов, которые должны печататься на двух сторонах листа. Непривычным является ограничение на число слов на странице – не более 500.

Ряд документов полагается сшивать. Каждый сшитый документ (или том) должен быть снабжен оглавлением. Страницы (за исключением одного вида документов) должны быть пронумерованы.

Предельный объём одного тома установлен в 300 листов. При превышении этого объёма документ должен быть разбит на тома, объем каждого из которых не должен превышать 200 листов.

Что касается электронных документов, то они должны представляться на CD-ROM диске в формате PDF. Для отсканированных документов установлено разрешение 300 точек на дюйм. Обязательно использование электронных закладок, которые должны соответствовать пунктам оглавления. Запрещены гиперссылки на внешние веб-сайты и между отдельными документами.

Нумерация страниц должна в точности соответствовать нумерации страниц в бумажной версии (что может оказаться нетривиальной задачей, поскольку титульный лист не нумеруется, страницы оглавления нумеруются малыми римскими цифрами, а основное содержание – арабскими). Если печатная версия документа состоит из нескольких томов, то и электронная версия должна, соответственно, состоять из нескольких файлов.

Если объём электронного документа превысит 75 мегабайт, то нужно обращаться в Регистратуру суда и решать, что с ним делать.

Несмотря на требование об идентичности бумажной и электронных версий, в электронную версию не требуется включать отсканированное изображение подписей на печатном документе, и также не нужно использовать электронную подпись.

Один вид документов должен быть также представлен в формате Word либо WordPerfect, с возможностью доступа только на чтение. Это сделано для того, чтобы иметь возможность, по требованию, предоставить такие версии лицам с ограничениями по здоровью, чтобы они могли воспользоваться соответствующими специальными возможностями этих редакторов.

Специально отмечается, что перед тем, как сохранить документ в электронном виде, нужно снять все установки защиты и удалить все виды скрытого текста из преобразуемых в PDF материалов. Дается также ссылка на отдельный документ, описывающий хорошую практику использования метаданных.

При изготовлении PDF-файла предписывается использовать технологию распознавания текста, с тем, чтобы по документу можно было вести поиск. Последним шагом является разрешение комментирования PDF-файлов.

Представить CD-ROM с электронными документами можно по почте, курьером либо лично, в течение пяти рабочих дней с момента представления бумажных версий.

В общем, как отмечает канадский специалист Мишель Роберж (Michel Roberge), основную роль по-прежнему играют бумажные документы, а электронные версии выполняют вспомогательную роль и служат для удобства пользования материалами.

Источник: сайт Верховного Суда Канады / блог «Les Carnets de Michel Roberge»
http://www.scc-csc.gc.ca/ar-lr/gl-ld/gl-ld-eng.asp
http://gestarcarnets.blogspot.com/2011/04/417-preuve-documentaire-en-format.html

пятница, 29 апреля 2011 г.

MoReq2010: Призыв к здравому смыслу

Автор данной публикации Марк Фреско - основатель независимой консалтинговой компании Inforesight Limited, специализирующейся в области управления информацией. Он является активным членом и сторонником DLM-форума. Помимо этого, Марк Фреско известен в отрасли как руководитель проектов и основной автор авторитетных спецификаций MoReq и MoReq2.

В момент публикации этой заметки, остается всего лишь несколько дней до очередной встречи членов DLM-форума. Все заинтересованные стороны с нетерпением ожидают каких-либо официальных объявлений о необычайно важном стандарте MoReq2010. И все беспристрастные наблюдатели надеются, что руководство DLM-форума займёт основанную на здравом смысле позицию и во время встречи объявит разумное решение относительно MoReq2010.

Почему же так важен MoReq2010?

MoReq2010 – это больше, чем «еще один стандарт». MoReq2010 стремится, опираясь на впечатляющее всемирное признание серии спецификаций MoReq, сделать уникальный шаг: он стремится установить вечный стандарт для электронного управления документами. Именно поэтому он потенциально уникально важен. И ввиду такой его важности, решения, затрагивающие его судьбу, необходимо принимать со всей строгостью, прозрачно и опираясь на здравый смысл - в противном случае ценность и значение MoReq будут уничтожены.

Вот точка зрения, на которых основывается MoReq2010: электронными документами, управляемыми системами управления электронными документами, необходимо будет управлять гораздо дольше срока существования самих этих систем. Это было проиллюстрировано следующей диаграммой:


Диаграмма подчёркивает, что многие документы переживут любую систему управления ими. Если взять любую систему управления документами, то, хотя некоторые документы будут регулярно уничтожаться, многие из них будут мигрированы в систему следующего поколения. То же самое будет справедливо и каждого последующего поколения систем. В ряде случаев этот процесс будет продолжаться до бесконечности. MoReq2010 использует это проницательное наблюдение, и на его основе строит своё развитие, определяя форматы и правила взаимодействия между последовательными поколениями систем. Таким образом, MoReq2010 пытается сегодня определить стандарт взаимодействия на все времена.

Это по-настоящему отличная идея. Особенно в сочетании с некоторыми другими концептуальными прорывами, которые можно было увидеть в проекте MoReq2010 для публичного обсуждения, возникает перспектива того, что MoReq2010 может внести ценный вклад в развитие управления электронными документами. Но - и это большое «но» - всё это сработает только при условии, что сообщество специалистов по управлению документами поймёт и примет MoReq2010.

К сожалению, это сообщество не понимает, что именно предлагается в MoReq2010, и оно совершенно определенно не приветствует новый стандарт. Фактически, как показала апрельская конференция [британского – Н.Х.] Общества специалистов по управлению документами и информацией (Information and Records Management Society), большинство практиков даже не знаю о прошедшем публичном обсуждении, а большинство из тех, кто начал читать текст проекта MoReq2010, так и не сумел осилить его до конца. Короче говоря, до сих пор публичное обсуждение проводилось недостаточно хорошо - и взаимосвязь с командой разработчиков MoReq2010 была ещё хуже. К примеру, сайт публичного обсуждения не обновлялся с декабря прошлого года; а информирование со стороны самого DLM-форума ограничилось за последние три месяца единственным извещением (и даже оно оказалось туманным объявлением о том, что впоследствии будет сообщена дополнительная информация).

Совместно с тем фактом, что проект MoReq2010 содержал ряд плохо проработанных идей, а также учитывая то, что многие идеи, мягко говоря, весьма спорны («активные сущности», неотслеживаемые глобально-уникальные GUID-идентификаторы, «вторичная квалификация» - называя только три из них), - у нас на руках рецепт гарантированного провала проекта, если только не будет проведено более масштабное и лучше организованное публичное обсуждение.

Иными словами, если DLM форум попытается выпустить MoReq2010 как законченный «стандарт» во время майской встречи или вскоре неё, он собственными руками уничтожит репутацию и доверие к будущему спецификаций MoReq. Будет очень жаль, если так случится, поскольку MoReq2010 способен привнести немало нового, включая ряд замечательных идей. Однако в своем нынешнем состоянии проект MoReq2010 просто не способен завершиться выпуском законченного, заслуживающего доверия стандарта.

И вот моё обращение к руководству DLM-форума. Оно состоит из четырех пунктов:

1. Общайтесь и взаимодействуйте с заинтересованными сторонами. Скажите людям, что вы планируете делать с проектом MoReq2010.

2. Не позволяйте проекту MoReq2010 бесконечно дрейфовать. Доведите его до логического завершения, а затем двигайтесь вперед.

3. Не пытайтесь опубликовать MoReq2010 в качестве законченного документа, не проведя дальнейшего публичного обсуждения. Широкое, эффективное и детальное публичное обсуждение – это именно то, что сейчас нужно.

4. Вы, безусловно, можете получить отдачу от работы, проделанной в рамках проекта MoReq2010, опубликовав его результат в несколько иной форме: в качестве очередной версии проекта документа; или в качестве «документа для обсуждения»; или как «эволюционирующий диалог». Фактически, годится ЛЮБОЙ вариант, за исключением публикации готового стандарта.

Марк Фреско (Marc Fresko)

Источник: Марк Фреско

Великобритания: Разработчики электронного архива получили премию Королевы за инновации

Данная заметка было опубликована на сайте PRWeb-UK 21 апреля 2011 года под названием «Национальные Архивы и фирма Tessella завоевали премию Королевы за деловую инициативу» (The National Archives and Tessella win Queen’s Award for Enterprise)

Среди лауреатов этого года премии Королевы за деловую инициативу (Queen’s Award for Enterprise) Национальные Архивы оказались единственным представителем государственного сектора. Они стали также стали первым победителем из числа государственных органов с 2000 года.

Премия за инновации было вручена совместно Национальным Архивам и фирме Tessella за разработку обеспечивающей долговременную сохранность электронной информации системы, которая впоследствии была внедрена в ряде библиотек и архивов различных стран мира.

 Программное обеспечение «Сейф» (Safety Deposit Box, SDB) способно обеспечить «выживание» электронной информации на протяжении длительных периодов времени, независимо от изменений в технологиях. И сейчас, когда архивы, библиотеки и другие учреждения борются с проблемами, связанными с обеспечением долговременной сохранности электронной информации, программное обеспечение SDB стало стандартом де-факто. К настоящему времени выпущена его четвертая версия, и оно по-прежнему остается уникальным на рынке ПО.


Исполнительный директор Национальных Архивов Оливер Морли (Oliver Morley) подчеркнул: «Обеспечение долговременной сохранности электронных документов является одной из крупнейших проблем, стоящих перед архивами в двадцать первом веке. В отличие от бумажных документов, которые в благоприятных условиях могут сохраняться в течение сотен лет, электронные документы чрезвычайно уязвимы к изменениям технологии. Национальные Архивы и Tessella вместе работали над созданием лучшего в своем классе решения для архивации, которая впоследствии было внедрено архивами и библиотеками по всему миру. Этот инновационный подход является одним из ключевых шагов по обеспечению постоянной доступности электронных документов».

Управляющий директор Tessella Кевин Гелл (Kevin Gell), в свою очередь, отметил: «Завоевание премии Королевы, совместно с нашим клиентом - Национальными Архивами,  - это фантастическое достижение, демонстрирующее мощь сотрудничества, выкованного между британской промышленностью и правительством Великобритании, следствием которого стал ряд успешных экспортных поставок технологии SDB фирмы Tessella».

Гелл далее продолжил: «Для меня большая честь то, что достижения фирмы Tessella были отмечены такой престижной наградой, и я хотел бы отдать должное сотрудникам фирмы Tessella за сделанные ими инновации и за проявленное в течение длительного времени упорство в достижении поставленной цели. Эта награда укрепит нашу решимость добиться того, чтобы технологии Tessella обеспечения долговременной сохранности электронных документов и информации внедрялись на глобальном уровне».

Решение SDB предоставляет пользователям возможность надёжного сохранения и одновременно доступности критически-важной электронной информации. Самое главное, что в SDB имеются средства для «активного обеспечения долговременной сохранности» (Active Preservation capability), которые обеспечивают возможность и в отдалённом будущем доверять сохраненной информации и пользоваться ею.

Выявление Национальными Архивами возникающей деловой потребности в области управления информацией, и выбор фирмы Tessella в качестве партнера из частного сектора для решения этой проблемы, служат показательным примером государственно-частного партнерства, стимулирующего развитие в стране высокотехнологичной экономики и выводящего Великобританию на передний край нового международного бизнеса.

Премии Королевы за деловую инициативу – это очень престижные награды, вручаемые за выдающиеся достижения коммерческим организациям Великобритании в номинациях «Инновации», «Международная торговля» и «Устойчивого развитие». Награды вручаются ежегодно в день рождения королевы, и присуждаются только за высочайший уровень совершенства, продемонстрированный в соответствующей  номинации. В июле 2011 года Её Величество проведет в Букингемском дворце прием для лауреатов премии.

Мой комментарий: Хочу в первую очередь обратить внимание на то, какое значение в Великобритании придается решению проблемы обеспечения долговременной сохранности электронных документов и информации.

Источник: PRWeb
http://www.prweb.com/releases/2011/4/prweb8326772.htm

четверг, 28 апреля 2011 г.

США: План расходов Национальных Архивов на программу ERA в 2011 году показывает, реализация каких функциональных возможностей отложена

Данная статья Дэвида Переры (David Perera) была опубликована 20 апреля 2011 года на сайте «Fierce Government IT»

Как показывает анализ плана расходов Национальных Архивов (NARA) на 2011 финансовый года, на неопределенный срок отложена реализация такой, ранее планировавшейся, функциональной возможности системы «Архив электронных документов» (Electronic Records Archive, ERA),  как возможность контролировать и выполнять уничтожение электронных документов.

Издание «Fierce Government IT» добыло этот документ (см. http://assets.fiercemarkets.com/public/sites/govit/nara_foia.pdf ) при помощью запроса на основании закона о свободе доступа к государственной информации. План датирован 13 января 2011 года и отражает расходы, запланированные на финансовый год, который, по словам официальных лиц NARA и Административно-бюджетного управления администрации Президента (Office of Management and Budget, OMB), будет последним годом развития системы ERA. (На титульной странице имеется опечатка – в качестве даты документа указан январь 2010 года, однако в документе отражены события, происшедшие гораздо позже, и во всех прочих местах документ датируется январем 2011 года). Архивист США Дэвид Ферьеро (David Ferriero) недавно заявил о том, что архивирование электронных документов стоит перед лицом кризиса, и документы подвергаются риску утраты (см. материал на блоге здесь: http://rusrim.blogspot.com/2011/03/blog-post_29.html  - Н.Х.).

В документе отмечается, что в июле 2010 года программа ERA прошла через проводимый OMB процесс оценки TechStat, после чего должностные лица NARA перераспределили приоритеты запланированных функциональных возможностей системы ERA. (См. также http://rusrim.blogspot.com/2010/12/2012-era.html - Н.Х.).

Из 1406 требований, которые сотрудники NARA сформулировали к 30 июля 2010 года в качестве окончательного набора, подрядчик Lockheed Martin к концу текущего финансового года, заканчивающегося 30 сентября, реализует 976 (стр. 4 Приложения – Н.Х.). Согласно приведенным в плане данным, компания Lockheed Martin должна сдать Национальным Архивам последний этап развития системы к 6 сентября 2011 года.

(Числа и даты взяты из обновленного в январе 2011 года варианта плана, который был первоначально представлена в Конгресс в октябре 2010 года, и который Счетная палата (GAO) подвергла критике в своём докладе от 4 марта 2011 года за, среди прочего, отсутствие ясности в отношении требований. В более «старой» части документа (на стр.1 – Н.Х.)  говорится о том, что к концу 2011 финансового будет реализовано 1129 требований.)

Согласно плану, также отложена реализация таких функциональных возможностей, как автоматизированное исполнение соглашений об окончательном решении судьбы документов (т.е., главным образом, об их уничтожении – Н.Х.), автоматизированное создание описаний документов, и планировавшийся ранее переход на иерархическую систему хранения данных (hierarchical storage management system).

С того момента, как NARA в 2005 году подписало с компанией Lockheed Martin контракт на разработку системы на сумму 317 млн. долларов, проект ERA не раз уже становился объектом критики за неоднократные задержки и перерасход средств. Согласно отчету Счетной палаты, опубликованному 13 января 2011 года, Национальным Архивам для завершения проекта в соответствии с первоначальным планом потребовалось бы в общей сложности потратить до 1 миллиарда долларов. В бюджете, одобренном Конгрессом в начале апреля, в 2011-м финансовом году на программу выделено 72 млн. долларов - почти на 16% меньше по сравнению с 85,5 млн., полученными в 2010-м финансовом году.

В документе говорится о том, что программа ERA стала отставать от графика, начиная с работы над третьей стадией развертывания системы. Предполагалось переделать результаты первой стадии – известной, как «базовая часть системы ERA» (ERA Base Instance), - развёрнутой в июне 2008 года. Это было необходимо для того, чтобы «вернуться к гибкой / настраиваемой архитектуре системы, которая бы позволила нам более эффективно создавать и интегрировать остальные функции»,- говорится в плане. Однако, «переконструировать базовую часть системы оказалось сложнее, чем первоначально предполагалось».

В документе говорится, что хотя и с опозданием, но переконструирование, тем не менее, похоже, оказалось успешным.

Дэвид Перера (David Perera)

Источник: сайт FierceGovernmentIT
http://www.fiercegovernmentit.com/story/nara-era-spending-plan-shows-deferred-functionality/2011-04-20

Судебная практика: Организация не смогла доказать факт выплаты заработной платы работнику из-за отсутствия его подписи в ведомостях на выдачу заработной платы

Требования к оформлению первичных бухгалтерских документов - это не дань моде. Если правилами пренебрегать, то рано или поздно у организации могут возникнуть проблемы.

В этот раз судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришлось рассматривать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ш." на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по вопросу о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда (определение от 2 февраля 2011 г. № 33-1407/2011 по гражданскому делу N 2-4214/10).

Позиция суда

Суд установил, что выплата заработной платы в ООО «Ш.» производилась на основании платежных ведомостей по унифицированной форме Т-53, в которой предусмотрена подпись работника за получение денег. В платежных ведомостях на выплату заработной платы за январь - апрель 2010 г. подпись гражданки Б. в получении начисленной ей заработной платы отсутствовала.

При этом в платежных ведомостях имелись записи о выплате всей суммы заработной платы, переданной в кассу, и отсутствовали указания на депонирование каких-либо сумм.  Однако, по мнению суда, эти факты не могли рассматриваться в качестве бесспорного доказательства выплаты истице начисленных ей сумм заработной платы, указанных в ведомостях, поскольку данное обстоятельство не подтверждено ее личной подписью. При этом в ведомостях стояли записи «проверил бухгалтер» с подписью Б., однако суд решил, что они не удостоверяют факт получения ею денежных средств.

ООО пыталось аргументировать отсутствие подписи тем, что истица, будучи главным бухгалтером, в действительности получала заработную плату, но не оформляла надлежащим образом платежные документы. Этот аргумент был отвергнут судом, поскольку из представленных ответчиком приходных и расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей следовало, что заработную плату в качестве кассира выдавал директор организации, и именно он при выдаче заработной платы должен был требовать от сотрудников, чтобы они расписывались за получение денег.

На этом основании суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы, и взыскал с работодателя задолженность по заработной плате за январь - апрель 2010 г. в размере 45 тысяч рублей. Кроме того, в пользу истицы была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей и оплата услуг представителя в размере 15 тысяч рублей.

Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=54672

среда, 27 апреля 2011 г.

ИСО: Опубликован стандарт требований к электронной истории болезни

В связи с бурным внедрением ИКТ в медицине и переводом медицинской документации в электронную форму, всё больше выпускается международных стандартов, по сути дела регламентирующих управление электронными документами в специфических условиях отрасли – их за последние годы выпущено куда больше, чем стандартов по управлению документами «общего плана».

7 апреля 2011 года Международная организация по стандартизации (ИСО) опубликовала очередной такой стандарт - ISO 18308:2011 «Информатика в здравоохранении - Требования к архитектуре электронной истории болезни» (Health informatics - Requirements for an electronic health record architecture). Стандарт является развитием ранее выпущенных технических спецификаций ISO/TS 18308:2004.

В аннотации на стандарт говорится: «ISO 18308:2011 определяет набор требований к архитектуре системы, которая обрабатывает, управляет и передает информацию, содержащуюся в электронной истории болезни (electronic health record, EHR) – т.е. к архитектуре электронной истории болезни. Требования сформулированы таким образом, чтобы обеспечить соответствие электронной истории болезни потребностям, связанным с оказанием медицинских услуг; её надёжность и достоверность; соблюдение этических принципов; соответствие типичным правовым требованиям; а также поддержку хорошей клинической практики и облегчение анализа данных в разнообразных целях.

ISO 18308:2011 не содержит полного набора требований, которым должна удовлетворять электронная история болезни при её использовании для непосредственного ухода за пациентами или для других целей, однако установленные стандартом требования способствуют управлению в таких системах информацией, содержащейся в электронной истории болезни.»

Мой комментарий: Интересно будет посмотреть, как стандарт определяет понятие «электронной истории болезни» (или, может быть, лучше было бы говорить «электронная медицинская карта»?). В выпущенных в 2004 году технических спецификациях отмечался разнобой в определениях, и приводилось несколько возможных вариантов. 

В последнее время в публикациях ИСО часто использовались, например, такие формулировки:
  • Всеохватывающий, структурированный набор клинических, демографических, экологических, социальных и финансовых данных и информации в электронной форме, документирующий оказание медицинских услуг отдельному лицу (ISO/TS 21547:2010)

  • Хранилище информации о состоянии здоровья пациента в форме, пригодной для компьютерной обработки (ISO/TR 20514:2005)

Подтверждающие трудовой стаж документы теперь могут быть выданы в электронном виде

Государственные органы продолжают последовательное приведение подзаконных нормативных актов в соответствие с новыми положениями, внесенными в законодательство.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»» в ст. 13. «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было внесено изменение, позволяющее использовать для подтверждения трудового стажа электронные документы.

Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 г. № 295 «О внесении изменений в Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» в п.4  «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555) внесено уточнение о том, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются теперь документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами не только на бумажных носителях, но и в форме электронного документа.

Источник: Гарант
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/319845

вторник, 26 апреля 2011 г.

Индия: Национальный архив, хранящий ценные документы, находится в запущенном состоянии

Статья Света Дутта (Sweta Dutta) была опубликована в издании Indian Express 19 апреля 2011 года. На фото: Состояние дороги вблизи здания архива

Во Всемирный день культурно-исторического наследия, когда особое внимание уделялось обеспечению сохранности, реставрации и повышению осведомленности обо всех вопросах, связанных с культурно-историческим наследием, - здание, служащее домом для многих старейших и редчайших документов страны, стояло в запущенном состоянии.

Здание Национальных архивов Индии (National Archives of India, NAI), - в котором также располагаются библиотека Археологического управления Индии (Archaeological Survey of India), школа архивного дела (School of Archival Studies) и ряд офисов Министерства культуры, - приветствует своих посетителей неприглядной кучей выброшенного возле входа мусора.

Внутри очевидно отсутствие надлежащих средств обеспечения сохранности архивных манускриптов. В отсутствие фумигационных камер, надлежащей вентиляции и кондиционирования воздуха, документы постоянно подвергаются риску повреждения.

По сведениям, полученным от сотрудников, система кондиционирования воздуха не чистилась годами, что привело к накоплению пыли. В библиотеке - высокая влажность. Большое количество архивных документов уже стали хрупкими, некоторые из них повреждены насекомыми.

По сведениям из тех же источников, немногие исследователи посещают библиотеку и архивы, поскольку доступ на территорию ограничен. Те же, кто приходит, рискуют заблудиться в поисках входа. Главный вход, закрытый в 1991 году, был заново открыт всего лишь два месяца тому назад; а прямо перед входом с заднего двора образовалась огромная свалка мусора, который последний раз вывозили четыре месяца назад. Несмотря на неоднократные просьбы работающих в здании должностных лиц, никаких мер пока что принято не было.

Хотя Национальные Архивы располагаются в престижном районе Janpath, который является зоной ограниченного доступа, на их территории не соблюдаются элементарные санитарные нормы, и вокруг беспрепятственно слоняются бродячие собаки.

Генеральный директор NAI Маширул Хасан (Mushirul Hasan) сказал представителям прессы следующее: «Мы уже несколько раз писали в муниципальный совет столицы (NDMC), но не получили от них ответа. Мы пытались хоть как-то почистить территорию собственными силами, но ждём, когда NDMC сделает это надлежащим образом. Что же касается Центральной археологической библиотеки (CAL), то она подчиняется Археологическому управлению, которое и несёт ответственность за её состояние».

Пресс-секретарь NDMC Ананд Тивари (Anand Tiwari), в свою очередь, заявил: «Департамент государственных работ (Central Public Works Department, CPWD) для вывоза мусора с этой территории пользуется услугами частного подрядчика. Нашим машинам доступ на территорию не разрешен, поэтому мы лишь иногда убираем отходы по просьбе CPWD».

Как сообщают наши источники, в здании намечено разместить отделение Канара-банка, -  и это в то время, когда не хватает места для библиотеки и архивов. Несмотря на это, соответствующее разрешение было выдано. Хотя все работы уже завершены, открытие отделения ещё впереди. Хасан сообщил, что разрешение на открытие отделения банка было получено в Министерстве юстиции в связи с тем, что это будет удобно для работающих на территории NAI должностных лиц.

Света Дутта (Sweta Dutta)

Источник: Indian Express
http://www.indianexpress.com/news/Home-to-valuable-documents--National-Archives-faces-neglect/777949/

Правительство РФ утвердило перечень базовых государственных информационных ресурсов

Подходит время «Ч», когда все органы государственной власти должны будут самостоятельно запрашивать необходимую им для работы информацию, - в первую очередь, при оказании государственных услуг. Основным источником такой информации станут базовые государственные реестры и регистры, список которых как раз и установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах». В перечень вошли 11 реестров, принадлежащих пяти ведомствам:
  • Информационные ресурсы, полученные в результате индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - Пенсионный фонд Российской Федерации;

  • Единый государственный реестр налогоплательщиков - ФНС России;

  • Государственный кадастр недвижимости – Росреестр;

  • Информационные ресурсы, полученные в результате учета выданных, утраченных и похищенных паспортов (бланков паспортов) гражданина Российской Федерации - ФМС России;

  • Информационные ресурсы, полученные в результате регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - ФМС России;

  • Информационные ресурсы, полученные в результате миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства - ФМС России;

  • Единый государственный реестр юридических лиц - ФНС России;

  • Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - ФНС России;

  • Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Росреестр;

  • Реестр регистрации автомототранспортных средств  (реестр пока не введен в эксплуатацию) - МВД России;

  • Адресный реестр  (уполномоченный орган, ответственный за его ведение, пока не определен).
Кроме того, для каждого реестра определен способ идентификации лиц и (или) объектов, используемый для поиска и извлечения сведений о них из этих и иных государственных информационных ресурсов.

Владельцы ресурсов должны обеспечить  круглосуточный непрерывный доступ к базовым ресурсам в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.3).

До 1 июля 2011 г. всем государственным органам необходимо разработать и принять соответствующие  ведомственные нормативные правовые акты.

Заинтересованным органам и организациям рекомендовано с 1 июля 2011 г. не осуществлять самостоятельный сбор и хранение сведений о лицах и объектах, которые имеются в соответствующих базовых ресурсах (п.10).

Мой комментарий:
Таким образом, начинается постепенное объединение наиболее важной информации, необходимой для государственного управления.

Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=55206

понедельник, 25 апреля 2011 г.

Великобритания: С прекращением деятельности Совета музеев, библиотек и архивов, Национальные Архивы возьмут на себя отстаивание интересов архивной отрасли

Данная заметка опубликована на сайте Национальных Архивов Великобритании 20 апреля 2011 года
Министр культуры Эд Вейзи (Ed Vaizey) объявил о том, что с апреля 2012 года, с прекращением деятельности британского Совета музеев, библиотек и архивов (Museums, Libraries and Archives Council, MLA), задачи поддержки и руководства архивной отраслью Великобритании будет переданы Национальным Архивам.

Нынешняя роль MLA, как государственного органа, отвечающего за развитие и совершенствование музейного, библиотечного и архивного дела в Англии, включает отстаивание интересов более 2000 организаций архивной отрасли и оказание архивам помощи в улучшении ими своих услуг и доступности для общественности. Вслед за проведением Правительством анализа положения дел в ряде расположенных поблизости учреждений, начался процесс передачи этих обязанностей Национальным Архивам Великобритании.

Министр культуры Эд Вейзи сказал: «Две тысячи архивов Великобритания - это врата к нашему национальному культурно-историческому наследию, и Национальные Архивы как нельзя лучше подходят для того, чтобы взять на себя эту направляющую роль, выступая в качестве адвоката интересов архивного сектора и укрепляя нашу сеть архивных учреждений».

Взгляд в будущее

Среди стоящих перед отраслью проблем – растущая потребность в управлении электронной информацией; распространение инновационных подходов, обеспечивающих предоставление услуг на самом высоком уровне; и реагирование на потребность общества в онлайн-доступе к оцифрованному контенту.

Приветствуя принятое решение, Оливер Морли (Oliver Morley), генеральный директор и Хранитель (Keeper) Национальных Архивов отметил: «Даже в сложных финансовых обстоятельствах, наши усилия будут по-прежнему сконцентрированы на поддержании и сохранении документов, и на том, чтобы сделать их более доступным для широкой общественности и волонтеров, чем когда-либо раньше».

Сейчас министерство культуры, СМИ и спорта, совместно с Национальными Архивами и MLA, занимается вопросом передачи полномочий и ответственности и определения её сроков.

Источник: Сайт Национальных Архивов Великобритании
http://www.nationalarchives.gov.uk/news/565.htm

Арбитражная практика: За несохранение документов с бывшего руководителя организации-банкрота пытались взыскать 85 миллионов рублей

Иногда коллеги меня спрашивают, зачем нагнетать страсти, рассказывая о различных неприятностях, грозящих коммерческим организациям из-за неграмотного управления документами, если риск привлечения к ответственности организация или её руководителя невелик. Однако с такими рисками дело обстоит точно так же, как и рисками пожаров – нет-нет, да и полыхнёт где-нибудь…

В июле 2009 года в журнале «Делопроизводство и документооборот на предприятии» была опубликована моя статья «За сохранность документов организации первые лица ответят личным имуществом!» (Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2009.- № 7. – С 66-78. http://www.eos.ru/upload/analitica/D_09-7_7-19.pdf ).

Прошло чуть более года, и «сказка» превратилась в быль, когда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своим определение от 14 сентября 2010 года по делу № А56-9570/2009 о несостоятельности (банкротстве) решил взыскать с бывшего руководителя ООО «Стройимпульс-ДСК» в порядке субсидиарной ответственности более 85 миллионов рублей.

Суть спора

19 июля 2010 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройимпульс-ДСК», в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 85 млн. рублей. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на неисполнение генеральным директором обязанности по передаче ему документов бухгалтерского учета и отчетности, печатей и штампов должника.

Позиция бывшего генерального директора

Бывший генеральный директор просил суд отказать в привлечении его как руководителя к субсидиарной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства:
  • бухгалтерская и иная документация должника не была переданы конкурсному управляющему по причине их уничтожения вследствие аварии (прорыва горячей воды), произошедшей 11 января 2009 года в здании, принадлежащем ООО;

  • конкурсному управляющему было предложено за плату восстановить документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, от чего тот отказался.
По мнению бывшего генерального директора, им были предприняты все меры и усилия к тому, чтобы арбитражный управляющий смог надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности. В суд был представлен акт обследования места аварии. Кроме того, в судебном заседании были выслушаны показания об обстоятельствах аварии двух свидетелей - бывших сотрудников ООО, которые находились в момент аварии на производстве.

Позиция суда

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя стали положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 10. Ответственность гражданина - должника и органов управления должника

5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В соответствии с п. 2 ст. 126 закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Законодательно-нормативные требования по обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета установлены статьёй 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Более детальную регламентацию порядка хранения первичных документов содержит всё ещё действующее «Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденное Минфином СССР в 1983 году:
Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105)

6.2. Первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах

6.8. В случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.
Определившись с законодательно-нормативной базой, суд начал разбираться в деле по существу.

Генеральный директор ООО «Стройимпульс-ДСК» С. был избран общим собранием учредителей 18 сентября 2008 года, и на дату открытия в отношении ООО конкурсного производства он являлся его руководителем. Конкурсный управляющий трижды в ноябре 2009 – апреле 2010 года направлял С. требования о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов. Взамен этого, конкурсному управляющему был передан акт № 1/2009 обследования места аварии, датированный 12 января 2009 г., составленный и подписанный работниками должника и аффилированными по отношению к нему лицами. Из акта следует, что горячей водой и паром были повреждены документы бухгалтерского учета и отчетности трех организаций, в том числе кассовые книги и внутренние организационно-распорядительные документы 2006-2008 годов.

На основе свидетельских показаний было установлено, что бухгалтерская документация хранилась в открытых стеллажах и в папках, а не в специально оборудованных помещениях или закрывающихся шкафах. На этом основании суд сделал вывод о том, что бывшим генеральным директором не были обеспечены условия для хранения документов бухгалтерского учета.

В тоже время, суд счёл, что бывшим генеральным директором не доказан факт гибели бухгалтерской документации, поскольку из представленных документов (акта обследования места аварии) и свидетельских показаний лишь следует, что документация была намочена горячей водой и паром, но не уничтожена. Более того, согласно акту, в целях предотвращения последствий аварии было решено предпринять меры по просушке пострадавшего оборудования и документации, по восстановлению отчетности, а при необходимости – по привлечению аудиторской компании для восстановления первичной документации. Суд установил, что фактически таких мер принято не было.

Суд отметил, что субсидиарная ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, в том числе и в случае утраты документации вследствие ненадлежащего хранения. Ответственность возникает при неисполнении руководителем обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, вследствие чего она не была передана конкурсному управляющему, а также ненадлежащего ведения бухгалтерского учета.

Судом была установлена вина бывшего генерального директора как руководителя ООО в ненадлежащем обеспечении организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, и тем самым - достаточность оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим был определен размер субсидиарной ответственности руководителя на основании суммарного размера требований кредиторов, содержащихся в реестре требований кредиторов по состоянию на дату его закрытия. Суд удовлетворил требования конкурсного управляющего и постановил взыскать с С. более 85 млн. рублей.

Бывший генеральный директор обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

В апелляционной жалобе С. указал, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно: п.5 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №73-ФЗ от 28 апреля 2009 года, который на момент возбуждения производства по делу о банкротстве в законную силу не вступил.

Дело слушалось 20 декабря 2010 года. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признал его подлежащим отмене.

Суд установил, что в законную силу указанный нормативный акт вступил с 5 июня 2009 года; дело же о признании ООО банкротом было возбуждено 27 марта 2009 года, т.е. до вступления в законную силу внесенных законом №73-ФЗ от 28 апреля 2009 года изменений в закон о банкротстве, в т.ч. в положения, регулирующие порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника. В этой связи эти положения не подлежали применению при рассмотрении данного дела.

На этом основании определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу № А56-9570/2009 было отменено, и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 29 марта 2011 г. счёт ошибочным вывод апелляционного суда о том, что для установления подлежащей применению редакции закона при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника определяющей является дата возбуждения дела о банкротстве, но это, по мнению суда, не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта.

Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанны х с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором говорится, что положения закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона № 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу закона № 73-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что суд первой инстанции правильно установил вину бывшего генерального директора в ненадлежащем обеспечении хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Однако это деяние имело место до вступления в силу закона № 73-ФЗ, поэтому апелляционный суд правильно отказал в привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.

На этих основаниях Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу № А56-9570/2009 без изменения.

Мой комментарий: Как видим, привлечь бывшего руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности оказалось вполне реальным делом, и акты о чрезвычайных ситуациях могут здесь и не помочь. А вот внутренние нормативные документы, доказывающие надлежащую организацию хранения документов организации, всегда будут кстати.

Хочу обратить внимание на ещё один важный момент: генеральным директором ООО «Стройимпульс-ДСК» С. был избран18 сентября 2008 года. Если учесть, что исковое заявление о признании ООО банкротом было подано в суд 19 февраля 2009 года, то на своей должности к этому моменту руководитель пробыл всего пять месяцев.

10 сентября 2009 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении вопроса об отстранении С. от занимаемой им должности генерального директора должника, указал в своем определении, что временный управляющий в мае 2009 года направил генеральному директору ООО уведомление, содержащее требование о предоставлении документов для проведения анализа финансового состояния должника. Уведомление было получено представителем ООО. Однако генеральный директор в своем письменном отзыве сообщил, что уведомление от временного управляющего о предоставлении документов он не получал, доверенностей на получение такого рода документов никому не выдавал…. При этом в отзыве говорилось, что временному управляющему были предоставлены все имеющиеся у С. в наличии бухгалтерские балансы и планы счетов. Таким образом, можно сделать вывод, что генеральный директор смог передать временному управляющему какую-то часть документов за 2008-2009 гг.

В вину же С. ставилось несохранение документов за 2006-2008 годы. При этом никто из участников судебного разбирательства не затронул вопрос о том, как было организовано хранение документов предыдущим руководителем ООО, и были ли они переданы С. по акту при его вступлении в должность. Если такая передача не была оформлена документально, то к субсидиарной ответственности вполне можно было бы привлечь и всех остальных руководителей ООО, работавших до С.!

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/

воскресенье, 24 апреля 2011 г.

Видео: Уничтожение документов – дело серьёзное (хотя порой и курьёзное)

20 апреля 2011 года сотни исписанных листов бумаги засыпали привокзальную площадь в Минске. Как сообщило белорусское телевидение, в секунды тротуары и проезжая часть у железнодорожных ворот превратились в белое полотно.


Как удалось выяснить, сотни килограммов макулатуры были выброшены на ветер по чистой случайности - во время движения открылся борт грузовика, который вез старые бланки документов из столичного торгового центра на спецсклад. Для экстренной уборки к железнодорожному вокзалу вызвали несколько бригад дворников.

NB Если видео почему-либо не заработает, попробуйте обновить страницу или воспользуйтесь  данной ниже ссылкой на источник.

Источники: портал tut.by / блог «Управление документами: Опыт Республики Беларусь»
http://news.tut.by/kaleidoscope/224111.html
http://docum-bel.blogspot.com/2011/04/blog-post.html

Штат Виктория (Австралия): Опубликовано руководство по непрерывному совершенствованию управления документами

Управление государственных документов австралийского штата Виктория (Public Record Office Victoria, PROV) 19 апреля 2011 года опубликовало на своём сайте окончательный текст «Руководства по непрерывному совершенствованию» (PROS 10/17 G6 Continuous Improvement Guideline).


Ранее я уже писала о публичном обсуждении проекта этого документа (см. http://rusrim.blogspot.com/2011/03/blog-post_28.html ). Напомню, что данное руководство входит в комплект «Стандарта оперативного управления» (Operations Management Standard), см. http://rusrim.blogspot.com/2010/10/blog-post_3488.html и http://rusrim.blogspot.com/2010/11/blog-post_208.html  .

Руководство, доступное по адресу http://www.prov.vic.gov.au/publications/publns/1017g6.pdf  , содержит высокоуровневые рекомендации для государственных органов штата по непрерывному улучшению деятельности, связанной с управлением документами.

Источник: сайт PROV
http://www.prov.vic.gov.au/publications/publns/1017g6.pdf

суббота, 23 апреля 2011 г.

Швейцария: Развитие стандарта GEVER и внедрение соответствующих стандарту решений

Статья Себастьяна Хазельбека (Sebastian Haselbeck) была опубликована на сайте фирмы Fabasoft 19 апреля 2011 года. На фото: менеджер проекта соответствующего стандарту GEVER решения «Федерация» Бит Сигрист (Beat Siegrist) выступает на «Дне электронного правительства-2011» в Берне.

Уже около восьми лет швейцарский Федеральный департамент юстиции и полиции (Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement, EJPD) использует программный продукт фирмы Fabasoft для решения задач электронного правительства - Fabasoft eGov-Suite. Это сильно доработанное решение уже не соответствует требованиям федерального стандарта GEVER. Поэтому департамент принял решение провести обратную миграцию на соответствующее стандарту решение Fabasoft «Федерация» (Bund) 2005 года. Завершение проекта гармонизации позволит всем заинтересованным учреждениям использовать новые версии и обновления, выпускаемые для решения «Федерация», и осуществлять управление деловой деятельностью на полностью электронной, безбумажной основе.

Об этом проекте выпущен буклет, который можно скачать (на немецком языке) по адресу http://www.fabasoft.com/FscHttpServlet?fscurl=https%3A%2F%2Fsaas.fabasoft.com%2Ffabasoftp%2Fdownload%2FCOO.2222.2001.1.5488488

GEVER - это швейцарский стандарт для электронного управления деловой деятельностью, который, в частности регулирует межведомственное взаимодействие в рамках в электронного правительства и служит основой для налаживания «бесшовного» взаимодействия с гражданами и реализации принципа прозрачности государственного управления (подробнее об этом см. на сайте http://isb.admin.ch ). GEVER, который является обязательным стандартом для электронного управления документами в государственном секторе Швейцарии,  аналогичен австрийскому стандарту ELAK и немецкой Концепции DOMEA.

Выступая на «Дне электронного правительства-2011» в Берне (см. http://www.fabasoft.com/ru/fabasoft-egovday-bern ), вице-канцлер Томас Хелблинг (Thomas Helbling), руководитель программы внедрения GEVER-решения в EJPD Тео Бренцикофер (Theo Brenzikofer ), менеджер проекта GEVER-решения «Федерация» Бит Сигрист (Beat Siegrist – на фото) и Клеменс Бергер (Klemens Berger) из Fabasoft рассказали об успешных внедрениях GEVER-решения фирмы Fabasoft. Они не только рассказали об истории проекта, но также дали критический анализ и рассмотрели перспективы стандартов GEVER в Швейцарии, в связи с планируемым развитием GEVER.

В своем докладе (видеозапись доступна на YouTube по адресу http://www.youtube.com/watch?v=A4oXCETIe5w&feature=player_embedded ), Бит Сигрист рассказал о развитии GEVER, и о роли GEVER в качестве части архитектуры, обеспечивающей получение отдачи от электронного правительства. Усилия будут сосредоточены на разработке более всеобъемлющих подходов, в т.ч. планируется создать организационное руководство GEVER (GEVER Organisationshandbuch) и новую системную концепцию. Ключевая мантра науки и практики заключается в том, что управление модернизацией - это не процесс, идущий «снизу вверх», и необходима заинтересованность и ясно выраженная поддержка со стороны высшего руководства.

Себастьян Хазельбек (Sebastian Haselbeck)

Источник: сайт Fabasoft eGov Suite
http://blog.egov-suite.com/de/2011/04/gever-bund-and-beyond/?utm_source=twitter&utm_medium=shortlink&utm_campaign=gever

пятница, 22 апреля 2011 г.

ИСО: Завершена стандартизация требований Международного совета архивов к системам, управляющим электронными документами

На сайте ИСО появилась информация об официальной публикации стандарта ISO 16175-2:2011 «Информация и документация – Принципы и функциональные требования к документам в электронной офисной среде. Часть 2: Руководство и функциональные требования к системам управления электронными документами» (Information and documentation - Principles and functional requirements for records in electronic office environments - Part 2: Guidelines and functional requirements for digital records management systems).

Тем самым в качестве стандартов ИСО опубликованы все три части стандарта МСА (известного как ICA-Req). Ряд стран – преимущественно в Австралазии – уже адаптировали ранее опубликованные части документа в качестве национальных стандартов.

Напомню, что ISO 16175 является прямым конкурентом европейских требований семейства MoReq.

Источник: сайт ИСО
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=55791

ФСФР разъяснила, как гоняться за инсайдерами

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были установлены следующие требования по ведению списка инсайдеров:
Статья 9. Требования по ведению и передаче списка инсайдеров

2) уведомлять … включенных в список инсайдеров, об их включении в такой список и исключении из него, информировать указанных лиц о требованиях настоящего Федерального закона;

3) передавать …список инсайдеров организаторам торговли, через которых совершаются операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товаром.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 января 2011 г. № 11-3/пз-н были утверждены:
  • Положение о порядке уведомления лиц об их включении в список инсайдеров и исключении из такого списка,

  • Положение о передаче списков инсайдеров организаторам торговли, через которых совершаются операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товаром,

  • Положение о порядке и сроках направления уведомлений инсайдерами о совершенных ими операциях
Положение о порядке уведомления лиц об их включении в список инсайдеров и исключении из такого списка

Лицо, включенное в список инсайдеров данной организации либо исключенное из него, должно быть уведомлено об этом не позднее одного рабочего дня с даты включения/исключения (п.2.1.).

Уведомление передается под роспись непосредственно лицу, включенному в список инсайдеров, или направляется на последний из известных организации его адресов способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Уведомление в бумажной форме должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью организации. Уведомление, содержащее более одного листа, должно быть сшито, а листы – пронумерованы (п.2.2). Интересно, что совершенно ничего не сказано о том, как должны быть оформлены электронные уведомления, и нужно ли их подписывать какой-либо электронной подписью (и если да, то какой).

Документ содержит подробные перечень информации, которая должна содержаться в уведомлении (п.2.3.).

Самыми интересным в данном документе является пункт 2.7., в котором описывается, что делать организации, если направленное уведомление не было получено инсайдером:
2.7. Если уведомление, направленное Организацией по последнему из известных ей адресов лица, внесенного в список инсайдеров, не было получено указанным лицом по обстоятельствам, не зависящим от Организации, Организация направляет уведомление о таком факте федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, когда организация узнала о соответствующем факте.
Таким образом, организация должна будет сообщать в ФСФР обо всех, кто уклоняется от общения с нею по данному вопросу. Кроме того, установлены требования о ведении тщательного учета всех уведомлений, а также сроки хранения этой информации (п.2.8):
2.8. Организация осуществляет учет всех направленных в соответствии с настоящим Положением уведомлений. Полная информация о направленных уведомлениях хранится в Организации в течение не менее пяти лет с даты исключения лица из списка инсайдеров Организации.
Положение о передаче списков инсайдеров организаторам торговли, через которых совершаются операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товаром

Передача списков инсайдеров фондовым, валютным, товарным биржам, иным организациям предусмотрена федеральным законом № 224-ФЗ от 27 июля 2010 года.

В данном случае интересен п. 5, в котором говорится, что если в такой список, не дай бог, попали физические лица, то вместе со списком необходимо передать и их письменные согласия на обработку персональных данных, либо копии письменных согласий, заверенные уполномоченным лицом юридического лица.

Списки инсайдеров (изменения в список инсайдеров) должны быть переданы юридическими лицами организаторам торговли не позднее начала торгового дня, следующего за днем составления юридическими лицами списка инсайдеров (внесения изменений в список инсайдеров) (п.7).

Способ передачи списка устанавливается внутренним нормативным документом организатора торговли, который обеспечивает свободный доступ к соответствующей информации на своем сайте в сети Интернет.

По требованию юридического лица, передавшего список инсайдеров, организатор торговли направляет этому лицу подтверждение получения списка, содержащее информацию о дате и времени его получения (п.10).

Положение о порядке и сроках направления уведомлений инсайдерами о совершенных ими операциях

В положении указаны четыре группы инсайдеров, которые должны уведомлять соответствующие организации и федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков об осуществлении ими ряда операций (пп.1-4). Они обязаны направить уведомления в течение 10 рабочих дней с даты совершения ими соответствующей операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и/или товарами (п.5).

Уведомления должны быть направлены способом, обеспечивающим подтверждение их получения:
  • представление в экспедицию,

  • направление почтового отправления с уведомлением о вручении,

  • направление электронного документа, подписанного ЭЦП (п.6.).
Аналогичными способами должны быть направлены уведомления и в ФСФР (п.7). Кроме того, для направления уведомлений в ФСФР предусмотрен и четвертый вариант - через веб-интерфейс личного кабинета участника информационного обмена, ссылка на который расположена на сайте ФСФР (www.ffms.ru) в разделе «Электронный документооборот» (п.7.4.).

К бумажному уведомлению установлены следующие требования (п.8): оно должно быть подписано, скреплено печатью (если инсайдер является юридическим лицом), пронумеровано и прошито (если в нём более одного листа).

Мой комментарий: Учитывая, что с момента внесения лица в список инсайдеров в отношении него, как инсайдера, вводятся ограничения, предусмотренные ст. 6 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ, что установлена ответственность за нарушение им положений закона, и что на него также возлагаются определенные обязанности, - думаю, большинство наших граждан и организаций никакого восторга от того, что их запишут в инсайдеры, испытывать не будут. Поэтому и проблем с уведомлением, как мне кажется, возможно немало. Получение согласия от инсайдеров-физических лиц на обработку их персональных данных также может оказаться проблематичным. Вспоминаются сцены из любимого мультика о том, как собака полдня гонялась за зайцем, чтобы его сфотографировать :)

Помимо этого, в организациях, которые подпадают под действие данного закона, появляется новый, достаточно объемный комплект документов.

Источник: Гарант
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/317104/

четверг, 21 апреля 2011 г.

Материалы сайта Международной организации по стандартизации теперь доступны и на русском языке


Начиная с 18 апреля 2011 года, основные страницы официального сайта Международной организации по стандартизации стали доступны и на русском языке. В опубликованном по этому поводу пресс-релизе сказано, что «русский перевод контента верхнего уровня веб-сайта ИСО осуществляется силами члена ИСО от Российской Федерации – Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии России (Росстандарт, международное сокращенное обозначение GOST R).»

«Действующий президент ИСО на 2011 – 2012 гг., представитель Российской Федерации д.т.н. Алешин Борис Сергеевич так комментирует это событие: «Очевидно, что доступность Веб-сайта ИСО на русском языке будет способствовать популяризации опыта ИСО и получению преимуществ от применения стандартов ИСО в русскоязычных странах. Это важно, поскольку ИСО приобретает все большее влияние в обществе. Все больше компаний стараются соответствовать международным стандартам ИСО, поскольку это обеспечивает рост доверия их клиентов и деловых партнеров.

Нашей целью является такое положение дел, когда выполнение требований и внедрение инноваций ИСО было бы не только серьезным экспериментом (как это понимается сейчас рядом компаний), но и стало бы основным принципом для разработки продуктовой политики, стимулирования развития производства, увеличения промышленного выпуска и достижения нового уровня инноваций»».

Мой комментарий: Событие, безусловно, очень приятное – после многих лет падения роли России в международных организациях, в последнее время появились – пусть пока ещё очень робкие – признаки того, что началось восстановление былого влияния нашей страны.


Нередко случается,  что при подключении нового языка на сайте переводятся лишь две-три основные страницы, не содержащие актуальной информации (примером может служить сайт Международного совета архивов http://www.ica.org ). В данном же случае, напротив, была проделана большая работа, и на русском языке сейчас доступны, например, лента новостей; выдача системы поиска (в том числе названия международных стандартов ИСО); список технических комитетов ИСО и т.д. В итоге сайт сразу становится ценным ресурсом, - в первую очередь для тех наших специалистов, которые не владеют английским или французским языками. Хочется верить и надеяться, что русскоязычный раздел сайта будет успешно функционировать и после завершения срока Б.С.Алешина на посту руководителя ИСО.


К сожалению, не обошлось и без накладок с переводом – те же records упорно переводятся как «записи» даже в названии стандарта ISO 15489, которое на русский язык в ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 переведено правильно,  - но это, конечно, всего лишь неизбежное проявление наших внутренних проблем с переводом зарубежной терминологии.

Источник: сайт ИСО
http://www.iso.org/iso/ru/pressrelease.htm?refid=Ref1417

Арбитражная практика: Неисправный компьютер не позволил вовремя подписать государственный контракт

Арбитражному суду Республики Карелия в декабре 2010 года пришлось решать, можно ли признать недобросовестным поставщиком организацию, которая не смогла подписать электронный контракт из-за неисправного компьютера (дело № А26-7092/2010).

Суть спора
ООО «Офисная техника» в июне 2010 года участвовало в электронных торгах по государственному заказу, размещенному Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия. Как единственному участнику конкурса, ему были через оператора площадки zakazrf.ru переданы проекты государственных контрактов без подписи заказчика.

Поскольку ООО в течение шести дней после получения контрактов не направило оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью документы, заказчик поставил об этом в известность УФАС, который своим решением включил общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество сочло это решение незаконным и обратилось в суд.

Позиция ООО

ООО не смогло подписать контракты из-за того, что 25 июня 2010 года на компьютере с установленным на нем программным обеспечением «Криптекс», необходимым для участия в электронных торгах, вышел из строя жесткий диск, в результате чего подписание контрактов ЭЦП и их направление оператору электронной площадки стало невозможным.

Неисправность компьютера была устранена силами сервисной организации 29 июня 2010 года, однако подписание контракта стало невозможным ввиду того, что оператор электронной площадки заблокировал операции по нему. Общество 30 июня 2010 года направило в адрес заказчика письмо, в котором уведомило о сбое в работе компьютера и предложило подписать проекты контрактов на бумажном носителе, в чем ему было отказано ввиду того, что такой порядок не установлен законом № 94-ФЗ.

ООО «Офисная техника» не осуществляло виновных действий, направленных на уклонение от заключения контракта, а, напротив, предприняло все меры для скорейшего восстановления работоспособности своего компьютера и подписания контракта на бумажном носителе. ООО также привело и следующий факт: ранее оно уже становилось победителем электронных торгов на право заключения этого же государственного контракта в мае 2010 года, и даже закупило необходимые для его выполнения материалы, однако результаты конкурса были отменены по независящим от Общества обстоятельствам.

Позиция УФАС

УФАС считал, что у ООО было достаточно времени с момента направления ему контракта в электронном виде (с 22.06.2010 по 25.06.2010) для того, чтобы выполнить все обязательные требования законодательства. Общество не проявило должной осмотрительности при участии в электронных торгах, в результате чего допустило уклонение от подписания государственного контракта.

Позиция суда

Суд начал рассмотрение дела с выяснения вопроса об используемом в процессе электронных торгов программном обеспечении. Было установлено, что для работы на электронной площадке zakazrf.ru удостоверяющий центр ЗАО «ТаксНет» предоставил ООО "Офисная техника" специальное программное обеспечение «Криптекс», которое использовалось организацией для подписания документов электронной цифровой подписью. ПО было установлен только на одном компьютере ООО, который вышел из строя 25 июня 2010 г.

Переустанавливать и использовать один и тот же комплект на нескольких рабочих местах технически невозможно и запрещено лицензионным соглашением.

Удостоверяющий центр также подтвердил, что произошел сбой операционной  системы, вышел из строя жесткий диск, и были потеряны данные. В таких случаях требуется деинсталляция программы на компьютере. В случае выхода из строя одного компьютера программу можно установить на другой.

Однако в данном конкретном случае копирование ПО на другой компьютер было невозможно ввиду того, что дистрибутив программного продукта «Криптекс» в адрес ООО на носителе не направлялся - после оплаты общество по электронной почте получило ссылку, по которой и скачало ПО. В этой связи повторная загрузка этого же программного продукта на другой компьютер была невозможна. По почте в адрес ООО "Офисная техника" направлялись только документы на бумажных носителях: акты выполненных работ и лицензионное соглашение.

Суд сделал вывод от том, что после выхода из строя жесткого диска компьютера, на
котором был установлено ПО, заявитель не имел возможности копировать или переустановить его на другой компьютер, как и не имел возможности пользоваться этим программным продуктом на нескольких рабочих местах исходя из условий заключенного им с удостоверяющим центром лицензионного соглашения.

ООО также представило в суд документы, подтверждающие факт выхода компьютера из строя и проведение его ремонта. Причиной неисправности явился выход из строя
жесткого диска. ООО "Автоматизация+ ", занимавшееся ремонтом компьютера, подтвердило, что работы по восстановлению жесткого диска продолжались с 11:00 час. 28 июня 2010 г. до 09 час. 10 мин. 29 июня 2010 г.

Суд на этом основании сделал вывод о том, что работа на компьютере с установленным на нем ПО стала возможна только после истечения срока, установленного для подписания контракта в электронном виде.

ООО пыталось выполнить свои обязательства по подписанию контракта, и 30 июня направило письмо заказчику, информируя его о невозможности под писания контракта ЭЦП, и предложив подписать документы на бумажном носителе. Данное предложение заказчиком принято не было в связи с тем, что законом № 94-ФЗ не предусмотрено подписание на бумажном носителе государственных контрактов по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме.

Кроме того, суд принял во внимание и тот факт, что заявитель был признан победителем торгов открытого аукциона в электронной форме, проведенного в мае 2010 года, на поставку запасных частей, расходных материалов, лицензионного программного обеспечения и компьютерного оборудования для субъектов малого предпринимательства. Итоги этого аукциона были аннулированы, и были назначены новые торги  на поставку тех же самых товаров, однако ООО уже тогда приобрело часть материалов во исполнение условий контракта

Суд сделал вывод о том, что ООО не только ранее не уклонялось от заключения контрактов, но и предпринимало активные действия по исполнению условий государственных контрактов.

Суд отметил, что УФАС не были приняты во внимания доводы заявителя о невозможности подписания контракта ЭЦП ввиду поломки компьютера, а также совокупность действий, предпринятых ООО  для смягчения последствий неисправности оборудования, в том числе и направление проектов документов в адрес заказчика на бумажных носителях. УФАС не представил каких-либо доказательств, свидетельствовавших о недобросовестном поведении ООО. Позиция государственного органа основана на привлечении ООО к ответственности путем констатации факта, без установления фактической вины ООО в сложившейся ситуации.

На этих основаниях суд удовлетворил требование ООО, и обязал УФАС исключить общество из Реестра недобросовестных поставщиков.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в своем постановлении по данному делу от 04 марта 2011 года согласился с решением суда первой инстанции. В его решении также отмечается, что утверждение УФАС о том, что общество могло подписать государственные контракты до истечения предельного срока осуществления этого действия «не учитывает того, что направление победителю торгов государственного контракта для его подписания представляет собой не просто формальную процедуру, а подразумевает, в том числе, и проверку отраженных в этом документе сведений на соответствие поданного лицом предложения, признанного заказчиком в качестве лучшего», т.е.  требует времени.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/

среда, 20 апреля 2011 г.

Информационная безопасность: iPhone, оказывается, документирует каждый шаг своего владельца

20 апреля 2011 года английская газета «Гардиан» (Guardian) опубликовала статью Чальза Артура (Charles Arthur). В статье рассказывается о том, что британские специалисты по безопасности обнаружили, что выпускаемый компаний Apple популярный телефон iPhone записывает в один из системных файлов подробные данные о местоположении (с отметкой времени) своего владельца, которые в случае выполнения синхронизации переносятся и в его компьютер.

В случае замены пользователем старого устройства на новое, собранные данные переносятся на новое устройство. Правда, пока что попыток передачи данных компании Apple замечено не было.

Обнаружившие это Пит Уорден (Pete Warden) и Аласдер Алан (Alasdair Allan) сообщили о своей находке 20 апреля на конференции Where 2.0, проходящей в Сан-Франциско. По их словам, ни один другой производитель телефонов ничем подобным не занимается.

Визуализация извлеченных из телефона данных

Очевидно, какую угрозу раскрытие этих данных – до которых не так уж сложно добраться – представляет для владельца аппарата. Уорден и Алан создали веб-страницу (см. http://petewarden.github.com/iPhoneTracker/ ), на которой можно найти ответы на вопросы, связанные с этой «функциональной возможностью», и где пользователь может скачать простенькое приложение, позволяющее ему самому увидеть, какие же данные о нем запомнены в телефоне.

В своих комментариях специалисты отметили, что выявленная особенность iPhone-ов говорит о том, что Appple несерьёзно относится к защите персональных данных и неприкосновенности частной жизни своих клиентов. Высказано предположение о том, что собранную информацию компания в будущем планирует использовать для распространения нацеленной рекламы.

Полный текст статьи доступен по адресу http://www.guardian.co.uk/technology/2011/apr/20/iphone-tracking-prompts-privacy-fears

Мой комментарий: Интересно, покраснеют ли ребята из ФСБ, проверяющие такого рода устройства, принадлежащие руководству страны? И повлияет ли это на планы использования продукции Apple в той же Государственной Думе РФ?

Источник: сайт «Гардиан»
http://www.guardian.co.uk/technology/2011/apr/20/iphone-tracking-prompts-privacy-fears

Видео: Специалисты архива города Утрехта рассказывают о своем архиве и об организации работы по оцифровке документов

Этот видеоролик дополняет новость об архиве Утрехта. Рассказ ведется на голландском языке, но даже без знания языка все достаточно понятно и интересно. В видеоролике показан весь процесс перевода архивных материалов в электронный вид, начиная с подбора документов в хранилище и до их возврата на место.

Хочу обратить внимание на один интересный момент: студент-историк, рассказывающий о своей работе в читальном зале архива, во время показа изучаемых им документов совершенно спокойно достает из кармана сотовый телефон и фотографирует необходимый ему для дальнейшей работы фрагмент текста.


Источник: блог «Gids voor onderzoekers» / YouTube
http://archieven.blogspot.com/2011/04/het-utrechts-archief-scanning-on-demand.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ArchivesBlogs+%28ArchivesBlogs%29
http://www.youtube.com/watch?v=ANVihCz8D2w&feature=player_embedded

Принципы Конференции Седона в отношении баз данных – часть II

«Принципы Конференции Седона в отношении баз данных» заслуживают самого пристального внимания – не только потому, что, скорее всего, именно в эту сторону будет развиваться американское гражданское судопроизводство, но также и потому, что работ, посвящённым правовым аспектам использования баз данных очень мало. Правда, придется проделать большую работу, чтобы из этого документа, рассчитанного на юристов и на решение проблем, связанным с представлением электронной информации в суд, вытащить в связном виде то, что важно специалистам по управлению документами – а именно, что американские юристы считают документами в базах данных, и какие требования предъявляются к обеспечению сохранности, целостности и аутентичности баз данных.

47-страничный документ (общую информацию о нём см. в предыдущем посте ) состоит из вводной части, списка принципов, и трёх основных разделов:
  • Введение: что такое базы данных?

  • Применение существующих принципов Конференции Седона к базам данных и к содержащейся в них информации

  • Принципы Конференции Седона по обеспечению сохранности и представлению в суд баз данных и содержащейся в них информации
Следует отметить, что общие принципы Конференции Седона, относящиеся к представлению в суд любой электронной информации, во многом применимы и к базам данных. Кроме того, в документе сформулировано шесть принципов, специально относящихся к базам данных:

1.    В отсутствие конкретных доказательств необходимости или непосредственного отношения к судебному спору, запрашивающая сторона имеет право запрашивать сведения только из тех полей базы данных, которые содержат относящуюся к судебному спору информацию, - а не изо всей базы данных, в которой хранится информация (или из работающего с базой данных приложения либо системы управления базой данных).

2.    Из-за различий в способах хранения или программирования информации в базах данных, не вся содержащаяся в базе данных информация может быть в равной степени доступна, и запрос стороны о представлении такой информации должен быть проанализирован на относимость и соразмерность.

3.    Запрашивающей и представляющей информацию сторонам следует использовать эмпирические данные, - полученные, например, в результате выполнения тестовых запросов к базе данных и пилотных проектов, - чтобы оценить сложность и затраты, связанные с представлением хранящейся в базах данных информации, и достичь консенсуса в отношении широты охвата и масштабов раскрытия информации.

4.    Представляющая сторона должна использовать разумные меры для проверки электронно сохраняемой информации (ESI), извлеченной из систем баз данных, чтобы обеспечить полноту и точность собранных данных.

5.    Проверка информации, которая была правильно экспортирована из более крупной базы данных или хранилища, представляет собой самостоятельный вид анализа, отдельный от установления точности, аутентичности или возможности представления в качестве доказательства существенной информации, содержащейся в этих данных.

6.    Способ, которым запрашивающая сторона намерена использовать информацию из базы данных, является важным фактором при определении подходящего формата для представления данных.

Источник: сайт Конференции Седона
http://www.thesedonaconference.org

вторник, 19 апреля 2011 г.

Международная организация по стандартизации выпустила новую редакцию стандарта ISO/IEC 17021:2011 и выложила в свободном доступе обучающие материалы к нему

В феврале 2011 года Международная организация по стандартизации выпустила вторую редакцию стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (Conformity assessment - Requirements for bodies providing audit and certification of management systems), которая заменит редакцию 2006 года (ей соответствует действующий ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента»).

В аннотации на стандарт говорится, что «Стандарт ISO/IEC 17021:2011 содержит принципы и требования к компетентности, последовательности и беспристрастности аудита и сертификации систем менеджмента всех видов (например, систем менеджмента качества или окружающей среды) и предназначен для органов, осуществляющих эти виды деятельности. Органы по сертификации, действующие в соответствии с ISO/IEC 17021:2011, не обязаны предлагать сертификацию систем менеджмента всех видов.»

«Сертификация систем менеджмента представляет собой деятельность по оценке соответствия третьей стороной. Органы, осуществляющие эту деятельность, являются, таким образом, органами третьей стороны по оценке соответствия.»

В начале апреля на сайте ИСО выложены в свободном доступе обучающие материалы по новой редакции стандарта, предоставленные комитетом ИСО по оценке соответствия (ISO/CASCO). Материалы разработаны Рэнди Догерти (Randy Dougherty) и Алистером Делримплом (Alister Dalrymple), двумя руководителями рабочей группы, ответственной за стандарт.

Комплект обучающих материалов (на английском языке), состоит из трех PowerPoint-презентаций (включающими текстовые пояснения):
В материалах объясняется отличия второй редакции стандарта от первого издания, опубликованного в 2006 году, и рассказывается о новых требованиях.

Источник: сайт ИСО
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=56676
http://www.iso.org/iso/resources/conformity_assessment/casco_tutorial_iso-iec-17021.htm

Арбитражная практика: Несохранение журнала приема и сдачи объекта под охрану не позволило доказать факт предоставления охранных услуг

Анализ судебной практики показывает, что халатное отношение к документам, непонимание их значения и роли в деловой деятельности, регулярно приводит к тому, что организация может оказать в случае судебного спора без необходимых ей для доказательства своей позиции документов.

В данном случае в Арбитражном суде Самарской области, где разбиралось дело №А55-21516/2010, организация не смогла доказать факт предоставления охранных услуг из-за отсутствия у неё «Журнала приема и сдачи объекта под охрану», ведение которого было предусмотрено договором.

Суть спора

Между ООО Частная охранная организация (ЧОО) «СБ регион» и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования (НОУ ДО) «Поволжская Академия Боевых Искусств» 1 октября 2008 года был заключен договор на оказание охранных услуг.

Поскольку плату за свои услуги ЧОО полностью не получило, оно обратилось в суд с требование взыскать с ответчика более 80 тысяч рублей.

Позиция ответчика

16 октября 2008 года произошло хищение расположенных на охраняемом объекте товарно-материальных ценностей. После указанной даты услуги не оказывались, и, по мнению ответчика, договор фактически был сторонами расторгнут.

Позиция суда

Суд установил, что, согласно пункту 2.3 договора, ежедневная запись о приеме и сдаче охраняемого объекта под охрану делается в журнале «Журнал приема и сдачи объекта под охрану». Договором также было установлено, что не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, между исполнителем и заказчиком составляется акт выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

На этом основании суд сделал вывод о том, что при подписании договора стороны определили первичные документы, которые могут подтвердить факт оказания услуг.

Суд предложил истцу представить журнал приема и сдачи объекта под охрану. Указанный документ истцом представлен не был. ЧОО«СБ регион» при этом заявило, что данный журнал является его внутренним документом и не хранится в архиве долее 6 месяцев с даты расторжения договора на оказание охранных услуг какого-либо объекта.

В свою очередь, НОУ ДО сообщило, что журнал вёлся сторонами до 16 октября 2008 г., и в нем расписывались представители заказчика и исполнителя.  После кражи журнал был изъят ЧОО.

ЧОО представило в суд копию распоряжения исполнительного директора ЧОП «СБ Регион», согласно которому в организации ведется книга учета приема-сдачи дежурства, срок хранения которой составляет 6 месяцев со дня расторжения договора на оказание охранных услуг. Суд тут же не преминул указать, что в заключенном договоре предусмотрено ведение не книги приема-сдачи дежурства, а журнала приема и сдачи объекта под охрану.

Ссылку ЧОО на истечение срока хранения первичных документов суд счёл необоснованной, поскольку, согласно действовавшему в тот момент Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утв. решением Росархива от 06.10.2000), журналы учета реализации товаров, работ, услуг хранятся в течение 5 лет с даты последней записи.

Суд сделал вывод о том, что уничтожение организацией первичных документов до завершения расчетов по соответствующему обязательству не может служить основанием для переноса бремени предоставления доказательств на другую сторону. Помимо этого, в дело не было представлено и доказательств направления НОУ ДО актов о приемке услуг.

В итоге Арбитражный суд Самарской области своим решением от 02 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказал.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/

понедельник, 18 апреля 2011 г.

США: «Конференция Седона» опубликовала проект принципов представления в суд информации из электронных баз данных

«Конференция Седона» (Sedona Conference®) – очень авторитетный некоммерческий правовой идейный центр, в основном занимающийся вопросами обеспечения долговременной сохранности и представления сохраняемой в электронном виде информации (electronically stored information, ESI – термин американского права – Н.Х.) в ходе гражданских судебных процессов - 12 апреля 2011 года выложила на своём сайте для публичного осуждения проект «Принципов Конференции Седона в отношении баз данных», в котором предлагаются принципы поиска и выемки информации из электронных баз данных в ходе судебных исков по гражданским делам.

Этот давно ожидаемый документ (см. http://rusrim.blogspot.com/2010/11/i.html ) должен помочь американским судьям решить одну из самых сложных проблем, связанных с использованием электронных документов и информации в качестве доказательств. В опубликованном по этому поводу пресс-релизе говорится:

«12 апреля 2011 года Конференция Седона объявила о том, что её рабочая группа по обеспечению сохранности и представлению в суды электронных документов (Working Group 1 on Electronic Document Retention and Production) выложила для публичного обсуждения «Принципы Конференции Седона в отношении баз данных». В документе рассматриваются вопросы, связанные с обеспечением сохранности и представления в суды содержащейся в базах данных информации.

В этом документе Конференция Седона рекомендует использовать при истребовании и представлении хранящейся в базах данных информации подходы на основе «наилучшей практики»; рассматривает разнообразные и сложные способы, которые могут применяться для сохранении информации в базах данных, - а также объясняет, почему из-за этого разработка универсальной наилучшей практики представления информации, содержащейся в электронных базах данных, является очень непростой задачей.

Документ можно скачать с сайта Конференция Седона http://www.thesedonaconference.org - это первый пункт в колонке «Последние публикации» (Recent Publications) на главной странице. (Сайт блокирует доступ с российских IP-адресов, поэтому приходится пользоваться прокси-серверами – можно, например, воспользоваться гиперссылкой http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http:/www.thesedonaconference.org/ - Н.Х.)

Главный редактор документа Конрад Джейкоби (Conrad J. Jacoby), основатель консалтинговой фирмы efficientEDD по вопросам представления в суд электронных данных, отметил: «Постоянно растущее число споров, связанных с представлением информации из баз данных, в сочетании с отсутствием руководств и прецедентов, подсказало нам, что у Конференция Седона появилась возможность предложить адвокатам и юристам методические рекомендации, которые они могли бы использовать в качестве основы для более эффективного обсуждения и практической работы с этой имеющей критически-важное значение информацией, подлежащей раскрытию в ходе судебных разбирательств. Мы надеемся, что «Принципы Конференции Седона в отношении баз данных» будут полезны как запрашивающей, так и представляющей информацию сторонам, помогая им более нацелено составлять запросы на представление информации, лучше формулировать свои потребности и ограничения, и в конечном итоге - избегать споров по поводу области охвата запросов, форматов представления данных и проблем, связанных с аутентификацией.»

«Принципы Конференции Седона в отношении баз данных» являются ответом на растущее число споров в ходе судебных процессов по гражданским делам по поводу раскрытия «хранящейся в электронном виде информации», содержащейся в снабженных средствами поиска хранилищах данных. В документе подчеркивается важность того, чтобы ожидания стороны, связанные с представлением содержащейся в базах данных информации, были разумными. Также подчеркивается, что ключевое значение при работе с базами данных имеет взаимодействие между адвокатами запрашивающей и представляющей информацию сторон; а также между специалистами по управлению базами данных и адвокатами, которые просят их провести поиск и экспорт относящейся к судебному иску информации.»

К этому можно добавить, что в последние годы рекомендации Конференции Седона очень быстро внедрялись в практику судопроизводства в США, во многом потому, что к их разработке и обсуждению привлекаются многие авторитетные судьи, адвокаты и консультанты.

Источник: сайт PRWEB
http://www.prweb.com/releases/prweb2011/04/prweb5243524.htm