воскресенье, 31 июля 2011 г.

Предстоящие конференции

С 31 августа по 2 сентября 2011 года Ассоциация архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives & Records Association UK & Ireland, ARA) совместно с Международным советом архивов проведут в Эдинбурге (Шотландия) конференцию «Отстаивание интересов и пропаганда архивного дела и управления документами: Влияние профессии в 21-м веке» (Advocating for Archives & Records: The Impact of the Profession in the 21st Century).

Программа конференции выложена по адресу http://www.archives.org.uk/images/documents/conference-2010/ara%20conference%20programme%2022%20july%202011.pdf

Для чего служат архивы? Что является целью управления документами? Почему важны архивное дело и управление документами? Большинство специалистов в области управления документами и архивного дела могут достаточно уверенно ответить на эти вопросы, но многие ли из них способны объяснить это всё сторонним лицам? Что делать, если Вас попросили доказать полезность Вашей работы? На что делать упор – на вопросы культуры, на эффективность, подотчетность, демократию, или на всё сразу? Будет ли способ изложения меняться в зависимости от того, кого приходится убеждать? Конференция ARA этого года стремится обсудить и дать ответ на эти вопросы.

С учетом нынешних условий, когда экономический и технологический климат, как может показаться, представляют угрозу для архивов и управления документами, будет обсужден вопрос о том, какие уникальные профессиональные и технические знания и навыки имеются у представителей профессии, и как их можно использовать себе на пользу. Предлагается подумать о том, почему важны архивы и документы,  и как действовать в организациях и в общества – и в их интересах.

В конференции примут участие представители учреждений со всей Великобритании, а также из Франции, Австралии и США, которые поделятся своим разнообразным опытом. На сессиях речь пойдёт о способах привлечения пользователей и работы с сообществами, отстаивания своих интересов перед внутренними и внешними органами, доказательства полезности своей деятельности, а также о влиянии электронной среды.

Организаторы конференции надеются обсудить с теоретической и концептуальной точки зрения вопрос о том, что следует делать, возможные проблемы и практические решения. Два ключевых докладчика поделятся своим богатым опытом - это Ларри Хекман (Larry Hackman), бывший директор Архивов штата Нью-Йорк и Президентской библиотеки Гарри Трумена, который недавно опубликовал книгу об отстаивании интересов; и Арлин Сид (Arleen Seed), руководитель библиотеки и архивов департамента развития Всемирного банка. О международных аспектах проблемы расскажет Гернеральный секретарь Международного совета архивов  Дэвидом Лейтч (David Leitch). Как обычно, на конференции запланированы сессии по вопросам консервации и реставрации.

В этом году конференция проводится совместно с Секцией профессиональных ассоциаций (Section for Professional Association), что придаст ряду секций международный оттенок и даст возможность встретиться и пообщаться с коллегами из других стран.

Источник: сайт ARA
http://www.archives.org.uk/ara-conference/the-ara-conference.html 

16 октября 2011 года Международная ассоциация специалистов по управлению документами и информацией ARMA International проведет конференцию LIT-Con 2011по тематике использования информационных технологий в области права и судопроизводства.

Запланированы, в частности, следующие сессии:
  • Эволюция управление информацией в юридических фирмах;

  • Облачные вычисления, SharePoint и социальные сети: Очередные электронные рубежи поиска и представление данных в случае расследований и судебных разбирательств;

  • Управление электронной информации: Сотрудничество служб управления документами и ИТ;

  • Управление документами 2.0 - Начало новой эры;

  • Исполнение нормативных требований по защите персональных данных и неприкосновенности частной жизни: Пример из практики;

  • ECM = DM + КМ + РМ + (и т.д.) - Новая теория относительности (по крайней мере, в юридических фирмах);

  • Мобильность адвоката и клиента - Управление движением конфиденциальной информации клиента в/из юридической фирмы;

  • Делопроизводческое дзюдо – Как трансформировать культуру управления документами, не ломая себя;

  • Управление знаниями и универсальный поиск: Информация стремится быть свободной ... Но следует ли это допускать?
Источник: сайт ассоциации ARMA International
http://www.arma.org/LitCon/2011/Schedule.aspx

26-27 марта 2012 г. в Веллингтоне (Новая Зеландия) на площадке музея Новой Зеландии пройдёт конференция «Будущее совершенное 2012: Запроектированная электронная сохранность» (Future Perfect 2012: Digital Preservation by Design). Принимаются заявки на участие, см. http://archives.govt.nz/advice/government-digital-archive-programme/future-perfect-2012-digital-preservation-design/fp2012-c

Ведущая тема конференции «Запроектированная электронная сохранность» должна стимулировать дискуссию о том, как, когда и почему влияние на проектирование систем может способствовать сохранности электронных материалов и, в конечном счете, обеспечить, чтобы информация сегодняшнего дня была доступна и в будущем.
 
Успешное обеспечение сохранности электронного контента опирается на интеграцию соответствующих требований в проекты систем. Опыт и научно-технические исследования в области электронной сохранности продвинулись вперед, в то же время объёмы и разнообразие электронного контента выросли, поэтому следует активно влиять на развитие широкого спектра инструментов и workflow-процессов, используемых на протяжении жизненного цикла информации, с тем, чтобы  обеспечить выполнение требований по части долговременно сохранности.

Конференция «Будущее совершенное 2012» соберет вместе представителей различных дисциплин и областей знания, и будет интересна и полезна для ИТ-специалистов, специалистов по управлению документами и информацией, архитекторов систем управления корпоративным контентом,  разработчиков, ученых, специалистов библиотечного и архивного дела.
 
Конференция адресована тем, кого интересуют вопросы обеспечения долговременной сохранности электронных материалов (digital preservation), электронной преемственности (digital continuity), открытые стандартов и данные (в частности, открытые государственные данные), метаданные, программное обеспечение с открытым исходным кодом, информация государственного сектора и технологии управления и архивирования.

Источник: Сайт Архивов Новой Зеландии
http://archives.govt.nz/advice/government-digital-archive-programme/future-perfect-2012-digital-preservation-design

суббота, 30 июля 2011 г.

США: Ежегодная конференция Американского общества архивистов пройдёт в августе в Чикаго

75-я ежегодная конференция Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA) в этом году пройдёт в Чикаго с 22 по 27 августа, под девизом «Архивы 360º».

Уже опубликована 50-страничная предварительная программа конференции, которая доступна по адресу http://www2.archivists.org/sites/all/files/Prelim%20Prog%20All_FINAL_042011_0.pdf

Предусмотрены обширная программа обучающих семинаров, которые пройдут накануне и частично параллельно с основной конференцией, а также выставка.

На мой вкус, на конференции маловато сессий, посвящённых принципиальным вопросам теории и практики современного архивного дела, зато в изобилии представлены описания опыта работы отдельных групп и организаций, а также тематика «архивов 2.0».

Я бы выделила следующие сессии:
  • «Доверие к электронным доказательствам: Итоги проекта проведения судебной экспертизы электронных документов» (Trusting Digital Evidence: Findings from the Digital Records Forensics Project)

  • «Практические приемы работы с изначально электронными документами: Что работает сегодня» (Practical Approaches to Born-Digital Records: What Works Today)

  • «Практические приемы работы с изначально электронными документами: Что будет дальше» (Practical Approaches to Born-Digital Records: What’s Coming Next)

  • «Скелеты в шкафу: Решение вопросов защиты персональных данных и обеспечения конфиденциальности изначально электронных материалов» (Skeletons in the Closet: Addressing Privacy and Confidentiality Issues for Born-Digital Materials)
Источник: сайт SAA
http://www2.archivists.org/conference/2011/chicago

Встреча экспертов по обеспечению сохранности электронных материалов пройдёт осенью в Гамбурге

Как сообщается, 19-20 октября 2011 года в Гамбурге пройдёт встреча экспертов по обеспечению сохранности электронных документов и информации (Digital Preservation Summit 2011), в рамках которой у специалистов будет возможность обменяться своими знаниями и практическим опытом.

Во встрече собирается принять участие ряд известных специалистов в этой области. Будут также представлены национальные архивы нескольких европейских стран.

Программа встречи доступна по адресу http://www.digitalpreservationsummit.de/programme.pdf 

Тема первого дня встречи сформулирована следующим образом: «Готовимся к обеспечению сохранности электронных материалов» (Getting ready for digital preservation)

Необходимая подготовка и принятие принципиальных решений, по мнению организаторов, самые недооцененные проблемы при обеспечении электронной сохранности (digital preservation). Если эти задачи не решить на ранних стадиях, то они будут ухабами на дороге, постоянно создающими проблемы по ходу всего процесса.

Виду этого первый блок конференции посвящен различным аспектам необходимых подготовительных действий и принятию принципиальных решений. Будет отражен опыт повседневной деятельности библиотек и архивов, и обсуждены способы решения проблем. В данном блоке предполагается ответить на следующие вопросы:
  • Каким образом проводить осмысленный контекстуальный и технический отбор фондов, для которых будет обеспечиваться электронная сохранность?

  • Какие коллекции и электронные объекты должны рассматриваться в первую очередь?

  • Каковы ожидания пользователей в отношении  электронной сохранности? Какую роль они играют в процессе обеспечения электронной сохранности?

  • Следует ли проводить нормализацию объектов перед включением / при включении в коллекции? Если да, то как? Какие форматы рекомендуются?

  • Какие потребности организаций не поддерживаются существующими системами обеспечения сохранности электронных материалов?

  • Какие существуют риски для различных видов данных и материалов?

  • Что означает для организации реализация электронной сохранности? Какие шаги должны быть рассмотрены? Какие существуют проблемы?

  • На какие вопросы в области электронной сохранности сегодня нет ответов? Каковы основные направления дальнейшего развития, исследования и действия?
Тема второго дня – «Процесс приема на хранение различных видов электронных материалов»  (The ingest process for different types of digital material)

Под приемом на хранение (ingest) понимается весь процесс передачи информации в электронный архив. Главной частью данного блока станут доклады специалистов-практиков о накопленном ими опыте разработки и внедрения workflow-процессов для различных видов материалов. Вопросы данного блока следующие:
  • Какие инструменты используются в процессе приёма на хранение электронных материалов?

  • Рассматривается ли приём на хранение как отдельный процесс, или же как суб-процесс, являющийся частью workflow-процесса обеспечения электронной сохранности?

  • Каким образом формируются сдаточные SIP-пакеты, и что они содержат?

  • Какие метаданные включаются, как они собираются, и как это всё интегрировано в  процесс приёма на хранение?

  • Какие конкретные задачи, технические и организационные процессы и структуры включаются в процесс приема на хранение различными организациями?

  • Выполняются ли все процессы внутри организации, или же привлекаются внешние партнеры?
Источник: сайт встречи в Гамбурге
http://www.digitalpreservationsummit.de/invitation.html

пятница, 29 июля 2011 г.

США: Агентство, которое не хранит секреты

Данная статья Кристофера Хопкинса (Christopher Snow Hopkins) была опубликована 18 июля 2011 года в газете National Journal Daily.

На Шерил Шенбергер (Sheryl Shenberger, на фото) возложена ответственность за выполнение воистину Геркулесова труда.

Как первому директору Национального центра рассекречивания (National Declassification Center) Национальных Архивов США, ей поручено организовать экспертизу 409 миллионов страниц секретных документов, что является частью инициативы администрации Обамы в области прозрачности государственного управления.

«Центр символизирует открытое правительство», отметила Шенбергер в своем выступлении на прошлой неделе в здании Национальных Архивов, где выставлены шесть только что рассекреченных документов.

Созданный в соответствии с исполнительным приказом, подписанным Президентом  Обамой в декабре 2009 года, Национальный центр рассекречивания является своеобразным «чистилищем» для конфиденциальной информации. Документы, с которыми он имеет дело, уже переданы на рассекречивание, но перед раскрытием их общественности они должны пройти архивную обработку. В некоторых случаях, например, когда в документах затрагиваются вопросы, касающиеся  ядерного оружия или безопасности Президента, центр будет проводить дальнейшую экспертизу степени их «щекотливости».

Шенбергер признает, что понятие «щекотливость» (sensitivity) довольно туманное. Решение о рассекречивании «диктуется не одним лишь возрастом документов», говорит она. «Вот почему так важно, чтобы каждый знал, что делают все остальные, и чтобы мы действовали совместно».

Помимо руководства персоналом Центра (относящегося к числу сотрудников Национальных Архивов), Шенбергер отвечает за сотрудников, командированных на работу в  Центр другими учреждениями, такими, как ЦРУ и Пентагон. С момента вступления в должность в июне 2010 года, под её руководством было рассекречено 18 миллионов документов, 17 миллионов из которых теперь доступны для широкой публики.

Когда принималось решение о её назначении, Архивист США Дэвид Ферьеро (David Ferriero) высоко оценил умение Шенбергер находить «баланс между защитой информации, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и обеспечением раскрытия документов, имеющих историческую ценность». Работая ранее начальником отдела центра по рассекречиванию ЦРУ, она участвовала в работе различных межведомственных комиссий и рабочих групп, в том числе представляла ЦРУ в рабочей группе по согласованию рассекречивания с заинтересованными ведомствами (External Referral Working Group), которая во многих отношениях стала предтечей нового Центра.

А до этого Шенбергер работала старшим аналитиком в подчиненном Министерству обороны Национальном агентстве  дистанционного зондирования и картографии (National Imagery and Mapping Agency), была сотрудником центра ЦРУ по борьбе преступностью и наркотиками, и руководила отделом центра того же ведомства по борьбе с терроризмом (CIA Counterterrorism Center). Шенбергер имеет степень бакалавра от университета Вилланова (Villanova University), и степень магистра по английскому языку от университета штата Северная Каролина.

Выступая  в здании Национальных Архивов, Шенбергер показала на стенд, где были выставлены шесть документов на английском и французском языках, описывающие формулы секретных чернил, использовавшиеся немцами в конце Первой мировой войны. Три месяца тому назад, во время их рассекречивания, они считались старейшими из секретных документов в США.

Формулы не производят впечатление ухищрений международного класса, они как будто списаны из книги о Нэнси Дрю (девушка-детектив, героиня многочисленных книг, а в последнее время и компьютерных игр – Н.Х.). Вот как можно изготовить тайные чернила по  рецепту эксперта по почеркам  Теодора Кайтка (Theodore Kytka): «Опустить зубочистку в обычное молоко и писать между строк обычного письма. Текст проявится при проглаживании бумаги горячим утюгом». [Если не ошибаюсь, российские революционеры пользовались эти приёмом ещё до Первой мировой войны. Просто гордость берёт за наших соотечественников! – Н.Х.]

«Знаю, это кажется [странным], но в свое время эта технология была весьма конфиденциальной», сказала Шенбергер. «Тем не менее, я думаю, что настало время раскрыть эти документы для общественности».

Кристофер Хопкинс (Christopher Snow Hopkins)

Источник: сайт газеты National Journal Daily
http://www.nationaljournal.com/daily/an-agency-that-doesn-t-keep-secrets-20110717

Создается Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц

Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» предусмотрено с 1 января 2013 года ведение Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положение о реестре введены в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в виде новой статьи 7_1. «Порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Фактически в специальный федеральный информационный ресурс выделяется информация, которая должна быть  опубликована в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц, и к ней добавлено еще некоторые сведения. Вся эта информация будет размещаться Интернете (п.2).
    
Формирование и ведение реестра будет осуществляться оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, т.е. это будет не государственный орган (п.2).

Уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти должен установить: (п.3):
  • Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц
  • Порядок формирования этого реестра в электронной форме,
  • Порядок и сроки внесения юридическими лицами и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений в реестр,
  • Порядок, срок и цена их размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
  • Вид электронной подписи, используемой для их внесения в реестр сведений.
Ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в реестр, несет лицо, внесшее соответствующие сведения (п.4). Установлено, что информация в электронной форме будет подписываться электронной подписью (п.5).
    
Размещение в Интернете сведений, внесенных в реестр юридическим лицом, на которого возложена обязанность по внесению соответствующих сведений, осуществляется за плату, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления - им платить не нужно.
         
Данные в реестр вносятся в следующие сроки:
  • Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (в настоящее время это налоговая служба – Н.Х.) (п.8) -  «не позднее чем в течение пяти дней после внесения этих сведений в единый государственный реестр юридических лиц» (п.9)

  • Остальными лицами, на которых возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений,  «в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта».
Кроме того, интересное уточнение внесено в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этим законом предусмотрено ведение  Единого федерального реестра сведений о банкротстве (п.2 ст. 28). Теперь этот реестр «является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц».

До определения оператора реестра функции указанного оператора осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (Ст. 6 № 228-ФЗ). 

Для справки. Приказом Минэкономразвития РФ от 21 марта 2011 года № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» «до отбора оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве, функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс"»
    
Источник: Кодекс
http://docs.kodeks.ru/document/902290106?mark=0000000000000000000000000000000000000000000000000064U0IK#I0

четверг, 28 июля 2011 г.

США: Начато публичное обсуждение разработанного Национальным институтом стандартов и технологий каталога мер, обеспечивающих защиту персональных данных

19 июля 2011 года Национальный институт стандартов и технологий США (National Institute of Standards and Technology, NIST) объявил о начале публичного обсуждения первоначальной редакции проекта «Каталога мер, обеспечивающих защиту персональных данных» (Privacy Control Catalog ), который планируется ввести в качестве приложения J в основополагающий стандарт по безопасности -  Специальную публикацию NIST 800-53 «Меры обеспечения безопасности, рекомендуемые для федеральных информационных систем и организаций» (NIST SP 800-53 Revision 3, Recommended Security Controls for Federal Information Systems and Organizations, August 2009,   
http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-53-Rev3/sp800-53-rev3-final_updated-errata_05-01-2010.pdf ). Публичное обсуждение продлится до 2 сентября 2011 года.

В аннотации к документу отмечается, что «По мере растущей зависимости от информационных систем, масштабных достижений в области информационных технологий, и значительного расширения новых применений этих технологий в таких областях, как облачные вычисления, интеллектуальные вычислительные сети (smart grid) и мобильные вычисления, - значимость обеспечения информационной безопасности и неприкосновенности частной жизни в государственном и частном секторах поднимается на новый уровень.»

Неприкосновенность частной жизни, в том, что касается персональных данных, является одной из ключевых общественных ценностей, и она может быть достигнута только при наличии соответствующего законодательства, политик и связанных с ними мер контроля и управления,  обеспечивающих исполнение установленных требований. В современном электронном мире, эффективная защита частной жизни физических лиц зависит от прочной основы в  виде заложенных в информационные системы, обрабатывающие, хранящие и передающие персональные данные, средств обеспечения информационной безопасности. Меры и средства обеспечения безопасности и защиты персональных данных, используемые в федеральных информационных системах, программах и организациях, взаимно дополняют и усиливают друг друга в ходе достижения поставленных организацией целей  в этих областях.

Приложение J «Каталог мер, обеспечивающих защиту персональных данных» (Privacy Control Catalog) является новым дополнением к семейству стандартов и руководств NIST, которые будут включены в новую, 4-ю редакцию Специальной публикации NIST SP 800-53, выход которой ожидается в декабре 2011 года. Учитывая важность и особый характер материала, содержащегося в данном приложении, его публичное обсуждение проводится отдельно от других изменений.

Данное приложение преследует четыре основные цели:
  • Предложить основанный на международных стандартах и передовом опыте структурированный набор мер по защите персональных данных, которые помогут организациям обеспечить исполнение требований, вытекающих из федерального законодательства о защите неприкосновенности частной жизни, политик, правил, директив, стандартов и руководств;

  • Установить взаимосвязи между мерами по обеспечению безопасности и мерами по защите персональных данных, в интересах обеспечения исполнения соответствующих  требований, которые концептуально и в их реализации в федеральных информационных системах, программах и организациях могут перекрываться;

  • Продемонстрировать применимость Концепции NIST по управлению рисками (NIST Risk Management Framework) для выбора, внедрения, оценки и мониторинга мер защиты персональных данных, развернуты в федеральных информационных системах, программах и организациях; а также

  • Содействовать более тесному сотрудничеству между должностными лицами  органов федерального правительства, отвечающими за вопросы безопасности и защиты персональных данных, с тем, чтобы способствовать достижению поставленных высшим руководством целей по обеспечении исполнения требований федерального законодательства о защите неприкосновенности частной жизни, политик, правил, директив, стандартов и руководств.
Проект «Каталога мер, обеспечивающих защиту персональных данных» объёмом 24 страницы доступен по адресу http://csrc.nist.gov/publications/drafts/800-53-Appdendix-J/IPDraft_800-53-privacy-appendix-J.pdf .

Описанные в данном документе меры защиты персональных данных, прежде всего, предназначены для использования должностными лицами организаций, отвечающими за обеспечение неприкосновенности частной жизни, при их взаимодействии с руководителями программ, разработчиками информационных систем, участниками проектов в сфере информационных технологий и персоналом службы информационной безопасности, - с тем, чтобы определить, как наилучшим образом внедрить эффективную практику и меры защиты персональных данных в соответствующие программы и/или системы. Эти меры будут содействовать усилиям организации по исполнению требований по защите персональных данных, распространяющихся на программы и/или системы,  собирающие, использующие, поддерживающие, обменивающиеся и/или уничтожающие персональные данные.

Каждую из мер защиты персональных данных организация анализирует и применяет в контексте её специфической миссии и оперативных потребностей, основанных на установленных законодательством правах и обязательствах. В зависимости от итогов такого анализа, меры защиты персональных данных могут применяться по-разному. Это позволяет организации выявить как те практики работы с информацией,  которые соответствуют требованиям закона и политике, так и те, которые требуют пересмотра. У организаций также есть возможность адаптировать меры защиты персональных данных к своим четко определенным, конкретным потребностям на организационном уровне, на уровне информационных систем, и на программном уровне. Организации, отвечающие за охрану правопорядка и/или  государственной безопасности, принимают во внимание соответствующие требования, наряду с вопросами обеспечения неприкосновенности частной жизни,  при определении того, как применять меры защиты персональных данных в их специфических условиях.

Интересно также отметить, что название специальной публикации NIST SP 800-53 предлагается изменить на « Меры обеспечения безопасности и защиты персональных данных, рекомендуемые для федеральных информационных систем и организаций » (Security and Privacy Controls for Federal Information Systems and Organizations).

Источник: сайт NIST
http://csrc.nist.gov/publications/PubsDrafts.html#SP-800-53-Appendix%20J

Арбитражная практика: Уничтожение документов организации-банкрота в результате ЧП не спасло её руководителя от субсидиарной ответственности

На протяжении достаточно длительного времени одним из наиболее безопасных способов не дать документы как контролирующим органам при проведении ими различных проверок, так и конкурсным управляющим при объявлении организации банкротом, было представление документов о том, что истребованные материалы безвременно погибли в результате несчастного случая (залиты водой, нечистотами, сгорели при пожаре, украдены при перевозке и т.д. и т.п.).

«Несчастным» организациям, - среди которых были как те, кто действительно утратил документы в результате несчастных случаев, так и те, кто таким образом «организовывал» досрочное уничтожения своих документов, - это, как правило, сходило с рук даже тогда, когда ложность заявлений организации была очевидна.

Как правило, привлечь организации к ответственности за отсутствие документов пыталась налоговая инспекция. Суды в таких случаях использовали ст. 109 Налогового Кодекса, в которой сказано, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к ответственности - под это положение великолепно подходят все чрезвычайные ситуации с документами:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2003 года по делу № А33-5711/03-С3-Ф02-3362/03-С1

Документы организации за 1999 – 2001 гг. утрачены в результате весеннего паводка 2001 года. Было отказано в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания налога на прибыль, штрафов и пеней за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, так как в действиях ответчика отсутствует состав данного правонарушения.

Решение АС Новгородской области от 28 сентября 2006 года по делу № А44-1803/2006-8

Из письма СУ при УВД Великого Новгорода было подтверждено, что 17 февраля 2006 года неустановленное лицо неправомерно завладело автомашиной ВАЗ-21043. При угоне в автомашине находились документы ОАО «КПП «Старорусский». По данному факту было возбуждено уголовное дело . 17 апреля 2006 года данная автомашина была обнаружена, документы ОАО «КПП «Старорусский» в ней отсутствовали.

Поскольку из материалов дела не следует, что утрата (хищение) документов произошла в результате неправомерных действий (бездействия) Общества, суд счел, что привлечение Общества к налоговой ответственности за непредставление документов незаконно.
Что касается конкурсных управляющих, то до последнего времени у них не было никаких рычагов воздействия на организации-банкроты, саботирующие требования законодательства о передачи документов. Как правило, они пытались обязать их вернуть документы через суд, и такая практика распространена до сих пор.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 мая 2006 г. по делу № А64-2625/04-8 были удовлетворены требования конкурсного управляющего в части изъятия у бывшего руководителя ОАО "Экос-А" бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов ОАО "Экос-А", выдан исполнительный лист (Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года это решение было оставлено без изменения. Не согласившись с вышеназванными судебными актами, руководитель ОАО "Экос-А" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, но и ФАС подтвердил правомочность требований.)
Ситуация серьезно изменилась со вступлением в 2009 году в силу изменений в п.5 ст.10 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, в случае банкротства компании, отсутствие у руководителя документов, сохранность которых тот обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства, позволяет привлечь его к субсидиарной ответственности, т.е. заставить его выплачивать долги организации из своего кармана.

Конкурсные управляющие с воодушевлением принялись за дело. Как это обычно бывает, прошло определенное время, пока суды адаптировались к изменениям в законодательстве.

Так, судам Волгоградской области пришлось почти год разбираться в судьбе документов ООО «Региональная торгово-строительная компания» («РТСК») (дело № А12-11328/2009) и решать вопрос о привлечения к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя.

ООО «РТСК» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий ООО «РТСК» обратился в марте 2010 года в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении бывшего директора ООО к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере более 2 млн. рублей.


Арбитражный суд Волгоградской области посчитал, что именно конкурсный управляющий должен был доказать, что к моменту принятия решения о признании должника ООО «РТСК» банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали и на этом основании отказал конкурсному управляющему (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года). Эту позицию поддержал и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, оставивший своим определением от 22 апреля 2010 года решение по делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Изучив решение обоих судов, Федеральный арбитражный суд указал, что выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления по причине недоказанности конкурсным управляющим факта отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности не соответствуют нормам материального и процессуального права, поскольку обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности лежит на бывшем руководителе должника (ст. 65 АПК РФ).

В результате обжалованные судебные акты были отменены, и дело было направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2010 г. по делу № А12-11328/2009). Кроме того, ФАС отметил, что судами «не дана оценка доводам бывшего руководителя и конкурсного управляющего относительно обстоятельств утраты документации».

Новое рассмотрение в Арбитражном суде Волгоградской области

На этот раз суд особенно подробно изучил документы, подтверждающие слова бывшего руководителя о том, что первичные документы бухгалтерского учета в конце октября 2009 года подверглись затоплению, пришли в негодность и были уничтожены.

Бывшим руководителем в суд был предоставлены: акт №1 по факту залива офисного помещения, арендуемого ООО «С К Регион» фекальными стоками от 26 октября 2009 г. и акт №1 от 27 октября 2009 г. о последствиях залива офисного помещения, арендуемого ООО «СК Регион» фекальными стоками.

Суд пришел к выводу, что факт затопления документации ООО «РТСК», а так же ее существования на момент введения конкурсного производства бывшим руководителем ООО не доказан.

На этих основания суд счел обоснованными требования конкурсного управляющего и привлек бывшего руководителя ООО «РТСК» к субсидиарной ответственности (определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года).

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 22 декабря 2010 года) повторно рассматривая дело, отметил, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент залива бухгалтерские документы ООО «РТСК» находились в арендованном помещении, не имеется.

Суд поддержал выводы суда первой инстанции о том, что бывший руководитель «не доказал факт уничтожения бухгалтерской документации, а также необходимость в их уничтожении, поскольку акт об уничтожении документации не составлялся, других доказательств, свидетельствующих об уничтожении бухгалтерской документации и их необходимости не представлено», и постановил оставить без изменения Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 по делу № А12-11328/2009, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно дело в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не поступало.

Таким образом, с бывшего руководителя будет взыскана сумма в более чем 2 млн. рублей, которая пойдет на выплаты кредиторам ООО.

Мой комментарий: Таким образом, сейчас в случае банкротства организации её руководителям следует очень внимательно отнестись к своим документам. Они должны понимать, что рискуют своим имуществом, если не передадут, в соответствии с требованием законодательства, все документы организации конкурсному управляющему.

Источник: Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://ras.arbitr.ru/

среда, 27 июля 2011 г.

Германия: Закрытие системы ELENA – удар по квалифицированной электронной подписи

История системы ELENA

Система ELENA (сокращение от elektronischer Entgeltnachweis)  должна была собирать отчетность работодателей о выплачиваемой сотрудникам зарплате. Планировалось, что благодаря её введению в эксплуатацию более не потребуется изготавливать и хранить бумажные справки о зарплате, что должно было дать ежегодную экономия порядка 86 миллионов евро (по имеющимся данным, 3,2 миллиона работодателей ежегодно выдают 60 миллионов справок о доходах). Работникам для подтверждения права на льготы уже не требовалось бы обращаться за справками к работодателям, обработка компетентными органами заявлений должна была ускориться, при этом ожидалось снижение числа ошибок за счет отказа от ручного ввода данных.

Передача ежемесячной отчетности о заработной плате началась с 1 января 2010 года, а с 2012 года планировалось использование базы государственными органами при принятии решений. Система должна была собирать данные примерно на 40 миллионов человек.

Проект подвергся жёсткой критике со стороны профсоюзов и правозащитных организаций – в первую очередь то, что создавалась гигантская база персональных данных. Руководитель национальной комиссии по защите персональных данных также выражал озабоченность тем, что сбор персональных данных переходил установленные законодательством границы. Так, помимо данных о зарплате, отпусках, пропусках рабочих дней по болезни, собиралась также информация об участии в стачках и о пристрастии к алкоголю (в ранее использовавшиеся бумажные формы подобные сведения не включались). Последнее обращение в конституционный суд с требованием закрыть ELENA подписали около 20 тысяч человек.

18 июля 2011 года представители министерства труда и социального обеспечения и министерства экономики заявили, что правительство Германии собирается «так скоро, как только возможно» отказаться от электронной базы данных о наемных работниках ввиду невозможности обеспечить надлежащую защиту персональных данных, а также по причине недостаточной распространенности квалифицированных электронных подписей. Собранные данные – это где-то 500 миллионов записей -  будут «немедленно стерты».

Следует, однако, отметить, что провал проекта во многом стал следствием плохого управления им – вместо ожидаемого упрощения процедур, бюрократии, по мнению пользователей системы, стало даже больше; расходы на системы также оказались существенно больше, чем ожидалось (из федерального бюджета на проект было потрачено около 30 млн. евро).

Что теперь?

Работодатели, уже потратившие немалые средства на подключение к системе, естественно, восприняли последнее решение правительства с негодованием. Правительство обещает  продумать концепцию новой системы подачи отчетности в электронном виде, с тем, чтобы инвестиции предпринимателей не пропали зря, и планирует использовать в этих целях инфраструктуру, уже созданную для системы ELENA.

Те, кого беспокоила возможная уязвимость их персональных данных, довольны. Специалисты по защите информации признают, что неуязвимых систем нет, а количество и качество информации в системе ELENA делало её настолько «лакомым куском», что утечки были бы лишь вопросом времени. Специалисты же в области государственного управления и управления документами и информацией пытаются оценить последствия отказа от этой системы для построения «электронного правительства», упрощения процессов оказания государственных услуг, развития электронного документооборота и распространения электронных цифровых подписей.

Многие считаю, что провал данного проекта, и в результате - откат к бумажным технологиям, негативно повлияют и на другие проекты совершенствования государственного управления. При этом отмечается, что реализация «Концепции DOMEA», в рамках которой шло внедрение ИКТ в государственном управление, сейчас приостановлено, а новая концепция всё ещё находится в зачаточном состоянии, по мнению специалистов, если бы систему удалось «довести до ума», то на её основе открылись бы очень интересные возможности по упрощению и автоматизации целого ряда процессов.

Отказ от системы ELENA, по мнению специалистов, станет очередным ударом для квалифицированной электронной подписи. До этого применение квалифицированной подписи перестало быть обязательным при  использовании электронных счетов фактур; для защищённого обмена информацией теперь можно использовать защищённую электронную почту

Источники: сайт фирмы Project Consult / сайт федерального правительства Германии / «Немецкая волна»
http://www.project-consult.de/ecm/news/2011/elena_vor_dem_aus_r%C3%BCckschlag_f%C3%BCr_die_elektronische_signatur
http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Magazine/MagazinWirtschaftFinanzen/077/t3-buerokratieabbau.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15250127,00.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5074833,00.html

ООО и АО обязаны обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости их чистых активов

Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» изменены отдельные законодательные акты РФ, регулирующие деятельность обществ с ограниченной ответственностью и открытых акционерных обществ.
    
Законом предусмотрена обязанность ООО и АО обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости их чистых активов (п.2. ст.30 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 3 ст.35 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
    
В отношении ООО предусмотрено также, что  в течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала, оно обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала (ст.20). До этого ООО было обязано письменно уведомлять «всех известных ему кредиторов общества» об уменьшении своего уставного капитала и о его новом размере.
     
За кредитором сохранено право требования досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Изменен срок исчисления исковой давности для обращения в суд кредитора  с требованием досрочного исполнения соответствующего обязательства. Теперь он составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества. До этого он составлял тридцать дней «с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения» (ст.20).

Кроме того, в законе установлены конкретные условия, при наличии которых суд вправе отказать в удовлетворении требования кредитора.
  • в результате уменьшения уставного капитала права кредиторов не нарушаются;

  • предоставленное обеспечение является достаточным для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.
Также определено, что годовой отчет ООО должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества.
     
Источник:  Кодекс
http://docs.kodeks.ru/document/902290106?mark=0000000000000000000000000000000000000000000000000064U0IK#I0

вторник, 26 июля 2011 г.

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных»»

Несмотря на усилия, предпринятые рядом депутатов и специалистов отрасли (см. http://rusrim.blogspot.com/2011/07/blog-post_7637.html ), 26 июля 2011 года Президент Д.А.Медведев подписал федеральный закон, вносящий поправки в закон «О персональных данных».

Официальный пресс-релиз можно прочитать здесь: http://президент.рф/документы/12097

Реальное исполнение новых положений, связанных с защитой персональных данных, способно нанести существенный экономический ущерб стране в целом, и особенно навредить мелкому бизнесу – и это в то время, когда ситуация в мире достаточно тревожная, и нельзя исключить нового экономического кризиса.

Если опасения оправдаются, высшее руководство страны, возможно, всё-таки задумается над тем, что люди в погонах, думающие только о своём, «девичьем», не всегда лучше разбираются в вопросе, чем специалисты в этой области, – а также другие страны мира, которые идут совсем иным путём. Если же всё обойдётся – ещё лучше :) В общем, есть повод для оптимизма…

Великобритания: Начато публичное обсуждение стандарта хорошей практики управления корпоративным контентом

На сайте Британского института стандартов (BSI) начато публичное обсуждение проекта свободно распространяемого стандарта PAS 89 «Корпоративное управление контентом – Практические правила» (Enterprise Content Management – Code of Practice).

Обсуждение продлится до 19 августа 2011 года. Текст стандарта объёмом 50 страниц можно скачать по адресу http://drafts.bsigroup.com/Home/DocumentSpool/775?fileId=119 (1 Мб).

Как отмечается в аннотации, стандарт описывает хорошую практику управления корпоративным контентом (Enterprise Content Management, ECM). Он определяет, что такое ЕСМ, и что необходимо принять во внимание в случае реализации проекта по внедрению ECM. Документ может быть использован для развития уже существующего проекта, так и при подготовке новой инициативы.

Стандарт может быть использован всеми, кто участвует в управлении корпоративным контентом или обдумывает возможность внедрения ECM-системы, и особенно организациями - конечными пользователями. Данный документ особенно полезен для руководителей проектов, руководителей заинтересованных деловых подразделений, руководителей ИТ-служб, специалистов по управлению документами и информацией организации, вовлеченных в деятельность по обеспечению эффективного использования информации в масштабе организации.

Стандарт не предназначен для того, чтобы служить техническими спецификациями, экономическим обоснованием, методологией управления проектами, информационной стратегией или моделью предоставления услуг. Он также не ориентирован на потребности какой-либо конкретной отрасли экономики.

По мнению специалистов отрасли, основная задача стандарта, который разрабатывался в течение нескольких лет, заключается в том, чтобы помочь организациям осознать:
  • Что такое ECM,
  • Что ECM способен дать,
  • Что ECM включает в себя,
  • Как можно измерить качество внедрения ECM.
Помимо этого, стандарт определяет 17 ключевых видов деятельности, которые следует принять во внимание при внедрении ECM организацией, и для каждой из них описывает наилучшую практику. Ожидается, что стандарт станет ценным пособием для всех, кто отвечает за внедрение ECM-систем или управление ими.

Содержание стандарта следующее:
Введение
1 Область применения
2 Термины и определения
3 Управление корпоративным контентом (Enterprise Content Management, ECM)
4 Планирование ECM
5 Внедрение
Мой комментарий: На мой взгляд, основная задача готовящегося британского стандарта – объяснить читателю, в чем польза для его организации от внедрения ECM-систем, с чего начинать внедрение и как доказать получаемую отдачу. Фактически, это подготовленная специалистами отрасли высококачественная реклама ECM-систем как вида продукта, - и вовсе не случайно, что документ готовится как «публичные спецификации» (Publicly Available Specification, PAS) т.е. будет распространяться, в отличие от подавляющего большинства стандартов, свободно и бесплатно.

Это ни в коей мере не умаляет значения этого документа. Для области управления контентом как единого целого разработано очень мало стандартов – в основном, работа по стандартизации охватывает отдельные составные части ECM, такие, как управление графическими образами, управление документами и т.д. – и новый стандарт не будет лишним. К работе над ним были привлечены ведущие специалисты различных направлений, достаточно назвать основного разработчика международных и британских стандартов по обеспечению долговременной сохранности целостных и аутентичных электронных документов Алана Шипмана (Alan Shipman) и автора европейских требований к система управления электронными документами MoReq/MoReq2 Марка Фреско (Marc Fresko).

Будет любопытно посмотреть, как отрасль воспримет предлагаемую стандартом терминологию. Авторы явно пытались дать простые и понятные определения таким понятиям, как, например, ECM или «корпоративный». Не обошлось, правда, без странностей – так, «контент» определен как информация, для управления которой применимы ECM-технологии (см.п.2.3). А чуть дальше (п.3.3) сказано, что таковой является любая информация, от управления которой организация может получить отдачу :)

Источник: сайт BSI для публичного обсуждения проектов стандартов / CMS Wire
http://drafts.bsigroup.com/Home/Details/775
http://www.cmswire.com/cms/enterprise-cms/new-standards-activity-for-enterprise-content-and-records-management-012040.php

Унификация терминологии законодательства в области информационных технологий, или Как сделать законы нечитаемыми

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внес изменения в 55 российских законов. Большинство изменений носят чисто технический характер и, как отмечалось в обзорах (см., например, http://www.garant.ru/hotlaw/federal/336088/#review ), они направлены на то, чтобы заменить используемые в законах термины, не имеющие нормативного закрепления, на термины, которые установлены в действующем законодательстве, прежде всего, законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Однако IMHO это был тот самый случай, когда «благими намерениями выстлана дорога в ад». Что на что меняли (привожу основные изменения):
  • «информатизация» → «информационные технологии»

  • «конфиденциальная информация» → «информация, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности»

  • Сети, информация «общего пользования» → сети, информация «доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц»

  • «сеть «Интернет» → «информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»»

  • «компьютерные», «телекоммуникационные» → «информационно-телекоммуникационные»
Как правило, совершенствование понятийного аппарата идет по нескольким направлениям:
  • вводятся новые понятия и даются их определения,
  • дается определения уже вошедших в оборот понятий,
  • уточняются определения уже существующих понятий.
В данном случае (за исключением понятия «информационные технологии») везде по тексту термины заменили взятыми из законов определениями! Уж не знаю, какой склад ума нужно иметь, чтобы вместо привычного и всем понятного термина «Интернет» навязывать неудобоваримую конструкцию из четырех слов …

Другой пример. В ряде законов говорилось о сети/информации «общего пользования». В законе «Об информации …» используется другое понятие - «общедоступная информация», которое определено в ст. 7:
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Статья 7. Общедоступная информация

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Вместо того, чтобы заменить термин (сославшись, при необходимости на закон «Об информации…»), наши законодатели ничего лучшего не придумали, как опять же по тексту вместо «старого» термина понавставлять определение «общедоступной информации».

В результате подобных «доработок» тексты законов стало труднее читать и понимать. Вообще, надо сказать, что регулярное употребление в тексте в качестве терминов конструкций длиной в 4 и более слова говорит либо о незрелости терминологии в соответствующей области, либо (что, скорее всего, имело место в данном случае) о недостаточной грамотности законописателей.

Стоит также отметить, что понятие «конфиденциальная информация» в ряде законов было заменено на термин «информация ограниченного доступа».

Мой комментарий: Одним из существенных препятствий на пути перехода к современному управлению документами и информации в условиях смешанного документооборота является запущенность отраслевой терминологии.

Существующая терминология создавалась в эпоху расцвета традиционного бумажного делопроизводства и архивного дела в 1980-е годы; с тех пор не только появились совершенно новые электронные технологии, но и сильно изменились технологии работы с бумажными документами; были разработаны новые подходы в области управления документами и архивного дела. Все это нашло своё отражение в международной терминологии, но никак не отразилось на терминологии отечественной. В результате возникают немалые трудности не только в освоении мирового опыта и переводе отраслевой литературы и международных стандартов на русский язык, но и затруднено полноценное общение отечественных специалистов даже в пределах одной отрасли.

В этой связи показательно, что из 330 терминов, предварительно отобранных в состав готовящегося сейчас многоязычного словаря Международного совета архивов, более половины не имеет в русском языке эквивалентов.

Поэтому любое совершенствование российской терминологии в области управление информацией ин документацией нужно только приветствовать, - но не такое …

А вот в США и Англии в последние годы, напротив, чиновникам и разработчикам законодательно-нормативных актов запрещают использовать сложные и редкие слова и выражения. Созданы даже специальные списки «нерекомендуемых» слов. Например, Британская ассоциация муниципальных властей (Local Government Association, LGA) опубликовала свой ежегодный список 250 слов, которые муниципальным служащим желательно не использовать при общении с "народом" (см.: http://rusrim.blogspot.com/2011/06/blog-post_3499.html ).

Источник: Консультант +
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=116562;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=B29D3B414D4960AC5DFDBFF085804E9F

понедельник, 25 июля 2011 г.

Арбитражная практика: Приняты первые решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей за отсутствие документов организации

В делах о банкротствах все чаще и чаще конкурсные управляющие пытаются, в случае отсутствия средств на счетах должника, возместить финансовые потери кредиторов за счет руководителя организации, что стало возможным после внесения в 2009 году изменений в законодательство о банкротстве. Как правило, поводом для таких действий со стороны конкурсных управляющих является непередача им руководителем организации бухгалтерских и других документов.

Обязанность руководителя передать документы закреплена законом «О несостоятельности (банкротстве)». Этим же законом с апреля 2009 года была установлена и субсидиарная ответственность руководителя по долгам организации в случае отсутствия необходимых бухгалтерских и других документов.
Для справки: В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. «руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Первые суды по данному вопросу прошли в 2010 году, однако все они закончились благополучно для бывших руководителей, поскольку одним из основных условий привлечения к субсидиарной ответственности является то, что нарушение должно было быть совершено после 05 июня 2009 года (даты вступления в силу федерального закона № 73-ФЗ, внесшего изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Неблагоприятные для руководителей судебные решения были, таким образом, вопросом времени, и ждать оказалось недолго. За последние несколько месяцев арбитражными судами принято уже несколько решений о возложении на руководителей организаций-банкротов субсидиарной ответственности.

Позиция конкурсного управляющего

ООО «Преображеновское» города Омска решением Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2010 года по делу № А46-22676/2009 было признано несостоятельным.

Конкурсный управляющий ООО обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя организации по обязательствам должника, в порядке субсидиарной ответственности, более 7 миллионов рублей, что равнялось суммарным требованиям кредиторов второй и третьей очереди.

Руководитель ООО не сохранил документацию общества, и не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на учет в ФНС России. Подобные действия является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, по мнению арбитражного управляющего, достаточно факта непередачи ему документов в течении трех дней после его назначения на эту должность..

Позиция Арбитражного суда Омской области

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, сделал вывод о том, что ответственность возникает при неисполнении руководителем обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, вследствие чего она не была передана конкурсному управляющему, а также за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета.

Для того, чтобы установить, кто являлся руководителем ООО на момент открытия конкурсного производства, суд использовал данные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 марта 2011 года.

Судом также был подтвержден факт того, что необходимые документы, касающиеся деятельности общества, руководителем конкурсному управляющему «предоставлены не были». Однако суд посчитал, что конкурсный управляющий «не приводит никаких конкретных фактов непредставления, неполноты либо искажения учетных или отчетных данных, составленных в период с 05.06.2009 по 04.05.2010». На этом основании суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением Арбитражного суда Омской области, указав, что согласно п. 2 ст. 126 Закона «О банкротстве» «обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника». Поэтому руководитель ООО обязана была это сделать.

По мнению суда, инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в силу закона возлагается на руководителя должника. Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника.

В отличие от суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности «достаточно установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств» (отсутствие документов, отсутствие информации об имуществе и обязательствах, наличие заведомо искаженной информации), а «сама непередача конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника … в установленный Законом о банкротстве срок должна расцениваться как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника...»

На этих основаниях суд апелляционной инстанции счел обоснованным требование конкурсного управляющего. Размер ответственности был определен судом на основе
отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в котором было указано, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму более 7,3 млн. руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд 15 июня 2011 г. отменил определение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 и удовлетворил апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Мой комментарий: Постановления ещё могут быть обжалованы в Федеральном арбитражном суде Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня их вступления в законную силу.

Факт, однако, остается фактом – руководитель организации-банкрота теперь кровно заинтересован в обеспечении сохранности всех документов организации и их передаче по акту конкурсному управляющему. В противном случае, все долги организации могут быть «записаны» на него.

Источник: Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://ras.arbitr.ru/

Германия: Опубликован сборник правовых требований ведущих европейских стран к управлению документами

Какие сроки хранения документов установлены во Франции? Нужно ли коммерческим организациям архивировать свою электронную почту в Англии? Какие санкции применяются в Испании к тем, кто ненадлежащим образом сохраняет деловые документы? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в 90-страничной публикации под названием «Правовые требования к управлению документами в Европе» (Legal Requirements for Document Management in Europe), обновленная июньская 2011 года версия которой доступна по адресу  http://www.voi.de/wp-content/uploads/2011/06/Legal-Requirements-for-Document-Management_2011.pdf

Центр компетенции «Налоги и право» (Steuern und Recht) германской отраслевой ассоциации в области управления документами (Verband Organisations- und Informationssysteme e.V.; а по-английски менее официально и более красиво: «Голос информации» - voice of information, VOI) инициировал подготовку этой публикации, в которой описаны основные правовые нормы, регламентирующие управление документами в ведущих европейских странах.

Цель публикация – предложить читателям простые и краткие описания правовых требований, которые следует соблюдать в крупнейших европейских странах, в тех случаях, когда документы сохраняются в электронном виде, и стоит задача обеспечения их долговременной сохранности. Публикация должна помочь и дать ценную информацию поставщикам программного обеспечения, консультантам и конечным пользователям, ведущим свою деловую деятельность в масштабах Европы.

В документе отражены требования таких стран, как Австрия, Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария и Великобритания. Соответствующие тексты приведены как на языке оригинала, так и в переводе на английский язык.

Источник: сайт ассоциации VOI
http://www.voi.de/publikationen/legal-requirements-for-document-management-in-europe

воскресенье, 24 июля 2011 г.

Национальные Архивы США: Опубликован бюллетень по управлению гибридными делами

18 июля 2011 года на официальном сайте Национальных Архивов США был выложен текст окончательной редакции бюллетеня 2011-04 «Руководство по управлению гибридными делами» (Guidance on Managing Mixed-Media Files, - о проекте и публичном обсуждении этого документа см. http://rusrim.blogspot.com/2011/05/blog-post_28.html )

В предисловии к документу, адресованному руководителям федеральных ведомств, отмечается, что органам государственной власти часто приходится управлять делами, в состав которых входят документы, созданные или полученные на носителях различных видов. Данный бюллетень содержит рекомендации, касающиеся последствий для управления документами смешивания в одном деле документов на носителях информации различных типов. В нем также напоминается агентствам о требованиях по управлению жизненным циклом электронных документов, содержащихся в своде нормативных актов США (36 CFR 1236.20, http://www.archives.gov/about/regulations/part-1236.html#1236.20 ), и об аналогичных требованиях в отношении аудиовизуальных, картографических и взаимосвязанных с ними документов (36 CFR 1237, http://www.archives.gov/about/regulations/part-1237.html ). Бюллетень не предназначен для установления сроков хранения этих документов.

Бюллетени NARA содержат принципиальные рекомендации для федеральных органов власти, которые затем должны самостоятельно определить наиболее подходящие способы реализации полученных рекомендаций по управлению документами в своих деловых процессах, и определить конкретные меры, с помощью которых они будут выполнять свои обязанности, установленные Законом о федеральных документах (Federal Records Act).

В бюллетене описан опыт, имеющийся у ряда федеральных агентств по управлению гибридными делами; соответствующие риски; нормативные требования; возможные способы решения ряда проблем; дополнительные рекомендации в отношении документов постоянного срока хранения.

Источник: сайт Национальных Архивов США
http://www.archives.gov/records-mgmt/bulletins/2011/2011-04.html

Центризбирком РФ установил порядок и сроки хранения документов, касающихся выборов Президента РФ в 2012 году и депутатов Государственной Думы шестого созыва

В начале июня 2011 года Центризбирком РФ издал два интересных Постановления, в которых установил порядок хранения и передачи в архивы документов по выборам:
  • Постановление Центризбиркома РФ от 01.06.2011 № 13/149-6 «О Порядке хранения и передачи в архивы документов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации в 2012 году, и Порядке уничтожения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации в 2012 году»

  • Постановление Центризбиркома РФ от 01.06.2011 № 13/148-6 «О Порядке хранения и передачи в архивы документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, и Порядке уничтожения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва»
В постановлениях подробно перечислены виды документов, которые должны храниться в избирательных комиссиях различного уровня, указаны сроки их хранения, а также порядок уничтожения документов с истекшими сроками хранения.

Документы, хранящиеся в Центральном архиве Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, разбиты на следующие группы:
  • Документы, которые хранятся в архиве течение 15 лет со дня официального опубликования результатов выборов, с последующей передачей на постоянное хранение в Государственный архив Российской Федерации;

  • Документы, которые хранятся в архиве не менее 10 лет, после чего подвергаются экспертизе ценности и отбору в состав Архивного фонда РФ или уничтожению;

  • Документы, которые хранятся в архиве не менее пяти лет, после чего подвергаются экспертизе ценности и отбору в состав Архивного фонда РФ или уничтожению;

  • Документы, которые хранятся в Комиссии в течение одного года со дня официального опубликования результатов выборов, а затем уничтожаются по акту.
Документы избирательных комиссий субъекта Российской Федерации разделены на следующие группы:
  • Документы, которые хранятся не менее пяти лет, а затем передаются на постоянное хранение в архивные учреждения субъекта Российской Федерации;

  • Документы, которые хранятся не менее 10 лет, после чего подвергаются экспертизе ценности и отбору в состав Архивного фонда РФ или уничтожению;

  • Документы, которые хранятся не менее одного года, после чего подвергаются экспертизе ценности и отбору в состав Архивного фонда РФ или уничтожению.
Документы территориальных избирательных комиссий разделены на группы:
  • Документы, которые хранятся не менее пяти лет со дня официального опубликования результатов выборов с последующей передачей на постоянное хранение в архивные учреждения на территории субъекта Российской Федерации;

  • Документы, которые хранятся не менее пяти лет, после чего подвергаются экспертизе ценности и отбору в состав Архивного фонда РФ или уничтожению;

  • Документы, которые хранятся не менее одного года со дня официального опубликования результатов выборов, а затем уничтожаются по акту.
Документы участковых избирательных комиссий хранятся до истечения срока ее полномочий, а затем передаются в территориальную избирательную комиссию.  Указанные документы, по согласованию с территориальной избирательной комиссией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела, могут быть переданы на постоянное хранение в муниципальные архивы.

Ответственность за сохранность избирательной документации должна быть постановлением (решением) соответствующей избирательной комиссии возложена на председателя (заместителя председателя), секретаря этой избирательной комиссии до передачи документов в вышестоящую избирательную комиссию либо в архив, или ее уничтожения по истечении сроков хранения.

К процессу уничтожения документов установлены следующие требования:
  • Акт о выделении к уничтожению документов составляется в соответствии с действующими нормативными документами, подписывается лицом, проводившим экспертизу ценности, и утверждается председателем соответствующей избирательной комиссии (форма акта прилагается).

  • Уничтожение документов, в целях исключения возможности восстановления их текста, производится путем их сжигания, измельчения на фрагменты размером не более 2,5 кв. см, растворения или химического разложения, превращения в бесформенную массу или порошок в присутствии представителя соответствующей избирательной комиссии.

  • При уничтожении документов должна быть исключена возможность ознакомления посторонних лиц с уничтожаемыми документами.
Мой комментарий: Центризбирком фактически разработал два Перечня документов, которые создаются в процессе проведения конкретных избирательных компаний: выборов Президента РФ и выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва, с указанием сроков их хранения

Источник: Консультант +
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115159;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=618FC8F1DDAFB7AE56AC91BF08E6DF16
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115159;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=618FC8F1DDAFB7AE56AC91BF08E6DF16

суббота, 23 июля 2011 г.

Видео: Реставрация «Великой хартии вольностей» в Национальных Архивах США

Специалисты по реставрации и консервации документов Национальных Архивов США потратили несколько недель на специальную обработку Великой хартии вольностей (Magna Carta). Это был первый этап ключевого проекта, в итоге которого документ будет помещен в новую защитную оболочку и выставлен для публичного обозрения.

Этот документ, считающийся одним из наиболее важных в истории западного цивилизации, был написан в 1297 году на пергаменте железо-галловыми чернилами. Он один из 17 сохранившихся до нашего времени экземпляров Великой хартии вольностей, единственный в Северной Америке и, единственный из всех, принадлежит частному лицу. Хартию на правах аренды предоставил Национальным Архивам бизнесмен Дэвид Рубинштейн (David M. Rubenstein).


В процессе реставрации съёмка в ультрафиолетовых лучах позволило разобрать нечитаемые вследствие повреждения в прошлом водой фрагменты текста. Ведущие специалисты-реставраторы Терри Бун (Terry Boone) и Морган Зинсмайстер (Morgan Zinsmeister) удалили следы предыдущих реставраций, заполнили прорехи специальной бумагой, провели увлажнение и распрямление документа.

Источник: YouTube
http://youtu.be/CqQVY1Zn0oM

Оцифровка и обеспечение сохранности электронных материалов – разные вещи: Помогите предотвратить появление «электронных сирот»!

Данная заметка Кристин Снодер (Kristin Snawder) была опубликована на сайте Библиотеки Конгресса США 15 июля 2011 года, на блоге «The Signal - Digital Preservation»

На фото: Кладбище USB-приводов (фото Ben & Laura Kreeger, на Flickr)

«Если что-либо отсканировано, то его сохранность обеспечена, верно? То есть, оно теперь в компьютере, это все, что мне нужно было сделать!»

Я получила такой ответ, когда поинтересовалась о том, обеспечена ли сохранность определенных электронных материалов, и он вызывает беспокойство. Сваливание в одну кучу сканирования и обеспечения электронной сохранности (digital preservation) приводит к путанице, и я хочу воспользоваться представившейся мне возможностью пролить свет на некоторые различия между ними.

Сканируйте сколько угодно, но также думайте об обеспечении сохранности

Хотя сканирование может быть прелюдией к работе по обеспечению сохранности, они отличаются друг от друга. Вполне возможно запустить проект сканирования, - может быть, используя целевым образом выделенные средства, - и останавливаться, когда всё будет оцифровано. Что будет дальше с этими бедными электронными файлами, сидящими где-то на жестких дисках? Разве мы забыли о них? Ответ, к сожалению, может быть «да». Как выразился один из моих коллег, эти файлы теперь сироты, и никто не следит за ними и не обеспечивает их будущее.

Многие учреждения видят непосредственную выгоду для себя от предоставления материалов в электронном виде. Это вполне разумный подход. Многие исследователи уже не хотят приходить лично для того, чтобы посмотреть материалы. Они предпочитают получать к ним доступ в комфортных условиях собственного дивана и домашних тапочек. Однако, спеша удовлетворить ожидания пользователей, учреждения может сканировать большие объёмы материалов, не имея основательного плана по обеспечению сохранности электронных графических образов в будущем.

Обеспечение сохранности – активный, долговременный вид деятельности; сканирование - ограниченный по времени процесс


Сканирование – это ограниченный во времени процесс. Конкретные материалы Вы  сканируете один раз, и если всё сделаете правильно, то дело сделано, и можно переходить к следующему проекту. Обеспечение электронной сохранности отличается в этом плане, поскольку предполагает активное управление во времени. Если провести сканирование и затем забыть об электронном файле, то будущие пользователи, возможно, не смогут его использовать. На обеспечение сохранности следует смотреть как на долгосрочное обязательство. Думая о нем, представьте себе, что наши осиротевшие данные где-то усыновляются любящим подразделением по обеспечению долговременной сохранности.

С обеспечением электронной сохранности связан обширный круг вопросов. Приходится учитывать такие факторы, как технологический прогресс, «электронная коррозия», вопросы хранения и обеспечения целостности данных, и жизнеспособность используемой модели финансирования и получения экономической отдачи. Связанные с ними проблемы, наряду с быстро нарастающими объемами электронного контента, делают электронную сохранность постоянно ускользающей целью.

Цель - сотрудничество, «багаж» нужно оставить за дверью!

Я не хочу, чтобы у  читателей сложилось впечатление, будто я считаю сканирование и обеспечение электронной сохранности смертельными врагами. На самом деле, наилучшим решением было бы сделать их лучшими друзьями и союзниками.

На фото: Лучшие друзья (фото Sephiroty Magno Fiesta, на Flickr)

Принятие хороших решений в процессе сканирования может привести к упрощению и улучшению деятельности по обеспечению сохранности. Решение на этапе сканирования таких вопросов, как выбор формата файлов и создание необходимых метаданных, может значительно повысить шансы на успешное решение задачи сохранения электронных материалов. Следует стремиться к тому, чтобы один процесс «питал» другой. Сканирование должно стать первым шагом более длительного процесса, и, как это бывает во многих путешествиях, от первого шага может зависеть очень многое.

Кристин Снодер (Kristin Snawder)

Источник: блог «Сигнал – Обеспечение сохранности электронных материалов» (The Signal - Digital Preservation) на сайте Библиотеки Конгресса США
http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2011/07/digitization-is-different-than-digital-preservation-help-prevent-digital-orphans/

пятница, 22 июля 2011 г.

Германия: Спасение документов Кёльнского архива методом вакуумной сушки

Эта статья Гудрун фон Шёнебек (Gudrun von Schoenebeck) под заголовком «Rettung im Gefriertrockner» была опубликована на сайте General-anzeiger-bonn 14 июля 2011 года. В ней рассказывается об использовании метода вакуумной сушки для спасения документов Кельнского архива.

Изначально оборудование для сублимационной сушки была приобретено краеведческим музеем Рейнской области (г. Бонн) для того, чтобы сушить органические находки, извлеченные из земли археологами. Однако когда в марте 2009 года обрушилось здание Кельнского городского архив и большое количество архивных документов было повреждено грунтовыми водами, боннские реставраторы, не раздумывая, предложили архиву свою помощь.

Несколько недель спустя в Бонн доставили первый большой решетчатый бокс со спасенными архивными документами, чтобы провести здесь полный цикл их реставрации и предотвратить их дальнейшее разрушение. Профессиональная и финансовая поддержка была оказана архивным консультационным центром общества (Archivberatungszentrum des Landschaftsverbandes, LVR) в Браувайлере (Brauweiler), выделившим музею на проведение этой работы только этом году 38 тысяч евро.

На протяжении более чем двух лет боннские реставраторы сушили в сублимационной камере книги, письма и документы - попеременно с собственными влажными деревянными артефактами. Замороженные архивные документы после доставки в музей хранятся в морозильной камере при температуре минус 25 градусов, и постепенно подготавливаются для сублимационной сушки.

Здесь важна скорость: Аксель Пейс (Axel Peiß) максимально быстро помещает архивные документы в установку для сублимационной сушки. Фото Барбара Фромманн (Barbara Frommann)

«Многие из объектов крайне хрупки, они не только намокли, но и были загрязнены землей и строительным мусором», - объясняет ведущий реставратор музея Ута Книппрат (Ute Knipprath). «Особенно агрессивно воздействует на бумагу цементная пыль». Поэтому перемещение архивных документов из морозильной камеры в сублимационную сушку должно происходить максимально быстро, чтобы документы не успели оттаять.

Процесс сушки, в зависимости от степени влажности объектов, может длиться от двух до 14 дней. «Хитрость заключается в том, что при сублимационной сушке лед испаряется, а не превращается в воду», - говорит Книппрат. «Положительным побочным эффектом является также и существенное замедление роста плесневых грибков».

После высушивания архивные документы становятся значительно легче, но также и более ломкими. После переупаковки в архивные короба, они хранятся в помещении с активной циркуляцией воздуха, а затем отправляются в Браувайлер. Там за работу берутся реставраторы – очищают объекты от пыли и грязи и проводят реставрационные работы, чтобы сделать архивные документы, насколько это возможно, пригодным для использования.

До 2014 года LVR выделит примерно 1 млн. евро на финансирование работ по восстановлению документов Кёльнского городского архива.

Гудрун фон Шёнебек (Gudrun von Schoenebeck)

Источник: сайт издания General-anzeiger-bonn
http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10490&detailid=913463

Правительством утвержден план подготовки правовых актов в целях реализации федеральных законов «Об электронной подписи»

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 1214-р утвержден план подготовки правовых актов в целях реализации федеральных законов «Об электронной подписи» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи»».

В плане 14 пунктов со сроками исполнения от 30 июля 2011 года до 1 марта 2012 года.

Согласно плану, «дружная компания» в лице Минкомсвязи, ФСБ и Минэкономразвития должна разработать пять постановлений Правительства РФ:
  • О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи (до 30 июля 2011 г.);

  • О видах электронной подписи, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, порядке их использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи (до 31 октября 2011 г.);

  • О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг (до 31 октября 2011 г.);

  • О порядке использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, в том числе порядок создания и выдачи ключа простой электронной подписи, определение органов и организаций, имеющих право на создание и выдачу ключа простой электронной подписи в целях оказания государственных и муниципальных услуг (31 октября 2011 г.);

  • О порядке использования электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг (до 30 ноября 2011 г.).
Кроме того, до 1 марта 2012 г. необходимо привести в соответствие с новым Федеральным законом:
  • Акты Правительства РФ (Для справки: На 18 июля 2011 года их в справочно-правовой системе Консультант начитывалось 102- Н.Х.);

  • Акты федеральных органов исполнительной власти. (Для справки: На 18 июля 2011 года их в справочно-правовой системе Консультант было 933 – Н.Х.)
Так что ведомствам представит жаркая работа, причем начать её прямо сейчас ведомствам не удастся, поскольку содержание вносимых изменений будет зависеть от Постановлений Правительства, которые должны быть готовы только к 31 октября 2011 года. В результате  на приведение в соответствие нормативно-правовых актов останется всего пять месяцев.

Отдельным списком выделены приказы ФСБ России (исполнители ФСБ и Минкомсвязи), которые должны определить:
  • Требования к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (до 31 августа 2011 г.) ;

  • Требования к средствам электронной подписи (до 31 августа 2011 г.);

  • Требования к средствам удостоверяющего центра (до 31 августа 2011 г.);

  • Порядок подтверждения соответствия средств электронной подписи, средств удостоверяющего центра и опубликования перечня таких средств (до 30 сентября 2011 г.).   
Приказами Минкомсвязи должны быть утверждены:
  • Порядок аккредитации удостоверяющих центров, в том числе проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом «Об электронной подписи» и на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы (до 31 августа 2011 г.);

  • Порядок передачи реестров квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи и иной информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в случае прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра (до 15 сентября 2011 г.);

  • Порядок формирования и ведения реестров квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставления информации из таких реестров (до 15 сентября 2011 г.).
Мой комментарий: Честно говоря, я не уверена в том, что этот план возможно выполнить в столь короткие сроки - тем более, что в мае 2011 года в прессу уже попадала информация о том, что «разрабатывая соответствующие документы, Минкомсвязи, ФСБ и Минэкономразвития никак не могут уладить разногласия. Прежде всего, не могут договориться, кто будет главнее» (см.: Александр Кондратьев  «ФСБ не позволит Минкомсвязи монополизировать электронные подписи» // Маркер, 14 июня 2011 года, http://www.marker.ru/news/492036 ).

Вот кто с чем тогда был несогласен, и какие решения в итоге были приняты:
  • ФСБ не соглашалась с тем, чтобы постановление правительства о назначении госоргана, ответственного за электронные подписи, будет готовить только Минкомсвязи. Минэкономразвития тоже хотело поучаствовать в работе над документом. Минкомсвязи было согласно работать с ФСБ, но не хотело, чтобы соисполнителем было и  Минэкономразвития.

    «Лебедю, раку и щуке» придется каким-то образом договориться между собой и вместе определить этот орган до 30 июля 2011 г., но первым в списке ответственных исполнителей стоит Минкомсвязи.

  • Минэконоразвития и Минкомсвязи не смогли договориться, какое из этих ведомств будет определять порядок использования разных видов электронной подписи для госуслуг.

    В результате, Миэкокомразвития отвечает за электронные подписи, которые будут использоваться при обращении за оказанием госуслуг, т.е. подписи граждан и организаций, а Минкомсвязи -  какие электронные подписи будут использоваться при межведомственном электронном взаимодействии между государственными органами. Порядок же использования электронных подписей для госуслуг и простой электронной подписи при оказании госуслуг будет готовить Минкомсвязи.

  • ФСБ считало, что формулирование требований к средствам электронной подписи и удостоверяющим центрам относится исключительно к её компетенции, а Минкомсвязи также хотело в этом поучаствовать.

    В итоге все это будет регламентироваться приказами ФСБ, хотя Минкомсвязи также числится в ответственных исполнителях.
Источник: Сайт Правительства РФ
http://правительство.рф/gov/results/15920/