суббота, 31 декабря 2016 г.

С Новым Годом, дорогие друзья!


Уважаемые коллеги и друзья, как же быстро пролетел непростой високосный 2016 год, и вот мы уже готовимся встречать год 2017!

В эти праздничные дни есть время оглянуться назад, оценить результаты уходящего года и подумать о планах на будущее. В этом году у меня было много интереснейших встреч с коллегами, как в реальном, так и в виртуальном мире, от общения с которыми я получила огромное удовольствие. Мне бы хотелось, чтобы это продолжилось и в 2017 году.

Дорогие коллеги, хочу поздравить всех Вас с наступающим Новым годом. Будьте здоровы и счастливы, пусть в Ваших семьях царит любовь и благополучие! Пусть Ваш труд будет оценен по достоинству и Вашими руководителями, и Вашими коллегами по работе!



Очень хочется, чтобы 2017 год привнес в нашу отрасль перемены к лучшему, и чтобы каждый смог ощутить их на себе. Электронная революция пока лишь набирает ход, проблем с управлением документами и их архивным хранением становится все больше, и, на мой взгляд, хорошая работа с документами для стабильности и могущества нашей страны ничуть не менее важна, чем возрождение промышленности, сельского хозяйства и вооружённых сил.

Кроме того, в наступающем году мы будем отмечать юбилей Великой Революции, за которым чередой пойдут другие юбилейные даты. Это наш шанс привлечь внимание как к архивам, так и к делопроизводству. Не будем забывать: в плане управления и организации архивного дела Россия, к сожалению, откатилась к дореволюционному «архивному нестроению», и впору новому Ленину подписывать новый Декрет об архивах :) Пора уже обратить внимание на сохранение исторической памяти о текущих событиях, ведь сейчас в архивах фактически откладывается меньше материалов (особенно по экономической истории), чем столетие тому назад. На Москве-реке пора завести свою маленькую «Аврору» и подогнать её к зданию Росархива :)

Мы живём в эпоху перемен, так давайте стараться работать их двигателем и штурвалом, а не тормозом!

С Новым Годом!

С любовью и уважением к Вам,
Наташа Храмцовская


Судебная практика: Из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов доказать внесение денег во вклад не удалось


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в феврале 2015 года по делу № 33-4243, в котором гражданке не удалось доказать внесение денег на вклад в банке «Первомайский», при этом все операции с денежными средствами она осуществляла в помещении дополнительного офиса банка, а документы с другой стороны подписывал человек, занимавший в этот момент должность директора дополнительного офиса.

Суть спора

Между гражданкой и Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) в г. Геленджик был заключен договор банковского счета. Гражданка перевела денежные средства из банка «ВТБ 24», которые банк зачислил на ее депозитный счет, что подтверждается платежными поручениями банка «ВТБ 24»; расходным кассовым ордером; приходным кассовым ордером. Кроме того, банк выдал гражданке сберегательные книжки.

Договор был подписан со стороны банка директором дополнительного офиса, содержал действующие реквизиты банка и был скреплен его печатью.  Однако когда гражданка попыталась снять вклад, ей в этом было отказано. Она обратилась в суд.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы в ноябре 2014 года в иске к Акционерному банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании суммы вкладов, процентов на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Суд отметил, что договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).

Суд установил, что договор банковского вклада «Индивидуальный» был подписан с одной стороны гражданкой, с другой стороны Банком «Первомайский» (ЗАО) в лице директора дополнительного офиса, действовавшей на основании доверенности.  Впоследствии между сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору увеличивающие сумму вклада и продляющие срок его действия.

Разрешая спор, суд исходил из того, что гражданином не были представлены кассовые документы, подтверждающие внесение денежных средств по вкладу в кассу банка, а также кассовые документы на увеличение суммы вклада. Договор банковского счета, на который ссылается гражданин в исковом заявлении, суду не был представлен, имеющиеся в материалах дела платежные поручения факт его заключения не подтверждают.

Представленные гражданкой расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер по мнению суда, не доказывали внесение денежных средств в кассу банка.

Суд сделал вывод о том, что задолженность Банка перед гражданкой достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена. При этом в представленном договоре банковского вклада отсутствуют сведения о сроке выплаты процентов по вкладу, начисленных процентах за период пользования денежными средствами, наименование банковского счета.

Суд отметил, что в ходе проверки было установлено, что денежные средства, возможно, принимались директором дополнительного офиса лично в нарушение законодательства и использовались ею как физическим лицом в личных целях, вследствие чего копии представленных документов не являются основанием для возникновения гражданско-правовых отношений с банком и никакого отношения к деятельности банка не имеют. Банку было рекомендовано обратиться в СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении бывшего директора дополнительного офиса.

Директор дополнительного офиса была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу с предъявлением ей обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд также отметил, что договор, представленный гражданкой, не соответствует типовой форме, утвержденной банком, расходные и приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения 9 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года № 318-П.

Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Процентные ставки по вкладам, указанные в представленном гражданкой договоре и дополнительных соглашениях к нему, Правлением Банка не утверждались.

В договоре банковского вклада была указана доверенность, согласно которой директор дополнительного офиса имела право подписывать договоры депозитного вклада (в рублях, иностранной валюте) по ставкам, утвержденным Правлением банка. В Дополнительных соглашениях была указана доверенность на нее, срок действия которой на дату их подписания истек.

Суд согласился с доводами банка, что полномочий на подписание договора банковского вклада и дополнительных соглашений к нему у директора дополнительного офиса не имелось.

В связи с этим спорный договор и дополнительные соглашения к нему, подписанные от имени Банка «Первомайский» (ЗАО) директором дополнительного офиса считаются заключенными от ее имени.

Материалами дела было установлено, что при заключении истцом с гражданкой договора банковского вклада и дополнительных соглашений к нему, банковский счет банком открыт не был. При этом обязательства и права сторон возникают, в данном случае, только в отношении той суммы денег, которая поступила на счет в банке от вкладчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданка является добросовестным вкладчиком, все юридически значимые действия происходили в дополнительном офисе банка, производились сотрудниками банка на их непосредственных рабочих местах, основания предполагать отсутствие у данных лиц полномочий на совершение тех или иных действий у нее как потребителя услуги, отсутствовали, гражданка не знала и не могла знать о факте заключения договора с ненадлежащим лицом, по мнению суда, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку факт внесения денежных средств по договору банковского вклада удостоверяется надлежащим образом оформленными приходно-кассовыми ордерами, а в случае использования сберегательной книжки внесение денежных средств подтверждается чеком-ордером.

В случае истца надлежащим образом оформленные кассовые документы отсутствуют, она должна была знать, что договор заключен по ставкам, отличающимся от установленных в банке, при этом ею не представлено доказательств, подтверждающих совершение операций как по счету, так и по вкладу, в том числе выдачу начисленных процентов на вклад.

Истец также ссылается, что при открытии банковского счета ей была выдана сберегательная книжка. Вместе с тем, сберегательная книжка выдается только при открытии вклада. При закрытии вклада сберегательная книжка погашается и остается на руках вкладчика, банком не изымается.

Суд отметил, что факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером, но он не может послужить основанием к отмене решения, поскольку ордер составлен не по форме, утвержденной Положением Банка России от 24.04.2008 г. № 318-П:  в ордере отсутствует оттиск печати приходной кассы дополнительного офиса банка, а также указан несуществующий счет в банке.

С точки зрения суда, утверждение о том, что договор банковского вклада заключен именно с банком, также не может послужить основанием к отмене решения, поскольку оно опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что денежные средства банком получены не были.

Судебная коллегия отклонила и аргумент о том, что на момент заключения договора подписавшее договор со стороны банка лицо являлось его работником и действовало в его интересах. По мнению суда, при заключении договора и дополнительных соглашений, а также при получении денежных средств это лицо действовало в своих интересах, а не в интересах банка, поэтому положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Дорогомиловского районного суда города Москвы, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: В октябре 2015 года Конституционный суд вынес свое суждение по данному вопросу, рассказ о котором – в следующем посте.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=832828

пятница, 30 декабря 2016 г.

Штат Виктория, Австралия: Обеспечение долговременной сохранности и доступности государственных документов – из прошлого в электронное будущее, часть 2


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/12/1_29.html )

Вопрос: Выполняете ли Вы все свои текущие проекты одновременно? Есть ли какие-либо конкретные вехи или сроки?

Ответ: У нас есть конкретные сроки для этапов внедрения новых технологий. Например, мы только что запустили новый веб-сайт, который содержит некоторые базовые наработки для  инструмента, поддерживающего создание контента пользователями, о котором я говорила. Это первый шаг в том плане, что мы запустили бета-версию сайта, с тем, чтобы получить обратную связь от наших пользователей и усовершенствовать систему.

Этой работой мы занимались в течение последних 12-18 месяцев, и два месяца ушло на запуск сайта. Ещё одна работа, которую мы выполняем -  это создание нового электронного архива, представляющего собой хранилище для изначально-электронных документов, которые никогда не распечатывались и должны оставаться в электронной форме. Мы должны обеспечить их архивацию, помещение на хранение, уход за ними и доступ к ним. У нас есть действующий электронный архив, но возраст используемой в нём технологии  составляет уже 10-15 лет, поэтому мы в настоящее время создаем новый электронный архив и планируем завершить эту работу в течение 2 лет.

Таким образом, у нас есть конкретный график внедрения технологий, однако важнейшие работы являются продолжающимися.  Технология является лишь инструментом, позволяющим нам решать поставленные перед нами задачи.

Вопрос: Как вы балансируете усилия на управление существующей инфраструктурой и на внедрение новых технологий?

Ответ: Здесь есть два аспекта. Первый аспект затрагивает наши собственные внутренние технологии и системы, которыми мы владеем и управляем, либо приобретаем где-то еще. Наши принципы в этой части развивались в течение многих лет – говоря в общем, мы подбираем  в основном системы, которые основаны на открытых стандартах, желательно с открытым исходным кодом, имеют ряд API-интерфейсов, обеспечивающих доступ к ним из других систем. Самое главное, системы должны быть спроектированы таким образом, чтобы из них легко можно было извлечь данные в случае перехода на другие системы. Таковы наши принципы, но мы не во всех случаях им соответствуем, особенно когда речь идёт о некоторых из наших самых старых систем, так как они были созданы ещё до появления открытых стандартов и до того, как открытое программное обеспечение стало реальностью.

Второй вопрос касается документов, в особенности изначально-электронных – это проблема различных форматы, которые используются государственными органами для создания документов. Как легко догадаться, существует целая куча различных технологий, которые были использованы для создания изначально-электронных документов, и нашей задачей является управление этими документами таким образом, чтобы они по-прежнему оставались доступными и в далеком будущем. Так что спустя 50, 100 или 200 лет они по-прежнему должны быть доступны, потому что имеют непреходящую ценность для народа Виктории. Так что это проблема форматов и их устаревания.

Наш подход к решению данной проблемы заключается в том, что мы устанавливаем стандарты, определяющие форматы, которые мы принимаем в наш архив, и элементы метаданных, которые нам нужны для последующего управления этими электронными объектами и форматами. Мы установили ряд критериев, позволяющих определить, какие форматы будут иметь более длительный срок службы, и мы принимаем изначально-электронные документы только в этих форматах, поэтому мы в состоянии управлять ими и обеспечивать доступ к ним во времени.

Мы не хотели бы, чтобы у нас на руках оказалась масса документов в устаревших форматах, которые невозможно прочитать.

Вопрос: Что касается взаимодействия с другими государственными ведомствами - Вы работаете с каждым отдельным государственным органом? Что включает такая работа?

Ответ: Для создания стандартов мы обычно создаем группу, в которой представлены  заинтересованные стороны, а также публикуем проекты стандартов для обсуждения, поэтому у государственных органов есть много возможностей высказаться, в какой степени они способны соответствовать их требованиям.

В плане исполнения, в нашем законодательстве есть положение, возлагающее на руководителей всех государственных органов штата ответственность за соблюдение этих стандартов. Если у них возникают проблемы, мы модем прийти и, где возможно, оказать им помощь и поддержку. Это может быть, например, сделано в форме конкретных советов по проблемным вопросам, связанным с унаследованными базами данных (такие вопросы регулярно возникают). В этих случаях мы даем государственным органам свои рекомендации.

Иногда мы выпускаем рекомендации общего характера. Мы опубликовали, например, советы по использованию облачных вычислений, а также относительно того, о чем следует подумать, если Вы хотите использовать облачные услуги.

Вопрос: Каким образом Ваше ведомство обеспечивает защиту данных и неприкосновенность частной жизни?

Ответ: Коллекции и документы, которыми мы управляем, содержат информацию, относящуюся к различным категориям. Большинство документов являются открытыми, и с ними может ознакомиться любой, кто хочет получить к ним доступ. Таким образом, мы в большей степени уделяем внимание вопросам доступа, чем безопасности. Очевидно, что нам нужно предотвратить какую-либо компрометацию этих документов и сохранять их целостность, и у нас реализованы для этого соответствующие механизмы.

Есть части коллекции, которые закрыты для публичного доступа на определенное время. Одной из причин может быть наличие конфиденциальной информации о физических лицах. Это могут быть, например, медицинские документы, тюремные документы, документы об опекаемых детях, которые мы, естественно, не можем открыть для общественности. Таким образом, эти документы защищаются, и мы не предоставляем к ним доступ.

Эти два широких класса, и мы используем разные подходы в зависимости от статуса информации. Документы оцениваются с точки зрения наличия в них персональных данных при поступлении в организацию, так что соответствующая классификация проводится заранее и на ранних стадиях.

Вопрос: Какие достижения и проблемы Вы бы отметили за 13-летний период Вашей работы в Управлении государственных документов?

Ответ: Одной из областей, где, как мне кажется, мы добились больших успехов, является управление электронными документами. Мы одними из первых в Австралии, да и в мире, разработали стратегию управления электронными документами во времени, которая называется «Стратегия штата Виктория в области управления электронными документами» (Victorian Electronic Records Strategy, VERS, см. http://prov.vic.gov.au/government/vers ) - она действует уже в течение довольно длительного времени, с 1990-х годов. Данная стратегия направляет наши усилия в области  управления электронной информацией и документами государственных органов.

На основе стратегии VERS был создан электронный архив, в этом вопросе мы были одними из первых в Австралии, и фактически первыми, кто разработал сквозную технология электронного архива, способного принимать электронные документы на хранение, надежно хранить их и обеспечивать доступ к ним. Я считаю это замечательным достижением.

Одной из проблем является то, что технологии часто меняются, а государственные органы нередко склонны внедрять новые технологии, не думая о вопросах управления информацией, которые имеют важное значение. В конечном итоге нам приходится иметь дело с большим количеством устаревших технологических решений, содержащих важную государственную информацию, не имея при этом никаких реальных способов для извлечения или управления этой информацией.

Интервью вел Дин Ко (Dean Koh)

Источник: сайт OpenGov
http://www.opengovasia.com/articles/7250-exclusive-managing-the-preservation-and-accessibility-of-public-records-from-the-past-into-the-digital-future

Порядок размещения извещения на официальном сайте органа регистрации прав


Приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2016 года № 724 утвержден «Порядок размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», который вступит в силу с 1 января 2017 года.
Для справки:  Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 4.1 ст. 42) предусмотрено, что в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности, - о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте.
Извещение размещается продавцом доли путем заполнения электронной формы извещения в личном кабинете на официальном сайте органа регистрации прав, доступ к которому предоставляется физическим и юридическим лицам с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации» (личный кабинет) (п.2).

Извещение становится доступным для просмотра в специальном разделе официального сайта с момента его размещения (п.4) неограниченным кругом лиц в течение трех месяцев. После этого оно перемещается в подраздел, предназначенный для хранения архива извещений, доступ к просмотру которого могут осуществлять только государственные регистраторы прав. Общий срок хранения на официальном сайте сведений об извещении с момента его размещения составляет три года (п.5).

Органом регистрации прав обеспечивается поиск архивных извещений по установленным критериям (п.6).

В случае если иным участникам долевой собственности на недвижимое имущество предоставлен доступ к электронному сервису «Личный кабинет», то орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня размещения извещения информирует их об этом посредством направления соответствующей информации на этот электронный сервис (п.7).

Мой комментарий:  Хочу обратить внимание на то, что серьезное юридически значимое действие будет документироваться электронным документом, созданным на сайте органа государственной власти, т.е. в среде, которая не находится под полным контролем участника долевой собственности. При этом использования усиленной электронной подписи не предусматривается, де-факто будет использоваться простая электронная подпись.

При этом установлен не только срок хранения электронных извещений на официальном сайте, но и требования к обеспечению доступа к этой информации с обязательными метаданными (в документе они названы критериями) для поиска информации.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=208806

четверг, 29 декабря 2016 г.

Штат Виктория, Австралия: Обеспечение долговременной сохранности и доступности государственных документов – из прошлого в электронное будущее, часть 1


Интервью, взятое представителем сайта OpenGov по тематике «открытого правительства» Дином Ко (Dean Koh – на фото слева) у Хранителя государственных документов - директора Управления государственных документов австралийского штата Виктория (Public Record Office Victoria, PROV) г-жи Джастин Хезелвуд (Justine Heazlewood – но фото внизу) было опубликовано на сайте  OpenGov 30 ноября 2016 года.

Вопрос: Не могли бы Вы подробнее рассказать нам о Вашей роли в дейтельности Управления государственных документов штата?

Ответ: Управление государственных документов штата Виктория ( http://prov.vic.gov.au/ ) выполняет функции архивов правительства штата. У нас есть документы, датируемые  1830-ми годами. Мы храним около 100 погонных км бумажных документов. Само собой разумеется, сейчас государственными органами также создается много изначально-электронных документов, поэтому мы поддерживаем гибридные бумажные и электронные архивные фонды. В интересах обеспечения доступности  бумажные документы оцифровываются, так что мы можем предоставить к ним онлайн-доступ.

Руководитель PROV г-жа Джастин Хезелвуд

Ещё одно направление работы Управления – это разработка стандартов в области управления документами для всех органов исполнительной власти штата Виктория. В электронной среде нет большой разницы между документами и информацией, и это означает, что фактически мы также устанавливаем стандарты в области управления информацией.

Эти стандарты охватывают вопросы доступа и безопасности, создания документов и их  уничтожения - поскольку большая часть создаваемой государственными органами информации может быть уничтожена по истечении определенного периода времени. Это та работа, которую мы выполняем, а моя работа состоит в том, чтобы руководить деятельностью Управления.

Вопрос: Каковы ключевые инициативы, которые Управление осуществляет прямо сейчас?

Ответ: Одним из направлений работы, на которое мы обращаем особое внимание, это обеспечение доступа к документам. Как Вы понимаете, у нас имеется много бумажных документов, к которым довольно трудно добраться, если только Вы не придете туда, где они хранятся (это место находится в Мельбурне), - и Вам придется работать с документами «вручную». Для многих людей это не очень удобный вариант доступа. Мы опубликовали в Интернете наши описи, с тем, чтобы люди могли установить наличие у нас интересующей их информация, но они не обязательно смогут получить к ней доступ.

По мере того, как мы всё глубже входим в электронную эпоху, мы стремимся обеспечить равную доступность документов для всех жителей штата. Нам нужно понять, как мы могли бы обеспечить доступ для тех, кто не сможет прийти в наше хранилище в Мельбурне – это люди, которые могут жить и работать очень далеко, и нам нужно решить, как решить вопрос доступа для них. Один из возможных решений является оцифровка документов, позволяющая открыть к ним доступ через Интернет. Звучит это вроде бы просто, всего-то вроде бы нужно создать электронный образ документа – но на деле одним этим доступность документов для людей не обеспечить, потому что образ не раскрывает в полной мере то, о чем говорит текст данного документа.

Для машинописного или созданного при помощи компьютерной техники документа не так уж трудно разобраться, что сказано в тексте, однако когда речь заходит о рукописных документах 19-го века, то намного сложнее использовать что-то вроде распознавания текста для обеспечения доступности, или же преобразовать рукописный текст компьютерный текстовой формат. Здесь нам приходится использовать людей. У нас работает много волонтеров, которые транскрибируют эти документы с тем, чтобы можно было вести по ним полнотекстовой поиск.

Обеспечение доступности материалов совсем не сводиться к одной лишь их оцифровке, помимо которой нужно выполнить большой объём дополнительной работы. Она включает захват метаданных о графических образах, поскольку, опять-таки,  если я просто сфотографирую множество объектов и отправлю Вам созданные файлы, доступ к этим материалам будет не слишком удобным, поскольку Вам придётся открыть и просмотреть каждый файл, чтобы найти тот единственный, который Вам нужен. Поэтому нам нужно захватить метаданные о каждом из графических образов, чтобы сделать их доступными – и эта часть работы требует немало умственных усилий и трудозатрат.

Другим аспектов проблемы является то, что система государственных органов и учреждений очень большая и сложная, и для людей может быть непросто ориентироваться в этой среде с тем, чтобы выяснить, какие документы им на самом деле  нужны. Они знают, какая информация их интересует, но могут не знать, в каких именно документах она содержится и какие государственные учреждения создали эти документы.

Наша информация на данный момент структурирована по выполняемым государственными органами функциям / службам, поэтому если Вы не знаете, какое конкретное подразделение министерства или государственного органа  создало искомые документы, найти их будет довольно трудно. К нам может прийти человек, интересующийся кадровыми документами своего деда, который, как ему известно, был государственным служащим – но он не знает, в каком конкретно подразделении тот работал. Как же найти эту информацию? Придётся просмотреть кадровые дела в фондах каждого министерства, что очень трудоёмко.

Так что ещё одна из наших инициатив - это поиск решения, позволяющего взять имеющиеся метаданные и информацию о документах и представить их в такой форме, чтобы пользователям легко было вести поиск и отыскивать то, что им нужно.

Вопрос: Насколько далеко продвинулись Ваши проекты по реализации этих инициатив - оцифровки документов и создания удобных для пользователей инструментов поиска?

Ответ: Мы уже довольно долго занимаемся этими вопросами, вероятно, более десяти лет. Это не работа, которая в один прекрасный день завершится, это продолжающийся проект, в рамках которого мы можем развернуть дополнительные технологические решения по мере совершенствования технологий. Если, например, инструменты для аналитики данных станут более удобными для пользователей, то мы сможем использовать их для представления нашей коллекции по-другому, в других разрезах, что обеспечит пользователям иной вариант доступа к материалам.

К примеру, недавно мы сделали следующее - мы взяли все метаданные о наших документах, доступные в виде каталогов, и использовали средство визуализации для отображения связей между различными подразделениями и службами государственного аппарата. Поскольку с течением времени государственные ведомства изменяются, меняются как их названия, так и их функции. Так что если Вас интересуют, скажем, вопросы образования, то Вам, вероятно, придётся иметь дело с документами 30 - 40 государственных органов, играющих или игравших определенную роль в этой области. Так как же отобразить пользователям эту информацию как-то иначе, чем в виде длинного списка?

Сделать это можно с помощью инструмента визуализации (см. http://beta.prov.vic.gov.au/explore-collection#education ). Если ввести слово «образование» (education), будет сформирована схема, показывающая все ведомства, которые когда-либо занимались данным вопросом, и взаимосвязи между ними. Инструмент визуализации выложен в открытом доступе, соответствующий снимок экрана приведен ниже.

Результат работы инструмента визуализации. Схема отображает данные о 407 сериях документов, 362 органах власти и 19 функциях

Новый проект, работа над которым ещё продолжается, направлен на создание инструмента для тех, кто готов добровольно поработать на нас с тем, чтобы сделать документы более доступными. Он дает возможность волонтерам делать это в комфортных условиях собственного дома. Волонтеры смогут сообщить о своей готовности транскрибировать некоторые из оцифрованных нами документов, мы сможем передать им графические образы, и инструмент позволит им вводить текст, работая у себя дома.

Созданные волонтерами данные мы будем использовать для того, чтобы сделать нашу коллекцию более доступной. Приведу ещё один пример: у нас хранится очень много ранних исторических карт штата Виктория, и они не снабжены какими либо географическими тегами. Если кто-то захочет проделать эту работу на дому, взять эти изображения и сделать географическую привязку, добавив теги с геолокационной информацией, то затем мы могли забрать эти данные обратно, сделав их более доступными. Если сейчас нужно знать старое название места или что-то подобное, то в будущем пользователи смогут запросить текущее название места и отыскать интересующую их карту.

Это те проекты, которые мы рассматриваем, но пока не реализовали до конца, и работа над ними продолжается.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/12/2_30.html )

Интервью вел Дин Ко (Dean Koh)

Источник: сайт OpenGov
http://www.opengovasia.com/articles/7250-exclusive-managing-the-preservation-and-accessibility-of-public-records-from-the-past-into-the-digital-future

Дополнен Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы


Приказом Федеральной налоговой службы от 6 декабря 2016 года № ММВ-7-10/671@ внесены изменения в «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденный приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года № ММВ-7-10/88@.

В ряд статей перечня внесены уточнения, и он дополнен новым разделом 20 «Добровольное декларирование физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках».

В Центральном аппарате ФНС России будут храниться:
  • Специальные декларации и документы/сведения, приложенные к ним, принятые на централизованное хранение в ФНС России (ст.913) - 15 лет ЭПК;  

  • Журнал учета доступа к специальным декларациям, находящимся на централизованном хранении в ФНС России (ст.914) -15 лет ЭПК;

  • Специальные декларации и документы/сведения, приложенные к ним, не прошедшие регистрацию в налоговом органе (ст.915) -10 лет ЭПК;
«Отказы в приеме специальных деклараций» будут храниться в налоговых органах всех уровней (п.916) 10 лет ЭПК.

Мой комментарий: Обращают на себя внимание весьма длительные сроки хранения деклараций и сопутствующих им документов.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=208698

среда, 28 декабря 2016 г.

Эталонная модель электронного архива OAIS – клетка или путеводная нить? Часть 2


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/12/oais-1.html )

OAIS как путеводная нить


Я предпочитаю смотреть на OAIS как путеводную нить и предмет для разговора – посмотрите, как себя ведут птицы на рисунке, которые щебечут и чирикают. Птицы подобны нам, представителям обеспечивающих сохранность архивов – освобожденные из клетки, они разговаривают друг с другом.

Я принимала участие в ряде панельных дискуссий об OAIS, в том числе и в тех, где английский не был официальным языком, и в которых участвовали голландские и бельгийские специалисты (а язык имеет значение!). На первых местах в списке желаний любого участника стоят получение информации; возможность заглянуть через стену и узнать, как эту работу делают другие; синтез на основе этих примеров собственного подхода. Как эти проблемы решают другие специалисты, работающие в той же области? Что представляют собой архивные информационные AIP-пакеты у организаций, хранящим в своих архивах похожий контент?

На мой взгляд, перед сообществом специалистов в области долговременной сохранности стоит задача регулярной оценки того, являются ли используемые им стандарты по-прежнему актуальными в меняющихся условиях. Чтобы иметь возможность это сделать, требуется нечто больше, чем регулярный, раз в 5 лет, процесс пересмотра стандартов ИСО. Нам нужна непрерывная дискуссия, - подобно той, что птицы ведут в 4 часа дня, рассказывая друг другу, что они все еще живы и здоровы, и у них есть безопасное убежище на ночь.

Нам нужны подтверждения тому, что реализация OAIS на практике – это действительно лучший способ обеспечения электронной сохранности в различных предметных областях и для разнообразных электронных объектов. Нам нужны практические внедрения, обзор аргументов, и нам нужны доказательства того, что работало и что не работало. На основе этих практических реализаций мы можем совместными усилиями адаптировать стандарты – аналогично тому, как модифицируется стандарт Premis.

Есть возможность более-менее структурированным способом проделать всё это и с OAIS.

Группа людей, связанных с британской Коалицией по электронной сохранности (Digital Preservation Coalition, DPC) попытались сделать OAIS в большей степени предметом обсуждения, путем создания вики-ресурса сообществаDPC OAIS ( http://wiki.dpconline.org/index.php?title=OAIS_Community ). Всем представителям сообщества специалистов по электронной сохранности предлагается высказать свои мысли, связанные с практической реализацией OAIS и начать обсуждение на этой площадке. Мы приветствуем размещение фактического материала в виде документации, а также ответов на часто задаваемые вопросы. Наше видение заключается, чтобы сделать эту площадку тем центром, где Вы сможете найти практически полезную информацию, связанную с нашими стандартами электронной сохранности, начиная с OAIS. Я надеюсь там встретиться с Вами!

Барбара Сирман (Barbara Sierman)

Источник: блог Digital Preservation Seeds
http://digitalpreservation.nl/seeds/oais-a-cage-or-a-guide/

Общероссийский профессиональный форум Гильдии Управляющих Документацией: Архивное хранение документов глазами специалистов


На общероссийском профессиональном форуме Гильдии Управляющих Документацией «Инфоархив / Инфодокум – Власть 2016: Эффективный архив электронных документов в органах государственной власти: от делопроизводства до хранения» приняли участие специалисты совершенно разных профессий, которые рассказали о том, как сейчас развивается отрасль. Рассказ получился достойным внимания и многогранным.

В докладе советника генерального директора ООО «Газинформсервис» Сергея Анатольевича Кирюшкина на тему «Электронная подпись как эффективный механизм защиты архивных документов: актуальные задачи и решения» был представлен очень интересный взгляд на использование электронных подписей при архивном хранении документов, см. https://www.youtube.com/watch?v=W4Y9PT0WDX4



Первый рабочий день конференции завершился докладом доцента кафедры архивоведения Историко-архивного Института РГГУ, к.и.н. Лады Павловны Афанасьевой «Сохранение электронных документов: нормативно-правовой аспект», в котором она говорила не только о нормативной базе, но и том, как какие проблемы приходится преодолевать при подготовке молодых специалистов, см. https://www.youtube.com/watch?v=k-LlhWzOPjQ



Источник YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=W4Y9PT0WDX4
https://www.youtube.com/watch?v=k-LlhWzOPjQ

вторник, 27 декабря 2016 г.

Эталонная модель электронного архива OAIS – клетка или путеводная нить? Часть 1


Данная заметка специалиста по электронной сохранности Национальной библиотеки Голландии Барбары Сирман (Barbara Sierman – на фото) была опубликована 3 декабря 2016 года на её блоге «Семена электронной сохранности» (Digital Preservation Seeds, http://digitalpreservation.nl/seeds/ ).

На прошлой неделе я выступила в Лондоне с докладом на конференции европейского проект «Перикл» (PERICLES), основная тема которой была «Работа над изменениями: Новые подходы и будущая практика обеспечения долговременной электронной сохранности» (Acting on Change: New Approaches and Future Practices in LTDP, http://pericles-project.eu/events/65 - об этой конференции см. также пост на моём блоге http://rusrim.blogspot.ru/2016/12/blog-post_80.html - Н.Х.). Вот что я сказала на круглом толе во время дискуссии об эталонной модели открытой архивной информационной систем OAIS:

OAIS - клетка?

Является ли стандарт OAIS своего рода клеткой, внутри которой обеспечивающий сохранность электронных материалов архив сидит как птица в неволе, -  с подрезанными крыльями, неспособная улететь прочь, - удерживаемый внутри функциональной моделью, моделью данных и метриками стандарта OAIS и взаимосвязанных с ним документов, таких, как стандарт аудита и сертификации?

OAIS – клетка?

Модель OAIS существует в течение 20 лет, и сложно себе представить, где была бы отрасль электронной сохранности без этого стандарта. Он как спасательный жилет:  всегда можно ухватиться за него, обсуждая вопросы сохранности с использованием  названий соответствующих функций и групп метаданных. Терминология OAIS является нашим языком эсперанто в мире электронной сохранности.

Мой комментарий: Аналогия здесь получилась не без подвоха. Язык эсперанто, о котором люди помоложе и не слышали, был в своё время придуман как универсальный язык международного общения – и где он сейчас?

Но не для всех это так. Новичкам в этой области и тем, кто работают в небольших группах по обеспечению электронной сохранности (а кто из нас не чувствует время от времени, что он/она работает в изоляции?) OAIS особенно часто кажется пугающим, сложным и труднообъяснимым для посторонних. Это язык не так уж доступен, несмотря на то, что все вокруг вроде бы его понимают. Стандарту не хватает взаимосвязи с практической реализацией, того «перевода», который специалисты могли бы использовать в своей повседневной практике - но когда они с чувством разочарования поднимают этот вопрос, то получают ответ: это концептуальная модель, а не архитектура для практической реализации.

С моей точки зрения, OAIS – это стандарт, вобравший в себя много здравого смысла. Суть OAIS состоит в не всегда явно сформулированных идеях и отправных точках, на которые этот стандарт опирается. Часть из них нашла отражение в краткой вводной части в начале стандарта об обязанностях и ответственности архива. Выражаясь в несколько абстрактных терминах, стандарт  в основном описывает уверенность в себе, которую архив должен продемонстрировать создателям документов - мы будем заботиться об этих документах и знаем, как это делать, но Вы как создатели должны в максимальной степени этому поспособствовать.

С другой стороны эти обязанности стимулируют обеспечивающий сохранность архив к тому, чтобы тщательно продумывать вопрос о пользователях сохраняемых объектов, как в настоящее время, так и в будущем. Как архиву оптимальным образом удовлетворить их потребности?

Раздел об обязанностях отражает, на мой взгляд «дух OAIS». Если всё время помнить о духе стандарта, то его можно использовать,  не спрашивая себя всё время о том, «соответствую ли я его букве». 

У нас также есть проблема, связанная с существованием разрыва между стандартом OAIS и его практической реализацией. Стандарт аудита и сертификация ISO 16363 должен объяснить, как можно достигнуть соответствия - по крайней мере, сделана первая попытка описать это. Я сама участвовала в написании этого стандарта, с намерением превратить абстрактные концепции OAIS в более практический подход: именно поэтому мы добавили параграфы о «доказательствах», в надежде, что люди способны осознать особенности своих организаций и способов работы в них.

Многие организации используют данный стандарт для самооценки, не имея при этом намерения начать процесс сертификации, но желая получить ответ на вопрос: «Всё ли я делаю правильно?». Точно таким же образом можно использовать стандарт DIN или недавно обновленный стандарт DSA.

Мой комментарий: DIN –  это немецкий стандарт DIN 31644:2012 «Информация и документация – Критерии для доверенного электронного архива» (Information und Dokumentation - Kriterien für vertrauenswürdige digitale Langzeitarchive, английское название Information and documentation - Criteria for trustworthy digital archives), о нём см. http://rusrim.blogspot.ru/search?q=31644 . Соответственно, DSA – это система сертификации «Электронная печать качества» (Data Seal of Approval), о которой я писала здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2014/10/blog-post_50.html

Так что я предпочла бы смотреть на стандарт OAIS не на как на набор предписаний и клетку, в которую мы заключены, а как на путеводную нить.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/12/oais-2.html )

Барбара Сирман (Barbara Sierman)

Источник: блог Digital Preservation Seeds
http://digitalpreservation.nl/seeds/oais-a-cage-or-a-guide/

Утвержден новый порядок ведения реестров кредитных потребительских кооперативов


Указанием Банка России от 10 ноября 2016 года № 4184-У установлен «Порядок ведения Банком России государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, государственного реестра сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, об установлении формы, сроков и порядка представления саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы (сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы), сведений о своих членах - кредитных кооперативах, число членов (общее число членов и ассоциированных членов) которых превысило три тысячи физических и (или) юридических лиц».

Мой комментарий: Отмечу, что данный документ пришел на замену утвержденным менее года назад Указаниям Банка России от 5 октября 2015 года № 3813-У и от 16 декабря 2015 года 3 3898-У. Мне было интересно сравнить, что же изменилось в нормативном регулировании.

То, что реестры ведутся в электронном виде, было установлено еще год назад. Новыми указаниями уточнено, что их ведёт Департамент допуска на финансовый рынок (п.1). Не изменился и состав сведений, которые саморегулируемые организации должны представлять в Банк России.

В случае ликвидации кооперативов ранее внесенные в реестры сведения о них сохраняются (п.4), и вносятся записи о дате и способе прекращения деятельности кооперативов.

Основные изменения произошли в порядке представления информации.

Саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кооперативы, направляет в уполномоченное структурное подразделение Банка России сведения о приеме кооперативов в члены саморегулируемой организации и (или) о прекращении их членства в порядке и сроки, установленные пунктами 3.7 и 3.8 Положения Банка России от 14 декабря 2015 года № 519-П (п.5).
Для справки: Согласно пункту 3.9 Положения Банка России от 14 декабря 2015 года № 519-П «О порядке представления документов для принятия Банком России решения о внесении сведений о некоммерческой организации в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, порядке ведения и составе информации единого реестра саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, а также порядке представления саморегулируемой организацией в Банк России документов и информации, предусмотренных частью 7 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», и их составе», документы представляются саморегулируемой организацией в Банк России на бумажном носителе или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России.
Саморегулируемая организация направляет в уполномоченное структурное подразделение сведения о своих членах - кооперативах, число членов которых превысило три тысячи физических и (или) юридических лиц (п.6) в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (лица, временно исполняющего его обязанности) юридического лица либо уполномоченного им лица, посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России (п.7).

Мой комментарий: Указанием Банка России от 16 декабря 2015 года № 3898-У «О порядке ведения Банком России государственного реестра кредитных потребительских кооперативов» предусматривалась представление сведений только на бумажных носителях. Было установлено, что направляемые сведения «заверяются подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, или уполномоченного им лица, а также скрепляются печатью саморегулируемой организации (при наличии печати). В случае заверения документов подписью лица, уполномоченного на это лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, представляется документ, подтверждающий полномочия такого лица».

Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми, общедоступными и размещаются на официальном сайте Банка России (п.8). Уполномоченное структурное подразделение представляет сведения, содержащиеся в реестре, заинтересованным в их получении лицам в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации Банком России соответствующего запроса.

Мой комментарий: Фактически бумажное взаимодействие оставили за небольшими кооперативами, всем остальным предписано представлять информацию в электронном виде.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=208321

понедельник, 26 декабря 2016 г.

США: Уничтожение бумажных документов после сканирования


Заметка Бонни Зубер (Bonnie Zuber – на фото) была опубликована 2 декабря 2016 года на блоге «The Texas Record» («Документы Техаса», https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/ ), который ведёт Комиссия по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC).

Для справки: Данная заметка – часть краткого обзора того, что происходило на конференции «Электронные документы» (e-Records Conference) 2016 года. Материалы докладов, сделанных на этой конференции, доступны на веб-сайте конференции по адресу https://www.tsl.texas.gov/slrm/training/conferences/erecords2016.html . Российские IP-адреса данным сайтом нередко блокируются, и в этом случае можно воспользоваться анонимайзером (например, http://cameleo.ru/ )

На организованной TSLAC конференции «Электронные документы – 2016» сертифицированные специалисты по управлению документами Боб Газ (Bob Guz) и Кэтрин Крэнфорд (Katherine Cranford) из администрации города Остин (Austin) выступили с докладом «Пример из практики: Уничтожение бумажных документов после сканирования» (Case Study: Disposing of Paper Records After Scanning).

Сейчас все хотят перейти на безбумажную (или, по крайней мере, малобумажную) работу, однако, когда дело доходит до реального уничтожения бумажных документов, мы все должны стремиться к тому, чтобы иметь практичные последовательные процессы, опирающиеся на основательные политики.

Выступают Боб Газ и Кэтрин Крэнфорд

Боб Газ и Кэтрин Крэнфорд из Остина в качестве примера из практики представили анализ структуры, политики и процессов своей организации, поддерживающих крепкую программу управления документами на протяжении всего их жизненного цикла. Своё выступление они начали с оговорки: самым важным является проработка политики и процессов, при этом не обязательно углубляться в мелкие детали, касающиеся того, как именно будут уничтожаться документы. Различные подразделения могут применять разные методы уничтожения, однако крайне важно, чтобы органы местной власти имели и реализовывали на практике юридически защитимый всеобъемлющий план, охватывающий все вопросы, связанные с окончательным решением судьбы документов.

Докладчики отметили некоторые распространенные характеристики и типы проектов  оцифровки, которые часто являются результатом чистки офисов или выполнения всё более популярных директив о переходе на безбумажный документооборот, исходящих от высшего руководства. С этими проектами связаны правовая ответственность и множество рисков, смягчить которые можно с помощью системы поддерживающих процедур. Реализуя такие стратегии, как установление общих рамок для уничтожения в нормативных документах городской администрации, требование подписания решений об уничтожении до приведения их в исполнение, а также наличие нескольких «слоев»  контроля качества оцифровки, организация может избежать возможной утраты информации в ходе добросовестных усилий по оцифровке.

Презентация к докладу доступна на сайте конференции по адресу  https://www.tsl.texas.gov/sites/default/files/public/tslac/slrm/conferences/erecords2016/Guz-Cranford-ERecords%202016%20Presentation%20Guz-Cranford%202016_10_06%20FINAL.pdf  .

Бонни Зубер (Bonnie Zuber)

Мой комментарий: Сами авторы в тезисах своего доклада отметили следующее:
По целому ряду причин многие организации преобразуют бумажные документы в электронный формат, однако для уничтожения исходных документов после сканирования требуется хорошо спланированной и юридически защитимый процесс преобразования. Для того, чтобы надлежащим образом решить вопросы, связанные с обеспечением целостности, защищённости, доступности, сохранения в течение установленных сроков и уничтожения документов, нужно разработать и проводить аудит законодательно-нормативной базы, политик, процедур, обучающей и иной документации.

Предлагаемый анализ практического опыта показывает, как город Остин разработал программу анализа, оценки и утверждения проектов преобразования бумажных документов, давая возможность департаментам городской администрации законно уничтожать их бумажные документы после сканирования. Тем слушателям, которые планируют собственные проекты конверсии документов в электронные форматы, будет полезно познакомиться с уроками, которые извлек город Остин из своего опыта.

На данной сессии слушатели узнают следующее:
  • Факторы, которые организациям следует оценить при запуске проектов оцифровки;

  • Как построить вопросники, помогающие разработать защитимые процедуры в рамках проекта оцифровки;

  • Как оценить риски для систем, обеспечивающих управление электронными документами в длительной перспективе;

  • Методы управления уничтожением исходных документов.
Источник: сайт Комиссии по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас
https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/2016/12/e-records-2016-conference-sessions-recap-case-study-disposing-of-paper-records-after-scanning-and-digital-workflow-optimization-and-automation/

Общероссийский профессиональный форум Гильдии Управляющих Документацией: Рассказывают архивисты


Впервые на моей памяти на на общероссийском профессиональном форуме Гильдии Управляющих Документацией «Инфоархив / Инфодокум – Власть 2016: Эффективный архив электронных документов в органах государственной власти: от делопроизводства до хранения» такое активное участие приняли архивисты, которые рассказали о том, как сейчас развивается отрасль. Рассказ получился интересным и многогранным.

В докладе Юлии Анатольевны Великой, директора Центрального архива атомной отрасли Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» «Архивный сценарий Единой отраслевой СЭД Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ»» рассказывается о первых результатах проекта, в котором реализуется задача включение в единую систему электронного документооборота атомной отрасли блока, отвечающего за автоматизацию архивной работы, см. видео: https://www.youtube.com/watch?v=4mWVaeru5is



Выступление Олега Валентиновича Аленникова, главного специалиста Отдела комплектования ведомственных архивов и делопроизводства Государственного архива Российской Федерации «О требованиях к электронным документам при сдаче их в Государственный архив Российской Федерации» было посвящено анализу первых практик приема на хранение электронных документов в государственный архив, см. https://www.youtube.com/watch?v=fl4GZ90J4IE



Источник YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=4mWVaeru5is
https://www.youtube.com/watch?v=fl4GZ90J4IE

воскресенье, 25 декабря 2016 г.

Европейский стандарт CEN EN 419241-1 по удаленному подписанию утвержден техническим комитетом


Заметка французского специалиста Франк Леруа (Franck Leroy – на фото), директора по технологиям доверенных сервисов компании DOCAPOST, эксперта и редактора стандартов CEN/ ETSI и AFNOR, была опубликована 9 декабря 2016 года в социальной сети LinkedIn в группе «Электронные подписи в Евросоюзе» (Electronic / Digital Signature in the EU).

8 декабря 2016 года на встрече в Эссене (Essen), Германия, эксперты рабочий группы WG17 по профилям защиты в контексте защищённых устройств для создания подписи (Protection profiles in the context of SSCD) технического комитета TC 224 Европейского института стандартов CEN утвердили окончательный вариант части 1 стандарта EN 419241:  EN 419241-1 «Доверенные системы, поддерживающие подписание на сервере – Часть 1: Требования по безопасности» (Trustworthy Systems Supporting Server Signing - Part 1: Security Requirements).

Разработку второй части «Профиль защиты для доверенного модуля создания подписи» (Protection profile for Trustworthy Signature Creation Module, PP-TSCM) планируется завершить в феврале следующего года.

Стандарт EN 419241-1 определяет два уровня уверенности (assurance):
  • Уровень уверенности в исключительном контроле 1 (SCAL1):

    • Ключи подписания используются, с низким уровнем уверенности, под исключительным контролем подписанта;

    • Использование уполномоченным подписантом его ключа для подписания обеспечивается с помощью протокола SSA, авторизующего подписанта.

  • Уровень уверенности в исключительном контроле 2 (SCAL2):

    • Ключи подписания используются, с высоким уровнем уверенности, под исключительным контролем подписанта;

    • Использование уполномоченным подписантом его ключа для подписания обеспечивается на основе полуаналитической модели (Semi analytic model, SAM) с помощью данных активации подписи (Signature Activation Data,  SAD), которые представляются подписантом с использованием протокола активации подписи (Signature Activation Protocol, SAP), с тем, чтобы сделать возможным использование соответствующего ключа подписания.
Стандарт позволит создать удаленную систему электронного подписания / проставления электронных печатей для усиленного и квалифицированного уровней.

После трёх лет разработки и интенсивных дискуссий эксперты наконец-то пришли к консенсусу (замечу, что новый стандарт заменит ранее действовавшие европейские технические спецификации CEN/TS 419241:2014 «Требования по безопасности к доверенным системам, поддерживающие подписание на сервере» - Security Requirements for Trustworthy Systems Supporting Server Signing – Н.Х.). Я хотел бы поблагодарить всех экспертов-членов рабочей группы из Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании, Дании и Швеции.

Следующие новости будут через 6 месяцев, по окончании первого этапа процесса утверждения стандарта.

Франк Леруа (Franck Leroy)

Источники: LinkedIn / сайт немецкого органа по стандартизации
https://www.linkedin.com/groups/3757006/3757006-6212948541036331008?trk=hp-feed-group-discussion
http://www.din.de/en/getting-involved/standards-committees/nia/projects/wdc-proj:din21:242293759
http://www.din.de/en/getting-involved/standards-committees/nia/projects/wdc-proj:din21:235880560

Арбитражная практика: Чтобы наказать за утрату документов, нужно доказать, что они были созданы


Я уже много раз рассказывала о такой замечательной статье Кодекса об административных правонарушениях, как ст. 13.25 КоАП, и о штрафах в 200 тысяч рублей за утрату документов.

Арбитражный суд Республики Коми в марте 2016 года рассмотрел дело № А29-10479/2015, в котором Банк России пытался оштрафовать акционерное общество за утрату протоколов общих собраний акционеров. Обществу удалось уйти от ответственности, заявив, что у него в течение 23 лет подряд они просто не проводились.

Суть спора

При проверке сведений, содержащихся в обращении гражданина, в октябре 2014 года Центральный банк РФ в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления в адрес ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» (ЖЭМЗ) было направлено предписание о предоставлении копий протоколов годовых общих собраний акционеров, проведенных в 1992-2014 годы.

В ответ на предписание в феврале 2015 года завод сообщил, что в 2011-2012 г.г. ЗАО «Жещартский экспериментальный механический завод» осуществлялись мероприятия по восстановлению утраченных данных реестра владельцев именных ценных бумаг, в ходе которого была выявлена и утрата большей части протоколов общих собраний общества.
При этом была представлена копия только одного протокола за 2012 год.

Административный орган пришел к выводу о том, что общество при хранении документов нарушило требования п. 2 ст. 89 федерального закона РФ № 208-ФЗ от 24.11.1995 г. «Об акционерных обществах», разделов II и III «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 г. № 03-33/пс .
Для справки: В соответствии с требованиями раздела II Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 г. № 03-33/пс, протоколы общих собраний акционеров имеют постоянный срок хранения.
В отношении общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.25 КоАП в виде штрафа в размере 200 тысяч руб. Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда Республики Коми

Суд отметил, что поскольку обществом не были представлены протоколы общих собраний акционеров за период с 1992 по 2014 годы, административным органом был сделан вывод, что было допущено длительное непрекращающееся невыполнение обязанности по их хранению.

Вместе с тем, обществом оспаривается как факт невыполнения обязанности по хранению документов, так и факт проведения таких собраний.

По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о проведении собраний. Ссылкb административного органа на письмо общества за 2015 год, как на доказательство утраты протоколов за спорный период, судом не были приняты. Суд учел, что в данном письме шла речь об общих собраниях акционеров, без указания на годовые собрания и был указан период 2011-2012 годы, в то время как обществу вменяется нарушение, имевшее место и в иной период.

Суд пришел к выводу о том, что Банком России не было представлено убедительных фактов, основанных на доказательной базе и позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что обществом по месту нахождения исполнительного органа не осуществляется хранение перечисленных выше документов в нарушение приведенных выше положений закона, а, следовательно, не было доказано наличие событие вменяемого обществу правонарушения за которые ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении ООО «ЖМЭЗ» административного наказания виде штрафа в размере 200 тысяч руб.

Позиция Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд в мае 2016 года отметил, что в письме в феврале 2015 года общество сообщило об утрате большей части протоколов общих собраний. При этом информацию об утрате протоколов годовых общих собраний акционеров письмо не содержит, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял его как доказательство утраты протоколов.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми, а апелляционную жалобу Центрального банка РФ – без удовлетворения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в августе 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Мой комментарий: Думаю, что после таких утверждений общества, да еще подтвержденных судебными органами, Банку России стоило бы привлечь общество за нарушение законодательства «Об акционерных общества», которое требует ежегодного проведения собраний акционеров, которые даже в законе названы «годовыми» :)
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Статья 47. Общее собрание акционеров

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

суббота, 24 декабря 2016 г.

Канада: Видеозапись круглого стола «Управление электронной сохранностью: Наилучшая практика и реальность»


В октябре 2016 года в Ванкувере, Канада, прошёл трёхдневный семинар «Управление электронной сохранностью» (Digital Preservation Management). Вслед за семинаром 17 ноября 2016 года был организован круглый стол «Управление электронной сохранностью: Наилучшая практика и реальность» (Digital Preservation Management Roundtable: Best Practices vs. Reality), участники которого рассказали о стратегиях и инструментах электронной сохранности, а также обсудили шаги по внедрению в организации эффективной программы электронной сохранности.


Докладчики, представлявшие проект InterPARES Trust, архивы университета им. Саймона Фрезера (Simon Fraser University, SFU) и городские архивы Ванкувера рассказали о своих проектах в данной области и о том, как они управляют электронными документами в своих архивах.



Вниманию читателей  предлагается двухчасовая видеозапись этого круглого стола (на английском языке), см.  https://www.youtube.com/watch?v=KffUEW5DNWM . Запись была выложена 2 декабря 2016 года в серии вебкастов (  http://ikblc.ubc.ca/resources/webcasts/ ), организованной Архивной ассоциации Британской Колумбии (Archives Association of British Columbia, AABC) и Учебным центром им. Ирвинга Барбера (Irving K. Barber) при университете Британской Колумбии (UBC).

Запись, в частности, включает:
  • Сообщение Ричарда Дэнси (Richard Dancy, SFU), время 14:30 – 21:47 ;

  • Сообщение Гленна Дингволла (Glenn Dingwall), электронного архивиста архивов г.Ванкувера, время 21:48 – 28:55 ;

  • Сообщение Сары Ромки (Sarah Romkey), системного архивиста – разработчика открытого ПО Archivematica, время 32:22 - 37:30 ;

  • Сообщение г-жи Луис Эванс (Lois Evans), представляющей факультет архивно-библиотечных наук и информатики университета Британской Колумбии и проект InterPARES Trust, время 49:05 – 55:20 ;

  • Обсуждение вопроса о том, насколько для практиков важна сертификация их архива как доверенного электронного хранилища, время 55:30 - 1:01:24 ;

  • Рекомендации для небольших музеев и других организаций – с чего начать работу по обеспечению электронной сохранности, время 1:14:53-1:20:47
В дискуссии также участвовала Синди Маклеллан (Cindy McLellan), архивист Технологического института Британской Колумбии (British Columbia Institute of Technology, BCIT).

Гленн и Ричард оба обратили внимание на проблему выделения ставок для электронных архивистов, поскольку одними закупками вопрос не решается. В Ванкувере используют интересную тактику: по мере ухода на пенсию «обычных» архивистов, их должности переименовываются в должности для электронных архивистов.

Был поднят вопрос о том, что не всем организациям посильно самостоятельно заниматься обеспечением электронной сохранности, и, соответственно, нужна долговременная сохранность как услуга.

Источники: YouTube / сайт Учебного центра им. Ирвинга Барбера
https://www.youtube.com/watch?v=KffUEW5DNWM
http://ikblc.ubc.ca/digital-preservation-management-roundtable-best-practices-vs-reality/

Арбитражная практика: При фальсификации подписи руководителя факт наличия печати на документе не имеет правового значения


Вопросы, связанные с признанием бумажных документов надлежащими доказательствами по-прежнему сохраняют свою актуальность.

Арбитражный суд Красноярского края в августе 2015 года рассмотрел дело № А33-23878/2014, в котором одной из сторон в качестве доказательства было представлено письмо другой организации с подписью ее руководителя и печатью. Экспертиза документа показала, что хотя печать организации была подлинной, подпись была подделана.

Суть спора

Общество ООО «СИБСЕРВИС» перечислило ОАО «Птицефабрике «Заря» в феврале 2014 года по платёжному поручению денежные средства в сумме 1,2 млн. руб. с указанием назначения платежа «оплата за товар по счёту б\н от 03.02.2014». Ссылаясь на то, что деньги были получены птицефабрикой без законных оснований, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об их взыскании в качестве неосновательного обогащения.

Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Птицефабрика иск не признала, сославшись на то, что обществом в феврале 2014 года в ее адрес было направлено письмо с просьбой считать эти денежные средства оплатой за общество ООО «ИнжМастер», с которым у нее в октябре 2013 года был заключен договор поставки товара. В суд также была представлена карточка счета по контрагенту, согласно которой 1,2 млн. руб. были засчитаны в счет погашения задолженности по договору.

Суду было представлено письмо, на котором имелась подпись руководителя общества и печать. Определением арбитражного суда были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», в письме ООО «СИБСЕРВИС» в адрес птицефабрики:
  • Подпись от имени директора общества была выполнена не им самим, а другим лицом;

  • Оттиск печати нанесён печатью общества, оттиски-образцы которой были представлены для сравнения.
Птицефабрика пояснила, что получила письмо от гражданки, которая была допрошена в качестве свидетеля. Она рассказала, что получила спорное письмо от другого лица.

Суд сделал вывод о том, что общество не выражало волю на погашения задолженности за ООО «ИнжМастер», а в платежном поручении также отсутствует указание на то, что денежные средства перечислены за него.

По мнению суда, письмо является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у общества.

Ссылка птицефабрики на то, что письмо заверено печатью общества, что свидетельствует об одобрении сделки, по мнению суда, является необоснованной, так как совершенная без полномочия сделка не может быть одобрена в последующем.

Суд также отметил, что печать юридического лица не является обязательным реквизитом сделок, и закон не связывает никаких последствий с их наличием или отсутствием на документах.

На этом основании суд сделал вывод о том, что денежные средства получены птицефабрикой при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученной суммы.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования. Взыскал с ОАО «Птицефабрика «Заря» в пользу ООО «СИБСЕРВИС» 1,2 млн. руб. неосновательного обогащения, а также 25 тысяч руб. расходов по госпошлине.

Позиция ОАО «Птицефабрики «Заря»

В апелляционной жалобе птицефабрика отмечала, что ссылка в платежном поручении «оплата за товар» является достаточным основанием для совершения платежа за третье лицо. Вывод суда о недействительности сделки, как подписанной неустановленным лицом, является необоснованным. Согласно результатам экспертизы, подпись на письме была совершена не самим директором, а другим лицом. При этом подписи были заверены оттисками печати ООО «СИБСЕРВИС». О фальсификации документов по признакам подделки оттиска печати, либо о хищении печати общества обществом не было заявлено.

Перечисление денежных средств по платёжному поручению свидетельствует о наличии волеизъявления на оспариваемую сделку со стороны общества. Об этом также свидетельствует продолжительный срок, в течение которого обществом не предпринимались какие-либо действия по ее оспариванию, возврата суммы, перечисленной в адрес ответчика.

Вывод суда относительно того, что печать юридического лица не является обязательным реквизитом сделок, и закон не связывает никаких последствий с наличием или отсутствием печати юридического лица, птицефабрика также полагает неверным, поскольку нанесение оттиска печати на письме являлось волеизъявлением общества, поэтому данную печать стоит рассматривать в качестве обязательного реквизита сделки.

Позиция Третьего арбитражного апелляционного суда

Третий арбитражный апелляционный суд в октябре 2015 года отметил, что для подтверждения волеизъявления лица необходимо в обязательном порядке наличие подписи на документе, а наличие печати - это не обязательный, а факультативный элемент, подтверждающий волеизъявление лиц (в случае, если законом, иными правовыми актами и соглашением сторон он установлен в качестве дополнительного требования).

Кроме того, необходимо учесть, что сам по себе бланк письма не предполагал наличие печати в качестве обязательного реквизита, поскольку в письме отсутствует указание на Место печати – «М.П.».

Суд апелляционной инстанции подтвердил, что факт наличия печати не имеет правового значения.

Суд отметил, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако птицефабрика ссылается лишь на письмо, которое было направлено от третьего лица в ее адрес как кредитора; в материалах дела отсутствуют доказательства возложения обязательства по оплате должником («ООО «ИНЖМАСТЕР) на третье лицо (ООО «СИБСЕРВИС»).

Птицефабрика, принимая исполнение обязательства от третьего лица (общество), не являющегося стороной данного обязательства, имело необходимость и возможность, проявляя разумность и осмотрительность, удостовериться в наличии оснований для принятия на себя обществом обязанности по перечислению денежных средств за третье лицо, запросив у участников правоотношений первичные документы, подтверждающие наличие отношений между обществом и ООО «ИНЖМАСТЕР», но такие документы в материалы дела представлены не были.

Суд апелляционной инстанции отметил, что факт ошибочного перечисления денежных средств подтверждается отсутствием в платежном поручении ссылки на договор поставки, заключенный между ООО «ИНЖМАСТЕР» и птицефабрикой, в качестве назначения платежа было указано «оплата за товар», а не «оплата за ООО «ИНЖМАСТЕР», то есть отсутствует указание на то, что оплата производилась за другое лицо. Действуя добросовестно и разумно, птицефабрика должна была обратить на это внимание.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие факта возложения исполнении обязательства на третье лицо, о чем не могло не знать ОАО «Птицефабрика «Заря», поскольку в платежном поручении не были указаны реквизиты договора, заключенною между должником и кредитором, отсутствует ссылка на перечисление средств за должника, должник ответчика не указан.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в марте 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 23 декабря 2016 г.

Франция: Подготовлен новый стандарт услуг по надёжной оцифровке бумажных документов NF Z 42-026


Технический комитет CN 171 «Вопросы архивации и управления жизненным циклом документа» (Applications pour l'archivage et la gestion du cycle de vie du document) французского национального органа по стандартизации AFNOR (от Association Française de Normalisation – Французская ассоциация по стандартизации) подготовил новый стандарт, который может сыграть важную роль в сокращении объёмов бумажных документов.

Стандарт NF Z42-026 «Определение и спецификации услуг по надёжной оцифровке документов на бумажном носителе и контроль над оказанием этих услуг» (Définition et spécifications des prestations de numérisation fidèle de documents sur support papier et contrôle de ces prestations, см. http://norminfo.afnor.org/norme/pr-nf-z42-026/definition-et-specifications-des-prestations-de-numerisation-fidele-de-documents-et-controle-de-ces-prestations/116714 ) объёмом 27 страниц в настоящее время проходит публичное обсуждение, которое завершится 13 января 2017 года. Официальная публикация стандарта ожидается в конце апреля 2017 года.

Текст проекта стандарта доступен на сайте AFNOR (при условии регистрации) по адресу: http://norminfo.afnor.org/consultation/30731

Как отмечается во введении, настоящий документ устанавливает требования, позволяющие создавать надёжные верные копии документов в бумажной форме путем их оцифровки. Кроме того, выполнение требований и рекомендаций этого стандарта может являться предварительным условием получения возможности уничтожить бумажные оригиналы оцифрованных документов, с условием, что обеспечивается долговечность верных электронных копий.

Цели стандарта следующие:
  • Определение основных вариантов использования оцифровки;

  • Установление требований к процессам и процедурам, применимых в этих вариантах использования оцифровки;

  • Определение сведений, которые должны отслеживаться в хронологическом порядке, в особенности касающихся контрольных операций в процессе оцифровки, с тем, чтобы иметь возможность доказать, что электронная копия была создана при соблюдении условий, необходимых для обеспечения её надёжности;

  • Перечисление свидетельств/доказательств, передаваемых в систему, где будут храниться электронные копии, для двух моделей оцифровки (имеется в виду варианты создания верных копий и верных заверенных копий - copie fidèle attestée – Н.Х.);

  • Спецификация операций качественного и количественного контроля, которые должны применяться до, во время и после оцифровки;

  • Обоснование возможности уничтожения бумажных оригиналов, при условии, что верные копии также долговечны (то есть сохраняются с использованием систем хранения, обеспечивающих их долговечность)
Кроме того, данный стандарт может послужить основой для разработки задания на проведения аудита соответствия решений для оцифровки, независимо целевой системы, в которую передаются на хранение электронные копии.

Данный стандарт предназначен для обработки деловых документов (documents d’activité -  т.е., согласно стандарту ISO 30300:2011, информации, созданной или полученной юридическим или физическим лицом, и сохраняемой в дальнейшем в качестве доказательства или актива во исполнение требований законодательства или же в интересах деловой деятельности), таких, как офисные документы на бумажном носителе:
  • Финансовые документы и документы бухгалтерского учета;

  • Административно-хозяйственные документы;

  • Научно-технические документы;

  • Юридические документы;

  • Чеки (chèques payables - соответствующие формату, установленному стандартом NF K 11-111:1998);

  • Планы и карты ;

  • Бумажные фотографии (независимо от из происхождения);

  • Любые непосредственно читаемые документы на физических носителях (без использования устройств для увеличения и протягивания) .
Содержание стандарта следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Классификация услуг по оцифровке
4.1. Варианты использования
4.2. Классификация и варианты процессов оцифровки
4.3. Соглашение о проведении оцифровки
4.4. Уровень оказания услуги
5. Оценка качества поставщика услуг оцифровки (оператора)
5.1. Системы менеджмента качества и безопасности
5.2. Описание системы оцифровки
5.3. Характеристики системы оцифровки
6. Оценка качества и параметры поточной оцифровки (chaîne de numérisation)
7. Процесс оцифровки
7.1. Передача документов на оцифровку
7.2. Контроль при получении
7.3. Подготовительные операции
7.4. Оцифровка
7.5. Обработка после оцифровки
7.6. Операции по созданию метаданных
7.7. Формирование готовых электронных продуктов
7.8. Финальный контроль
7.9. Передача оператором готовых материалов заказчику
7.10. Проверка полученных материалов заказчиком
7.11. Действия с оригиналами после оцифровки
7.12. Удаление электронных файлов
8. Целостность, отслеживаемость и перемещаемость свидетельств/доказательств
8.1. Целостность электронных документов
8.2. Отслеживаемость операций оцифровки
8.3. Создание и передача свидетельств/доказательств в целевую систему
Приложение A (информационное)
A.1 Физиологические особенности человеческого глаза
A.2 Определение понятия надёжности электронной копии
A.3 Настройка сканеров (профили оцифровки)
Источник: сайт AFNOR
http://norminfo.afnor.org/norme/pr-nf-z42-026/definition-et-specifications-des-prestations-de-numerisation-fidele-de-documents-et-controle-de-ces-prestations/116714
http://norminfo.afnor.org/consultation/30731

При невыплате зарплаты нарушителям грозит внеплановая проверка


Несмотря на то, что федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в статью 5.27. «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены нормы, устанавливающие штрафы за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, официальная статистика показывает, что задолженность продолжает  увеличиваться.

На 1 ноября 2016 года, по сведениям организаций (не относящихся к субъектам малого предпринимательства), суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности составила 3 млрд. 790 млн. рублей и по сравнению с 1 октября 2016 г. она увеличилась на 132 млн. рублей (на 3,6%)», — говорится в материалах Росстата.


Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2016 г. №1213 внесены изменения в «Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», которыми установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан или информации из других источников о фактах невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо ее установлению в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - это является основанием для проведения внеплановой проверки (п.10).

Мой комментарий: Это значит, что при поступлении первой же жалобы на невыплату зарплаты организации грозит внеплановая проверка, что существенно увеличивает риски для тех, кто нарушает трудовое законодательство.

Источник: Консультант Плюс / Сайт Федеральной службы государственной статистики
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=207530
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/231.htm

четверг, 22 декабря 2016 г.

США: Доступ к электронному архиву штата Техас


Заметка Джулии Вагнер (Julie Wagner – на фото) была опубликована 21 ноября 2016 года на блоге «The Texas Record» («Документы Техаса», https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/ ), который ведёт Комиссия по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC).
Для справки: Данная заметка – часть краткого обзора того, что происходило на конференции «Электронные документы» (e-Records Conference) 2016 года. Материалы докладов, сделанных на этой конференции, доступны на веб-сайте конференции по адресу https://www.tsl.texas.gov/slrm/training/conferences/erecords2016.html . Российские IP-адреса данным сайтом нередко блокируются, и в этом случае можно воспользоваться анонимайзером (например, http://cameleo.ru/ )

16-я ежегодная конференция «Электронные документы», организованная Комиссией по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC) и департаментом информационных ресурсов штата (Department of Information Resources, DIR), прошла в Остине (Austin) 4 ноября 2016. В этом году в качестве основой была выбрана тема «На стыке технологий и управления документами». В конференции участвовало около 360 специалистов, и около 20 поставщиков продемонстрировали свою продукцию.
На вечерней сессии конференции «Электронные документы – 2016»

Старший специалист по электронным документам Комиссии по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас Марк Майерс (Mark Myers – на фото) выступил с докладом «Доступ к электронному архиву штата Техас» (Accessing the Texas Digital Archive).

По его словам, «Создавая электронный архив Техаса, Комиссия по вопросам библиотечного и архивного дела TSLAC стремилась выполнить нашу миссию по обеспечению защиты и доступности исторически значимых документов и других ценных ресурсов.»

«В течение нескольких лет шла предварительная работа, в ходе которой TSLAC определяла, что система должна уметь делать и как наилучшим образом этого добиться. Мы хотим иметь возможность вводить в систему те электронные документы органов исполнительной власти штата, которые готовы к передаче на ответственное хранение в Архивы штата в их электронных форматах, а также контролировать и отслеживать их во времени.»

«Важно отметить, что Электронный архив Техаса (Texas Digital Archive, TDA) – это не решение для временного внеофисного хранения, используемое государственными органами, желающими избавиться от части своих электронных документов. Речь идёт о передаче на постоянное хранение государственных документов, которые изначально были созданы в электронном виде или были преобразованы в электронный вид, и теперь признаны заслуживающими передачи на хранение в Архивы штата. Миссия Архива, конечно же, включает и обеспечение надлежащей доступности полученных документов и возможностей поиска.»

Домашняя страница Электронного архива Техаса

«Теперь, когда Электронный архив Техаса введен в эксплуатацию и работает (Вы можете начать просмотр документов здесь: https://www.tsl.texas.gov/texasdigitalarchive ), наши последующие шаги будут направлены на расширение наших возможностей по обеспечению долговременной сохранности - возможно, путем создания рабочей станции электронной судебно-криминалистической экспертизы для работы с устаревшими носителями информации; а также на развитие партнерских отношений с государственными органами в интересах развития Электронного архива Техаса.»

Если Вы хотите больше узнать о том, какие материалы могут быть переданы на хранение в TDA и как организован процесс передачи, свяжитесь с Марком Майерсом по адресу mmyers@tsl.texas.gov .

Презентация к данному докладу доступна по адресу: https://www.tsl.texas.gov/sites/default/files/public/tslac/slrm/conferences/erecords2016/Myers-E-RecordsForum2016.pdf  .

Джулия Вагнер (Julie Wagner )

Источник: сайт Комиссии по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас
https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/2016/11/e-records-2016-conference-sessions-recap-accessing-the-texas-digital-archive-and-enterprise-information-management-in-sharepoint-2016/