среда, 31 декабря 2014 г.

С Новым годом, коллеги!


Дорогие друзья и коллеги,

Пройден сложный, бурный, опасный – и в то же время продуктивный в профессиональном отношении 2014 год. Наступающий 2015 год – год сине-зелёной деревянной козы -  проще не будет, но вместе со всеми проблемами он несёт с собой и немало возможностей.

Хочу пожелать, чтобы трудности и неприятности обходили Вас стороной, и чтобы Вы смогли в полной мере использовать те возможности, которые открывает эпоха бурных перемен. Желаю Вам крепкого здоровья, счастья и радости в доме, успехов на работе, достойного вознаграждения за Ваш труд! И пусть весь год Вам улыбается удача!

С Новым годом! С новым счастьем!

Наташа Храмцовская


Перемены – это новые возможности, часть 2: Как управлять изменениями


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/12/1_30.html )

Вторая часть заметки Росса Непина (Ross Nepean), вице-президента по глобальному маркетингу американской компании Tab ( http://www.tab.com , поставщик решений для управления документами), была опубликована на блоге компании 4 декабря 2014 года.

В первой части этой заметки мы говорили о преимуществах принятия изменений и использования их как возможности для улучшения своей программы управления документами.

К сожалению, не все инициативы по осуществлению перемен идут в соответствии с планами. Нервирующе высока частота неудач, например, проектов конверсии (миграции) документов и внедрения электронных систем управления документами.

Чтобы помочь Вам избежать подобной участи, мы хотим поделиться советами, которые помогут вам успешно пройти путь перемен в Вашей программе управления документами.

Правильное отношение к переменам

По опыту участия на протяжении многих лет в широком спектре проектов, мы отметили несколько ключевых подходов, которые успешных специалисты по управлению документами используют для управления изменениями.

Следование приведенным ниже 7 советам не только поможет Вам управлять рисками неудач, но и в конечном итоге обеспечит Вашему проекту больший успех после внедрения.
  • Рассказывайте о том, какую отдачу получат пользователи. Если сотрудники основных деловых подразделений не поймут, в чём их интерес, то у Вас будут трудности с обеспечением их участия в проекте, как во время внедрения, так и после него. Четкую информацию об отдаче следует давать конечным пользователями как можно раньше по ходу этого процесса.

  • Найдите друзей на верхних этажах иерархии. Для высшего руководства ключевым является ответ на вопрос: «Что от этого получит организация?». Чтобы заручиться поддержкой на высшем уровне, важно суметь объяснить, каким образом проект будет содействовать достижению деловых целей и стратегических приоритетов организации в целом.

  • Выполните своё «домашнее задание»: оцените готовность к переменам. Есть много причин, по которым организация или её подразделение может оказаться не готовым к переменам. Для этого могут быть финансовые и правовые причины, а может быть и так, что сама программа управления документами является недостаточно передовой. Крайне важно знать, с чем предстоит столкнуться, и учесть этого в своих планах.

  • Обдуманно «вступайте в сражения». Пытаться решать сразу все проблемы большого проекта «на одном дыхании» - не всегда хорошая идея. Кроме того, трудно добиться признания всего проекта целиком. Поэтапное развертывание проекта в стадии, или же проведение пилотных проектов способствуют решению этих проблем. После ряда успехом меньшего масштаба будет проще добиться одобрения более широкомасштабных внедрений.

  • Создавайте сеть поддержки. Чтобы заручиться широкой поддержкой во всей организации или в её структурном подразделении, полезно создать небольшую группу продвигающих проект людей – например, проектный комитет или рабочую группу. Эти люди будет пропагандировать проект и обеспечат очень нужную помощь по мере его развёртывания.

  • Активно распространяйте информацию. План распространения информации имеет жизненно важное значение для успеха. Следует принять во внимание уникальные информационные потребности каждой группы заинтересованных сторон и обеспечить регулярное предоставление информации через различные каналы.

  • Планируйте ход изменений, и меняйте план по мере необходимости. Официальный, оформленный в письменном виде план - это ещё один важный инструмент для достижения успеха. Как минимум, план должен включать цели проекта и показатели, используемые для оценки успешности; главное направление и основные вехи; потребности в ресурсах, а также анализ рисков проекта. В то же время специалисты по управлению документами должны быть готовы скорректировать план по мере необходимости – скорее всего, такие корректировки понадобятся!
Добавили бы Вы что-нибудь к этому списку? Какие уроки Вы извлекли при реализации изменений в Вашей программе управления документами?

Росс Непин (Ross Nepean)

Источник: сайт компании Tab
http://recordsmanagement.tab.com/records-management-best-practices/change-equals-opportunity-part-2-how-to-manage-change/  

Новые межгосударственные стандарты на сайте ФГУП «Стандартинформ»: Что почитать?


На сайте ФГУП «Стандартинформ» ( http://www.gostinfo.ru/PRI/ ) в последнее время размещаются для ознакомления заинтересованных лиц окончательные редакции проектов национальных (ГОСТ Р) и межгосударственных (ГОСТ) стандартов.

30 декабря 2014 года на сайте Стандартинформа был выложен Межгосударственный стандарт ГОСТ 21.301-2014 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям» объёмом 36 страниц, начинающий действовать с 1 июля 2015 года, см.
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=270654

Стандарт разработан ООО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» м ООО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве», внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство».

Настоящий стандарт устанавливает общие требования к содержанию и оформлению технических отчетов по результатам инженерных изысканий всех видов.

На основании настоящего стандарта могут быть разработаны стандарты организаций, отражающие особенности оформления технического отчета, с учетом вида инженерных изысканий и системы документооборота организации.

С моей точки зрения, это очередной случай переиздания морально устаревшего документа бумажной эпохи, лишь местами «сдобренного» для запаха упоминаниями об электронных документах и подписях.  Авторам не хватило пороху даже на то, чтобы хотя бы терминологию привести в соответствие со стандартами, разработанными в 21-м веке (или, как минимум, гармонизировать её с той общей терминологией делопроизводства, что досталась нам от 20-го века). Процитирую в качестве иллюстрации определения ряда терминов:
3.3. Документ: Зафиксированная на материальном носителе (бумажном или электронном) информация, обладающая признаками, позволяющими ее идентифицировать.

3.7. Реквизит документа: Элемент оформления документа, содержащий о нем сведения.

Примечание — Как правило, реквизит состоит из атрибутов (составной реквизит). [ГОСТ 2.104—2006, статья 3.1.11]

3.9. Подпись: Реквизит документа, представляющий собой собственноручную подпись полномочного должностного лица.

Примечание — Для электронных документов используется аналог собственноручной подписи — электронная цифровая подпись. [ГОСТ 2.104—2006, статья 3.1.41]

3.11 Подлинник отчета: Документ, оформленный установленными подлинными подписями и выполненный на любом материале, позволяющем многократное воспроизведение с него копий.
Источник: сайт ФГУП «Стандартинформ»
http://www.gostinfo.ru/PRI/
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=270654 

Межведомственное электронное взаимодействие будет осуществляться с использованием единого электронного сервиса


Правительство РФ своим Постановлением от 19 ноября 2014 г. № 1222 вновь уточняет положения, регламентирующие развитие Единой системы межведомственного взаимодействия.

Правительство РФ установило, что межведомственное электронное взаимодействие между федеральными органами исполнительной власти, государственными внебюджетными фондами, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, многофункциональными центрами, иными органами и организациями осуществляется с использованием электронных сервисов и (или) единого электронного сервиса.
Электронные сервисы - программные и технические средства, разрабатываемые в соответствии с техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам.

Единый электронный сервис - единый документированный способ с использованием технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений.
Межведомственное электронное взаимодействие между федеральными органами исполнительной власти и государственными внебюджетными фондами осуществляется с использованием:
  • Электронного сервиса до 1 января 2015 г.;

  • Единого электронного сервиса и (или) электронных сервисов с 1 января 2015 г.
Одновременно Постановлением внесены изменения в Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Разработка электронных сервисов федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с 1 января 2015 г. не допускается (п.3).

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления с 1 января 2017 года рекомендовано (п.4):
  • Не осуществлять разработку электронных сервисов;

  • Осуществлять межведомственное электронное взаимодействие с использованием единого электронного сервиса и (или) электронных сервисов.
В целях исполнения своих функций система взаимодействия теперь должна обеспечивать (п.7е) «хранение информации, содержащейся в реестре сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг и выполнения государственных и муниципальных функций и предоставляемых информационными системами органов и организаций, подключенными к системе взаимодействия (далее - реестр сведений)».

Оператор системы взаимодействия будет осуществлять формирование и ведение реестра сведений (п.9).

В целях осуществления информационного взаимодействия с использованием системы взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций органы и организации «разрабатывают форматы сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг и выполнения государственных и муниципальных функций, в соответствии с техническими требованиями» (п.11).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=171216

вторник, 30 декабря 2014 г.

Перемены – это новые возможности, часть 1


Заметка Росса Непина (Ross Nepean), вице-президента по глобальному маркетингу американской компании Tab ( http://www.tab.com , поставщик решений для управления документами), была опубликована на блоге компании 1 декабря 2014 года.

Мы все через это проходили. Только Вы начинаете думать, что, наконец, Ваша программа управления документами идёт относительно гладко, как на Вас сваливаются большие перемены и требуют срочно с ними разобраться.

Независимо от того, приходят ли перемены в службу управления документами извне (корпоративные изменения структуры, слияния и поглощения) или зарождаются внутри неё (например, миграция в новую систему управления документами), с ними всегда связаны свои плюсы и минусы.

Минусом является то, что перемены обычно означают увеличение нагрузки, лишние хлопоты и дополнительные риски. Мало кого из специалистов по управлению документами это способно порадовать, особенно с учётом того, что они и так уже перегружены работой, а их вклад недооценивается.

Перемены лучше принять

К счастью, у перемен, затрагивающих Ваши программы управления документами, плюсов, как правило, больше (кому могут не понравиться высокоэффективная новая система стеллажей или более качественные отчеты, которые теперь может выдавать обновленное программное обеспечение?). Даже тогда, когда нет перспектив обзавестись блестящей новой «игрушкой» для управления документами, каждая направленная на перемены инициатива всё равно даёт главное: возможность улучшить используемый Вашей организацией способ управления информацией.

В течение ряда лет мы наблюдали, как в подобных ситуациях поступали многие умные специалисты по управлению документами: вместо того, чтобы жаловаться на сваливающиеся «сверху» на их головы перемены, они концентрировали своё внимание на том, как можно использовать эти перемены для повышения эффективности своей деятельности.

Что могут принести с собой перемены

Один из наших клиентов - канадский кредитный союз - является отличным примером того, как можно использовать изменения в своих интересах. Несколько лет назад кредитный союз перешёл на использование совершенно иной базовой банковской системы. Поскольку в новой системе использовалась совсем иная система идентификации участников, миграция должна была оказать сильнейшее влияние на работу службы управления документами.

Группа управления документами компании Steinbach увидела в этом «насильственном изменении» определенные возможности, которыми и воспользовалась для реализации значительно улучшенной программы управления документами. Сюда вошли:
  • Реализация многих пунктов из списка «хотелок» службы;

  • Проведение «весенней уборки» по избавлению от лишних экземпляров документов и от документов с истекшими сроками хранения, которые были причиной ненужных расходов;

  • Внедрение специализированного программного обеспечения для отслеживания в дальнейшем документов как на электронных, так и на бумажных носителях;

  • Внедрение намного более эффективного процесса маркировки дел.
То, что могло оказаться трудный переходом с сомнительной отдачей для службы управления документами, превратилось в позитивную трансформацию её деятельности, от которого сотрудники были в восторге. Ключевым фактором, определившим, какой из двух потенциальных исходов реализуется на практике, стало отношение сотрудников службы управления документами к переменам. Это для всех нас хороший урок, о котором следует помнить!

Во второй части этого заметки мы поделимся советами, которые помогут Вам успешно управлять изменениями в Вашей организации, затрагивающими деятельность службы управления документами.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/12/2_31.html )

Росс Непин (Ross Nepean)

Источник: сайт компании Tab
http://recordsmanagement.tab.com/file_folders_labels_supplies/change-equals-opportunity-part-1/ 

Новые российские стандарты на сайте ФГУП «Стандартинформ»: Что почитать?


На сайте ФГУП «Стандартинформ» ( http://www.gostinfo.ru/PRI/ ) в последнее время размещаются для ознакомления заинтересованных лиц окончательные редакции проектов национальных стандартов, которые утверждены Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Судя по всему, в последнее время Международная организация по стандартизации (ИСО) решила пуститься во все тяжкие по части «строгания» систем менеджмента по любому поводу (и всё чаще – безо всякого повода). В конечном итоге вся эта продукция переводится и сваливается на наши головы в качестве ГОСТов :)

28 декабря 2014 года на сайте Стандартинформа был выложен ГОСТ Р ИСО 20121-2014 «Системы менеджмента устойчивого развития. Требования и практическое руководство по менеджменту устойчивости событий» объёмом 59 страниц, начинающий действовать 1 декабря 2015 года, см. http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=269018

Стандарт подготовлен ООО «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» на основе собственного аутентичного перевода международного стандарта ИСО 20121:2012 «Системы менеджмента устойчивости событий. Требования и руководство» (ISO 20121:2012 «Event sustainability management systems - Requirements with guidance for use»). Стандарт внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 10 «Менеджмент риска».

Во вводной части документа отмечается:
«События имеют различную природу, значение и продолжительность и могут иметь положительные и отрицательные социальные, экономические или экологические последствия. Настоящий стандарт может быть полезен организациям и отдельным людям для улучшения устойчивости деятельности в области менеджмента событий.

Настоящий стандарт определяет требования к системе менеджмента устойчивости событий (СМУС). Он применим к организациям всех типов и размеров, занятых проектированием и проведением событий и учитывает разнообразные географические, культурные и социальные особенности. При применении стандарта необходимо понимание организацией своей связи с обществом и воздействий на него.

В настоящем стандарте установлены требования к системе менеджмента устойчивости событий в отношении событий любого типа, а также связанной с событиями деятельности, и приведено руководство по обеспечению соответствия этим требованиям.»
Источник: сайт ФГУП «Стандартинформ»
http://www.gostinfo.ru/PRI/
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=269018 

Аккредитованное лицо вправе использовать нормативную документацию как в бумажном, так и в электронном виде, в том числе в составе справочно-правовых систем


Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) свои письмом от 1 декабря 2014 г. №22391/04-СМ разъяснила свою позицию по вопросу наличия у аккредитованного лица справочных правовых систем, с учетом того, что данный вопрос напрямую затрагивает соответствие заявителя критериям аккредитации.

Ведомство отметило, что критерии аккредитации не конкретизируют, каким образом заявитель, аккредитованное лицо могут подтвердить наличие у них нормативной документации, оставляя за аккредитованным лицом право на самостоятельное решение по данному вопросу.
Для справки: Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"

1) перечень работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, выполняемых экспертной группой, а именно:

г) оценку обеспеченности необходимой документацией;
По мнению ведомства, аккредитованное лицо вправе располагать нормативной документацией как в бумажном, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных справочно-правовых систем:
При проведении выездной оценки устанавливается соответствие критериям аккредитации в части наличия актуальных версий нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, с учетом выбранного заявителем, аккредитованным лицом способа обеспечения соблюдения указанного критерия, в том числе имея ввиду наличие необходимых документов в местах их применения работниками.
Мой комментарий: Как видим, позиция ведомства проста: аккредитованные организации должны располагать актуальными версиями нормативных документов. Каким образом организация будет это обеспечивать – в электронном виде или в бумажном – не имеет значения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=143297 

понедельник, 29 декабря 2014 г.

Китай: Национальные Архивы собираются в ближайшее время начать архивацию государственных веб-сайтов


Заметка Ян Тхайяна (杨太阳,Yang Taiyang) была опубликована 1 декабря 2014 года в газете «Китайские архивы» (《中国档案报》).

19 ноября 2014 года руководитель Национальных Архивов Китая Ян Дунчьен (杨冬权 , Yang Dongquan – на фото) на встрече с вице-президентом группы Алибаба и президентом «Али-облака» Ху Сяомином (胡晓明 Hu Xiaoming) и его командой сказал, что государственные органы всех уровней в ближайшее время начнут архивировать свои веб-сайты.

По словам Ян Дунчьена, в настоящее время веб-сайты государственных органов используются для раскрытия для широкой общественности государственной информации и для оказания информационных услуг, обеспечивая право знать о деятельности этих органов и контролировать её. Сохранение аккумулированной на веб-сайтах ценной для государства и общества документации является обязанностью архивной службы страны.

В эпоху интернета появилось новое для архивов направление деятельности, которое Национальные Архивы в последние годы изучали и исследовали. Планируется как можно скорее начать архивацию государственных веб-сайтов архивами всех уровней. Национальные Архивы надеются на сотрудничество с соответствующими учреждениями центрального, провинциального, городского и уездного уровней в деле сохранения их сайтов.

Ху Сяомин, в свою очередь, рассказал о возможностях группы Алибаба и об «Али-облаке». По его словам, техническая команда «Али-облака» готова создать для Национальных Архивов частное облако с целью способствовать обеспечению долговременной сохранности электронных архивов и повышению эффективности работы с документами.

Ян Тхайян (Yang Taiyang)

Источники:
http://www.zgdazxw.com.cn/news/2014-12/01/content_75264.htm
http://www.danganj.net/bbs/viewthread.php?tid=57652&extra=page=1 

Новые российские стандарты на сайте ФГУП «Стандартинформ»: Что почитать?


На сайте ФГУП «Стандартинформ» ( http://www.gostinfo.ru/PRI/ ) в последнее время размещаются для ознакомления заинтересованных лиц окончательные редакции проектов национальных стандартов, которые утверждены Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

27 декабря 2014 года на сайте был выложен ГОСТ Р ИСО 20252-2014 «Исследование рынка, общественного мнения и социальных проблем. Словарь и сервисные требования» объёмом 82 страницы. Вступающий в силу 1 августа 2015 года, см. http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=265026&page=1

Стандарт подготовлен ООО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» на основе русской версии стандарта ISO 20252:2012 «Исследование рынка, общественного мнения и социальных проблем Словарь и сервисные требования» (Market, opinion and social research - Vocabulary and service requirements); внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 079 «Оценка соответствия».

В вводной части документа отмечается: «В настоящее время исследование рынка, общественного мнения и социальных проблем является глобальной отраслью экономики. Растущая доля затрат клиентов этой отрасли приходится на реализацию транснациональных проектов, охватывающих множество стран, целью которых является проведение систематического измерения соответствующих показателей на региональном и глобальном уровнях для получения точных и непротиворечивых данных, связанных с объектом исследования. Настоящий стандарт оказывает содействие этой важнейшей экономической и социальной цели, обеспечивая систематическое осуществление элементов процесса такого исследования на уровне, отвечающем самым современным требованиям, позволяя верифицировать полученные результаты. Тем самым создается возможность использовать данные, полученные в ходе таких исследований, проводившихся в соответствии с настоящим стандартом в качестве ориентира, и руководствоваться этими данными в целях обеспечения граждан и учреждений товарами и услугами на регулярной и транспарентной основе.»

И далее: «Настоящий стандарт устанавливает термины и определения, а также сервисные требования для организаций и специалистов, занимающихся исследованием рынка, общественного мнения и социальных проблем».

Фактически мы здесь имеем дело с очередной системой менеджмента (соответственно, в документе есть и типовой раздел «Требования к документации»).

Традиционно для Росстандарта, неверно переведен термин «records», что в результате придает ряду определений и разделов документа юмористический оттенок.

Также отмечу (в связи с определенными событиями в нашем профессиональном сообществе), что в стандарте дано определение термину «модератор». Оказывается,  модератор – это вовсе не самодур-вышибала, а:
2.35 модератор (moderator): Лицо, отвечающее за создание благоприятной обстановки, облегчающей взаимодействие членов фокус-группы (2.28)
Источник: сайт ФГУП «Стандартинформ»
http://www.gostinfo.ru/PRI/
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=265026&page=1 

Представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней


Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1301 утверждены «Правила представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней».

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие в полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, представляют в систему учета древесины информацию в электронном виде по утвержденным формам (п.2).

Информация представляется через:
  • Государственные информационные системы, входящие или подключенные к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме,

  • Официальный сайт системы учета древесины.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в систему учета древесины информацию в электронном виде о её маркировке через официальный сайт не позднее 1 дня до вывоза древесины из РФ (п.3).

Оператор системы учета древесины представляет в систему учета информацию посредством официального сайта системы учета древесины в течение 3 дней после поступления декларации о сделке с древесиной от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, совершивших сделку, в том числе в целях ввоза в РФ и (или) вывоза из РФ (п.4)

Информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица (п.5).

Источник: Консультант Плюс   
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172019 

воскресенье, 28 декабря 2014 г.

Венгрия: Город Озд на севере страны станет домом для национальных электронных архивов


Данная заметка была опубликована 11 декабря 2014 года на сайте «Венгрия сегодня» (Hungary Today).

Методологический центр Венгерского национального электронного архива и института кино (Magyar Nemzeti Digitális Archívum és Filmintézet, MaNDA, о нем также см. http://rusrim.blogspot.ru/search/label/Венгрия - Н.Х.) может открыться в октябре следующего года в северном городе Озде (Ózd), в здании бывшей электростанции, заброшенной с середины 1990-х годов. Инвестиции на общую сумму 2,5 млрд форинтов (1 млрд. форинтов - примерно 3,2 млн. евро – Н.Х.) позволят создать в городе с высоким уровнем безработицы пятьдесят рабочих мест в государственном секторе, в первую очередь для выпускников высших учебных заведений.

Фото: mno.hu / Balázs Székelyhidi

На реконструкцию здания, в котором будут располагаться электронный выставочный зал и учебно-методический центр, будет израсходовано 1.6 миллиардов форинтов из фондов Евросоюза и 300 млн. форинтов, выделенных венгерским правительством. В феврале премьер-министр Виктор Орбан (Viktor Orbán) заложил «капсулу времени», а 10 декабря в Озде прошло торжественное мероприятие, посвященное началу строительных работ.

Основное внимание центр, который будет создан в промышленной зоне города, уделит цифровой культуре, а его первая масштабная выставка, под названием «Электронные Карпаты», будет отражать историю и культуру региона с использованием цифровых технологий, цветного освещения и материалов из его архивов. Мобильная и интерактивная выставка также постарается дать представление об изменениях в культуре, связанных с цифровыми технологиями. Кроме того, центр объявил в Евросоюзе тендер на реконструкцию здания машинного отделения (которое расположено напротив здания электростанции), контракт по которому пока ещё не заключён.

Если планы удастся реализовать, то на площадке бывшего промышленного объекта будет создан тематический парк по истории кино, где посетители смогут познакомиться с тем, как снимаются фильмы и даже снять свой собственный фильм. Город Озд вынашивает также планы создания в промышленной зоне музея металлургии под открытым небом, который мог бы стать образовательный и культурным кварталом города, который является вторым по величине в северном регионе Боршод-Абауй-Земплен Borsod-Abaúj-Zemplén.

Источник: сайт Hungary Today
http://hungarytoday.hu/cikk/northern-town-ozd-host-digital-archives-84675

Новые российские стандарты на сайте ФГУП «Стандартинформ»: Что почитать?


На сайте ФГУП «Стандартинформ» ( http://www.gostinfo.ru/PRI/ ) в последнее время размещаются для ознакомления заинтересованных лиц окончательные редакции проектов национальных стандартов, которые утверждены Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

22 декабря 2014 года на сайте был выложен ГОСТ IEC 61082-1-2014 «Документы, используемые в электротехнике. Подготовка. Часть 1. Правила» объёмом 125 страниц, вступающий в силу с 1 октября 2015 года, см. http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=271042&page=1

Стандарт подготовлен ООО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации», внесён Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Настоящий стандарт идентичен международному стандарту IEC 61082-1:2006 Preparation of documents used in electrotechnology. Part 1. Rules. (Подготовка документов, используемых в электротехнике. Часть 1. Правила).

Как отмечается в аннотации, данный стандарт «описывает способы представления информации в документах. … В настоящей части IEC 61082 излагаются общие правила и рекомендации по представлению информации в документах, а также специальные правила оформления схем, чертежей и таблиц, используемых в электротехнике.».

В документе подчёркивается, что «Техническая документация играет важную роль в планировании, проектировании, производстве, монтаже, вводе в действие, освоении, техническом обслуживании и выводе из эксплуатации изделия или системы.

Цель документирования состоит в том, чтобы предоставить информацию в наиболее удобной форме. Кроме того, документация призвана обеспечить и гарантировать полное соответствие изделия или системы действующим требованиям к безопасности, защите окружающей среды и уровню надежности.

Техническая документация является существенной частью комплекта поставки оборудования и играет важнейшую роль во всех процессах, связанных с его послепродажным обслуживанием.

В стандарте IEC 61346-1 установлено, что информация об изделиях и системах может быть организована в виде древовидных структур. Такой способ представления информации позволяет показать, каким образом исходный объект разбивается на составляющие объекты: например, процесс на подпроцессы или изделие на составляющие его детали.»

В стандарте можно найти и – своё - определение понятия «документ», которое пополнит и без того довольно-таки обширную «коллекцию» таких определений, имеющихся в отечественной законодательно-нормативной и методической базе:
3.1.2 документ (document): Фиксированный объем структурированной информации, предназначенной для восприятия человеком и являющийся объектом управления и обмена при взаимодействии пользователей и систем.
Источник: сайт ФГУП «Стандартинформ»
http://www.gostinfo.ru/PRI/
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=271042&page=1

Арбитражная практика: Требование подтверждать полномочия представителя организации исключительно доверенностью признано законным


Отказы в приеме заявок на участие в аукционе регулярно становятся поводом к судебным разбирательствам. В декабре 2013 года Арбитражный суд Оренбургской области рассмотрел дело № А47-6406/2013, в котором суду пришлось оценивать следующие вопросы:
  • Необходимо ли представлять доверенность в качестве единственного доказательства наличия полномочий у лица, представляющего интересы заявителя?

  • Правомочно ли требование о заверении копий отдельных документов исключительно генеральным директором?
Суть спора

В ноябре 2012 года Управлением по недропользованию по Оренбургской области был проведен аукцион на право пользования недрами Северо-Красноярского участка. В числе прочих участников заявку на участие в аукционе подало общество ЗАО «Уралнефтегазпром».

По результатам анализа заявочных материалов, проведенного рабочей группой, обществу было отказано в приеме заявки на участие в аукционе.

Общество сочло, что Управление таким образом создало необоснованные препятствия в допуске его к участию в аукционе, в результате которых оно оказалось лишённым возможности принять в нём участие.

Общество обратилось с иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Позиция ЗАО «Уралнефтегазпром»

По мнению общества, требования о представлении доверенности в качестве единственного доказательства наличия полномочий у лица, представляющего интересы заявителя, а также копий документов, заверенных исключительно генеральным директором, противоречат нормам материального права.

Действующее законодательство не требует от субъектов хозяйственной деятельности подтверждать наличие полномочий исключительно доверенностью.

Уставом заявителя предусмотрено разграничение полномочий органов управления общества при осуществлении хозяйственной деятельности. Решением общего собрания было утверждено положение о Совете директоров общества, согласно которому к исключительной компетенции Совета директоров относится, в том числе, и принятие решения об участии в аукционах и конкурсах, прямо или косвенно связанных с приобретением имущества на любом объеме прав либо распоряжением имуществом общества, а также наделение отдельными полномочиями должностных лиц общества, направленных на выполнение этого решения.

По мнению общества, полномочия должны быть оформлены таким образом, чтобы у заинтересованного лица не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия и пр. Доверенность, согласно ст.185 Гражданского Кодекса РФ - это письменное уполномочие. При этом в законе не определяется то, каким должно быть содержание и форма доверенности, кроме письменного оформления.

Представленное в заявке решение Совета директоров является безусловным доказательством наличия документально оформленных полномочий лиц, имеющих право на представление интересов заявителя в связи с участием в аукционе. Формальный подход Управления и требование в подтверждение полномочий только в виде доверенности является нарушением норм федерального закона и прав и законных интересов заявителя.

Позиция Управления по недропользованию по Оренбургской области

Управление отметило, что согласно представленной в заявке выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на 6 декабря 2012 года), единственным лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Уралнефтегазпром», является ООО «УНГП Менеджмент».

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя общества в связи с участием в аукционе, к заявке не прилагалась. Поэтому Управление считает, что представленное в заявке решение Совета директоров не является безусловным доказательством наличия документально оформленных полномочий лица, имеющего право на представление интересов заявителя в связи с участием в аукционе, поскольку это решение представляет собой локальный ненормативный акт организации и доверенностью не является.

Требование о подтверждении полномочий представляющего интересы заявителя лица доверенностью соответствуют нормам действующего законодательства, а, следовательно, правомерно. Также правомерными являются требования о заверения копий документов генеральным директором общества, что соответствуют положениям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Позиция Арбитражного суда Оренбургской области

Свое решение суд вынес на основе положений следующих нормативных актов:
  • Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 № 156);

  • Порядок и условия проведения аукциона на право пользования Северо-Красноярским участком недр (утв. приказом Управлением по недропользованию по Оренбургской области от 06.11.2012 №203-пр).
По мнению суда, доводы общества о возможности иным образом, кроме как доверенностью, подтверждать полномочия представителя его интересов в проводимом аукционе, не являющегося лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы юридического лица, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

В Административном регламенте установлено, что копии документов, прилагаемых к заявке, должны заверяться в установленном порядке, но этот порядок не определен. «Порядок», в свою очередь, предписывает представлять документы в виде копий, заверенных генеральным директором. По мнению суда, орган, уполномоченный на организацию проведения аукционов, вправе установить порядок заверения копий представляемых документов, что и было сделано в нормативном документе - «Порядке и условиях проведения аукциона».

Суд отметил, что положения Порядка не могут рассматриваться как исключающие возможность заверения копий соответствующих документов иным должностным лицом – руководителем юридического лица, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и наделенного полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности (президентом, организации, директором, председателем и пр.).

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «Уралнефтегазпром» требований.

Позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в феврале 2014 года для обоснования своей позиции обратился не только к положениям нормативных правовых актов, на которые ссылался суд первой инстанции, но также сослался на:
  • Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённый постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28;

  • Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утверждённый постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст;

  • Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утверждённые приказом Росархива от 23.12.2009 № 76
Упомянул суд и п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Суд сделал вывод о том, что установленное Управлением требование о необходимости заверения генеральным директором копий отдельных представляемых на аукцион документов (решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации, копии заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральным законом заявитель подлежит обязательному аудиту) не противоречит установленному государственными стандартами порядку удостоверения копий, данные положения аукционной документации не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Оренбургской области, а апелляционную жалобу ЗАО «Уралнефтегазпром» - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: Замечу, что апелляционный суд не отметил в своем решении того, что стандарты используются только на добровольной основе, а методические рекомендации вообще не являются нормативными правовыми актами.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

суббота, 27 декабря 2014 г.

Индия: Правительство хочет создать «единый архив», содержащий сведения о 1,2 миллиардах человек


Данная статья была опубликована на сайте AsiaNews.it 10 декабря 2014 года.

Задуманная база данных будет объединять государственные документы всей страны, от полицейских досье и до удостоверений личности. Планируется прокладка волоконно-оптических кабелей в 250 тысяч сельских кластеров.

Индия создает собственную платформу базы данных, которая должна объединить государственные документы со всех уголков второй по численности населения страны мира с целью модернизировать оказание государственных услуг. Министерство электроники и информационных технологий (Department of Electronics & Information Technology) разработает программное обеспечение для собственно базы данных, используя, по возможности, платформы с открытым исходным кодом.

Как сказал в своём интервью министр электроники и информационных технологий Шарма (R.S. Sharma), в рамках этой инициативы будет интегрированы дела полиции, судебные и уголовные дела. По его словам, Правительство также создаст собственную платформу для платежей, регистрации собственности и систем оказания социальной помощи.

Шарма и со-основатель специализирующийся в области программных услуг компании Infosys Ltd Ниндан Нилекани (Nandan Nilekani), помогли осуществить государственный проект Aadhaar по обеспечению однозначной биометрической идентификации всех жителей Индии. К настоящему времени собраны идентификационные данные о 720 миллионах человек, которые будут использоваться в базах данных. Как отметил Шарма, остальные жители будут зарегистрированы в течение ближайших нескольких месяцев.

По словам министра, в рамках инициативы, которая может помочь уменьшить масштабы мошенничества, каждый гражданин 1,2-миллиардной нации получит доступ к облачному хранилищу, связанному с его электронной идентифицирующей информацией. Это позволит гражданам получать доступ к услугам в случае переезда в другой штат, устраиваться на работу или же обращаться с просьбой о помощи.

В то время, как масштабы использования интернета в Индии стремительно растут и, по прогнозам, Индия скоро по количеству пользователей сети превзойдет США и выйдет по этому показателю на второе место после Китая, большинство индийцев все еще не имеют доступа к Интернету для того, чтобы воспользоваться этими новыми государственными услугами.

По состоянию на октябрь 2014 года в Индии 278 миллионов пользователей Интернета, и это означает, что в сеть не имеют выхода около миллиарда человек, большинство из которых, по данным фирмы McKinsey & Co., проживает в сельских районах Индии (и которые больше всего нуждаются в государственных услугах – Н.Х.). Правительство планирует подключить сельских жителей путем прокладки к 2016 году волоконно-оптических кабелей в 250 тысяч сельских кластеров. Этот проект начал выполняться в 2011 году и первоначально должен был завершиться в 2013 году.

Администрация премьер-министра Моди (Modi) пообещал завершить проект и сократить неравенство в плане доступа к интернету между городом и деревней.

Источник: сайт AsiaNews.it
http://www.asianews.it/news-en/Delhi-wants-a-digital-single-archive-for-1.2-billion-of-people-32920.html 

Судебная практика: Уничтожение персональных данных заявителя после прекращения их обработки


Установленное законодательством «О персональных данных» требование об уничтожении персональных данных (ПДн) по достижении целей обработки создает для операторов персональных данных дополнительные сложности, поскольку регулятором до сих пор не разработана нормативно-методическая база, регламентирующая порядок уничтожения ПДн.

На практике эти вопросы возникают регулярно, в том числе и при рассмотрении судебных споров, которые чаще всего возникают по инициативе граждан, недовольных действиями операторов персональных данных. Граждане обращаются в суды за защитой своих прав как субъектов персональных данных.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в июле 2013 года рассмотрела гражданское дело № 2-457/13 об обязании УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить нарушения, допущенные при обработке персональных данных кандидата на военную службу в органах безопасности, в том числе нарушения порядка уничтожения персональных данных по достижении целей обработки (апелляционное определение № 33-8679/13).

Суть спора

Гражданка на протяжении нескольких лет изучала работу службы кадров УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве кандидата на военную службу. За указанный период времени она проходила текущие медосмотры, а также «прошла изучение на оперативных поручениях» (так в тексте апелляционного определения - Н.Х.), собеседования с руководством подразделения и с сотрудниками подразделения кадров. Гражданка также сдала отпечатки пальцев.

В связи с отсутствием каких-либо уведомлений, гражданка обратилась в УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении информации о принятом в её отношении решении. Она просила направить по месту жительства письменное решение о согласовании или отказе в согласовании ее кандидатуры в качестве прошедшей изучение как кандидата на службу в органах безопасности.

В случае принятия отрицательного решения гражданка просила выслать ей по почте документы, сданные в отдел кадров УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, содержащие персональные данные заявителя. При этом гражданка указала на то, что сведения, полученные УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области самостоятельно, она не запрашивает.

УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ей было сообщено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 34 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ей отказано в приеме на военную службу по контракту, как не соответствующей установленным требованиям. Одновременно с этим заявителю было разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 ст. 5 и пунктом 4 ст.21 федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных прекращена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения гражданки в суд с требованиями:
  • Признать незаконным решение УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

  • Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения;

  • Получить письменное согласие гражданки на обработку персональных данных;

  • Уведомить о конкретной дате достижения цели обработки персональных данных;

  • Предоставить субъекту персональных данных информацию, касающуюся обработки персональных данных (то есть письменное решение об отказе в согласовании ее кандидатуры как кандидата на службу в органы безопасности);

  • Назначить лицо (лица), ответственное за организацию обработки персональных данных в УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обеспечить выполнение указанным лицом обязанностей;

  • Взыскать с УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебные расходы.
Позиция Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга

Суд в марте 2013 года пришел к выводу об отсутствии со стороны УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушений федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» при рассмотрении вопроса о приеме заявителя на военную службу по контракту в органы Федеральной службы безопасности.

Из ответа УФСБ по обращению гражданки  следует, что заявителю отказано в приеме на военную службу по контракту, то есть цель проверки персональных данных заинтересованным лицом была достигнута, в связи с чем в указанном письме заявителю разъяснено о прекращении обработки ее персональных данных.

Ответ был дан заявителю в установленный законом срок на основании решения аттестационной комиссии УФСБ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола комиссии.

В материалы дела также представлена надлежащим образом заверенная копия акта об уничтожении документальных материалов, содержащих персональные данные гражданки.

Суд не нашел оснований для наличия сомнений в достоверности представленного акта, поскольку каких-либо относимых и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность оспариваемого акта, гражданкой в материалы дела представлено не было, при этом ее доводы по существу сводились к предположениям.

Суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требования гражданки об обязании УФСБ получить ее письменное согласие на обработку персональных данных.

Судом отметил, что субъект персональных данных согласие на обработку персональных данных может дать только добровольно, поэтому обязание УФСБ получить такое согласие в принудительном порядке являлось бы нарушением свободы личности гражданки, а также нарушением ее права на свободное распоряжение своими персональными данными.

УФСБ в материалы дела представлено согласие гражданки на обработку ее персональных данных, выраженное в письменном виде посредством подписания правил, установленных для поступающих на службу (работу) в ФСБ, в которых, в частности, отражено, что каждый кандидат, изъявивший желание служить (работать) в ФСБ РФ должен знать, что сообщаемые им сведения будут проверяться, в том числе с применением специальных методов и средств. Нежелание подписать указанный документ в соответствии с положениями, установленными в нем, рассматривается в качестве однозначного отказа от службы (работы) в органах безопасности.

Суд сделал вывод о том, что гражданке следует отказать в удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица уведомить ее о конкретной дате достижения цели обработки персональных данных и о предоставлении информации (письменного решения об отказе в согласовании кандидатуры), поскольку в материалы дела предоставлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии Управления об отказе в приеме на военную службу. Тем самым дата принятия указанного решения и его содержание заявителю известны, копия данного документа была вручена представителю заявителя.

Требование об обязании УФСБ назначить лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных и обеспечить выполнение им служебных обязанностей, также отклонено судом, поскольку УФСБ является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего право назначать на должности, определять круг обязанностей принадлежит руководителю указанной службы, а не суду, который не вправе вмешиваться в деятельность УФСБ.

Мой комментарий: Вот здесь суд лукавит. Назначение ответственного за организацию обработки персональных данных в организации не право, а обязанность оператора персональных данных. Анализ правоприменительной практики показывает, что, выявляя отсутствие ответственного за организацию обработки персональных данных при проведении проверок соблюдения законодательства «О персональных данных», Роскомнадзор тут же выписывает предписания об устранении требований законодательства.
Для справки: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Статья 22.1. Лица, ответственные за организацию обработки персональных данных в организациях


1. Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга гражданке было отказано в удовлетворении требований заявления в полном объеме

Позиция Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оригинал акта об уничтожении документальных материалов, содержащих персональные данные гражданки, был предметом обозрения судебной коллегии. Акт полностью соответствовал копии, представленной в материалы дела.

УФСБ в материалы дела также были представлены сведения о том, что регистрация актов об уничтожении документальных материалов, содержащих персональные данные, в журналах учета нормативными документами органов ФСБ не предусмотрена, ведение журнала регистрации таких актов в соответствии с законом также не предусмотрено.

Гражданка в заявлении о фальсификации доказательств отметила неточности в оформлении акта. По мнению судебной коллегии, эти неточности не могут свидетельствовать о подложности данного документа, поскольку не влияют на его содержание и не свидетельствуют об искажении изложенной в нём информации.

Судебная коллегия также не согласилась с доводом гражданки о том, что, поскольку в акте не перечислены все документы, сданные ею в УФСБ, то нельзя говорить о том, что данные документы, в частности: 2 анкеты, 2 автобиографии, документы медицинских осмотров, справка формы 7, справка формы 9, характеристика с места работы, рекомендации, 2 фотографии, действительно были уничтожены.

Заявителем в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств передачи в УФСБ РФ указанных документов, что могло бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом обязанности по их уничтожению.

Судебная коллегия признала, что суд обоснованно принял во внимание представленный заинтересованным лицом акт об уничтожении документальных материалов, содержащих персональные данные гражданки, в качестве надлежащего доказательства по делу и - установил выполнение УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с законом требований об уничтожении персональных данных заявителя после прекращения их обработки.
Для справки: Согласно части 4 ст. 21 федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, такой акт должен быть составлен заинтересованным лицом в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором.
Судебная коллегия сравнила даты принятия  решения аттестационной комиссии об отказе в приеме на военную службу по контракту и акта об уничтожении персональных данных заявителя и пришла к выводу, что заинтересованным лицом в установленный законом срок были совершены действия по уничтожению персональных данных гражданки.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=665837

пятница, 26 декабря 2014 г.

Великобритания: Коалиция по электронной сохранности опубликовала вторую редакцию «Введения в стандарт OAIS»


Данный пресс-релиз был опубликован 4 декабря 2014 года на сайте британской компании Charles Beagrie Ltd. Перевод дан с сокращениями.

Компания Charles Beagrie Ltd и британская Коалиция по электронной сохранности (Digital Preservation Coalition, DPC) рады объявить о публикации 2-й редакции «Введения в стандарт OAIS» - ещё одного документа в серии тематических отчетов «Обозрение технологий» (Technology Watch).

Данный отчет написан Брайаном Лавуа (Brian Lavoie), специалист в области подготовки электронной информации к долговременному сохранению из OCLC Research (Организация OCLC, основанная в 1967 году как Библиотечный центр колледжа штата Огайо - Ohio College Library Center, позиционирует себя как инструмент всемирной кооперации библиотек. Аббревиатура сейчас расшифровывается как Online Computer Library Center, Inc. - Компьютерный библиотечный онлайн-центр. Члены OCLC совместно создали и поддерживают крупнейший в мире каталог библиотечных фондов WorldCat. OCLC Research – один из ведущих в мире центров, изучающих проблемы, с которыми библиотеки и архивы сталкиваются в условиях новой среды информационных технологий.  - Н.Х.).

В отчете, прошедшем рецензирование коллегами по отрасли, рассматриваются история разработки, основные черты и воздействие стандарта ISO 14721 «Системы передачи данных и информации о космическом пространстве. Открытая архивная информационная система. Эталонная модель» (OAIS) (Space data and information transfer systems - Open archival information system (OAIS) - Reference model) – одно из ключевых в области электронной сохранности. Документ (полное название: DPC Technology Watch Report 14-02 “Information System (OAIS) Reference Model: Introductory Guide”) объёмом 37 страниц доступен по адресу http://dx.doi.org/10.7207/TWR14-02

Как подчёркивает Брайаном Лавуа, возможно, «самым важным достижением OAIS в его истории является то, что стандарт стал практически общепринятым в качестве «общего языка» в сфере обеспечения долговременной сохранности электронных материалов».

Отчет описывает OAIS, его основные принципы и функциональные элементы подчеркивая при этом гибкость стандарта и его концептуальный характер. Также описывается информационная модель, поддерживающая долговременную сохранность данных, доступ к ним и возможность их понять; при этом обращается внимание на уровень абстрагирования, делающий данный документ столь широко применяемым для целей электронной сохранности ресурсом.

Лавуа признает, что «можно указать на несколько ограничений, связанных с воздействием OAIS», которые обычно связаны с высокоуровневым характером модели. По его мнению, сообщество специалистов в области электронной сохранности несомненно «выиграет от проведения тщательной оценки того, где более точные и авторитетные определения понятий и взаимоотношений, описанных в OAIS, способны ускорить прогресс в деле создания жизнеспособных, широко применяемых и способных взаимодействовать решений для обеспечения электронной сохранности».

«Введение в OAIS» было первым отчетом в серии «Обозрение технологий», который до сих пор популярен, несмотря на то, что с момента его публикации прошло десять лет. Во второй редакции отчет актуализирован и расширен, в результате чего он остается прекрасным введением в OAIS для новичков в вопросах обеспечения долговременной сохранности и полезным ресурсом для специалистов-практиков, желающих освежить свои знания об основах модели, дополнив их опытом, накопленным за десятилетие исследований, разработок и внедрений.

Источник: сайт компании Charles Beagrie Ltd
http://blog.beagrie.com/2014/12/04/public-release-of-the-oais-introductory-guide-2nd-edition-dpc-technology-watch-report/  

Новые российские стандарты на сайте ФГУП «Стандартинформ»: Что почитать?


На сайте ФГУП «Стандартинформ» ( http://www.gostinfo.ru/PRI/ ) в последнее время размещаются для ознакомления заинтересованных лиц окончательные редакции проектов национальных стандартов, которые утверждены Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

25 декабря 2014 года на сайте был выложен ГОСТ Р ИСО/МЭК 27037-2014 «Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Руководства по идентификации, сбору, получению и хранению свидетельств, представленных в цифровой форме» объёмом 78 страниц, вводится с 1 ноября 2015 года, см. http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/... .

Мой комментарий: Не могу не отметить странное увлечение Росстандарта безграмотной формой «Руководства» вместо «Руководство». Редакторам Росстандарта явно не помешало бы посетить курсы русского языка…

Стандарт подготовлен ООО «Информационно-аналитический вычислительный центр» и ООО «Научно-производственная фирма «Кристалл» на основе собственного аутентичного перевода на русский язык стандарта ISO/IEC 27037:2012 «Information technology - Security techniques - Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence» (о котором я писала здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2012/11/blog-post_14.html ).

Во вводной части документа, в частности, сказано следующее:
«Настоящий стандарт предоставляет руководства по конкретным процессам при обращении с потенциальными свидетельствами, представленными в цифровой форме; этими процессами являются: идентификация, сбор, получение и сохранение потенциальных свидетельств, представленных в цифровой форме. Эти процессы необходимы при проведении расследования и предназначены для поддержки целостности свидетельств, представленных в цифровой форме, т. е. являются приемлемой методикой получения свидетельств, представленных в цифровой форме, которая будет способствовать их допустимости для правовых и дисциплинарных действий, а также для других необходимых случаев. Настоящий стандарт также предоставляет общее руководство по сбору свидетельств, не представленных в цифровой форме, которые могут быть полезны на этапе анализа потенциальных свидетельств, представленных в цифровой форме.»

Стандарт адресован «лицам, отвечающим за идентификацию, сбор, получение и сохранение потенциальных свидетельств, представленных в цифровой форме. К таким лицам относятся специалисты «оперативного реагирования» ..., специалисты по свидетельствам, представленным в цифровой форме, специалисты по реагированию на инциденты и руководители лабораторий судебной экспертизы.»

«Данный стандарт также предназначен для информирования лиц, принимающих решения, которым необходимо определять достоверность передаваемых им свидетельств, представленных в цифровой форме. Он применим для организаций, нуждающихся в защите, анализе и представлении потенциальных свидетельств, представленных в цифровой форме. Он важен для директивных органов, которые создают и оценивают процедуры, связанные со свидетельствами, представленными в цифровой форме, часто являющимися частью более крупной совокупности свидетельств.»

«Настоящий стандарт предоставляет руководство по распространенным ситуациям, возникающим в процессе обращения со свидетельствами, представленными в цифровой форме, а также содействует организациям в их дисциплинарных процедурах и в облегчении обмена потенциальными свидетельствами, представленными в цифровой форме, между юрисдикциями.

Настоящий стандарт предоставляет рекомендации относительно следующих устройств и (или) функций. используемых при различных обстоятельствах:
  • цифровые носители данных, используемые в типовых компьютерах, например, жесткие диски, дискеты, оптические и магнитооптические диски, устройства с аналогичными функциями;

  • мобильные телефоны, «карманные» персональные компьютеры, персональные электронные устройства, карты памяти;

  • мобильные навигационные системы;

  • цифровые фотоаппараты и видеокамеры (включая системы видеонаблюдения);

  • типовые компьютеры с сетевыми соединениями;

  • сети на основе протоколов TCP/IP и других цифровых протоколов;

  • устройства с функциями, аналогичными перечисленным.»
Источник: сайт ФГУП «Стандартинформ»
http://www.gostinfo.ru/PRI/
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?MaterialID=267686&orderByColumn=SIGN&orderByDirection=D&lpage=3&page=1

Сроки сдачи электронной отчетности в фонды


В настоящее время перевод различного рода отчетности в электронный вид, как правило, начинается с установления такой возможности в законодательстве. Следующим этапом нередко становится обязательность сдачи отчетности в электронном виде, но это требование сложно ввести для небольших организаций. В таких случаях государственные органы пытаются подвигнуть коммерческие организации перейти на электронное взаимодействие, предлагая им дополнительные заманчивые условия сдачи отчетности в электронном виде.

Федеральный закон от 01 декабря 2014 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» устанавливает различные сроки сдачи отчетности в Пенсионный фонд и фонды социального страхования. Его положения вступают в силу с 1 января 2015 года.

Изменения внесены в ст.11 «Представление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже» федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Сведения о страховых взносах и страховом стаже страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования :
  • на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом;

  • в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Статья 24 «Учет и отчетность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» теперь предусматривает, что ежеквартальная отчетность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляются страховщику:
  • на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом;

  • в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Статья 4.8 «Учет и отчетность страхователей» федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» устанавливает, что страхователи обязаны ежеквартально предоставлять в территориальные органы страховщика отчеты (расчеты):
  • на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом;

  • в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Статья 8 «База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» устанавливает следующие сроки сдачи отчетности:

- Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: 
  • на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом;

  • в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом
- Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в территориальный орган Фонда социального страхования:
  • на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом;

  • в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом
Мой комментарий: Таким образом, у тех, кто сдаёт отчетность в электронном виде, появляется «фора» в пять дней. Для некоторых организаций это может стать весомым аргументом.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=171582 

четверг, 25 декабря 2014 г.

Гартнер: Семь критически важных возможностей и четыре сценария использования корпоративной архивации информации


24 декабря 2014 года консультационная фирма Гартнер (Gartner) сообщила о публикации результатов исследования «Критически важные возможности для корпоративной архивации информации» (Critical Capabilities for Enterprise Information Archiving), проведенного группой аналитиков, в которую вошли Алан Дейли (Alan Dayley), Гарт Ландерс (Garth Landers), Энтони Крос (Anthony Kros) и Дье Жан (Jie Zhang), см. http://www.gartner.com/doc/2951217 .
Из глоссария фирмы Гартнер: Корпоративная архивация информации (Enterprise Information Archiving, EIA)

Корпоративная архивация информации является следующим шагом в эволюции архивации, для целей которой используются новые продукты и решения для архивации пользовательских данных (таких, как электронная почта, файлы на в системах коллективного доступа, документы в Microsoft SharePoint), и, возможно, других типов контента, таких как структурированные данные.

Эти продукты обеспечивают такие функциональные возможности, как хранение в одном экземпляре объектов, относящихся к различным типам контента, управление сроками хранения, индексирование контента, и, по крайней мере, базовые инструменты для э-раскрытия, такие, как поиск и отслеживание запретов на уничтожение.

Из-за сложности управления несколькими типами данных в одном архиве, корпоративная архивация информации может - более широко - включать такие возможности, как федеративное управление архивными хранилищами, обеспечивая при этом единое управление политикой по вопросам миграции, отслеживания сроков хранения и раскрытия информации в ходе судебных разбирательств и расследований.
Сам отчет доступен только за плату, однако из выложенного в открытом доступе оглавления можно понять, что к числу семи критически важных возможностей Гартнер относит следующие:
  • Управление политиками,

  • Управление данными,

  • Поиск и индексирование,

  • Администрирование,

  • Поддержка типов контента,

  • Э-раскрытие (поиск, анализ и представление относящихся к делу электронных материалов в случае судебных разбирательств или расследований),

  • Архивация и доступ для конечных пользователей.
В качестве основных вариантов использования архивации были рассмотрены:
  • Соответствие законодательно-нормативным требованиям (комплаенс);

  • Эффективность оперативной деятельности,

  • Э-раскрытие, и

  • Архивация конечными пользователями.
Продукты для корпоративной архивации информации обеспечивают архивацию корпоративных данных и их последующее извлечение. В отчете дана оценка 21 существующего на рынке продукта, имеющего соответствующие возможности, из которых, по мнению авторов, ИТ-архитекторы смогут отобрать наиболее приемлемые решения, исходя из их способности поддержать перечисленные четыре основных варианта использования архивации, опираясь на 7 ключевых возможностей.

Мой комментарий: «Изобретенная» фирмой Гартнер корпоративная архивация информации – это, с моей точки зрения, довольно любопытная «помесь» ряда традиционных технологий делопроизводства и архивного дела и современных информационных технологий. От более традиционных подходов её отличает в первую очередь нацеленность на поддержку оперативной деятельности организации и на защиту её интересов в случае судебных тяжб.

Источник: сайт фирмы Gartner
http://www.gartner.com/doc/2951217 

Андреа ди Майо: Ни национальный «борец за цифровые технологии», ни сотни и тысячи таких борцов не решат проблему


Данная статья ведущего аналитика и управляющего вице-президента компании Gartner Андреа ди Майо (Andrea Di Maio - на фото справа) была опубликована на его блоге на сайте компании 30 ноября 2014 года.

Италия недавно присоединилась к группе других европейских стран, назначивших так называемого «борца за электронные технологии» (digital champion).

На эту роль был выбран бывший спортивный журналист Риккардо Луна (Riccardo Luna), который страшно интересуется всеми цифровыми технологиями и ранее возглавлял итальянское издание журнала Wired ( http://www.wired.com/ ).

В отличие от других исполнителей подобной роли, Луна (на фото слева) тут же призвал назначить такого же «борца за цифровое» в каждом городе (в Италии существует более 8000 городов), признавая тот факт, что это единственный способ учесть особенности очень различных между собой частей страны. На мероприятии, состоявшемся на прошлой неделе в Риме, были названы первые сто «борцов». Это весьма пёстрая группа, в составе которой есть как несколько «старожилов», причастных к предыдущей инкарнации программ электронного правительства, так и ряд юнцов (младшему из которых 13 лет) - что некоторые расценили как обычный маркетинговый ход.

Все эти борцы - в том числе и сам Луна - не получают жалования и не имеют никакого бюджета, что можно рассматривать и как благословение, и как проклятие. Это благословение, потому что в прежние времена наличие денег в рамках национальных и европейских программ приводило к распылению и бессмысленной растрате ресурсов, часто «съедаемых» армией самозваных экспертов и консультантов различного рода (или под их руководством). Отсутствие бюджета означает, что люди, которые возьмутся за эту работу, будут делать её вследствие своей искренней в ней заинтересованности. Это проклятие, потому что оно вынудит некоторых «борцов» скорее раньше, чем позже заняться поиском источников финансирования.

Как обычно случается в Италии, это назначение и последующие события вызвали противоположные оценки со стороны тех, кто верит, что данный шаг станет поворотным моментом, и тех, кто критикует выбор конкретных лиц и определенное отсутствие прозрачности в том, как это процесс проходил до сих пор.

Я считаю, что сама роль «борца за цифровые технологии» - это не то, что страна (и Европа в целом) нужно в настоящий момент. Или, лучше сказать, задача состоит не в том, чтобы проповедовать и петь дифирамбы всему цифровому, а в том, чтобы понять, как цифровые технологии могут помочь преодолеть те самые проблемы, которые они же и создали.

При уровне безработицы среди молодежи, приближающемся к ошеломляющему уровню в 50%, при продолжающейся рецессии, а теперь ещё и дефляции, Италия представляет собой идеальный образец страны, ставшей в определенной стала жертвой цифровых технологий. Страдающая от инфраструктурных проблем, от слабой политической поддержки инвестиций в технологии и от неспособности или нежелания различных городов объединять и совместно использовать ресурсы и передовую практику (из-за исторического соревнования между ними), Италия продолжает отставать в плане ВВП, дохода на душу населения, создания интеллектуальной собственности, да и практически по всем остальным показателям, по которым измеряется благосостояние страны.

По этой причине роль «борца за электронные технологии» в том виде, в каком она была задумана в Евросоюзе ряд лет тому назад, перестала быть актуальной. Проблема заключается как в осознании устойчивых структурных сбоев в экономике и обществе, вызванных цифровыми технологиями, так и в отыскании возможностей использовать цифровые технологии для того, чтобы противостоять этим сбоям, и для изменения курса.

Для этого требуется проводить анализ огромного количества данных с целью выявления тенденций и закономерностей, которые подсказали бы политикам, какие отрасли промышленности можно спасти и преобразовать, какие - нет, и какие новые отрасли могут возникнуть. Для этого потребуется обратить пристальное внимание на преобразование начального, среднего и высшего образования с тем, чтобы подготовить новые поколения к жизни в мире, который очень отличается от того, в котором мы выросли. Для этого нужно переосмыслить способ организации государственного управления, переориентируясь на использование возможностей множества местных органов власти в том духе, как это сделала Дания ряд лет тому назад, и изменяя баланс ответственности между уровнями власти.

К цифровым потребностям следует относиться гораздо более серьёзно, поскольку в противном случае все эти «борцы за цифровое» окажутся ничем иным, как оркестром, играющим на палубе тонущего «Титаника».

Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)

Источник: блог Андреа ди Майо на сайте фирмы Gartner
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2014/11/30/one-hundreds-thousand-digital-champions-wont-solve-the-problem/

Установлен «Порядок хранения аккредитационных дел организаций, осуществляющих образовательную деятельность»


Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.09.2014 №1484 утвержден «Порядок хранения аккредитационных дел организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки».

Порядок определяет правила хранения аккредитационных дел организаций, государственная аккредитация образовательной деятельности которых осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) ( п.1).

Аккредитационное дело заводится после принятия к рассмотрению по существу заявления о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности и прилагаемых к нему документов (п.2).

Дело формируется на бумажном носителе в папке (скоросшивателе), на лицевой стороне обложки и торце которой проставляются реквизиты аккредитационного дела (регистрационный номер, дата заведения и полное наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность). В бумажном виде аккредитационное дело регистрируется в журнале регистрации аккредитационных дел (п.4).

В случае если документы были переданы в Рособрнадзор через Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», то аккредитационное дело формируется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п.5). Дело, сформированное в форме электронного документа, регистрируется в журнале регистрации аккредитационных дел, в котором указывается, что аккредитационное дело ведется в форме электронного документа.

Мой комментарий: Дело, как известно, объединяет ряд документов, поэтому говорить, что «дело формируется в форме электронного документа» безграмотно. Правильно: «дело формируется и ведётся в электронном виде».

Аккредитационное дело передается на хранение служащему Рособрнадзора, ответственному за хранение аккредитационных дел, в течение 20 дней со дня принятия Рособрнадзором решения о государственной аккредитации образовательной деятельности либо об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности (п.6).

Мой комментарий: К сожалению, в порядке не указывается, каким образом будет осуществляться передача электронных дел на хранение. Также не определено, на каких носителях эти дела будут храниться.

Аккредитационное дело, передаваемое на хранение, включает в себя (п.7):
  • Заявление и прилагаемые к нему документы;

  • Распорядительный акт Рособрнадзора о проведении аккредитационной экспертизы;

  • Заключение по результатам аккредитационной экспертизы, отчеты об аккредитационной экспертизе;

  • Распорядительный акт Рособрнадзора о государственной аккредитации образовательной деятельности или об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности;

  • Копию (копии) свидетельства (свидетельств) о государственной аккредитации и приложения (приложений) к нему (ним) (далее - свидетельство о государственной аккредитации);

  • Опись документов, включенных в состав дела.
Дополнение аккредитационного дела документами осуществляется уполномоченными служащими структурного подразделения Рособрнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности (п.9). При дополнении дела документами сведения о них вносятся в опись документов, включенных в состав дела (п.9).

Аккредитационные дела хранятся в структурном подразделении Рособрнадзора, ответственном за предоставление государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности, в специально оборудованном помещении, позволяющем обеспечить сохранность дел (п.10).

Мой комментарий: Интересно, что подразумевается под «специально оборудованном помещением, позволяющем обеспечить сохранность дел», ведь необходимое оборудование и температурно-влажностный режим для электронных документов и документов на бумажных носителях существенно различаются.

При хранении ведется (п.11):
  • Журнал регистрации аккредитационных дел,

  • Перечень аккредитационных дел, находящихся на хранении на бумажном носителе и в форме электронного документа,

  • Журнал движения аккредитационных дел
В случае принятия решения о государственной аккредитации образовательной деятельности аккредитационное дело хранится в течение срока действия свидетельства о государственной аккредитации и в течение 5 лет со дня окончания срока его действия п.18).

В случае принятия решения об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности аккредитационное дело хранится в течение 5 лет со дня издания соответствующего распорядительного акта Рособрнадзора (п.19).

В случае отзыва организацией, осуществляющей образовательную деятельность, заявления аккредитационное дело хранится в течение 5 лет со дня отзыва заявления (п.20).

В случае прекращения рассмотрения Рособрнадзором заявления и прилагаемых к нему документов в связи с вступлением во время процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности в законную силу решения суда об административном приостановлении деятельности или об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности аккредитационное дело хранится в течение 5 лет со дня прекращения его рассмотрения.

По истечении сроков хранения аккредитационное дело, сформированное на бумажном носителе либо в форме электронного документа, подлежит экспертизе ценности в соответствии с архивным законодательством РФ. Дела, не включенные в состав Архивного фонда РФ, подлежат уничтожению в установленном порядке (п.21).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=153869 

среда, 24 декабря 2014 г.

Китай: Национальные Архивы выпустили руководство по созданию электронных архивов


В сентябре 2014 года Национальные Архивы Китая опубликовали «руководство по созданию электронных архивов» (《数字档案室建设指南》, http://www.hbxgda.org/news.do?method=downloadFile&fileName=20140906114339.doc ) объёмом 16 страниц.

Китайские коллеги сделали то, что мы давно ждём от Росархива – они подготовили компактный высокоуровневый документ, описывающий основные принципы создания электронных архивов, но при этом не предписывающий никаких конкретных решений и технологий.

Содержание руководства следующее:
1. Концепция и особенности электронных архивов

2. Принципы создания электронного архива и основные виды работ

3. Инфраструктура

4. Информационная система электронного архива (в данном разделе даны отсылки на международный стандарт ISO 14721:2012 OAIS и на национальный стандарт типовых требований к электронным системам управления документами GB/T 29194:2012 – Н.Х.)

5. Комплектование электронного архива (в том числе говорится о необходимых метаданных, правилах наименования, файловых форматах, резервном копировании и т.д., с отсылками на соответствующие национальные стандарты и нормы – Н.Х.)

6. Обеспечение защищённости архивной системы
Следует отметить, что это не первый опыт разработки китайскими архивистами руководств такого рода. В 2010 году был опубликован документ с похожим названием, предметом которого было создание электронных архивных подразделений (《数字档案馆建设指南》, http://gxda.gxi.gov.cn/fgbz/daxxhgzl/201010/t20101015_249899.htm )

Источники: сайты китайских архивов
http://www.hbxgda.org/news.do?method=downloadFile&fileName=20140906114339.doc
http://gxda.gxi.gov.cn/fgbz/daxxhgzl/201010/t20101015_249899.htm