понедельник, 29 февраля 2016 г.

ГОСТы на сайте Росстандарта: Что почитать?


На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/wps/portal/ ) в февральском 2016 года разделе ( http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=2&year=2016 ) дополнительно выложены, в частности, следующие документы:
  • ГОСТ Р 7.0.95-2015 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные документы. Основные виды, выходные сведения, технологические характеристики» объёмом 12 страниц, вводится с 01.07.2016  года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=6&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194668

    Стандарт разработали Российская государственная библиотека, Российская национальная библиотека, Президентская библиотека им. БН. Ельцина и Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук. Документ внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 191 «Научно техническая информация, библиотечное и издательское дело».

    Настоящий стандарт устанавливает основные виды электронных документов, соответствующие условиям работы библиотек, необходимый набор характеристик, технико-технологические параметры, метаданные электронных документов, их выходные сведения; приводит необходимые термины и их определения.

    Настоящий стандарт не распространяется на электронные документы и формы документов сферы управления и делопроизводства, документы, требующие электронную подпись, компьютерные программы, документы и данные, предназначенные исключительно для компьютерной обработки; финансовые документы и документы ограниченного распространения.

    Стандарт предназначен для организаций, осуществляющих библиотечно-информационную деятельность, органов научно-технической информации, организаций, официально выпускающих в публичное обращение электронные документы с целью их массового использования.

    Я хотела бы отметить внимательное отношение разработчиков стандарта к поступившим замечаниям на его проект – сейчас такое встречается нечасто! По сравнению с проектом документ, как мне кажется, стал лучше.

  • ГОСТ Р 7.0.93-2015 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиотечный фонд. Технология формирования» объёмом 12 страниц, вводится с  01.07.2016  года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=10&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194669

  • ГОСТ Р 7.0.92-2015 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Формат электронного обмена данными в книжном деле ONIX XML» объёмом 36 страниц, вводится с 01.07.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=6&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194653

  • ГОСТ Р 7.0.94-2015 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Комплектование библиотеки документами. Термины и определения» объёмом 36 страниц, вводится с 01.07.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=13&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194695

  • ГОСТ Р 56823-2015 «Интеллектуальная собственность. Служебные результаты интеллектуальной деятельности» объёмом 32 страницы, вводится с 01.06.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=12&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194650

    Данный любопытный документ разработан Автономной некоммерческой организацией «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности (РНИИИС), внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 481 «Интеллектуальная собственность»

    Содержание стандарта:
    1. Область применения

    2. Нормативные ссылки

    3. Термины и определения

    4. Служебные результаты интеллектуальной деятельности и распределение интеллектуальных прав на них между субъектами

    5. Принципы, критерии и показатели урегулирования отношений между работодателем и работником-автором в области служебных результатов интеллектуальной деятельности

    6. Общие правила и процедуры, регулирующие отношения в сфере служебных результатов интеллектуальной деятельности на всех этапах их жизненного цикла

    7. Правила и процедуры регулирования отношений в части служебных результатов интеллектуальной деятельности на этапе их создания

    8. Правила и процедуры регулирования отношений в части служебных результатов интеллектуальной деятельности на этапе их использования

    9. Особенности регулирования отношений работника-автора и работодателя в части служебных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках государственного заказа (контракта)

    Библиография
    Настоящий стандарт устанавливает общие правила регулирования отношений в части создания, выявления, идентификации, выбора способа и форм правовой охраны, установления эффективного режима правовой охраны, выбора вариантов использования служебных результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и распоряжения правами на служебные РИД. определения порядка, размера и условий выплаты вознаграждения автору служебных РИД в научно-технической сф«рв, сфере искусства и культуры.

  • ГОСТ Р ИСО 22313-2015 «Менеджмент непрерывности бизнеса. Руководство по внедрению» объёмом 47 страниц, вводится с 01.07.2016  года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=20&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194397

  • ГОСТ 12.0.002-2014 «Система стандартов безопасности труда. Термины и определения» объёмом 32 страницы, вводится с 01.06.2016 года, см.  http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=193875

  • ГОСТ 33247-2015 «Информационные технологии. Обучение, образование и подготовка. Метаданные для образовательных ресурсов. Часть 1. Структура» объёмом 24 страницы, вводится с 01.11.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2016&search=33247&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194359 

  • ГОСТ ISO/IEC 19788-2-2015 «Информационные технологии. Обучение, образование и подготовка. Метаданные для образовательных ресурсов. Часть 2. Элементы дублинского ядра» объёмом 16 страниц, вводится с 01.11.2016 года, см.  http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2016&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194394  

  • ГОСТ 33249-2015 «Информационная технология. Индивидуализированные адаптируемость и доступность в обучении, образовании и подготовке. Часть 3. Описание электронных ресурсов по системе «доступ для всех»» объёмом 20 страниц, вводится с 01.11.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=1&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194408

  • ГОСТ Р 22.2.01-2015 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Порядок обоснования и учета мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при разработке проектов планировки территорий» объёмом 20 страниц, вводится с  01.04.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=5&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=193782

  • ГОСТ Р 56714.1-2015 «Мультипроектный менеджмент. Управление проектом, портфелем проектов, программой. Часть 1. Основные положения» объёмом 12 страниц, вводится с 01.07.2016 года, см.  http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=9&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194402

  • ГОСТ Р 56716-2015 «Проектный менеджмент. Техника сетевого планирования. Общие положения и терминология» объёмом 24 страниц, вводится с 01.07.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=9&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194439

  • ГОСТ Р МЭК 62198-2015 «Проектный менеджмент. Руководство по применению менеджмента риска при проектировании» объёмом 40 страниц, вводится с 01.07.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=21&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194456

  • Предстандарт ПНСТ 58-2015 «Оценка соответствия. Требования к экспертам-аудиторам. Эксперт-аудитор по подтверждению соответствия. Общие требования» объёмом 8 страниц, вводится с 01.01.2017 года, см.  http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=11&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194676

  • ГОСТ 1.0-2015 «Межгосударственная система стандартизации. Основные положения»  объёмом 12  страниц, вводится с  01.07.2016  года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194696 

  • ГОСТ 1.2-2015 «Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, обновления и отмены»  объёмом 20 страниц, вводится с  01.07.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194698

  • ГОСТ 1.4-2015 «Межгосударственная система стандартизации. Межгосударственные технические комитеты по стандартизации. Правила создания и деятельности» объёмом 20 страниц, вводится с  01.07.2016  года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194697

  • ГОСТ Р 1.17-2015 «Стандартизация в Российской Федерации. Эксперт по стандартизации. Общие требования» объёмом  8 страниц, вводится с  01.01.2017 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=10&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194567

  • ГОСТ Р 56645.5-2015 «Системы дизайн-менеджмента. Термины и определения»   объёмом 36 страниц, вводится с 01.06.2016  года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2016&search=56645.5&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=193967 
Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/wps/portal/

Уточнен порядок представления документов при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей


Приказом Федеральной налоговой службы от 24 декабря 2015 года № ММВ-7-14/599@ внесены изменений в «Порядок направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг», утвержденный приказом ФНС России от 12 августа 2011 г. № ЯК-7-6/489@.

Мой комментарий: Изменения внесены в связи новыми положениями законодательства, регулирующего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые предусматривают расширение сферы применения электронных документов (см., например, http://rusrim.blogspot.ru/2015/04/blog-post_55.html ).

Положение и ранее предусматривало использование электронных документов при государственной регистрации, теперь же порядок их использования конкретизирован.

Электронные документы, которыми обмениваются участники электронного взаимодействия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (п.4).

Мой комментарий: Ранее конкретный вид электронной подписи в положении не был установлен.

Ранее было разрешено применять только отсканированные образы бумажных документов, теперь же порядок оформления зависит от того, есть ли у заявителя УКЭП (п.9).
9. Направляемые в регистрирующий орган электронные документы должны быть оформлены с учетом следующих требований:

1) при наличии у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи (в том числе в случае, когда заявителем является нотариус):
  • Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение формируются в виде файла формата Excel, TIF, PDF;

  • Иные документы формируются в виде файлов с отсканированными с бумажных носителей соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка образами документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) при отсутствии у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи электронные документы формируются в виде файлов с отсканированными с бумажных носителей в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка образами документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для справки: Согласно п.10, сканирование образов документов проводится в многостраничный TIFF-файл.

Установлены требования к подписанию представленных документов (п.11):
  • Файлы, сформированные в соответствии с подпунктом 1 п. 9, подписываются УКЭП заявителя;

  • Файлы, сформированные в соответствии с подпунктом 2 п. 9, подписываются УКЭП нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя на заявлении (уведомлении, сообщении) на бумажном носителе.
На каждый электронный документ при его подписании УКЭП в соответствии с пунктом 11 Порядка формируется файл с содержимым такой электронной подписи. (п.12).

Источник:  Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=193105

воскресенье, 28 февраля 2016 г.

Новости проекта InterPARES Trust


С 3 по 17 февраля 2016 года на сайте проекта InterPARES Trust было выложено множество новых материалов, относящихся к 3-й международной пленарной встрече (Third International Plenary Research Workshop), 3-му семинару Азиатской группы,  5-му семинару Африканской группы, 5-му семинару Латиноамериканской группы, 5-му семинару Транснациональной группы, которые также были продублированы в разделах групп. Я структурировала их по группам.

Австралазийская группа

Выложен отчет о ходе проекта AA07 «Пересмотр и обновление обучающих модулей курса «Пути электронных документов: Вопросы обеспечения долговременной сохранности электронных документов». Этап 1» (Review and update of Digital Records Pathways: Topics in Digital Preservation modules – Stage 1).

Идентифицированы два новых направления, для которых могут быть созданы новые обучающие модули (хотя возможна и интеграция соответствующего материала в уже имеющиеся модули):
  • Большие данные, открытые данные и открытое правительство,

  • Социокультурные соображения и практика.
На следующем этапе участники проекта проведут пересмотр первого, вводного обучающего модуля.

Азиатская группа

Выложен отчет (на китайском языке) о 3-м научно-исследовательском семинаре Азиатской группы, который прошёл 10 января 2016 в Народном университете Пекина, КНР.


«Команда» Китая на 3-м научно-исследовательском семинаре Азиатской группы проекта InterPARES Trust

В настоящее время группа выполняет 11 научно-исследовательских проектов (9 – Китай, 1 – Южная Корея, 1 – Малайзия). Информация об этих проектах есть здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/interpares-trust-2.html

Отдельно выложены материалы (обоснование и первый отчет) по проекту AS11 «Факторы, влияющие на доступ к электронной государственной информации в Малайзии» (Factors that influence access to digital government information in Malaysia). Домен: «Политика». Ведущие исполнители:  Завья Юсоф (Zawiyah M. Yusof) и Уми Асма Мохтар (Umi Asma’ Mokhtar).

Африканская группа

Африканская группа представила ряд своих проектов на 3-й международной пленарной встрече (о них см.  http://rusrim.blogspot.ru/2015/12/interpares-trust-5.html ).

Был также представлен новый проект группы «Обеспечение аутентичности и надёжности поддерживающих процесс аудита электронных документов» (Ensuring authenticity and reliability of electronic records to support audit process), относящийся к домену «Контроль». При проведении аудита аутентичность и надёжность документов играют ключевую роль. Проект попытается дать ответ на следующие вопросы:
  • Какие критерии используются аудиторами для оценки того, что электронные документы являются надежными и аутентичными и могут быть использованы в ходе аудита?

  • Насколько аудиторы компетентны для того, чтобы судить о надёжности и аутентичности электронных документов?
Опираясь на полученные результаты, будут рассмотрены последующие вопросы:
  • Что следует делать создателям документов в плане создания и хранения документов?

  • Смогут ли создатели документов использовать облачную среду?

  • Как можно улучшить процедуры, обеспечивающие сохранение изначальной аутентичности электронных документов? Как можно усовершенствовать законодательство?
Европейская группа

В разделе 3-й международной пленарной встречи выложены материалы по европейским проектам EU16, EU20, EU23 (см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/02/interpares-trust.html ). В разделе самой группы одновременно появились следующие материалы:
  • Пакет документов испанского города Жироны (Girona): статья руководителя службы управления документами городского совета Жироны Луис-Эстев Касельяс-и-Серра (Lluís-Esteve Casellas i Serra) «Выявление, отбор и раскрытие данных: Вклад службы управления документами в проект открытых данных города Жироны» (The mapping, selecting and opening of data: the Records Management contribution to the Open Data project in Girona City Council); требования к проведению закупок облачных услуг и контрольный лист к ним; типовые положения контрактов, нормативные ссылки.

  • Презентация к докладу Хрвое Станчича (Hrvoje Stancic, университет Загреба) о проекте EU24 «Обеспечение долговременной сохранности мастер-копий электронных публикаций национальных издателей» (Long-term preservation of the national publishers’ digital print masters).
Латиноамериканская группа

Выложен протокол 5-го (по мнению руководства проекта InterPARES Trust; сами участники считают его 2-м :)) научного семинара Латиноамериканской группы, который прошёл 25 января 2016 года в Мехико (Мексика), с участием директора проекта InterPARES Trust Лючианы Дюранти. Вслед за выступлением Лючианы Дюранти представители проектных групп доложили о ходе своих проектов (подробности см. в посте http://rusrim.blogspot.ru/2016/01/interpares-trust.html ).

Североамериканская группа

Выложены слегка освежённые материалы по проектам NA08, NA14, NA15 – информацию о них см. здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2015/10/interpares-trust-6_24.html

Транснациональная группа

Выложен довольно подробный протокол 5-го научно-исследовательского семинара Транснациональной группы, который прошёл в 5-6 октября 2015 года в Риме (анонс о нём см. здесь http://rusrim.blogspot.ru/2015/10/interpares-trust.html ). С традиционным докладом о новостях проекта InterPARES Trust выступила его директор Лючиана Дюранти.

Джованни Мичетти (Giovanni Michetti) рассказал о проекте изучения «долговременной сохранности как услуги в области доверия» (PaaST, Preservation as a Service for Trust). В настоящее время продолжается разработка UML-модели на основе OAIS и модели «последовательности действий по обеспечению долговременной сохранности» (Chain of Preservation, CoP), созданной в рамках проекта InterPARES 2 (см. http://www.interpares.org/display_file.cfm?doc=ip2_COP_diagrams%28complete%29.pdf ).

Обеспечение сохранности в облаке рассматривается как набор различных функций, которые могут выполняться различными сторонами и действующими лицами, т.е. прорабатывается распределенная облачная система – в отличие от OAIS, где процесс обеспечения сохранности описан как единая централизованная система.

Далее выступили представители спонсора семинара - Международного центра по изучению и реставрации культурных ценностей (International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property, ICCROM,  http://www.iccrom.org/ ) Катарина Симила (Katarina Simila) и Мария Мата Каравака (Maria Mata Caravaca), рассказав о деятельности ICCROM и его опыте в плане электронной сохранности.

Как и планировалось, Грант Митчелл (Grant Mitchell) рассказал о ходе проекта TR02 «Опыт использования Международным Красным Крестом облачного инструмента IFRCjobs для подбора кадров» (Case study: IFRCjobs, a SaaS recruiting tool).

Йенс Бёль (Jens Boel) доложил о прогрессе проекта TR01 «Использование международными организациями облачных услуг для целей управления документами» (The Use of Cloud Services for Records Management Purposes by International Organizations). Проект рассматривает международные организации с особым правовым статусом, которые пользуются правами экстерриториальности и неприкосновенности архивов.

Инеке Дезерно (Ineke Deserno, НАТО) и Шадрак Кату (Shadrack Katuu, МАГАТЭ) рассказали, как продвигается проект TR03 «Система грифов для конфиденциальной/секретной информации» (Security classification).

Шадрак Кату проинформировал о проекте TR04 «Оценка информационных систем: Шаблон для проведения анализа» (Assessing Information Systems: A Template for Analysis). Суть проекта – выявление документов в информационных системах (в первую очередь в деловых). Делается попытка использовать соответствующие наработки (шаблон для проведения анализа) проекта InterPARES 1.

Джованни Мичетти сообщил о ходе проекта TR05: «Онтологии архивных систем» (Ontology of Archival Systems). Целью проекта является определение функциональных мер контроля и управления, необходимых для практической реализации всеохватывающих и согласованно действующих архивных систем. Отвечая на вопрос, чем этот проект отличается, например, от модели CoP, Джованни отметил, что CoP – это сложная модель на языке IDEF0, отражающая процессы и потоки информации. В проекте предполагается разработать инструмент попроще – контрольный лист.

Густаво Кастанер (Gustavo Castaner, Совет Евросоюза) представил проект TR06 «Влияние требований по защите персональных данных на практику управления документами в органах и учреждениях Евросоюза» (The Impact of Data Protection on Recordkeeping in the EU Institutions). Он, в частности, отметил сильное влияние законодательства о персональных данных на управление документами, а также вполне реальную угрозу «анонимизации» всех архивов.

Фред Коэн (Fred Cohen) представил проект TR07 «Пользующиеся неприкосновенностью распределенные глобальные архивы для транснациональных компаний» (Inviolable distributed global archives for transnationals). Речь идёт о создании технического механизма, обеспечивающего такую неприкосновенность при работе организациях в нескольких юрисдикциях. Один и путей – создание специального облака для таких организаций.

Источник: сайт проекта InterPARES Trust
https://interparestrust.org/

Судебная практика: Частная жалоба была подписана и подана в форме электронного документа


Взаимодействие с органами государственной власти для многих граждан становится привычным, что не  всегда можно сказать о самих органах власти. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в декабре 2015 года вынесла решение по делу № 33-10890/2015, в котором гражданка оспаривала отказ суда первой инстанции принять ее электронную частную жалобу.

Суть спора

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска в сентябре 2015 года исковое заявление гражданки к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда было ей возвращено со всеми приложенными к нему документами. С вынесенным определением гражданка не согласилась и направила в октябре 2015 года в суд по электронной почте частную жалобу.

Определением суда жалоба была оставлена без движения, и заявителю был назначен срок для исправления недостатков. Судья при принятии решения исходил из того, что поданная частная жалоба не была подписана, т.к. использование апеллянтом копии подписи не может являться надлежащим подписанием.

Гражданка обжаловала решение судьи, ссылаясь на то, что гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает подачу документов в электронной форме, подписанных квалифицированной подписью.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, поскольку они не соответствуют представленным материалам дела, а также основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

В октябре 2015 г. в адрес Октябрьского районного суда г. Новосибирска по электронной почте поступила от имени гражданки частная жалоба на 14 листах с приложением сопроводительного письма. В сопроводительном письме была приведена ссылка на сертификат электронной подписи.

Согласно странице 14 частной жалобы она подписана цифровой подписью гражданки 13 октября 2015 года в 20:46. Рядом с надписью о подписании жалобы цифровой подписью прочитывается графическое изображение подписи.

Суд отметил, что выводы суда о том, что подпись в тексте жалобы представляет собой скан-копию подписи, сделанной на бумажном носителе, не позволяющую достоверно установить факт ее использования именно тем лицом, которому она принадлежит, является ошибочным, поскольку подпись в данном случае отвечает требованиям, предъявляемым частью 3 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» к неквалифицированной электронной подписи, а именно:
  • Получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

  • Позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

  • Позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

  • Создана с использованием средств электронной подписи.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предъявляются требования к материальному носителю, на котором должен быть представлен текст частной жалобы (в виде бумажного или электронного документа), а также не содержатся требования о ее подаче в письменной форме, как это, в частности, предусмотрено для подачи искового заявления (ч. 1 ст. 131 ГПК РФ), частную жалобу  гражданки следовало считать подписанной и поданной в форме электронного документа.

На основании изложенного судебная коллегия отменила определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска и удовлетворила частную жалобу гражданки.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1383335

суббота, 27 февраля 2016 г.

Судебная практика: Ответ на электронное обращение гражданина был дан в электронной форме


Достаточно часто недовольство граждан действиями органов государственной власти приводит к тому, что они начинают обращаться в контролирующие органы за защитой своих прав, а если и тот не принимает их сторону, то достается и ему.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в марте 2015 года рассмотрела дело № 33-7527, в котором Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) была обвинена гражданином в том, что отправила свой ответ на электронное обращение в электронной форме.

Суть спора

В декабре 2013 года следователь в рамках уголовного дела, возбужденного по факту причинения гражданке телесных повреждений, затребовал ее письменное согласие на проведение в отношении неё экспертизы и разрешение на проведение компьютерно-томографического исследования.

На следующий день гражданка направила обращение, в котором потребовала разъяснить ей порядок и необходимость проведения исследования. В конце декабря 2013 года представленные на экспертизу материалы были возвращены в связи с отказом гражданки её пройти.

Гражданка утверждала, что ее заставляли дать согласие на проведение в отношении нее медицинских вмешательств, «ставящих под угрозу ее здоровье», в связи с чем просила Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения по данному факту провести проверку и принять меры.

В августе 2014 года Росздравнадзор сообщил гражданке, что закон допускает возможность проведения судебно-медицинской экспертизы без согласия гражданина. Оснований для вмешательства в рамках компетенции федеральной службы не имеется.

Ответ гражданку не удовлетворил - по её мнению, он нарушил ее права, поскольку был дан в электронной форме, не был основан на законе и свидетельствовал о том, что служба не исполнила свои обязанности.

Гражданка обратилась в суд, полагая, что ее жалоба в Росздравнадзор не была рассмотрена по существу.

Решением Таганского районного суда г. Москвы в октябре 2014 года в удовлетворении требований по делу по заявлению гражданина о признании бездействия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения незаконным было отказано.

Позиция Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

Суд отметил, что направленное заявителю письмо Росздравнадзора свидетельствует о том, что гражданка получила письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, связанных с защитой ее прав как потерпевшей на стадии предварительного расследования по уголовному делу. В ответе правильно разъяснены положения действующего законодательства, касающиеся защиты прав потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела.

По мнению суда, что то, что ответ на электронное обращение был дан также в электронной форме, не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя, поскольку само ее обращение было направлено по электронной почте и не было подписано электронной подписью, что она подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда оставила без изменения решение Таганского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданки без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1177150

пятница, 26 февраля 2016 г.

Испания потеряла один из великих исторических архивов двадцатого века


Статья Хесуса Руиса Мантильи (Jesús Ruiz Mantilla) была опубликована 10 февраля 2016 года на сайте мадридской газеты El Pais.

Фонд испанского бизнесмена и покровителя искусств Хосе Марии Кастанье (Fundación José María Castañé) пожертвовал Гарвардскому университету части собранного Кастанье культурно-исторического наследия. Президент фонда предлагал коллекцию испанскому Министерству культуры, однако никакого соглашения, позволяющего  ей остаться в Мадриде, достигнуто не было.


На фотографии, снятой 23 марта 1945 года - накануне форсирования Рейна, изображен фельдмаршал Монтгомери (Montgomery, справа) с генералами Риджуэем (Ridgeway), Симпсоном (Simpson) и Демпси (Dempsey).

Более 2700 документов, относящихся к конфликтам двадцатого века, были пожертвованы Гарвардскому университету Фондом Хосе Марии Кастанье. Письма, телеграммы, отчеты, фотографии Гитлера, Сталина, Черчилля, Франко, Де Голля ... Бумаги, раскрывающие важнейшие аспекты истории царской России и последующей революции, двух мировых войн, Холокоста, атомной бомбы, высадки в Нормандия, плана Маршалла ... Одна из самых важных частных исторических коллекций Европы будет теперь храниться в библиотеке Хотон (Haughton) в Бостоне, после согласования в прошлом году её перемещения без каких-либо финансовых условий.

Всё это культурно-историческое наследие вполне могло бы остаться в Испании, однако  контакты между фондом и сформированным «Народной партией» (Partido Popular) правительством Испании о предоставлении коллекции дома и государственной поддержки не дали результата. Ни к чему не привели и «переговоры на высшем уровне» с Министерством образования, культуры и спорта, руководимого Хосе Игнасио Вертом (José Ignacio Wert), который лично посетил архив.

Вторая мировая война в документах

В состав архива фонда Кастанье входило свыше 7000 документов, касающихся различных конфликтов, имевших место в прошлом веке. Материалы, переданные в дар Гарварду, в основном связаны с различными событиями Второй мировой войны на всех фронтах. Однако растущий интерес исследователей во всем мире вызывают предшествовавшие этой войне события, такие, как период Первой мировой войны, история царской России и Советской революции, а также большой раздел о событиях в Испании.

Значение к качестве исторического свидетельства данной коллекции, включающей материалы, начиная от протоколов заседаний советских колхозов и до переписки между членами царской семьи; а также журналы, дневники и переписку ключевых фигур вроде Черчилля и таких диктаторов, как Гитлер, Сталин, Муссолини и Франко, - побудило Гарвард взять на себя ответственность за её сохранность.

То, что не сочли целесообразным в Испании, оказалось убедительным аргументом для Гарварда. На самом деле три американских университета выразили заинтересованность в материалах фонда Кастанье – Принстон (Princeton), Йель (Yale) и Гарвард, который в конечном итоге и получил документы. Это не все материалы коллекции, но значительная их часть, около 60%. Остальные, относящиеся к периоду Второй республики, Гражданской войны и первому периоду диктатуры Франко в Испании, остались пока в культурном центре Residencia de Estudiantes (букв. «Общежитие студентов») и в штаб-квартире фонда в Мадриде.

По словам руководителя библиотеки Хотон Гарвардского университета Лесли Морриса (Leslie A. Morris), «это историческое наследие окажет значительное влияние на развитие наших коллекций и на международное научное сообщество, которое получит удобный доступ к этим важным документам». Гарвардский университет сразу же проявил интерес к материалам  фонда Кастанье «из-за большой мощи конфликтов этого века, и особенно в связи с историей Второй мировой войны», -  добавляет Моррис, который подписывал в Мадриде соглашение с американской стороны.

Глобальный катарсис

За 20 лет своей деятельности Фонд собрал материалы всех типов, относящиеся к этому периоду глобального катарсиса. Коллекция началась с личного пожертвования, внесенного основателем фонда Хосе Марией Кастанье – предпринимателем, который был увлечен современной историей и за свою жизнь собрал бесценную коллекцию рукописей Франко, Гитлера, Сталина, Муссолини, Черчилля и де Голля; документы, которые проливают свет на функционирование концлагерей, на различные массовые убийства, организованные тоталитарными режимами, на такие операции, как высадка в Нормандии и на Нюрнбергский процесс.


План проведения атомной бомбардировки Хиросимы.

В уставных документах отражена цель Фонда Кастанье дать представление о трагических событиях ХХ века через различные объекты, которые были частью самой истории, - и тем самым продвигать ценность мира среди молодежи и будущих поколений. Хосе Мария Кастанье отмечает, что договор заключен в соответствии с испанским законодательством, «Я просто хотел, чтобы коллекция осталась в руках наиболее надёжного учреждения, способного обеспечить её сохранность в наилучших условиях и распространение её материалов в научной и социальном среде, не требуя взамен экономической компенсации».

Помимо соглашения о передаче пожертвования, Гарвард и фонд Кастанье заключили договор о сотрудничестве. Штаб-квартира фонда в Мадриде сохраняет значительную часть материалов. «Но мы заключили союз между двумя учреждениями в целях содействия использованию этих материалов глобальной аудиторией.»

Переговоры, призванные заинтересовать правительство Испании,  прошли в период, когда  Хосе Игнасио Верт занимал пост министра образования, культуры и спорта. Именно он, по информации Министерства, хотел найти подходящее место для документов. После того, как правительственные юристы выявили какие-то правовые проблемы, взаимоотношения охладели. Отсюда появилось предложение Кастанье передать документы в фонд Центра искусств им. королевы Софии Национального Музея (Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía) в Мадриде. Правительство же, судя по всему, предпочитало, чтобы документы стали частью фондов архива в Саламанке, где хранится много материалов по истории прошлого века. После этого переговоры перестали вестись активно, но, как уверяет Министерство культуры, никогда не прекращались по его инициативе.

Хесус Руис Мантилья (Jesús Ruiz Mantilla)

Источник: сайт газеты El Pais
http://cultura.elpais.com/cultura/2016/02/08/actualidad/1454960761_104430.html

Цена вопроса организации хранения документов технической инвентаризации


Росреестр в своем письме от 27 января 2016 г. № 02-исх/00885-КК/16 по вопросам реализации положений пункта 2.2 статьи 45 федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описал и размеры проблемы: речь идет о более чем 17,7 млн. дел, для хранения которых используются помещения общей площадью более 28 тысяч кв. м. По моим подсчетам, это порядка 200 погонных километров документов – вполне солидная цифра, соответствующая объёмам национальных архивов небольших европейских государств.

Кстати говоря, порядок передачи архивных документов из федеральной собственности в собственность субъектов РФ регламентирован федеральным законом «Об архивном деле в Российской Федерации». В данном случае предусмотренного законом представления уполномоченного органа и тем более решения Правительства не было, на что в принципе можно ссылаться при проведении переговоров о судьбе документов.
Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»

Статья 10. Особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований

1. Передача архивных документов, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований осуществляется Правительством РФ по представлению специально уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.
Интересно, что Росархив не упомянул в письме другой вариант, когда приходится решать судьбу документов, а именно - приватизацию муниципального предприятия, что как раз и должно произойти, и судьба документов в таком случае также регулируется законом «Об архивном деле»:
Статья 10. Особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований

4. В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.
Приватизация ФГУП не означает, что новый собственник согласится взвалить на себя бремя содержания такого громадного архива.

Конечно, возникает вопрос о том, почему Росархив не высказал свою позицию в процессе работы над законопроектом в Правительстве и в Государственной Думе. Возможно, ведомство было просто не в курсе событий, да и регионы «проморгали» хитрый маневр Росреестра, который одним росчерком пера переложил на регионы головную боль и ответственность за миллионы документов.

Я бы также предложила коллегам из регионов попытаться оценить стоимость хранения этих архивов и представить руководству информации о примерном ежегодном уровне финансирования этой работы. Возможно, эти цифры подвигнут региональное руководство обратиться в федеральный центр за объяснениями, комментариями и деньгами.

По некоторым данным стоимость хранения дел в государственных архивах в разных регионах отличается и колеблется от 12,9 рублей в г. Курске до 133 рублей в ХМАО-Югре за одно дело в год (см. http://alt.ranepa.ru/files/texts/vest/vest011.pdf ). Так что регионам придётся где-то найти порядка миллиарда рублей (если оценивать стоимость 60 рублей в год за дело) – это если места хранения существуют. Если же архивохранилища придётся строить, цена вопроса может очень заметно подскочить.

Стоит также обратить руководства на еще одно новшество – по запросу органа кадастрового учета копии технических паспортов, оценочной и иной документации и содержащиеся в них сведения предоставляются бесплатно в течение пяти рабочих дней со дня поступления такого запроса (п.2.8 ст.45).

Поскольку у архивов нет кадровых резервов, исполнение этих требований будет достаточно проблематичным, да и срок их исполнения противоречит срокам исполнения запросов, установленным архивным законодательством.

Можно предположить, что обсуждение возникшей проблемы в ближайшее время получит дальнейшее развитие - ведь в противном случае существует реальная угроза утраты ценных и важных для многих лиц и организаций документов.

Источник: сайт Федерального архивного агентства / Консультант Плюс
http://archives.ru/documents/letter-08-02-2016.shtml
http://archives.ru/documents/letter-280-08-02-2016.shtml
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183390 

четверг, 25 февраля 2016 г.

Способно ли Ваше решение для управления документами отслеживать реально существующие сроки хранения?


Данная заметка Росса Непина (Ross Nepean - на фото) была выложена 28 января 2016 года на блоге североамериканской компании TAB, поставляющей программные решения, услуги, оборудование и материалы для управления документами.

В данной серии постов мы обсуждаем детали функционирования программного обеспечения для управления документами с целью помочь Вам понять, на что именно стоит обратить внимание при оценке решений.

В предыдущих постах мы рассматривали функциональные возможности, благодаря которым система становится отличным инструментом поиска документов, а также те, что необходимы для управления электронными и физическими документами в одной и той же программной среде.

На этой неделе предметом нашего внимания будет хранение документов в течение установленных сроков.

Отслеживание сроков хранения является ещё одной из ключевых функциональных возможностей программных решений для управления документами. Этот вопрос столь важен для организаций, что соответствующие функциональные возможности стали появляться в программном обеспечении других видов - например, в системах управления контентом и в информационных порталах типа SharePoint. 

В этих инструментах типичным подходом к отслеживанию сроков хранения является выделение документа к уничтожению по достижении им определенного «возраста». Этот подход прекрасно работает в отношении документов, которые следует хранить фиксированное количество лет после создания соответствующих дел. Есть организации, в которых большинство сроков документов именно такие.

Более сложные виды сроков хранения

Поддержка отслеживания фиксированных сроков хранения является базовым требованием для любого решения. Тем не менее, её одной недостаточно для того, чтобы охватить все варианты сроков хранения. Сроки хранения многих бумажных и электронных дел отсчитываются от наступления определенных событий-триггеров, и это означает, что срок хранения даже не начнёт течь до тех пор, пока предустановленное событие не приведёт к закрытию дела.

Типичными примерами событий-триггеров являются следующие:
  • Прекращение трудовых отношений (для кадровых дел);

  • Прекращение или истечение срока действия соглашения или контракта (для контрактной документации);

  • Завершение ежегодного внутреннего аудита (для дел с ежегодной бухгалтерской отчетностью);

  • Закрытие проекта (для проектной документации);

  • Вывод из эксплуатации установки или объекта (для ряда инженерных дел);

  • Ликвидация организации (для уставов и других ключевых для корпоративного управления документов).
Определение даты уничтожения только на основании времени создания дел чревато риском уничтожить документы даже ещё до начала отсчета их срока хранения, не говоря уже о его истечении.  В лучшем случае сотрудникам Вашей организации придётся анализировать списки потенциально подлежащих уничтожению дел и документов, и откладывать уничтожение многих из них. В худшем случае электронные документы преждевременно автоматически удаляются, а бумажные дела файлы отправляются на переработку, что противоречит внутренней политике организации и нарушает закон.

Отслеживание основанных на событиях (условных) сроков хранения

В качестве прямой альтернативы обоих кошмарным сценариям, убедитесь, что отслеживание основанных на событиях (условных) сроков хранения встроено в архитектуру и конфигурацию Вашего программного обеспечения для управления документами.

В простейшей форме это означает:
  • Возможность ссылаться на конкретные события в используемых в системе правилах отслеживания сроков хранения;

  • Поддержка «точек ввода», через которые пользователи информируют систему о фактическом наступлении событий;

  • Вычисление срока хранения на основе сведений о том, когда произошло соответствующее событие;

  • Отправка владельцам документов уведомлений о том, что срок хранения документов истек;

  • Поддержка возможности, позволяющей пользователю отложить уничтожение в случае, когда есть соответствующий судебный запрет либо иная существенная деловая причина, оправдывающая дальнейшее хранение документов.
Имея такие базовые функции, Ваше программное обеспечение для управления документами будет куда более готово к том, чтобы управлять всем спектром сроков хранения, с которыми Вам придется столкнуться в реальном мире!

Росс Непин (Ross Nepean)

Мой комментарий: Я бы к сказанному добавила следующее: унаследованные от бумажной эпохи сроки хранения столь многообразны и сложны, что практически нереально создать программное решение, способное поддерживать их все до единого. Опытные коллеги рекомендуют «укрупнять» сроки хранения (чтобы программировать в системе максимум сотни, но не тысячи правил); по возможности, заменять условные сроки, с которыми всегда много проблем (главная из которых – заставить пользователей своевременно информировать систему о событиях) на заведомо их покрывающие более длительные фиксированные сроки; использовать просто отслеживаемые сроки с последующим проведением дополнительной экспертизы ценности документов и т.д.

Таким образом, от программного решения следует требовать определенного разумного набора функциональных возможностей, понимая, что некоторые сложные ситуации придётся «разруливать» за счет «военной хитрости» и организационных мер.

Источник: блог компании Tab
http://recordsmanagement.tab.com/records_management_software/is-your-rm-software-ready-for-real-world-records-retention/

Позиция Росархива по вопросу хранения документов технической инвентаризации


Я уже рассказывала на своем блоге о законодательных новшествах по вопросу организации хранения документов технической инвентаризации (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2016/02/blog-post_38.html )
Для справки: Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был дополнен новыми положениями (см. ст. 45 «Ранее учтенные объекты недвижимости»), согласно которыми технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и  технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) были отнесены к собственности субъектов РФ, на которых были переложены полномочия по их хранению. Постоянное хранение и использование этой документации должно осуществляться в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ (п.2.2).
Росреестр не стал долго ждать и с начала года принялся реализовывать новые законодательные нормы, а именно, решать судьбу документов бюро технической инвентаризации (БТИ). Он направил в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ письмо от 27 января 2016 г. № 02-исх/00885-КК/16 по вопросам реализации положений пункта 2.2 статьи 45 федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в отношении уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела и государственных архивов субъектов РФ.

Обнаружить текст данного письма в открытом доступе, к сожалению, не удалось, но коллеги-архивисты помогли и прислали мне его копию, за что им огромнейшее спасибо.

В письме Росреестра сообщается, что документация в настоящее время хранится в 83 филиалах ФГУП «Ростехинвнтаризация – Федеральное БТИ», которое включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2016 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.07.2013 № 1111-р.
Для справки: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») - крупнейшее предприятие на рынке земельно-имущественных отношений, входит в систему Министерства экономического развития Российской Федерации. Учредителями являются Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В письме отмечается, что «учитывая значимость хранящихся архивных материалов для повышения качества работы региональных органов власти и органов местного самоуправления, предлагается принять на хранение указанную документацию или оставить на постоянное хранение на Предприятии на договорной основе». Росреестр предлагает провести совещание региональных властей с филиалами ФГУП и до 1 марта 2016 года сообщить, какой вариант хранения документов выберет регион.

8 февраля 2016 года Федеральное архивное агентство (Росархив) направило в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ письмо № 7/279-А, в котором просило принять во внимание свою позицию при принятии решений о реализации положений пункта 2.2 статьи 45 ФЗ № 221.

Росархив в этом письме отмечает, что документы, образовавшиеся в процессе деятельности организаций технической инвентаризации, находятся в их делопроизводстве вплоть до сноса здания или сооружения, поэтому они не могут быть переданы на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы.
Письмо Федерального архивного агентства от 8 февраля 2016 года № 7/279-А

Эти документы могут быть отнесены к составу Архивного фонда РФ лишь после сноса здания или сооружения и проведения в установленном порядке экспертизы их ценности в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Как правило, это касается только технических паспортов тех снесенных зданий и сооружений, которые были отнесены в установленном порядке к памятникам истории и культуры.
Росархив также напомнил, что порядок приема архивных документов на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы определен пунктом 4.4.1 «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук», утвержденных приказом Минкультуры России от 18 января 2007 г. № 19. Согласно этому порядку, архивные документы передаются на постоянное хранение в упорядоченном состоянии по описям, утвержденным экспертно-проверочными комиссиями уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела.

Росархиву «очевидно», что применить эту норму архивного законодательства к документации БТИ в силу специфики организации ее хранения и использования невозможно.

Мой комментарий: На мой взгляд, эта правовая проблема в значительной степени надуманная, достаточно изменить норму законодательства – и, как мы знаем по опыту, когда Правительству это нужно, законодательство меняется с головокружительной скоростью. У нас в стране многие крупные комплексы документов имеют специфику в организации хранения, например, видеофотофонодокументы. И ничего, для их хранения даже специальные архивы созданы. Почему же для документации БТИ нельзя пойти по такому же пути?

Росархив также сообщил, что орган исполнительной власти субъекта РФ вправе самостоятельно определять организации, которые будут осуществлять временное и постоянное хранение документов, образовавшихся в результате деятельности организаций по государственному учету и технической инвентаризации, а также орган, который будет устанавливать порядок их постоянного хранения и инвентаризации.

По мнению Росархива, «передача таких полномочий уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела и, соответственно, государственным архивам субъектов Российской Федерации вступит в противоречие с нормами действующего архивного законодательства».

Мой комментарий: Вот теперь все встает на свои места. Поскольку законом обязанности по организации хранения документов возложены на субъекты РФ, естественным решением для них будет поручить хранение документов тем органам и организациям, которые наиболее подготовлены и обладают необходимыми знаниями, навыками, помещениями и оборудованием.

А вот насчет законодательства Росархив слегка лукавит. Законы пишутся людьми, и (в идеале) в интересах страны, а не отдельного ведомства. С моей точки зрения, в данном случае, «плясать» нужно от интересов самих регионов, поскольку ценность и значимость этих документов может быть гораздо выше, чем многих других документов, которые в настоящее время хранятся в государственных архивах.

Не будучи вполне уверенным, что на это письмо хоть кто-то в регионах обратит внимание, Росархив направил еще одно письмо от 8 февраля 2016 года № 7/280-А в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела. В нем он просил «в связи с необходимостью скорейшего информирования высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации о позиции Росархива» фактически проконтролировать его получение и, самое главное, прочтение.

Мой комментарий: Как мне кажется, Росархив занимает неконструктивную и негосударственную позицию. Впрочем, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере архивного дела в нашей стране, является Министерство культуры РФ, которое вообще пока себя никак не проявило.

С моей точки зрения, уповать на то, что руководители регионов озаботятся вопросами соблюдения буквы архивного законодательства – наивность. Привлечь их внимание к данной проблеме можно было бы иначе: объяснить тем, кто это ещё не понял, что за спиной регионов, без согласования с ними было принято решение «подарить» им огромные массивы информации, финансировать которые теперь придется из регионального бюджета. Не думаю, что все это понравится, финансовое положение в регионах сложное, и не все сумеют найти способы монетизировать данные информационные активы.

(Продолжение см. в завтрашнем посте)

Источник: сайт Федерального архивного агентства / Консультант Плюс
http://archives.ru/documents/letter-08-02-2016.shtml
http://archives.ru/documents/letter-280-08-02-2016.shtml
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183390 

среда, 24 февраля 2016 г.

ГОСТы на сайте Росстандарта: Что почитать?


15 февраля 2016 года на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/wps/portal/ ) в февральском 2016 года разделе (http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=2&year=2016 ) выложен межгосударственный стандарт ГОСТ 33541-2015 «Составление и использование документа по идентификации продукции» объёмом 24 страницы, ступающий в силу с 01.10.2016 года, см.  http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=2&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=193937 .

Я обратила на него внимание в первую очередь потому, что не так уж часто выходят стандарты, посвященные вопросам составления и использования каких-либо документов.

Как отмечается в аннотации,  документ подготовлен ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ВНИИС) на основе собственного перевода на русский язык международного оперативного документа IECEE OD-4002:2012 «Составление и использование документа по идентификации продукции (ДИП)» (Origination and Application of Product Identification Document (PID), текст доступен по адресу http://www.iecee.org/Operational_documents/iecee_documents/od-4002_ed.1.1.pdf ). Стандарт модифицирован по сравнению с исходным международным документом. Внесён документ был Росстандартом.

Мой комментарий: IECEE (IEC System of Conformity Assessment Schemes for Electrotechnical Equipment and Components, http://www.iecee.org/ ) – это «Система схем оценки соответствия для электротехнического оборудования и компонентов» Международной электротехнической комиссии (МЭК). Публикации IECEE доступны на странице по адресу http://www.iecee.org/Operational_documents/od-cb_index.html .

Назначение и область применения стандарта сформулированы следующим образом:
«В настоящем стандарте устанавливаются принципы и цели оформления документа по идентификации продукции (ДИП), а также разъясняются правила его целевого использования, обязательные для всех операторов службы категории IECEE по проведению проверок производства и для всех схем сертификации электротехнического оборудования в рамках IEC (IECEE).

ДИП — это отдельный официальный документ, оформляемый на каждое изделие; он может составляться по запросу заказника, адресуемому службе технического контроля предприятия СВ. Технический паспорт (в оригинале здесь также стоит аббревиатура PID – Н.Х.) может оформляться в процессе сертификационных испытаний типа изделия или после завершения СВ процесса сертификации. Основу ДИП образует документация, уже составленная в ходе сертификационных испытаний типа и сертификации, проводимой СВ. благодаря чему ДИП обеспечивает возможность проверки соответствия выборки типовых образцов контролируемой партии изделий путем простого визуального обследования.»
Существенный недостаток документа – отсутствие раздела терминов и определений. Нигде не объясняется, например, смысл повсеместно используемой аббревиатуры CB (Certification Body – сертифицирующий орган). Да, в самом тексте документа IECEE эта аббревиатура не раскрывается, однако существует другой документ, содержащий такую информацию – «Определения IECEE» (IECEE Definitions, http://www.iecee.org/Operational_documents/iecee_documents/iecee-definitions%7Bed3.0%7Den.pdf )… 

Не меньшим безобразием является отсутствие списка нормативных ссылок и литературы (а ссылки такого рода в тексте есть – см., например, п.3.1.2; причем это ссылка не на ГОСТ, а на документ IECEE CTL-OP 107, который пойди найди! Между прочим, сейчас содержание этого документа включено в качестве Приложения C в документ IECEE OD-2020:2015, см. http://www.iecee.org/Operational_documents/iecee_documents/od-2020_ed.3.0.pdf ). В общем, «сапожник без сапог» – Росстандарт в данном случае не соблюдает собственные требования к разработке и оформлению стандартов.

Далее, встает вопрос: ДИП – это то же самое, что технический паспорт изделия, или нет? Если да, зачем «тащить» через весь стандарт аббревиатуру ДИП? Между прочим, по смыслу документа IECEE, ДИП – это вовсе не полный технический паспорт, а инструмент, достаточный для визуального контроля соответствия выпускаемой продукции эталону.

Не радуют и отдельные грубые ошибки перевода. В процитированном тексте «проверка соответствия выборки типовых образцов контролируемой партии изделий» (кто кому соответствует – поди догадайся!) – это попытка передать по-русски текст «checking the consistency between type approval sample and sample in production» (проверка соответствия образца производимой продукции утвержденному эталонному образцу изделия).

Ещё пример: выражение (п.3, в оригинале п.2) «Photo documentation qualified for PID» (фотодокументы, соответствующие задачам ДИП») не лучшим, с моей точки зрения, образом переедено как «документальные фотографии для ДИП».

Кстати, среди февральских стандартов есть и более яркие шедевры переводческой безграмотности. Встречайте ГОСТ ISO/IEC 23988-2015 «Информационные технологии. Кодекс практического использования информационной технологии (IT) для доставки ассесмента (!)» объёмом 40 страниц, начинающий действовать м  01.11.2016 года, см.  http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=5&month=2&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=194434 . Это, между прочим, «творение» московского технического университет «Станкин»… Ну а я бы delivery of assessments перевела бы простенько как «проведение оценки [знаний]». Речь идёт-то по сути дела об экзаменах :)

Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/wps/portal/

На итоговой коллегии Главного архивного управления при Кабинете Министров Татарстана рассматривался вопрос об электронных архивах


В регионах проходят итоговые коллегии министерств и ведомств, том числе и ведомств, отвечающих за организацию архивного дела.

4 февраля 2016 года состоялась расширенная коллегия Главного архивного управления при Кабинете Министров Татарстана «Об итогах работы архивных учреждений Республики Татарстан за 2015 год и основных задачах на 2016 год». Пока удалось найти только новостные заметки (очень хотелось бы ознакомиться с текстами самих докладов), но и по ним видно, что заседание было интересным.

На заседании присутствовали премьер-министр республики Ильдар Халиков и вице-премьер – министр информатизации и связи РТ Роман Шайхутдинов, что свидетельствует о том значении, которое правительство Татарстана придаёт вопросам архивного дела. Федеральное архивное агентство представлял его руководитель А.Н.Артизов.

На фото: И.Аюпова, И.Халиков и А.Н.Артизов

Начальник Главного архивного управления при КМ РТ Ирада Аюпова отметила, что в прошлом году ведомство продолжало активно развивать нормативную базу в области архивного дела.
Для справки: Ирада Аюпова была назначена на должность руководителя главного архивного управления при кабинете министров РТ 22 ноября 2015 года.
Руководитель Росархива А.Н.Артизов в своем докладе остановился на одном из важных аспектов в вопросе ведения архивного дела – создании эффективной нормативно-правовой базы. Он отметил, что архивистам надо научиться работать со «срезами» баз данных, то есть не выдавать документ целиком, а выискивать в нем необходимую информацию.

Руководитель архивного ведомства страны также предложил обратить особое внимание на комплектование архивов личными документами: «Пока еще живо поколение, которое помнит, что такое письмо, дневник, мемуар, которое еще обладает эпистолярным наследием, надо принимать личные фонды. Потом придет поколение эсэмэсочников... А письма, как бумажки, исчезнут. От этого никуда не денешься», отметил он. 

Мой комментарий: Да, бумага по большей части исчезнет, но вот дневники-то останутся, - но только в электронном виде. Именно поэтому наши зарубежные коллеги активно архивируют материалы социальных сетей. Если сейчас не предпринять мер по обеспечению их сохранности, то через несколько лет этот слой культурного наследия будет безвозвратно утрачен.

Артизов высказал мнение о том, что в ближайшем будущем для хранения архивной информации будут использоваться облачные технологии, а на сайтах архивов будут созданы платные виртуальные читальные залы.

Мой комментарий: Отмечу, что, в нарушение требований закона «О доступе к государственной информации», этот интересный доклад руководителя Росархива до сих пор не размещен на сайте ведомства.

С докладом по вопросу создания электронных архивов выступил заместитель Премьер-министра РТ – министр информатизации и связи Роман Шайхутдинов.

Шайхутдинов отметил, что в Татарстане широко и весьма успешно используются различные информационные системы для автоматизации работы государственного, муниципального и коммерческого секторов. Только в межведомственной системе электронного документооборота на сегодняшний день находится уже более 25 млн. документов, в том числе в системе ЗАГС в электронном виде зафиксировано более 12,5 млн. документов Каждая из электронных систем обрабатывает электронные документы, часть из которых хранится временно, часть – на основе постоянного хранения.

Проблема возникает, как только встает вопрос о передаче этих документов в архив. Сейчас изначально созданные в электронном виде документы и обрабатывавшиеся в информационных системах документы распечатываются, подписываются вручную, скрепляются печатью и на бумаге сдаются в архив.

Заместитель премьер-министра РТ в своем докладе попытался ответить на вопрос о том, «Почему же сегодня мы не можем организовать хранение документов также и в электронном виде?» По мнению Шайхутдинова, на то есть несколько причин:
  • На сегодняшний день отсутствует какая-либо нормативная база по электронному архиву;

  • Открытым является вопрос технологической поддержки архивного хранения (не выработаны требования к оборудованию, на которых должны храниться электронные данные);

  • Отсутствует сертифицированная технология, обеспечивающая достоверность документов с электронной цифровой подписью в течение длительного времени.
Министр предложил: «Для начала важно сформировать экспертное поле – межведомственную рабочую группу с участием представителей Федерального архивного агентства и представителей РТ, в задачу которой вошла бы выработка единой методологии передачи электронных документов в архив и решение вопросов для восполнения пробелов правового регулирования».

Следующим шагом, по его мнению, должна стать подготовка изменений в нормативную базу, которые позволят формировать и передавать архив электронные документы.

Последним этапом станет реализация пилотного проекта по передаче электронных документов в государственный архив на постоянное хранение и апробация разработанных методик и технологий.

Премьер-министр Республики Татарстан, в свою очередь, заявил, что поднятую сразу в нескольких докладах проблему необходимо незамедлительно решать путем разработки республиканской программы развития архивного дела.

Подводя итоги, он сообщил – «Я связался с Николаем Никифоровым (министр информатизации и связи РФ – Н.Х.). Он подтвердил готовность совместно решать те проблемы, которые были обозначены в выступлении Романа Шайхутдинова. Какой бы ни был этот перечень, насколько бы ни был он сложен, его нужно сформировать, взять в работу. Его нужно реализовать».

«Не только на федеральном уровне, но и здесь, на республиканском, необходимо нормотворчество, иные регламентные документы. Я думаю, что назрела необходимость разработки республиканской программы развития архивного дела. Программа, конечно, должна вписываться в цели и задачи стратегии социально-экономического развития до 2030 года. Это направление нужно взять в работу», – подчеркнул Ильдар Халиков. По его словам, в век информационных технологий необходимо максимально стремиться использовать при осуществлении архивной деятельности все существующие платформы, включая даже социальные сети. «Давайте мы все сделаем это вместе и во благо Татарстана, и во благо страны», – призвал всех собравшихся глава Кабмина РТ.

Мой комментарий: Татарстан, как один из лидеров в построении Электронного правительства, стал одним из первых регионов, который на столь высоком уровне поднял вопрос об электронных архивах. Впечатляет также и оперативность принятия решений, когда, не откладывая дело «в долгий ящик», связанные с данной работой вопросы тут же решаются по телефону.

Как и ряд других передовых регионов, Татарстан уже столкнулся с проблемой передачи на постоянное хранение и обеспечения дальнейшей сохранности созданных в процессе деловой деятельности электронных документов. На федеральном уровне до сих пор отсутствует необходимая для этого законодательно-нормативная и методическая база. Росархив, в свою очередь, прячется от проблемы архивных электронных документов как от чумы, а проект создания федерального электронного архива отложен в долгий ящик (и не случайно - в нынешней сложной финансовой ситуации нужен не безумно дорогой показушный проект, а экономичное решение, четко нацеленное на решение актуальных задач государственного управления). Кому-то нужно брать на себя инициативу и риски, и попробовать решить проблему, с которой федеральный центр пока что не справляется. Надо сказать, что в последние годы регионы неоднократно первыми успешно прокладывали путь «по целине», так что надежда есть.

Источники: ИА «Татар-информ» / АО «ТАТМЕДИА» / «Деловая электронная газета Бизнес Online»
http://www.tatar-inform.ru/news/2016/02/04/490304/
http://tatmedia.ru/newssee/23930
http://www.business-gazeta.ru/article/301174

вторник, 23 февраля 2016 г.

Утверждены технические спецификации ИСО по эффективности процессов раскисления бумаги


Как сообщили сайты ИСО, 4 февраля 2016 года были опубликованы технические спецификации ISO/TS 18344:2016 «Эффективность процессов раскисления бумаги» (Effectiveness of paper deacidification processes) объёмом 18 страниц, см. также http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=62225 и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:18344:ed-1:v1:en .

Как отмечается в аннотации, документ описывает методы тестирования и минимальные требования к процессам раскисления (нейтрализации) бумаги в плане их эффективности и согласованности.

Спецификации (фактически предстандарт) применимы для всех крупномасштабных процессов, которые предусматривают раскисление печатных и рукописных документов из высококислотной бумаге.

В документе специально не рассматриваются возможные негативные побочные эффекты для обрабатываемых объектов, вызываемые процессами нейтрализации. Тем не менее, в приложении А дан ряд рекомендаций общего плана относительно того, как справляться с этими побочными эффектами.

В спецификациях также не говорится о том, какие типы бумажных объектов можно обрабатывать с использованием методов раскисления в крупных масштабах. При использовании любого из ныне известных методов раскисления некоторые объекты приходится исключать из обработки во избежание механических повреждений бумаги и переплета, а также иных нежелательных побочных эффектов. Поставщик услуг по раскислению должен информировать своих клиентов об ограничениях, связанных с выбранным методом.

Мой комментарий: Несмотря на наступление электронной эпохи, нам по-прежнему приходится хранить огромные объёмы бумажных документов, значительная часть которых изготовлена на низкосортной высококислотной бумаге. Поэтому, как мне кажется, новый предстандарт ИСО может заинтересовать наших специалистов из схеры архивного, библиотечного и музейного дела.

Источник: сайт ИСО
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=62225
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:18344:ed-1:v1:en

Обращения граждан: Анонимки могут быть признаны «вне закона»?


За последний месяц неожиданно в ряде выступлений высокопоставленных лиц был затронут вопрос об обращениях граждан. Это наводит на мысль о том, что в ближайшее время возможны инициативы по внесению изменений в соответствующее законодательство.

Так, тема обращений граждан была поднята на Первом российском форуме «Интернет Экономика 2015», который прошел 21-22 декабря 2015 года в Москве. Среди докладчиков на форуме был заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Козырев, который в своем выступлении высказал следующее точку зрения: «Нужно улучшить сервис обращений граждан: сейчас они делают это через электронную почту, фактически анонимно. Нужна новая система, с электронной идентификацией».

Мой комментарий: Эта цитата из выступления была размещена на сайте форума. К сожалению, самого текста или видеозаписи доклада мне обнаружить не удалось.

На форуме президент Фонда информационной демократии Илья Массух представил президенту РФ проект «Российская общественная инициатива» (РОИ). При обсуждении результатов проекта речь зашла не только об инициативах граждан, но и об их обращениях. В материалах, опубликованных по итогам форума, Массух сообщил, что Президент дал поручение «работать с аудиторией и обращать внимание на пожелания граждан, которые выражаются не только в виде инициатив, но и виде обращений».
Фонд информационной демократии после этого выступил с инициативой создания электронной книги жалоб.

По мнению Массуха, сложность системы заключается в необходимости подключения к ней всех органов власти, в том числе региональных. «Это технически и организационно сложный проект - предстоит обеспечить надёжную аутентификацию заявителей, разработать процедуру передачи жалоб контролирующим органам власти - Роспотребнадзору, в частности», - отметил он.

Инициативу планируется реализовать в виде государственно-частного партнерства. Государство предоставляет проекту IT-инфраструктуру электронного правительства (в частности, ЕСИА), а оператором системы станет НКО.

В несколько в другом ракурсе вопрос об обращениях граждан был также поднят на Всероссийском предпринимательском форуме «Малый бизнес– национальная идея?», организованном Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», который проходил 19–20 января 2016 года в Москве. На встрече с Президентом РФ участники форума рассказывали о том, что мешает развиваться бизнесу.

Президент «ОПОРА РОССИИ» Александр Сергеевич Калинин в своем выступлении затронул несколько острых вопросов, в том числе и проблему роста числа внеплановых проверок. При этом он посетовал на то, что информационные технологии сыграли «не очень хорошую шутку, потому что сегодня разрешены жалобы в режиме онлайн», на основании которых и назначаются проверки.
А.С. Калинин Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

Нам приводили примеры, когда поступает жалоба с подписью «Гельмут Коль»– из жизни ситуация. Тем не менее если эта жалоба зарегистрирована и там говорится о какой то угрозе жизни и здоровью, то проверяющий орган должен прийти.

Мы считаем, что должны быть внесены изменения в закон о работе с жалобами граждан. Контрольные и надзорные органы – а у них такие полномочия есть – обязаны проводить идентификацию личности, которая обращается с соответствующей жалобой. Естественно, это должно быть конфиденциально. Тогда мы исключим таких псевдо-Колей, которые, в принципе, занимаются тем, что сводят счёты иногда, занимаются недобросовестной конкуренцией. Наш основной принцип – консультирование вместо штрафа – тогда действительно войдёт в повседневный обиход. Контрольные органы и бизнес будут уважать и ценить друг друга, потому что и те, и другие выполняют очень значимую социальную функцию.
В.В. Путин поддержал позицию предпринимателей по поводу жалоб. По мнению Президента «все жалобы, в том числе в интернете, конечно, должны быть индивидуальными. Это касается не только жалоб в области работы малого и среднего бизнеса. Вообще в целом, конечно, в интернете легко прятаться, хамить, обзываться и при этом заявлять свою какую-то крайнюю позицию. При этом ещё неизвестно, кто это делает. Но если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии – пусть он скажет, назовёт себя. Иначе это не претензия и не жалоба, это анонимка …».

26 января 2016 года Президент РФ подписал перечень поручений по итогам первого российского форума «Интернет Экономика», в котором есть и такое:
15. Минэкономразвития России, Минкомсвязи России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, АНО «Институт Развития интернета» и Фондом развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии» представить предложения по созданию единого механизма учёта жалоб граждан Российской Федерации.

Срок – 1 мая 2016 г.
Ответственные: Улюкаев А.В., Никифоров Н.А., Клименко Г.С, Массух И.И.
Мой комментарий: Хотя я не сторонник анонимок, но опыт показывает, что значительная часть наших граждан просто боится указывать в жалобах свои персональные данные, особенно если речь идет о преступлениях и нарушениях. Другое дело, что анонимностью часто пользуются и те, кто подает необоснованные жалобы, натравливая, таким образом, контролирующие органы на конкурентов. Поэтому вопрос об анонимках не так прост, как кажется.

Источник: Экспертный центр электронного государства / Официальный сайт Президента РФ
http://d-russia.ru/rossiyane-mogut-poluchit-elektronnuyu-knigu-zhalob-v-2017-godu.html http://kremlin.ru/events/president/news/51186
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/51235

понедельник, 22 февраля 2016 г.

Австралия: Специалисты архивного, библиотечного и музейного дела обсуждают поправки в Закон Австралии об авторских правах


Данная заметка была опубликована в феврале 2016 года на сайте Управления государственных документов штата Новый Южный Уэльс

Австралийское федеральное министерство коммуникаций и искусств (Federal Department of Communications and the Arts) опубликовало в декабре 2015 года для публичного обсуждения законопроект о внесении поправок в Закон об авторском праве (Copyright  Amendment (Disability Access and Other Measures)  Bill  2016, см. https://www.communications.gov.au/have-your-say/updating-australias-copyright-laws ).

Предлагаемые изменения в Закон об авторском праве 1968 года (Copyright Act 1968) повлияют на то, как публичные архивы, библиотеки и ключевые учреждения сферы культуры, в том числе Управление государственных документов штата Новый Южный Уэльс, работают с материалами, защищёнными авторским правом.

В законопроект включены новые определения публично доступных архивов и библиотек и ключевых учреждений сферы культуры.

Изменения, специально относящиеся к архивной и библиотечной отраслям, направлены на то, чтобы:
  • Дать библиотекам, архивам и ключевым учреждениям в сфере культуры простые и четкие правила изготовления страховых копий материалов, защищённых авторским правом;

  • Согласовать порядок защиты неопубликованных и опубликованных произведений, с тем, чтобы расширить возможности библиотек, архивов и ключевых учреждений в сфере культуры по использованию и предоставлению публичного доступа к неопубликованным работам.
Создание копий для обеспечения сохранности и научно-исследовательских целей

Предлагаемые поправки позволят таким учреждениям, как Управление государственных документов (архивно-документационная служба – Н.Х.) штата, изготавливать копии хранящихся в их коллекциях материалов для целей обеспечения сохранности коллекции, в соответствии с наилучшей современной практикой, не нарушая при этом авторских прав. Это существенное изменение по сравнению с ныне действующими требованиями, которые часто ограничивают способность учреждений адекватным образом сохранять свои коллекции, не нарушая при этом авторских прав.

Кроме того, поправки позволит таким учреждениям, как Управление государственных документов, изготовлять копии для исследовательских целей, на условиях, аналогичных условиям изготовления копий для целей обеспечения сохранности.

Предоставление общественности доступа к электронным копиям, изготовленным для исследовательских целей и для обеспечения сохранности

Хотя поправки позволяют таким учреждениям, как Управление государственных документов, изготавливать копии для исследовательских целей и для обеспечения сохранности, они также ограничивают предоставление учреждениями доступа к этим копиям. Например, пользователи коллекций Управления смогут получить доступ к электронным копиям архивных документов только в помещениях Управления и таким образом, что их нельзя будет скопировать в электронном виде или раскрыть для общественности.

Копирование и управление авторскими правами неопубликованных материалов - условия защиты

Изменения впервые установят порядок защиты неопубликованных материалов. Это позволит таким учреждениям, как Управление государственных документов, копировать и управлять авторскими правами неопубликованных материалов в составе их коллекции.

Ранее авторские права на неопубликованные произведения защищались в течение неограниченного длительного времени. Поскольку коллекции публичных архивов, таких, как Управление государственных документов, в массе своей содержат неопубликованные материалы, до сих пор было невозможно без нарушения законодательства об авторских правах предоставлять общественности более широкий доступ к таким материалам посредством предоставления к ним онлайн-доступа и распространения их электронных копий.

Предлагаемая длительность защиты неопубликованных произведений - 70 лет с даты смерти известного автора либо 70 лет с даты создания, если автор неизвестен.

Предусматривается, что новый порядок охраны авторских прав вступит в силу с задержкой - с 1 января 2018 года. Эта задержка позволит владельцам авторских прав на неопубликованные материалы, созданные ныне покойными авторами, опубликовать их и тем самым продлить срок охраны прав в соответствии с действующими положениями законодательства.

Публичное обсуждение

Текст законопроекта доступен на сайте Министерства коммуникаций и искусств, см.  https://www.communications.gov.au/have-your-say/updating-australias-copyright-laws . Также выложен ряд «направляющих» вопросов. Замечания и предложения по законопроекту можно присылать в Министерство до 12 февраля 2016 года.

Мой комментарий: Негибкое и несоответствующее реалиям электронной эпохи (если кто помнит, то неоправданно ужесточившееся к концу 20-го века по сравнению со всей предшествующей эпохой, в первую очередь ради корыстных интересов нескольких крупных корпораций) законодательство об охране авторских прав является сейчас – в законопослушных странах – одним из главных препятствий для сохранения и эффективного использования электронного культурно-исторического наследия. Радует, что некоторые страны сейчас предпринимают хоть какие-то усилия для того, чтобы в будущем не одним только пиратам мы были обязаны за сохранение памяти о событиях и достижениях конца 20 - начала 21 века :)

Источник: сайт Управления государственных документов штата Новый Южный Уэльс
http://www.records.nsw.gov.au/news/proposed-changes-to-the-copyright-act-1968