пятница, 31 января 2020 г.

Семинар Библиотеки Конгресса США по системам хранения, часть 4


(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2020/01/3.html )

Доклад Генри Ньюмена (Henry Newman)

Добрый доктор Панглосс (известный персонаж романа Вольтера «Кандид», довольно-таки карикатурно изображающий учёного философа – Н.Х.) был бы в восхищении от энтузиазма Генри Ньюмана в отношении сетей 5G (см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/04_newman_2019.DSA.hsn.v2.pdf ), но я настроен куда более скептически.

Это правда, что первые образцы 5G-телефонов способны продемонстрировать скорость передачи данных около 2 гигабит в секунду в очень ограниченных зонах покрытия в некоторых городах США. Однако 5G-телефоны будут стоить дороже (см., например, https://www.cnet.com/news/the-6-hardest-truths-weve-learned-about-5g/ ), будет дороже их использование, меньше срок службы батареи. У них будет проблема перегрева, менее постоянная полоса пропускания и практически несуществующее покрытие. Взамен Вы получите более высокую пиковую пропускную способность, которую большинство людей не использует. Клиенты уже замечают, что их существующие телефоны «достаточно хороши» (см. https://www.zdnet.com/article/my-four-year-old-iphone-is-too-good-to-upgrade-and-that-should-worry-apple/ ). Так что переход на 5G ну просто блестящая идея! (см. также https://www.techdirt.com/articles/20200106/08554343687/theres-recurring-theme-with-5g-disappointment.shtml ).

Причина, по которой операторы строят сети 5G, связаны отнюдь не с телефонами, а с тем, что они видят золотую жилу в «интернете вещей». Но объедините пропускную способность в 2 Гбит/с с печально известным отсутствием безопасности «интернета вещей» (см., например,  https://www.cbsnews.com/news/ring-and-nest-hackers-home-security-cameras-vulnerable-to-cyberattacks/ ), и у Вас на руках будет катастрофа, которую операторы связи просто не могут допустить.

Интернет вещей распространился по двум причинам. «Вещи» очень дёшевы, и подключение их к интернету не регулируется, поэтому поставщики интернет-услуг не могут создавать здесь препятствий. Однако для подключения «вещи» к 5G-интернету потребуется тарифный план для передачи данных от оператора связи, и это позволит операторам навязывать требования и, следовательно, расходы. Среди требований может быть требование о наличии у «вещей» UL-сертификации ( https://www.techdirt.com/articles/20191209/13065843536/ul-pushes-security-standards-internet-broken-things.shtml - здесь имеется в виду система сертификации, продвигаемая американской компанией по стандартизации и сертификации в области техники безопасности Underwriters Laboratories, о ней см. https://ru.wikipedia.org/wiki/UL_(Underwriters_Laboratories)Н.Х.), адекватной безопасности и поддержки, включая своевременное обновление программного обеспечения в течение, возможно, довольно длительно срока службы в подключённом состоянии. Именно отсутствие этих дорогостоящих свойств сделало «интернет вещей» столь широко распространённым и таким кошмаром для безопасности (см. https://www.androidpolice.com/2020/01/02/uh-oh-xiaomi-camera-feed-showing-random-homes-on-a-google-nest-hub-including-still-images-of-sleeping-people/ )!

Контроль целостности (fixity)

В двух докладах обсуждалась проверка неизменности (fixity checks). Марк Купер (Mark Cooper, см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/18_mcooper_lc_dcm_slides.pdf ), рассказал об усилиях по проверке как полноты состава, так и контрольных сумм определенной части цифровой коллекции Библиотеки Конгресса США. Был сделан вывод о том, что если технические части общей системы были надежными, то человеческие - не совсем:
  • Контент в системе хранения корректен, в отличие от реестров;

  • Хранители контента обходят системные ограничения, что приводит к некорректности реестров;

  • Контент в электронной системе хранения следует рассматривать как потенциально динамичный, в особенности в плане его представления и доступа;

  • Система должна обеспечивать необходимые операции таким образом, чтобы поддерживались их протоколирование и контроль версий.
Представитель компании Google Базз Хейс (Buzz Hayes, см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/22_hays_Fixity-on-GCP-Overview.pdf ) рассказал о рекомендуемом компанией методе контроля целостности данных в облаке Google. Существуют сценарии для двух традиционных подходов:
  • Чтение и вычисление хеша записанных данных, что при больших масштабах обходится дорого из-за оплаты доступа и пропускной способности;

  • Хеширование данных непосредственно в облаке, в котором те хранятся, что предполагает доверие к облаку в том плане, что хеш действительно будет вычислен заново, а не просто будет взято значение, запомненное при приёме данных на хранение.
Мне всё еще предстоит увидеть облачный API-интерфейс, в котором будет реализован метод, опубликованный 12 лет тому назад Мехулом Шахом и др. (Mehul Shah et al, см. https://www.usenix.org/legacy/events/hotos07/tech/full_papers/shah/shah_html/ ), который предполагает передачу владельцем данных облачному провайдеру однократно используемого случайного числа (nonce), с тем, чтобы тот вычислил во время проверки хеш данных с учётом этого числа. См. также мой пост «Аудит целостности многочисленных экземпляров электронного объекта» (Auditing The Integrity Of Multiple Replicas, https://blog.dshr.org/2019/11/auditing-integrity-of-multiple-replicas.html ).

Блокчейн

Шармила Бхатия (Sharmila Bhatia) в своём докладе рассказала об инициативе Национальных Архивов США по изучению потенциала блокчейна для способствования управлению государственными документами (см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/08_bhatia_Blockchain-LC-20190909.pdf ). В заключение она сделала следующие выводы:
Целостность и аутентичность
  • Функциональные возможности технологий блокчейна и распределенных реестров являются новым способом обеспечения целостности и аутентичности электронных документов

  • Они могут не помочь при решении задач обеспечения долговременной сохранности и доступности, и могут даже усложнить эти проблемы.
Важно отметить, что то, что Национальные Архивы США подразумевают под «государственными документами», весьма отличается от того, что обычно понимается под термином «документы», - и законодательно-нормативная база, на основе которой действуют Национальные Архивы, может сделать внедрение технологии блокчейна проблематичным.

Бен Фино-Радин (Ben Fino-Radin) и Мишель Ли (Michelle Lee) прорекламировали стартап Starling (см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/24_fino-radin_Starling-LC-storage-architectures-mtg.pdf ), утверждая, в частности, что он «использует упрощенное и скоординированное децентрализованное хранение в сети Filecoin».

Их слайды описывают, как технология, работает, однако не дают представления о том, сколько это может стоить. Как и в случае с ДНК-хранением и другими экзотическими носителями информации, реальная проблема является экономической, а не технической.

Я уже писал скептически об экономике сети Filecoin в постах «Четырех самых дорогостоящих слова английского языка» (The Four Most Expensive Words in the English Language, https://blog.dshr.org/2018/06/the-four-most-expensive-words-in.html ) и «Триумф жадности над арифметикой» (Triumph Of Greed Over Arithmetic, см. https://blog.dshr.org/2018/08/triumph-of-greed-over-arithmetic.html ), сравнивая возможное ценообразование этого решения с решениями S3 и S3 RRS фирмы Amazon. Конечно, цифры выглядели бы намного хуже для Filecoin, если бы я сопоставил их цены с ценами Wasabi.

Заключительные рекомендации организаторам

Такие семинары всегда являются захватывающими событиями. Но, пожалуйста, рассылая в следующем году приглашение принять участие в очередном семинаре, недвусмысленно дайте понять, что любой, кто рискнёт использовать в своих слайдах прогнозы для «произведенных данных» (см. https://blog.dshr.org/2016/09/where-did-all-those-bits-go.html ) в качестве актуальных для «хранения данных» и особенно архивного хранения, будет прогнан со сцены калёной метлой.

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Источник: DSHR's Blog
https://blog.dshr.org/2020/01/library-of-congress-storage.html

Электронный документооборот документов о приемке товаров


Письмом Казначейства России №14-00-06/27476 и Федеральной налоговой службы России №АС-4-15/26126@ от 18 декабря 2019 года разъяснен порядок электронного документооборота документов о приемке товаров (выполнении работ, оказании услуг), сформированных с использованием Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 №442, Федеральное казначейство является оператором ЕИС и, согласно письму Федеральной налоговой службы от 30.09.2019 № 6-3-02, оно включено в сеть доверенных операторов электронного документооборота счетов-фактур Федеральной налоговой службы.

В своём совместном письме ведомства сообщают, что с 1 июля 2019 года Федеральным казначейством в Единой информационной системе в сфере закупок реализована первая очередь функциональных возможностей для заказчиков и поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по формированию и подписанию электронной подписью электронных документов о приемке в рамках исполнения контракта или его этапа поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги по формату, утвержденному ФНС России для представления документа об отгрузке товаров/выполнении работ и передаче имущественных прав (документа об оказании услуг).
Для справки: Положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к оформлению документов о приемке поставленного товара в рамках исполнения контракта, и включения этих сведений об в реестр контрактов, который ведется в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 5 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ, составляемый при совершении факта хозяйственной жизни, в том числе при передаче-приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может быть оформлен на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Федеральная налоговая служба и Федеральное казначейство сообщили о том, что в отношении электронных документов о приемке товаров, выполнении работ и оказании услуг в рамках исполнения контракта применимы следующий порядок их формирования и передачи:
  • Документ о приемке, сформированный в ЕИС в электронной форме и подписанный электронными подписями, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями;

  • В случае истребования такого документа у налогоплательщика, он представляется в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи в порядке, определенном ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 31 и статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса (приказы ФНС России от 18.01.2017 №ММВ-7-6/16 и от 17.02.2011 №ММВ-7-2/168).
Аналогичный порядок может быть использован налогоплательщиком для представления в налоговые органы приложенных к такому документу файлов скан-образов документов, созданных на бумажном носителе (в случае их истребования в рамках налоговых проверок).

В случае истребования налоговым органом содержащих дополнительную информацию документов, составленных в электронной форме не по формату, установленному ФНС России, такие документы передаются на бумажном носителе в виде заверенной налогоплательщиком копии с отметкой о подписании документа электронной подписью.

Мой комментарий: Данное письмо очень наглядно демонстрирует современные подходы государственных ведомств к организации и стимулированию использования электронного документооборота.

Ведомства минимизируют свои затраты и поощряют применение удобных для них форматов подконтрольными организациями:
  • Казначейство в своей информационной системе использует формат для создания конкретного вида электронного документа, разработанный ФНС для всех организаций;

  • Благодаря этому все созданные в требуемом формате в ЕИС документы о приемке товаров, выполнении работ и оказании услуг в случае их истребования ФНС могут быть переданы в налоговые органы в электронном виде – это «морковка»;

  • Но есть и «кнут»: если эти электронные документы составлены в иных форматах, то их придется представлять на бумажных носителях.
 Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=342597 

четверг, 30 января 2020 г.

Семинар Библиотеки Конгресса США по системам хранения, часть 3


(Продолжение, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2020/01/2.html )

Облачное хранение

На семинаре с полезными маркетинговыми презентации выступили представители компаний
Джулиан Морли (Julian Morley) сообщил о переходе Стэнфордского университета с собственной системы ленточного хранения на облачное хранилище (см.  http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/20_Morley_Tape_to_Cloud.pdf - доклад называется «Путешествие в Облака» - Н.Х.), приведя ценные данные о затратах. Ранее я уже рассказывал об экономическом моделировании (см. https://blog.dshr.org/2019/02/economic-models-of-long-term-storage.html ), которое Морли использовал для обоснования этого решения.

В опубликованной в популярном ИТ-издании «The Register» статье Тима Андерсона (Tim Anderson) под названием «Архивное хранение появляется в Google Cloud: Станет ли оно конкурентом AWS и Azure?» (Archive storage comes to Google Cloud: Will it give AWS and Azure the cold shoulder?, см. https://www.theregister.co.uk/2020/01/09/archive_storage_comes_to_google_cloud_how_does_it_compare_to_aws_and_azure/ ) дано удобное сопоставление ценовых планов, предлагаемых ведущими поставщиками услуг облачного хранения для целей архивного хранения данных (см. рис. ниже), при этом сделан следующий вывод:

Стоимость долговременного хранения и использования неактивной информации (cold storage) в различных системах, в долларах в месяц

«Обратите внимание на то, что данная таблица даёт очень сильно упрощённую картину. Ценообразование является очень сложным; операции классифицированы более детально, чем просто «чтение» и «запись»; предоставляемые услуги различаются в деталях; и могут предоставляться скидки на зарезервированное хранение. Стоимость передачи данных в рамках Вашей облачной инфраструктуры может быть ниже. Единственный способ обеспечить достоверное сравнение - это сформулировать Ваши точные требования (а также узнать, способен ли поставщик облачных услуг удовлетворить их), и согласовать с поставщиком цену для вашего конкретного случая.»

Хранение данных в ДНК

Я уже писал с большим энтузиазмом о потенциале ДНК-хранения в долговременной перспективе, при этом скептически относясь к среднесрочному будущему этой технологии в качестве среды архивного хранения в течение более чем семи лет (см. https://blog.dshr.org/2018/02/dnas-niche-in-storage-market.html и https://blog.dshr.org/2012/10/forcing-frequent-failures.html ).

Меня всегда впечатляли усилия в этой области совместной группы компании Microsoft и университета штата Вашингтон, и работа Карин Стросс (Karin Strauss) и Луиса Цезе (Luis Ceze) по ДНК-хранению и обработке данных не является исключением (см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_2/01_Strauss_LoC-DNAStorage-Sep2019-web.pdf ).

Слайд из презентации к докладу Стросс и Цезе

Доклад включает подробности подготовленного ими прототипа законченной автоматической системы для записи и чтения (см. их статью об этом проекте https://doi.org/10.1038/s41598-019-41228-8 , и видео: https://www.youtube.com/watch?v=60Gi5lqL-dA&feature=youtu.be ), а также обсуждение методов выполнения вычислений над записанными ДНК-данными в рамках технологий «больших данных».

Энн Фишер (Anne Fischer) в своём докладе рассказала об исследовательской программе американского агентства по передовым военным научно-техническим проектам (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA) в области молекулярной информатики (см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_2/02_fischer_Molecular-Informatics_LOC_Fischer.pdf ). Одним из его предшественников этой работы был семинар DARPA в 2016 году (см. https://blog.dshr.org/2016/05/the-future-of-storage.html ). В докладе Фишер подчеркивалась разнообразие малых молекул, которые можно использовать в качестве носителя информации. В прошлом году уже писал об одном подходе без использования ДНК, предложенным университетом Гарварда (см. https://blog.dshr.org/2019/05/storing-data-in-oligopeptides.html ).

В своём посте «Снижение затрат на запись данных в ДНК» (Cost-Reducing Writing DNA Data, см. https://blog.dshr.org/2019/03/cost-reducing-writing-dna-data.html ) я писал о подходе компании Catalog ( https://www.catalogdna.com/ ), где нить собирается из библиотеки коротких последовательностей основных аминокислот. Это хорошая идея, позволяющая преодолеть один из крупных недостатков ДНК как носителя информации – низкую пропускную способность при записи.

Однако слайды к докладу Девина Лика (Devin Leake - см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_2/03_leake_20190910_LoC_Leake.pdf  ) небогаты подробностями, и весь доклад больше похож на «речь в лифте» (elevator pitch) с целью уговаривания инвесторов. Доклад начинается с повторения смехотворного прогноза фирмы IDC о количестве «произведенных байтов» (см. мой пост https://blog.dshr.org/2016/09/where-did-all-those-bits-go.html ), которое приравнивается к спросу на объёмы хранения и, в частности, архивного хранения. Если Вы развиваете компанию, Вам необходимо гораздо лучшее представление о рынке, на который Вы нацеливаетесь, чем это (см. https://blog.dshr.org/2018/03/archival-media-not-good-business.html - есть перевод на русский язык здесь: https://rusrim.blogspot.com/2018/03/blog-post_15.html - Н.Х.).

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2020/01/4.html )

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Источник: DSHR's Blog
https://blog.dshr.org/2020/01/library-of-congress-storage.html

Конференция ВНИИДАД: Выступление генерального секретаря Международного совета архивов Антеи Селес


7 ноября 2019 года в Москве прошла организованная Всероссийским научно-исследовательским институтом делопроизводства и архивного дела (ВНИИДАД) XXVI Международная научно-практическая конференция «Документация в информационном обществе: Делопроизводство и архивное дело в условиях цифровой трансформации» (программу конференции см.: http://www.vniidad.ru/Downloads/conferens26/programma.pdf ).

На конференции ВНИИДАД традиционно присутствует много зарубежных коллег. На этот раз к нам приехала генеральный секретарь Международного совета архивов (МСА) Антея Селес (Anthea Seles). На моей памяти это первое появление высокопоставленного руководителя МСА на российских конференциях.

Выступает генеральный секретарь Международного совета архивов (МСА) Антея Селес
Для справки: Канадка по гражданству, Антея Селес имеет степень кандидата информационных наук (Information Studies), присужденную ей Университетским колледжем Лондона (University College London, UCL). За время своей карьеры, в том числе в период работы в Национальных Архивах Великобритании, она приобрела значительный опыт в области управления электронными документами и обеспечения их долговременной сохранности.
На конференции Антея Селес выступила дважды, в первый раз - с приветственным словом, видеозапись см. https://www.youtube.com/watch?v=lAUBy_PfFa4



В своем основном докладе «Деятельность МСА – актуализация» Антея Селес отметила, что МСА сейчас ищет пути расширения своей деятельности, в том числе в плане предоставления возможностей для участия в его деятельности физических лиц. Видеозапись доклада доступна по адресу https://www.youtube.com/watch?v=UyeO3wGHzhc



Мой комментарий: Я уже лет десять являюсь членом Международного совета архивов. К сожалению, деятельность МСА, с моей точки зрения, за последние десятилетия в основном сводилась к организации проведения ежегодных конференций и, раз в четыре года, Конгрессов МСА. И хотя это по-прежнему интересные мероприятия, профессиональное сообщество ждёт от МСА большего.

За последние десятилетия сильно увяла активность МСА в части разработки стандартов и рекомендаций, в первую очередь по актуальным сегодня вопросам управления документами и архивного дела. Также снизился когда-то высокий авторитет МСА в глазах государств и международных организаций как ведущего международного идейного центра по профессиональным вопросам управления документами и архивного дела. И даже само руководство МСА признаёт, что организация слишком мало уделяет внимания работе со своими индивидуальными членами, по-прежнему ориентируясь на интересы своих главных спонсоров – государственные архивные службы ведущих стран.

Россия, когда-то со-основателель Международного совета архивов, в течение последних десятилетий особой активности в рамках организации не проявляла (в этом есть прямая вина Росархива), и дошло дело до того, что русский язык был де-факто исключён из перечня основных языков общения МСА. Сегодня документы МСА на русский язык уже не переводятся, а представители нашей страны не играют в деятельности МСА сколько-нибудь заметной роли.

Очень хотелось бы, чтобы визит руководителя МСА дал толчок для активизации международного сотрудничества в сфере управления документами и архивного дела, как со стороны МСА, так и со стороны России.

Источник: YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=lAUBy_PfFa4
https://www.youtube.com/watch?v=UyeO3wGHzhc

среда, 29 января 2020 г.

Финляндия: На неопределённый срок продлено действие национального стандарта SÄHKE2


2 января 2020 года на сайте Национальных Архивов Финляндии была размещена следующая короткая новость:
Срок действия стандарта SÄHKE2 продлён на неопределённый период времени


«Национальные Архивы Финляндии продлевают на неопределённое время срок действия стандарта SÄHKE2 (от Sähköisten asiakirjallisten tietojen käsittely, hallinta ja säilyttäminen - «Обработка, управление и сохранение электронной документальной информации», объёмом 18 страниц, см. https://www.arkisto.fi/uploads/normit/valtionhallinto/maarayksetjaohjeet/normiteksti_suomi.pdf , вступил в силу 1 января 2009 года – первоначально на два года, согласно приказу  AL/9815/07.01.01.00/2008 – это был приказ архивной службы о требованиях и возможностях, необходимых для постоянного хранения в электронном виде документальных данных, содержащихся в различных информационных системах, и о создании интегрированного набора систем данных – Н.Х.).

Национальные Архивы примут отдельное решение по обновлению содержащейся в стандарте схемы метаданных.»
Мой комментарий: Стандарт SÄHKE появился в период, когда как на международном, так и на национальном уровне активно разрабатывались требования к систам управления электронными документами, в том числе такие известные тогда, как спецификации серии MoReq, которые стандарт SÄHKE взял за основу.

И вот по истечении чуть более чем десяти лет почти все эти документы оказались забытыми, в то время как финский стандарт продолжает успешно использоваться – как потому, что он был внедрён на практике, так и благодаря своему высокоуровневому характеру.

Как отмечал ещё в 2012 году финский специалист Пекка Хеттонен (Pekka Henttonen), «Схожие чувства вызывают сравнения финских спецификаций SÄHKE2 и MoReq2010, в которых последний получает гораздо более высокую оценку. Мотивировка тому известная: MoReq2010 лучше, поскольку он лучше структурирован, точнее, современнее и гибче. Идея разделения классификационной схемы и агрегаций (структурированных массивов) документов просто блестящая … В то же время у SÄHKE2 есть одно неоспоримое преимущество: эти спецификации внедрены и реально используются. MoReq2010 красиво выглядит на бумаге, но само по себе красивое описание ничего не даёт.»

В своё время у меня на блоге появился ряд постов, в которых рассказывалось о стандарте SÄHKE2:
Помимо прочего, в рамках стандарта SÄHKE2 Национальные Архивы разработали структуру сдаточных информационных SIP-пакетов с целью обеспечить передачу документов из различных электронных систем управления документами в свою службу обеспечения долговременной сохранности в единой структуре. SÄHKE2-структура также используется при передаче баз данных и данных реестров. Такой подход обеспечивает передачу всех материалов в Национальные Архивы, в единой структуре с однотипными метаданными.

SÄHKE2-метаданные используются для описания баз данных и данных реестров как на уровне коллекций, так и на уровне записей. SÄHKE-метаданных – это в основном контекстные и административные метаданные, описывающие происхождения, функции, информационное содержание и возможные ограничения. SÄHKE-структура обеспечивает целостность и постоянство SIP-пакета, которые автоматически проверяются в процессе передачи на архивное хранение.

Источник: сайт Национальных Архивов Финляндии
https://arkisto.fi/news/2540/61/S%C3%84HKE2-normi-voimassa-toistaiseksi/d,ajankohtaista

Переход на электронные трудовые книжки: Что должны сделать работодатели в течение 2020 года?


Федеральный закон от 16 декабря 2019 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» (ст. 2) установил для работодателей перечень мер, которые они должны осуществить в течении 2020 года в целях реализации новых норм.

В перечень мероприятий включены следующие:
  • Принятие или изменение локальных нормативных актов (при необходимости) с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии);

  • Подготовка и обсуждение с уполномоченными в установленном порядке представителями работников изменений (при необходимости) в соглашения и коллективные договоры в порядке, установленном Трудовым Кодексом;

  • Обеспечение технической готовности к представлению сведений о трудовой деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда;

  • Уведомление до 30 июня 2020 года включительно каждого работника в письменной форме:

    • Об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде,

    • О праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового Кодекса.
Каждый работник до 31 декабря 2020 года включительно должен подать работодателю письменное заявление:
  • О продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса; или

  • О предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового Кодекса.
Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку.

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности, работодатель выдает трудовую книжку на руки и после этого освобождается от ответственности за её ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в неё вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности.

За работником, воспользовавшимся своим правом на дальнейшее ведение работодателем трудовой книжки, это право сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям.

Работник, подавший письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки имеет право в последующем подать работодателю письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности.

Лица, не имевшие возможности по 31 декабря 2020 года включительно подать работодателю одно из письменных заявлений, вправе сделать это в любое время, подав работодателю по основному месту работы, в том числе при трудоустройстве, соответствующее письменное заявление.

Лица, которые замещают государственные и муниципальные должности, должности государственной гражданской и муниципальной службы, а также осуществляют другие виды профессиональной служебной деятельности и на которых на день вступления в силу настоящего федерального закона ведутся трудовые книжки, имеют право сделать выбор между продолжением ведения их трудовых книжек или предоставлением им сведений о трудовой деятельности.

Формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, осуществляется в соответствии со статьей 66.1 Трудового Кодекса, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда по согласованию с Пенсионным фондом РФ утверждает:
  • Форму предоставления работнику работодателем сведений о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя;

  • Форму предоставления лицу, имеющему стаж работы по трудовому договору, сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда;

  •  Порядок заполнения указанных форм.
Форму представления работодателем сведений о трудовой деятельности для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ устанавливает Пенсионный фонд по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Мой комментарий: Из-за возможности продолжать ведение трудовых книжек ещё достаточно долго будет сохраняться смешанный документооборот, если только работодатели не предпримут собственные меры для того, чтобы избавиться от трудовых книжек. Нельзя, например, исключить того, что отказ от ведения работодателем трудовой книжки кое-где станет условием приема на работу.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=340241

вторник, 28 января 2020 г.

Семинар Библиотеки Конгресса США по системам хранения, часть 2


(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2020/01/1.html )

Доклад Джона Трентама (Jon Trantham)

Джон Трентам (Jon Trantham) из компании Seagate подтвердил, что, как это уже продолжалось в течение десяти лет (см. мой пост https://blog.dshr.org/2019/06/hamr-ing-home-my-point.html ), дата начала массовых поставок HAMR-накопителей (это накопители на основе т.н. термомагнитной записи, или магнитной записи с нагревом носителя, heat-assisted magnetic recording, потенциально обеспечивающей более высокую плотность записи данных и более высокую скорость их передачи – Н.Х.), все еще отодвигается в будущее: «В настоящее время компания Seagate поставляет HAMR-приводы в ограниченных количествах ключевым клиентам».

Последовательность S-кривых роста плотности хранения данных на жёстких дисках

Жёсткие диски

Его презентация (см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/05_trantham_LibraryOfCongress_2019_Trantham_Seagate.pdf ) интересна тем, что в неё раскрываются некоторые подробности об исключительных проблемам, связанных с производством HAMR-приводов, включая изображения, показывающими, насколько всё миниатюрно:
  • Расстояние от нижней части читающей головки (slider) до верхней части лазерного модуля составляет менее 500 микрон (полмиллиметра – Н.Х.);

  • Воздушный зазор при движении головки над поверхностью диска составляет всего 1-2 нанометра (нанометр – одна миллионная миллиметра – Н.Х.)
Как обычно, я прогнозирую, что отрасль с большей вероятностью достигнет совокупного среднегодового темпа роста (compound annual growth rate, CAGR) в 15% для плотности записи (см. приведенный выше график), чем в 30%. Обратите внимание на выполаживание кривой для жёстких дисков «HDD Product» на протяжении последних примерно пяти лет.

Магнитная лента

Анализ ленточных накопителей выявил противоречивые факторы.

Гэри Декед и Роберт Фонтана из компании IBM (см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/07_fontana2_Cloud-Storage-and-Tape-09092019.pdf  ) подчеркнули вполне стабильное будущее ленты, показав, что:
  • Лента, в отличие от жёстких дисков, последовательно достигала запланированных показателей увеличения ёмкости; и что

  • В течение последних 8 лет отношение произведенных экзабайт хранения на ленте к объёмам произведенных накопителей на жёстких дисках оставалось постоянным в диапазоне 5,5%; и что

  • В отличие от жестких дисков, физика магнитной ленты не является ограничивающим фактором, поскольку битовые ячейки на ленте в 60 раз больше битовых ячеек жёсткого диска ... Расчётная плотность записи на магнитной ленте в 2025 году (90 Гбит на кв.дюйм) в 13 раз меньше, чем сегодняшняя плотность записи на жёстком диске, и такая плотность уже продемонстрирована в лабораторных условиях.
Карл Уоттс (Carl Watts) в докладе «Проблемы индустрии магнитных лент» (Issues in Tape Industry, http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/06_watts_Issues-in-Tape-Industry.pdf ) предложил ряд контраргументов, отметив, что риски для лент не являются технологическими:
  • IBM является последним из производителей оборудования:

    • IBM - единственный разработчик лент стандарта LTO8;

    • IBM - единственный оставшийся поставщик ленточных накопителей корпоративного класса;

    • Если у Вас есть только один производитель, каким образом можно смягчать риски?

  • Все эти облачные архивные решения используют ленту:

    • Amazon AWS Glacier и Glacier Deep (1 доллар за терабайт в месяц)

    • Архив общего назначения Azure General Purpose v2 (2 доллара за терабайт в месяц)

    • Google GCP Coldline (7 долларов за терабайт в месяц)

  • Если это одна и та же лента, каким образом можно смягчать риски?
Если, как утверждают Декед и Фонтана, «хранение на магнитной ленте является стратегическим выбором для публичных, гибридных и частных облаков», то, значит, фирма IBM добилась монопольного положения на рынке, и это будет иметь последствия для ценовых преимуществ ленточного хранения.

В докладе Джона Трантама (Jon Trantham, http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/05_trantham_LibraryOfCongress_2019_Trantham_Seagate.pdf ) описана работа компании Seagate над роботизированными системами, похожими на ленточные и Blu-Ray роботизированные библиотеки, разработанных компанией Facebook (о них см. https://blog.dshr.org/2014/09/more-on-facebooks-cold-storage.html ), но, в отличие от них, содержащими картриджи для жёстких дисков, произошедшими от тех, что мы рассматривали в публикации 2008 года «Прогнозирование архивного срока службы съемных жестких дисков» (Predicting the Archival Life of Removable Hard Disk Drives, http://lockss.org/locksswiki/files/ISandT2008.pdf ). Тогда мы показали, что биты на пластинах «живут» аналогично битам на ленте. Конечно, у ленты есть то преимущество, что она фактически является трёхмерным носителем информации, а диск - фактически двумерным.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2020/01/3.html )

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Источник: DSHR's Blog
https://blog.dshr.org/2020/01/library-of-congress-storage.html

Конференция ВНИИДАД: Доклад С.С.Калмыкова


7 ноября 2019 года на организованной Всероссийским научно-исследовательским институтом делопроизводства и архивного дела (ВНИИДАД) XXVI Международной научно-практической конференции «Документация в информационном обществе: Делопроизводство и архивное дело в условиях цифровой трансформации» (программа конференции см.: http://www.vniidad.ru/Downloads/conferens26/programma.pdf ) с докладом «Цифровая трансформация. Взгляд со стороны реального сектора экономики» выступил президент Некоммерческого партнерства содействия развитию архивного дела «Профессиональные участники рынка архивных услуг» (НП «ПУРАУ»), управляющий партнер компании Тэлос-Архив Сергей Сергеевич Калмыков.

Выступает С.С.Калмыков

Видеозапись доклада выложена по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=aEtgpeWT5tk



Источник: YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=aEtgpeWT5tk

понедельник, 27 января 2020 г.

Семинар Библиотеки Конгресса США по системам хранения, часть 1


Заметка д-ра Дэвида Розенталя (David Rosenthal – на фото, см. также https://www.lockss.org/contact-us/dshr/ ) была опубликована на его блоге (DSHR's Blog) 9 января 2020 года.

Библиотека Конгресса США наконец-то опубликовала доклады и презентации с семинара «Разработка архитектур систем хранения для цифровых коллекций» (2019 Designing Storage Architectures for Digital Collections, http://www.digitalpreservation.gov/meetings/storage19.html ), который состоялся в начале сентября. Мне очень понравились предыдущие семинары этой серии, поэтому мне было жаль, что я не смог принять участие в семинаре на этот раз. Ниже я анализирую некоторые из представленных на семинаре докладов.

Доклад Роберта Фонтана (Robert Fontana) и Гэри Декеда (Gary Decad)

Как обычно, Фонтана и Декед из компании IBM представили свой замечательный обзор ландшафта решений для хранения информации, см. http://www.digitalpreservation.gov/meetings/DSA2019/Day_1/03_fontana_2018-Storage-Landscape-09092019.pdf  .

Таблица, отражающая динамику развития ведущих технологий хранения данных (Фонтана и Декед)

Ключевые аспекты их доклада включают:
  • Слайд 5 (см. рис справа): Общий объём ежегодно производимых носителей информации продолжает расти в геометрической прогрессии на уровне около 20% в год. Подавляющее большинство объёма хранения (76%) – это жёсткие диски, однако доля флеш-накопителей (20%) увеличивается. Доля магнитной ленты остается очень маленькой (4%).

  • Слайд 12: Авторы сопоставляют этот 20% темп роста предложения на рынке с традиционно неправдоподобным 40-процентным ростом «спроса». В своём анализе они предполагают, что каждый произведенный в течение года байт систем хранения соответствует сохранённому в этом году байту данных, что не соответствует действительности (детальное разоблачение этого мифа см в моём посте 2016 года под названием «Куда делись все эти биты?» - Where Did All Those Bits Go?, https://blog.dshr.org/2016/09/where-did-all-those-bits-go.html ). Как следствие, несоответствие спроса и предложения, о котором они говорят, на самом деле представляет собой огромную, хотя и неактуальную, недооценку.

    Однако они совершенно точно подметили тот ключевой момент, что жёсткие диски (HDD) обеспечивают 75% битов и 30% дохода, в то время, как флеш-накопители (NAND) - 20% битов и 70% дохода.

  • Слайд 9 (см. рис. справа): Темпы снижения стоимости хранения в законе Марка Крайдера (Mark Kryder) для флеш-накопителей NAND, жёстких дисков и магнитных лент сопоставимы; и уменьшение стоимости хранения гигабайта данных происходит таким образом, что ни одна из технологий не получает конкурентного преимущества.

    В то же время, как я писал, по крайней мере, с 2012 года (см. мой пост «В будущем хранение будет куда менее доступным, чем прежде» - Storage Will Be A Lot Less Free Than It Used To Be, https://blog.dshr.org/2012/10/storage-will-be-lot-less-free-than-it.html ), показатель Крайдера значительно снизился по сравнению со старыми добрыми днями:

    Стоимость в долларах хранения гигабайта информации снижается примерно на 19% в год, а не в соответствии с классическим прогнозом на основе закона Мура – на 28% в год, предполагающим удвоение плотности записи информации каждые 2 года.

    Как показывает моя экономическая модель (см. https://blog.dshr.org/2017/08/economic-model-of-long-term-storage.html ), это приводит к тому, что долговременное хранение данных требует значительно больших инвестиций.
Прогноз развития рынка систем хранения к 2026 году
  • Слайд 11: В 2017 году флеш-память была в 9,7 раза дороже, чем память на жёстких дисках. В 2018 году различие было в 9 раз. Таким образом, несмотря на восстановление рынка после дефицита поставок в 2017 году, флеш-память не достигла значительных успехов в сокращении преимуществ жесткого диска в стоимости хранения гигабайта информации.

    Исходя из текущих тенденций, авторы прогнозируют, что к 2026 году (см. рис выше) будет поставляться больше байтов флеш-памяти, чем памяти на жёстких дисках. Однако они также прогнозируют, что флеш-память всё равно будет в 6 раз дороже за байт. Поэтому они задают хороший вопрос: «Будет ли в 2026 году спрос на семикратно большее по объёму ежегодное производство носителей информации, и будет ли ценность хранимой информации оправдывать на 122 миллиарда долларов большие ежегодные расходы (рост в 2,4 раза)?»
(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2020/01/2.html )

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)


Источник: DSHR's Blog
https://blog.dshr.org/2020/01/library-of-congress-storage.html

Внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации: Порядок предоставления сведений о трудовой деятельности


Федеральный закон от 16 декабря 2019 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» определяет порядок предоставления работнику сведений о его трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), начиная с 1 января 2020 года.

Работодатель обязан будет либо выдать работнику трудовую книжку, либо предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса) у данного работодателя:
  • При расторжении расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80) в последний день работы;

  • В день прекращения трудового договора по другим основаниям (ст. 84.1).
Мой комментарий: Предусмотрено, что при наличии трудовой книжки работодатель не обязан предоставлять сведения о трудовой деятельности работника (статья 66.1) у данного работодателя. С моей точки зрения, при увольнении имеет смысл в любом случае предоставить работнику те данные, которые направлялись работодателем о нём в Пенсионный фонд – это обеспечит единообразие в работе кадровой службы и сократит вероятность дорогостоящих ошибок.

Сведения об основании и о причине прекращения трудового договора должны точно соответствовать формулировкам Трудового Кодекса или иного федерального закона, содержать ссылку на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора предоставить работнику сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить заверенные надлежащим образом сведения работнику по бумажной почте заказным письмом с уведомлением.

Мой комментарий: К сожалению, не уточняется, как именно следует заверять эти сведения.

Со дня направления письма работодатель освобождается от ответственности за задержку предоставления сведений. Работодатель также не несёт ответственности за задержку предоставления сведений в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника (ст. 81 и 83 Кодекса), и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлён до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам (ст. 261).

Если в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом на работника не ведётся трудовая книжка, то по обращению работника, не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения (обращение может быть направлено «в письменной форме», либо в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), работодатель обязан выдать их не позднее трёх рабочих дней со дня обращения способом, указанным работником в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью - при её наличии у работодателя).

В связи с задержкой по вине работодателя предоставления сведений при увольнении работника (статья 66.1 настоящего Кодекса), работник может потребовать компенсацию (ст.165).

Работодатель обязан возместить работнику недополученный тем заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен из-за задержки работодателем выдачи работнику предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса), внесения в эти сведения неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ст. 234).

Уточнены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Это можно будет сделать в течение трёх месяцев со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ст.392).

Если неправильная формулировка основания и/или причины увольнения в сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за всё время вынужденного прогула (ст.394).

Мой комментарий: Любые нововведения в кадровой сфере – это, как правило, дополнительные риски судебных споров и разбирательств, особенно в «переходный» период. Практика покажет, насколько продуманными окажутся предложенные новшества.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=340241

воскресенье, 26 января 2020 г.

В сети выложены видеозаписи докладов на ежегодной конференции Международного совета архивов 2019 года в Аделаиде, Австралия


Я уже писала, в ряде случаев – весьма критически, о ежегодной конференция Международного совета архивов (МСА) с ключевой темой «Проектирование архива», которая прошла в Аделаиде, Австралия, с 21 по 25 октября 2019 года. См. посты:
  • «Очередная ежегодная конференция Международного совета архивов пройдёт в австралийском городе Аделаида в октябре 2019 года», https://rusrim.blogspot.com/2019/07/2019_21.html

  • «Ежегодная конференция Международного совета архивов в Аделаиде, Австралия: Расизм «с человеческим лицом» и «ниспровержение устоев» архивного дела», https://rusrim.blogspot.com/2019/10/blog-post_28.html

  • «Международный совет архивов: Что кроется за «Танданийско–аделаидской декларацией»?», https://rusrim.blogspot.com/2019/12/blog-post_12.html

  • «Ежегодная конференция Международного совета архивов в Аделаиде, Австралия: Опыт и идеи Норвегии», https://rusrim.blogspot.com/2019/11/blog-post_5.html
Теперь коллеги из Австралийского общества архивистов выложили на своём канале «AusArchivists – TV» в YouTube видеозаписи большинства докладов. Соответствующие ссылки даны на веб-странице https://www.archivists.org.au/conference/program-and-abstracts/2019-dta-recordings .

Страница сайта Австралийского общества архивистов со ссылками на видеозаписи

Теперь владеющие английским языком специалисты смогут составить собственное мнение об этом мероприятии и познакомиться с интересным опытом целого ряда стран.

В первую очередь я бы рекомендовала послушать наделавшее много шума выступление доцента кафедры архивной науки университета Калифорнии в Лос-Анджедесе Мишель Касвелл (Michelle Caswell) с докладом на тему «Экспертиза ценности как политическая стратегия: Делая угнетённых центром нашей системы ценностей» (Appraisal as a political strategy: Centering our values on the oppressed), см. https://www.youtube.com/watch?v=-JGOEfzO2ec&feature=youtu.be&t=3170 .

Источник: сайт Австралийского общества архивистов
https://www.archivists.org.au/conference/program-and-abstracts/2019-dta-recordings

суббота, 25 января 2020 г.

Опубликована новая редакция европейского терминологического стандарта для области сохранения культурного наследия


В ноябре 2019 года сайт Британского института стандартов сообщил о публикации (в британском варианте) новой редакции европейского стандарта BS EN 15898:2019 «Сохранение культурного наследия. Основные общие термины и определения» (Conservation of cultural heritage. Main general terms and definitions) объёмом 26 страниц, см. https://shop.bsigroup.com/ProductDetail?pid=000000000030375867

Стандарт заменил ранее действовавшую редакцию BS EN 15898:2011.

Во вводной части документа отмечается:
«В настоящем документе определяются основные общие термины, используемые в области сохранения культурного наследия, с особым вниманием к тем из них, которые широкое используются или имеют большое значение.

… В стандарте приведены термины и их определения для ряда общих понятий, которые широко используются теми, кто работает в области сохранения материального культурного наследия. Его цель – способствовать лучшему взаимопониманию и сотрудничеству между теми, кто несет ответственность за культурное наследие или интересуется им. В течение последних лет потребность в согласованном использовании и разъяснении смысла терминов, используемых в области сохранения культурного наследия, становилась всё более заметной – для того, чтобы избежать путаницы и обеспечить уверенность в одинаковом понимании смысла терминов различными людьми.

... Материальное культурное наследие включает в себя как объекты недвижимости (например, здания и сооружения), так и движимые объекты (например, архивные документы и произведения искусства). Специалисты, работающие в этих двух обширных областях, склонны были использовать некоторые термины из области консервации несколько отличными способами, и применять в одной из этих областей термины, которые не используются в другой. Данная попытка унификации терминологии может в ряде случаев потребовать компромиссов. В целом она отражает текущее применение терминологии, однако, возможно, не всякое определение будет одинаково хорошо подходить для каждой из этих сфер деятельности.

Представленные в стандарте термины были отобраны специалистами, работающими с движимыми и построенными объектами культурного наследия. Хотя пейзажи, парки и сады также являются частью нашего, созданного человеком культурного наследия, предлагаемая терминология пока ещё не в полной мере учитывает как их специфику, так и специфику терминологии археологических раскопок. Данная терминология также не охватывает область сохранения цифрового культурного наследия; работа над этой терминологией в настоящее время ведётся в других проектах и в иных комитетах по стандартизации.

... Настоящий стандарт подготовлен на трёх официальных языках Европейского института стандартов CEN (английском, французском и немецком), на основе рабочего документа на английском языке. В тех случаях, когда для определённых понятий нет прямого эквивалента на соответствующем языке, используются описательные названия терминов.»
Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
3.1. Термины, относящиеся к культурному наследию
3.2. Condition terms
3.3. Термины, относящиеся к консервации
3.4. Термины, относящиеся к профилактической консервации
3.5. Термины, относящиеся к исправительно-восстановительной консервации и реставрации
3.6. Термины, относящиеся к планированию и документированию
Библиография
Индекс (для терминов на английском языке)
Индекс (для терминов на французском языке)
Индекс (для терминов на немецком языке)
Мой комментарий: В России существует собственный аналогичный стандарт - ГОСТ Р 56891 «Культурное наследие – Термины» в 6 частях, опубликованный в 2016-2017 годах.

Источник: сайт BSI
https://shop.bsigroup.com/ProductDetail?pid=000000000030375867

пятница, 24 января 2020 г.

Аналитика данных: Тенденции в 2020 году


Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 2 января 2020  года на блоге компании Formtek.

Способность проводить аналитику данных вошла в число критически-важных возможностей организаций. Консультационная фирма Гартнер (Gartner) назвала тенденции в области аналитики данных, которые мы увидим в 2020 году (см. https://www.datamation.com/big-data/5-data-analytics-trends-shaping-the-future-of-analytics.htm ):
  • Дополненная аналитика (Augmented Analytics) - Аналитическое программное обеспечение станет проще в использовании, так что готовить и обрабатывать данные смогут пользователи, не имеющие специальной подготовки по работе с данными;

  • Цифровая культура – Проблемы этики и обеспечения неприкосновенности частной жизни побудят организации разработать профессиональный кодекс поведения в сфере работы с данными;

  • Аналитика взаимоотношений (Relationship Analytics) – Аналитические инструменты все чаще будут использоваться для выявления и высвечивания взаимоотношений между людьми и вещами для демонстрации с тем, чтобы показать связи между данными. Эту возможность в особенности будет поддерживать аналитика графов (graph analytics).

  • Интеллектуальное принятие решений (Decision Intelligence) – Искусственный интеллект будет использоваться для объединения аналитики из ряда систем и приложений для различных функциональных групп с тем, чтобы принимать более качественные решения на основе более полных данных и аналитических рекомендаций;

  • Коммерческое использование искусственного интеллекта и машинного обучения - До сих пор доминировали инструменты искусственного интеллекта и машинного обучения на основе открытого кода, однако к 2022 году почти три четверти ИИ-систем будут представлять собой коммерческое программное обеспечение. Поставщики корпоративного программного обеспечения обеспечивают совместимость с инструментами на основе открытого исходного кода, но добавляют функциональные возможности, обеспечивающие расширенные масштабируемость, повторное использование и интеграцию;

  • «Ткань данных» (Data Fabric) - Согласованные методы доступа к данным в распределенной среде данных дадут пользователям возможность при доступе к данным обходить «стены» изолированных систем (siloed systems).

  • Аналитика с речевым интерфейсом (Conversational Analytics) - Аналитические запросы все чаще будут выполняться с использованием текста или речи на естественном языке, как правило, посредством виртуального помощника. Это будет ещё одним шагом к упрощению применения инструментов аналитики.
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/data-analytics-trends-in-2020/ 

Доступ органов исполнительной власти субъектов РФ к сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния


31 октября 2019 года в Светлогорске под председательством Владимира Путина состоялось расширенное заседание президиума Государственного совета по теме «О задачах субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения» (см. http://kremlin.ru/events/president/news/61942 ).

В перечень поручений по итогам заседания президиума Государственного совета Президент включил вопрос об организации доступа органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации к сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Премьер-министр до 1 ноября 2020 года должен (поручение Пр-2549ГС, п.1к):
к) обеспечить предоставление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации сведений о государственной регистрации рождения и государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Для справки: Федеральная информационная система «Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния» (ЕГР ЗАГС) заработала в России 1 октября 2018 г. Это единая облачная среда, в которой выполняются все действия по регистрации актов гражданского состояния (рождение, заключение и расторжение брака, усыновление, установление отцовства, перемена имени и смерть, выдача повторных свидетельств, справок и пр.).
У меня на блоге размещено несколько материалов о Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния:
Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 года №1671 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1746. Постановление дополнено пунктом 3(1) следующего содержания:
3(1). В целях формирования достоверной официальной статистической информации о естественном движении населения рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в компетенцию которых входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния на территориях субъектов Российской Федерации, и органам местного самоуправления, наделенным законами субъектов Российской Федерации полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния, предоставить доступ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья к медицинским свидетельствам о смерти, хранящимся в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, для их проверки на предмет полноты и качества кодирования причин смерти.
Мой комментарий: Отмечу, что проблема с получением информации возникла после того, как вся информация стала включаться в Федеральную информационную систему «Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния» (ЕГР ЗАГС), в результате чего региональные органы власти отказались отрезанными от необходимой им для работы информации.

Источник: Консультант Плюс / сайт Президента РФ
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=340387
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/62316

четверг, 23 января 2020 г.

Европейский институт телекоммуникационных стандартов ETSI готовит технический отчёт о глобальном признании европейских услуг доверия


Согласно информации на сайте Европейского института телекоммуникационных стандартов (European Telecommunications Standards Institute, ETSI), в настоящее время идёт работа над техническим отчётом ETSI TR 103 684 «Электронные подписи и инфраструктуры - Глобальное признание услуг доверия Евросоюза» (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Global Acceptance of EU Trust Services), проект которого (версия 0.0.4, август 2019 года) объёмом 90 страниц доступен по адресу https://docbox.etsi.org/ESI/Open/Latest_Drafts/draftTR103684v004-public.pdf .

Как сказано в его вводной части, «В настоящем документе представлены результаты изучения существующих сервисов и услуг доверия, работающих в разных регионах мира, и их возможного взаимного признания / глобального признания.

В частности, одной из целей исследования является определение дальнейших шагов, которые могут быть предприняты для облегчения взаимного признания между услугами доверия Евросоюза, оказываемых на основе стандартов ETSI, поддерживающих европейский закон eIDAS (это закон «Об электронной идентификации и услугах доверия для электронных транзакций на внутреннем рынке», см. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0910&from=ENН.Х.), и услугами доверия на иной основе. Основное внимание уделяется существующих услугам доверия на основе инфраструктуры открытых ключей (PKI), поскольку они являются наиболее распространенными в мире.

В отчёте, во-первых, описывается методология, используемая при сравнении иных услуг доверия на основе PKI с теми, которые регламентированы в существующих стандартах ETSI, и основанная на четырех основных элементах услуги доверия: обстоятельствах (контексте) применения, надзоре и аудите, технических стандартах и информировании о доверии (trust representation). Далее в документе представлена информация, собранная об основных схемах оказания услуг доверия на основе PKI по всему миру (на будущее запланирован и подраздел о России – Н.Х.) и о том, как они соотносятся с европейской схемой оказания услуг доверия, основанной на законе eIDAS и стандартах ETSI. В заключение представлены выводы о тех шагах, которые могут быть предприняты для облегчения взаимного признания.»

Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Ссылки
3. Определения терминов, обозначения и сокращения
4. Методология исследования
5. Информация о существующих схемах оказания услуг доверия на основе PKI
6. Анализ благоприятных факторов и препятствий для взаимного признания
7. Предварительные выводы
Приложение A: Анкета, использованная в процессе исследования
Приложение B: Пример процесса взаимного признания
Приложение C: Модель eIDAS, используемая в качестве эталона для сравнения
На данный момент в разделе «Предварительные выводы» сказано следующее:
7. Предварительные выводы

Примечание. Приведенные ниже соображения являются предварительными в процессе подготовки окончательных выводов отчёта, и поэтому могут не  отражать окончательные результаты данного исследования.

a) Для обеспечения взаимного признания между отдельными услугами доверия на основе PKI, необходимо провести их сопоставление по 4 фундаментальным характеристикам:
  • правовой контекст,

  • надзор,

  • аудит и требования политик в отношении систем на основе PKI,

  • информирование о доверии.
b) Принятие общих стандартов, наподобие стандартов ETSI, в качестве основы для предоставления услуг доверия, значительно поможет при обеспечении взаимного признания.
Источник: сайт ETSI
https://docbox.etsi.org/ESI/Open/Latest_Drafts/draftTR103684v004-public.pdf

Новый премьер-министр: Чего ждать в сфере управления документами?


Указом Президента Российской Федерации 16 января 2020 года Михаил Владимирович Мишустин назначен на должность Председателя Правительства.

Встреча В.В.Путина и М.В.Минустина

Сейчас все активно обсуждают, какими будут новый премьер-министр и новое правительство в целом. Меня же больше интересует вопрос, как это назначение повлияет на работу с документами и информацией в системе государственного управления.

На заседании фракции «Единая Россия» в Государсвенной Думе М.В.Мишустин рассказал о приоритетах в работе главы кабинета министров: «Первое, что необходимо делать, это сегодня серьезно заниматься институциональными реформами, реформой управления и, конечно, самые современные информационные технологии привносить».

Выскажу некоторые предположения:
  • Будет дан новый импульс проектам «цифровой экономики». Мишустин не просто сторонник трансформации системы государственного управления и экономики на основе современных технологий – он уже успешно реализовал ряд уникальных проектов в таком ключевом ведомстве, как Федеральная налоговая служба;

  • Любые проекты совершенствования системы государственного управления напрямую связаны с вопросами управления документами и информацией, а также с организацией их хранения, так что вопросы организации архивов электронных документов могут снова выйти на первый план.
В ближайшие дни станет, ясно какова будет структура и состав нового правительства. Некоторые эксперты предполагают, что могут быть кардинальные изменения. Лично я надеюсь на смену руководства некоторых не слишком хорошо проявивших себя в последнее время ведомств.

Источник: Сайт Президента РФ / Interfax.ru
http://kremlin.ru/acts/news/62593
https://www.interfax.ru/russia/691394

среда, 22 января 2020 г.

Облачные вычисления: Данные могут не оставаться в облаке навсегда


Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 8 января 2020 года на блоге компании Formtek.

Будущее может быть за облачными вычислениями, однако на пути к конечному пункту назначения неизбежно будут кочки и ухабы. Одной из таких «кочек» можно считать явление, известное как «репатриация облачных данных» (cloud repatriation) - перемещение данных из облака обратно в локальную вычислительную систему, либо их перемещение из публичного облака в частное.

В ходе опроса, проведенного компанией 451 Research, было установлено, что 20% хранивших данные в публичном облаке компаний позднее решили переместить их в иные места хранения. Основными причинами ухода из публичного облака являются безопасность, производительность и стоимость.

Рис. из отчёта комании 451 Research «Проблема с «репатриацией облачных данных» (The Trouble with Cloud Repatriation, см. https://451research.com/blog/1960-the-trouble-with-cloud-repatriation )

Мой комментарий: В левой части диаграммы показано, какая часть опрошенных компаний не выводит свои данные из публичного облака (66%, оранжевый сектор), и какая часть выводит (19% в частное облако, поддерживаемое провайдером – темно-синий сектор; 14% в локальное частное облако на собственной площадке, тёмно-голубой сектор; и 6% - в необлачную среду, светло-голубой сектор). В правой части перечислены наиболее распространенные побудительные мотивы для вывода данных из публичного облака, и с большим отрывом лидируют проблемы эффективности/доступности (19%), за которыми следуют возросшая эффективность собственного облака (11%), изменения в законодательстве в плане суверенитета над данными (11%) и большие. Чем ожидалось, расходы, связанные с публичным облаком (10%).

Аналогичное исследование компании IDC также показало, что всё большее число компаний выводит свои данные из облака.

Рис. из отчёта компании IDC «Многооблачная стратегия в цифровую эпоху» (Multi-Cloud Strategy in Digital Era, https://idc-cema.com/dwn/SF_248876/01_idc_zagnetko.pdf )

Мой комментарий: Слайд озаглавлен «80% клиентов сообщают о своих усилиях по репатриации облачных данных – В наступающем году большее число клиентов собирается свёртывать свою деятельность в публичных облаках». Респонденты отвечали на вопрос о том, выводили ли они приложения или данные из публичного облака в частное либо в локальные системы. В той или иной степени в 2018 году это делали 81% организаций, а в 2019 – 85%, уходя в большинстве случаев в частное облако (собственное либо поддерживаемое внешним поставщиком).

Также респондентов попросили оценить долю ныне развёрнутых приложений, которые в течение двух лет будут выведены из публичного облака – по их мнению, это судьбы половины таких приложений. Здесь опрошенные в качестве основных причин ухода из публичного облака назвали безопасность (19%), производительность (14%), затраты (12%), проблемы контроля (12%).


Вице-президент по глобальному управлению продуктами и маркетингу компании StorageCraft Шридар Субраманян (Shridar Subramanian, https://www.channelfutures.com/author/shridar_subramanian ) полагает, что «некоторые организации вскоре поняли, что облако не только обходится дороже, чем они думали, но что также трудно получить своевременный доступ, когда они нуждаются в конкретных данных, из-за присущей облаку латентности» (см.  https://insidebigdata.com/2019/11/10/companies-are-bringing-data-back-from-the-cloud-now-they-need-a-place-to-put-it/ - для доступа может потребоваться анонимайзер – Н.Х.).

Но плохо ли то, что данные и приложения могут перемещаться туда-сюда между платформами? Подобная гибкость может оказаться полезной. Старший директор по развитию рынка облачного центра (CloudCenter) компании Cisco Дэйв Коуп Dave Cope (  https://blogs.cisco.com/author/davidcope ) считает, что «есть возможность размещать рабочую нагрузку там, где это оптимально с точки зрения деловых приоритетов, а не ИТ-ограничений. Мы начинаем наблюдать это естественное распределение рабочей нагрузки между существующими и новыми средами… туда, где их присутствие наиболее разумно». (см. https://www.networkworld.com/article/3388032/5-times-when-cloud-repatriation-makes-sense.html ).

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)


Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/cloud-computing-data-in-the-cloud-may-not-be-there-forever/

Архивариус и документовед – профессии-«пенсионеры»


18 декабря 2019 года в новостном агентстве ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации 3-го издания Атласа новых профессий. В атласе (см. также http://atlas100.ru/future/?fbclid=IwAR1PAoIJYRCmOzSokogMZl6OIXtQQHDRWNjjZ3eOBCUq07h8riurq-qDFaY ) перечислены 57 профессий, которые эксперты, в числе которых представители таких компаний как РОСАТОМ, Ростелеком, IBM, Intel, Татнефть, Газпром, Роснефть, РЖД, Аэрофлот, Роскосмос, ГК «РОСНАНО» и др., признали профессиями– пенсионерами. Среди них оказалась и профессия «документовед/архивариус» …




Ряд коллег уже высказался по поводу данного документа. Например, Юлия Юрьевна Юмашева на Facebook (см. https://www.facebook.com/profile.php?id=100001740589928 ) отметила, что «… к сожалению, это заблуждение необразованных и дурно воспитанных людей... Оцифровка и электронные каталоги заменяют справочные средства и сохраняют лес (как источник бумаги), но никак не могут заменить ни архивариуса, ни библиотекаря.... Хотя бы потому, что эти профессии решают значительно большее количество задач.... Увы, мы все время сталкиваемся с людьми, которые имеют Ооооооочень поверхностные знания о профессиях, но почему-то являются "рупором эпохи". Авторы "Атласа" - абсолютные дилетанты, о чем уже много раз говорилось и писалось, но...».

На эмоциональном уровне мне очень хотелось бы согласиться с Юлией Юрьевной и списать всё на то, что никто из этих экспертов никогда не бывал в архивах, и что они не представляют себе роль документационного обеспечения и архивов в государственном управлении, деловой деятельности и в обществе в целом.

Однако если посмотреть на ситуацию объективно и учесть то, что эксперты судят о профессии по её типичным, массовым представителям, а не по самым лучшим (и уже тем более не принимают во внимание то, какими те могут стать в будущем – если очень постараются), то есть повод серьёзно задуматься о том, куда катится наша профессия. Если кого и ругать за то, что «рожа крива», то уж не «зеркало», а тех руководителей отрасли, которые в последние десятилетия практически ничего не предприняли для того, чтобы повысить конкурентоспособность и востребованность профессии.

Напомню, что есть и другие «звоночки». Хотя в ряде регионов есть спрос на выпускников профильных вузов, их берут главным образом как дешёвую рабочую силу на выполнение малоинтересной и неперспективной работы. На платные места в вузах желающих мало – потому, что люди понимают, что не смогут «отбить» затраченные на такое образование деньги. Статус архивариусов и документоведов в организациях низкий…

Больше всего меня поражает безразличие и молчание Федерального архивного агентства (Росархива). А ведь это уже третий выпуск атласа, в котором наши профессии записывают в список отстойных!

Источник: Атлас новых профессий / Facebook
http://atlas100.ru/future/?fbclid=IwAR1PAoIJYRCmOzSokogMZl6OIXtQQHDRWNjjZ3eOBCUq07h8riurq-qDFaY
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001740589928