среда, 30 апреля 2014 г.

Налоговый Кодекс: Новые обязанности банков и налогоплательщиков


Налоговый Кодекс – это у нас, наверное, наиболее часто модифицируемый закон. На это раз федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были установлены новые обязанности банков и налогоплательщиков.

Статья 23. «Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)» дополнена пунктом 2.1:
Налоговый кодекс Российской Федерации

Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

2.1. Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений … обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения … не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.
Эти требования для налогоплательщиков - физических лиц становятся обязательными с 1 января 2015 года.

Для тех, кто в нарушении требований Кодекса не представит сведения в установленный срок, предусмотрены достаточно жесткие штрафные санкции, вступающие в силу с 1 января 2017 года:
Статья 129.1. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу

3. Неправомерное непредставление (несвоевременное представление) налогоплательщиком - физическим лицом налоговому органу сообщения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, по которым не представлено (несвоевременно представлено) сообщение ...

- влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, по которым не представлено (несвоевременно представлено) сообщение, предусмотренное пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса.
Одновременно налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели освобождены от обязанности сообщать в налоговый орган (соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя) об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов (ст.23. п. 2 подпункт 1.1).

Мой комментарий: Учитывая, что эта обязанность уже давно возложена одновременно и на кредитные организации, и соответствующая информация ежедневно в электронном виде поступает в налоговые органы, налоговые органы ничего не потеряют.

Далее, с 1 января 2015 года органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, будут сообщать в налоговые органы о фактах заключения и расторжения брака, о фактах установления, а органы опеки и попечительства - о прекращения опеки и попечительства (статья 85 «Обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц»).

Аналогичные положения об обязанности органов записи актов гражданского состояния сообщать с 1 января 2015 года в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, сведения о заключении брака, расторжении брака, установлении отцовства включены в статью 12 «Конфиденциальность и порядок передачи сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния» федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Кроме того, банки будут должны сообщать в налоговые органы об открытии или о закрытии счетов, вкладов (депозитов) не только организаций, индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц. За нарушение этого требования банк может быть оштрафован на 40 тысяч рублей (ст. 132 «Нарушение банком порядка открытия счета»):
Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета

2. Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества -

- влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=161213

Регулирование электронного документооборота органов государственной власти Республики Башкортостан, часть 3


(Продолжение, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/2.html )

Использование электронных подписей в межведомственном документообороте республики Башкортостан

Одним из показателей зрелости электронного документооборота в организации является качество нормативного регулирования использования электронных подписей. Отмечу, что «Положение о порядке организации выдачи и отзыва сертификатов ключей электронных цифровых подписей уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 г. № 11), изменения в который вносились последний раз в 2009 году – уже частично устаревший документ. Так, федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» уже как девять месяцев не действует, однако данный документ до сих пор не приведен в соответствие с действующим федеральным законодательством.

В «Регламенте работы системы межведомственного электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной подписи» (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан 10 мая 2011 года № 262-ОД, см. http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=73010 ) используется термин «электронная подпись», однако при этом организации должны руководствоваться в своей деятельности:
  • Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 марта 2007 года № 57 «Об организации использования электронной цифровой подписи в электронных документах, хранимых, обрабатываемых и передаваемых в автоматизированных информационных и телекоммуникационных сетях и системах исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан»;

  • Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 года № 11 «Об организации электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной цифровой подписи».
«Положение о порядке организации выдачи и отзыва сертификатов ключей электронных цифровых подписей уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан»

Данный документ утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 г. № 11. Обращает на себя внимание то, что ряд его положений противоречат как требованиям законодательства, так и хорошей практике обеспечения информационной безопасности:
  • В число функций удостоверяющего центра (п. 7.1.), помимо изготовления сертификатов ключей подписи, включено «создание ключей ЭЦП»;

  • Организация после подачи заявления об исключении уполномоченного лица из реестра уполномоченных лиц организаций должна передать в течение 5 рабочих дней ключевой носитель (с закрытым ключом) в удостоверяющий центр для уничтожения (п. 6.2.3.). Таким же образом уничтожаются и закрытые ключи при досрочном отзыве сертификатов (п. 9.4.) и при окончания срока действия сертификата ключа подписи владелец сертификата ключа (п. 10.6.).
Уполномоченный орган на основании данных реестра уполномоченных лиц организаций в течение двух рабочих дней формирует и направляет в удостоверяющий центр поручение (п.8.1.):
  • на создание ключей ЭЦП, проверку их подлинности, отзыв;

  • на изготовление сертификатов.
Удостоверяющий центр на основании поручения уполномоченного органа изготавливает ключи ЭЦП и сертификаты уполномоченных лиц в электронном виде и в двух экземплярах в форме документа на бумажном носителе (п.8.2.).

Способ получения ключей ЭЦП и сертификата также предусматривает вариант, когда закрытый ключ ЭЦП, сформированный неизвестно кем, может по доверенности получить человек, не являющимся владельцем ключа (п. 8.3.):
  • Получение осуществляется уполномоченным лицом лично с предъявлением паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

  • Получение осуществляется доверенным лицом уполномоченного лица с предъявлением оформленной доверенности.
Уполномоченное лицо или доверенное лицо (в зависимости от способа получения) расписывается в соответствующем журнале выдачи ключей ЭЦП и сертификатов о получении:
  • электронного носителя с ключами ЭЦП;

  • сертификата в форме документа на бумажном носителе.
Мой комментарий: С точки зрения информационной безопасности подобный вариант формирования ключей оправдан лишь при условии использовании дорогостоящих высокозащищённых носителей ключевой информации, обеспечивающих неизвлекаемость ключа электронной подписи, который создается, хранится и используется исключительно внутри такого устройства. В случае использования менее защищённых носителей возникают существенные риски.

4 апреля 2014 года на вебинаре еженедельника PCWeek «Как эффективно организовать межведомственное электронное взаимодействие органов государственной власти: пример Башкортостана» (см.: http://www.pcweek.ru/webinars/detail.php?ID=160612  ) руководитель Агентства по ИТ Республики Башкортостан Ильдар Ямалов сообщил о том, что сейчас в органах исполнительной власти республики используется усиленная квалифицированная электронная подпись, которую всем участникам межведомственного взаимодействия выдает единственный удостоверяющий центр, ежегодно выпускающий 6-7 тысяч сертификатов.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/4.html )

Источники: PCWeek, Консультант Плюс
http://www.pcweek.ru/webinars/detail.php?ID=160612 

вторник, 29 апреля 2014 г.

Канада: Новому руководителю архивно-библиотечной службы предстоит решить сложные проблемы


Статья Джеффа Лакруа-Уилсона (Jeff Lacroix-Wilson) была опубликована на сайте газеты Montreal Gazette 18 апреля 2014 года.

Здание архивно-библиотечной службы Канады в Оттаве. Фото: Postmedia News.

По прошествии белее года после неожиданной отставки его предшественника (Дэниэл Кэрон (Daniel Caron) подал в отставку 15 мая 2013 года, см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/i_22.html - Н.Х.) новый руководитель Библиотеки и Архивов Канады в июне приступит к выполнению своих обязанностей в учреждении, которое сталкивается с огромными проблемами в сфере оцифровки истории Канады в эпоху сокращения финансирования из федерального бюджета.

Федеральное правительство объявило, что Ги Бертьом (Guy Berthiaume), занимающий с 2009 года должность президента и генерального директора Национальной Библиотеки и Архивов провинции Квебека, с 23 июня 2014 года возглавит аналогичную федеральную службу. Бывший глава архивно-библиотечной службы Дэниэл Кэрон ушёл в отставку в мае прошлого года после резкой критики его расходов, включавших 4500 долларов, ушедших на оплату за счёт налогоплательщиков персональных уроков испанского языка (на самом деле этот финансовый скандальчик - мелочь по сравнению с развалом работы архивной службы и испорченными отношениями с архивно-библиотечным сообществом и исследователями, которые слали следствием задуманных, возможно, с самыми лучшими намерениями, но неудачно проведенных реформ – Н.Х.).

С момента вступления Кэрона в должность в 2009 году (см. также http://rusrim.blogspot.ru/2009/04/blog-post_26.html - Н.Х.) финансирование архивно-библиотечной службы, отвечающей за сбор, обеспечение долговременной сохранности и доступности документального наследия страны, было сокращено на 10 млн. долларов, были уволены десятки сотрудников, закрыты программы выдачи грантов, а также закрыта программа межбиблиотечного абонемента, сделавшая исторические документы доступными во всех уголках страны. Если в 2012-2013 финансовом году на нужды службы было выделено 119 млн. долларов, то, по оценкам, финансирование на 2014-2015 год составит лишь 96 миллионов.

Экономист и профессиональный государственный служащий, Кэрон был непопулярен среди специалистов библиотечного и архивного дела, обвинявших его в том, что он затыкает рот своим сотрудникам и пренебрегает ключевыми направлениями деятельности, входящими в законодательно установленный круг обязанностей службы. Профессионалы призвали правительство назначить его преемника из числа представителей библиотечного сообщества. Бертьом, похоже, соответствует этим требованиям.

По словам самого Бертьома, он настроен «довольно оптимистично». В интервью он отметил, что «Отклики, поступающие с момента объявления в понедельник о моём назначении, весьма позитивные. Все мы являемся составными частями сети учреждений, созданных с целью сохранения нашего культурно-исторического наследия».

Бертьом не стал обсуждать конкретные вопросы политики архивно-библиотечной службы, но сказал, что он надеется на «улучшение взаимодействия с заинтересованными сторонами, укрепление руководства службы и поднятие морального духа персонала, одновременно восстанавливая связи с научными кругами и широкой общественностью».

Согласно позиции Министерства культурно-исторического наследия Канады (Department of Canadian Heritage), руководитель архивно-библиотечной службы «несёт ответственность за принимаемые им оперативные решения, в том числе по вопросам внутренней политики службы и исполнения решений, заложенных в бюджет 2012 года».

В эпоху перехода на электронные технологии Бертьому предстоит решать особенно сложные проблемы. Как отметила представитель Канадской ассоциации университетских преподавателей (Canadian Association of University Teachers) Роуз Баркер (Rose Barker), при нынешних темпах на загрузку всех исторических документов в электронном виде в доступные онлайн базы данных может уйти 70 лет. Она сообщила, что согласно документам, полученным ассоциацией посредством запроса, сделанного на основании закона о свободе доступа к государственной информации, только полпроцента архивных материалов сейчас доступны в электронном виде.

По словам Баркер, в условиях ограниченного финансирования деятельности архивно-библиотечной службы создание доступной онлайн базы данных исторических материалов, документов и изображений (один из ключевых проект Кэрона – Н.Х.) оказалось делом дорогостоящим и малоэффективным.

Это, в сочетании со снижением профессионального уровня персонала библиотек, «стало огромным ударом для исследователей». По мнению Баркер, архивно-библиотечная служба Канады нуждается в «храбром руководителе, способным спорить с правительством, которое уже длительное время недостаточно финансирует деятельность службы».

Министерство культурно-исторического наследия Канады, объявляя о назначении Бертьома, заявило, что правительством налажен «строгий, прозрачный и хорошо отработанный порядок замещения высших руководящих должностей в государственном секторе». Министерство отметило, что «Г-н Бертьом был назначен в результате публично объявленного процесса отбора кандидатов на основе их компетентности».

Джефф Лакруа-Уилсон (Jeff Lacroix-Wilson)

Источник: сайт газеты Montreal Gazette
http://www.montrealgazette.com/news/head+faces+challenges+Library+Archives+Canada/9752598/story.html

Регулирование электронного документооборота органов государственной власти Республики Башкортостан, часть 2


(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/1.html )

«Положение о системе межведомственного электронного документооборота в Республике Башкортостан»

Согласно данному Положению (см. пп.1.3 - 1.4.), утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 6 мая 2011 г. № 145:
  • Организатором межведомственного электронного документооборота является Министерство связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан;

    Для справки: В декабре 2012 года Министерство связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан было ликвидировано. Было создано Агентство по информационным технологиям Республики Башкортостан.

  • Оператором является организация, определяемая организатором на конкурсной основе, обеспечивающая эксплуатацию, администрирование и организацию устойчивого функционирования межведомственного электронного документооборота;

  • Участниками межведомственного электронного документооборота являются государственные органы Республики Башкортостан.
При осуществлении межведомственного электронного документооборота допускается обмен информационными сообщениями, содержащими только общедоступную информацию (п.1.5.).

Подключение территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Башкортостан, подведомственных учреждений государственных органов Республики Башкортостан, а также органов местного самоуправления Республики Башкортостан к системе межведомственного электронного документооборота осуществляется путем заключения соответствующих соглашений (п.1.7.).

Техническая инфраструктура межведомственного электронного документооборота состоит из следующих элементов (п.3.1.):
  • Головной узел межведомственного электронного документооборота;

  • Узлы участников межведомственного электронного документооборота;

  • Каналы связи.
Основными функциями головного узла межведомственного электронного документооборота являются (п.3.3.):
  • Обмен электронными сообщениями между участниками межведомственного электронного документооборота;

  • Обеспечение защиты обрабатываемой, хранимой и передаваемой информации от несанкционированного доступа и искажения при ее нахождении на головном узле межведомственного электронного документооборота.
Формат электронных сообщений, используемых при осуществлении межведомственного электронного документооборота, должен соответствовать ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению» (п.5.2.).

Электронный документ, входящий в состав электронного сообщения, должен быть подписан электронной подписью в соответствии с «Правилами организации электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной цифровой подписи», утвержденными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 года № 11. (п.5.3.)

Мой комментарий: Отмечу, что до сих пор Правительство Республики не привело свою нормативную базу в соответствие с действующим федеральным законодательством, в котором ЭЦП уже не упоминаются и предусмотрено использование иных видов подписей.

«Перечень видов управленческих документов, обмен которыми при организации межведомственного документооборота осуществляется в форме электронных документов»

Данный Перечень является приложением к «Положению о системе межведомственного электронного документооборота в Республике Башкортостан» (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 6 мая 2011 г. № 145). Он включает:

1. Плановые, отчетные документы
  • план текущего планирования;
  • оперативные планы работы государственного органа Республики Башкортостан;
  • планы проведения различных мероприятий;
  • графики проведения различных мероприятий;
  • отчеты о выполнении планов работы государственного органа Республики Башкортостан (квартальные, месячные);
  • отчеты о документообороте организации;
  • документы к планам, графикам, схемам, отчетам;
  • документы по разработке планов, графиков, схем, отчетов.
2. Информационные документы
  • доклады, обзоры информационного характера;
  • информационные, тематические, библиографические подборки информации;
  • сообщения о деятельности государственного органа Республики Башкортостан.
3. Справочные документы
  • списки адресов, телефонов;
  • списки рассылки документов;
  • списки (перечни) оборудования.
4. Документы по оперативным вопросам
  • поручения Президента Республики Башкортостан, Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Республики Башкортостан и его заместителей, Руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан и его заместителей;
  • документы рабочих групп, комиссий оперативного характера;
  • телеграммы и телефонограммы;
  • протоколы совещаний.
5. Переписка
  • о реализации принятых решений;
  • о применении нормативных документов;
  • по организационным вопросам деятельности, в том числе по проведению различных мероприятий;
  • по оперативным правовым вопросам;
  • по вопросам обеспечения оборудованием;
  • по вопросам делопроизводства и архивного дела;
  • по хозяйственным и административным вопросам;
  • по обеспечению транспортом, связью;
  • по кадровому обеспечению;
  • по экономическим, научным, культурным и иным связям.
(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/3.html )

Источники: PCWeek, Консультант Плюс
http://www.pcweek.ru/webinars/detail.php?ID=160612

понедельник, 28 апреля 2014 г.

Архивист США: «Действуйте смело – Налаживайте взаимодействие с клиентами»


(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/blog-post_24.html )

17 апреля 2014 года Архивист США (руководитель архивной службы) Дэвид Ферьеро (David S. Ferriero) на своем блоге «AOTUS - National Archives» на сайте Национальных Архивов выложил второй пост из серии, посвященной целям, включенным в Стратегический план Национальных Архивов. Он посвящен налаживанию взаимодействия и контакта с клиентами.

Вторая наша стратегическая цель – «Налаживать взаимодействие с клиентами» (Connect with Customers).

Большую часть своей профессиональной карьеры я занимался работой с общественностью, и обслуживание клиентов – моё увлечение и дело моей жизни. В своей частной жизни я всегда ищу примеры для подражания - места, поражающие внимательным отношением к вопросам оказания услуг; места, впитывающие опыт и знания своих клиентов; места, где интересы клиентов играют центральную роль в процессе оказания услуг.

Мы, сотрудники Национальных Архивов, взаимодействуем с нашими клиентами множеством способов: в национальном масштабе и лицом к лицу, по телефону или за одним столом, в читальных залах и учебных аудиториях, и конечно же, в онлайн-режиме. Мы имеем дело с разнообразными сообществами пользователей, среди которых педагоги, историки, специалисты по генеалогии, исследователи, ветераны вооружённых сил, - а теперь и такие группы, как «гражданские хакеры» (civic hackers – это, по сути дела, разновидность волонтерского движения в электронной среде. Такие хакеры занимаются на добровольных началах совершенствованием сайтов государственных и муниципальных органов власти, иными способами помогают улучшать государственное управление – Н.Х.), авторы Википедии и многие другие. Взаимодействуя с ними, нам нужно действовать более гибко и творчески - кто бы они ни были, где бы они ни находились, - обеспечивая им доступ к той информации, которая им требуется, и тогда, когда она им требуется.

Налаживание контакта включает не только предоставление запрошенной информации; речь идет о взаимодействии с общественностью способами, которые мы ранее не использовали. Значительная часть работы, которую мы выполняем в рамках «открытого правительства» - это налаживание взаимодействия с клиентами новыми способами. Говоря об «открытом правительстве», президент Обама сказал: «Наша приверженность идее открытости означает нечто большее, чем просто информирование американского народа о том, как принимаются решения. Это также и признание того, что правительство не может самостоятельно дать ответы на все возможные вопросы, и что государственным служащим нужно опираться на те знания, которыми располагают граждане».

Наши инициативы для достижения этой цели включают интеграцию деятельности по обслуживанию клиентов, с тем, чтобы глубоко понимать потребности наших клиентов и в опережающем порядке реагировать на них. Помимо этого, мы хотим расширить масштабы участия общественности и использования инструментов краудсорсинга для улучшения доступа к нашим фондам и вовлечения публики. Мы намерены опереться на опыт и энергию исследователей и представителей общественности изо всех уголков мира, которые готовы работать совместно с нами в разнообразных проектах - от транскрибирования рукописных документов и до подготовки публикаций на основе хранящихся в фондах Национальных Архивов сокровищ.

Получить полное представление о Стратегическом плане Национальных Архивов США на 2014-2018 финансовые годы можно здесь: http://www.archives.gov/about/plans-reports/strategic-plan/2014/nara-strategic-plan-2014-2018.pdf  .

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/blog-post_1.html )

Дэвид Ферьеро (David S. Ferriero)

Источник: блог Архивиста США на сайте Национальных Архивов
http://blogs.archives.gov/aotus/?p=5423

Регулирование электронного документооборота органов государственной власти Республики Башкортостан, часть 1


Продолжая свою работу по изучению регионального законодательства, затрагивающего управление электронными документами, предлагаю вниманию читателей обзор законодательно-нормативной базы Республики Башкортостан.

Законодательно-нормативная база

Использование электронных документов в органах государственной власти Республики Башкортостан регламентируется достаточно большим количеством нормативно-правовых актов.

Значительная часть их них была принята в 2008 году при создании нормативной базы межведомственного документооборота на основании подписания типового договора об обмене электронными документами:
  • Распоряжением Правительства РБ от 11.02.2008 № 132-р «О мерах по организации электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной цифровой подписи» (см. http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=76400 ) были утверждены:

    • Типовой договор об обмене электронными документами;

    • Примерный перечень электронных документов по исполнению бюджета Республики Башкортостан, подписываемых электронной цифровой подписью при электронном документообороте Министерства финансов Республики Башкортостан.

  • Постановлением Правительства РБ от 25 января 2008 г. № 11 «Об организации электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной цифровой подписи» (см. http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=59382  ) были утверждены:

    • Положение о порядке организации выдачи и отзыва сертификатов ключей электронных цифровых подписей уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан;

    • Правила организации электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной цифровой подписи;

    • Инструкция по защите информации при электронном документообороте исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан;

    • Порядок разрешения конфликтных ситуаций, возникающих при электронном документообороте исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан.
Вторая группа нормативных документов относится уже к 2011–2012 годам:
  • Концепция системы электронного документооборота государственных органов Республики Башкортостан (утв. Постановления Правительства РБ от 6 мая 2011 г. № 144, http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=79791

  • Распоряжение Правительства РБ от 05.07.2011 № 830-р «Об организации в Аппарате Правительства Республики Башкортостан электронного документооборота с использованием электронной подписи» , http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=78791

  • Положение о системе межведомственного электронного документооборота в Республике Башкортостан (утв. Постановлением Правительства РБ от 06.05.2011 № 145), http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=79792

  • Регламент работы системы межведомственного электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной подписи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан 10.05.2011 № 262-ОД) , http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=73010

  • Указ Президента РБ от 01.06.2011 № УП-263 «О системе межведомственного электронного документооборота в Республике Башкортостан» (вместе с «Составом рабочей группы по обеспечению промышленной эксплуатации системы межведомственного электронного документооборота в Республике Башкортостан»), http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW140;n=70888

  • Регламент технической поддержки системы электронного документооборота исполнительных органов государственной власти РБ (приказ Минсвязи РБ №199-ОД от 26.04.2012). В справочно-правовых системах этот документ отсутствует, в то же время «Регламент службы технической поддержки пользователей системы электронного документооборота, подключенных к системе межведомственного электронного документооборота» (версия 2, утв. директором ГУП Центр ИКТ РБ 21 мая 2013 г.) доступен по адресу https://www.ciktrb.ru/upload/iblock/d42/Регламент%20технической%20поддержки%20СМЭД%20версия%202.doc )
В «Концепции системы электронного документооборота государственных органов Республики Башкортостан» отмечалось, что на момент её разработки (т.е. на начало 2011 года – Н.Х.) системы электронного документооборота (СЭД) использовались в 27 государственных органах Республики Башкортостан в основном лишь на уровне регистрации документов, т.е. как электронные картотеки. Работа в органах государственной власти велась в основном с бумажными документами.

В промышленную эксплуатацию система межведомственного электронного документооборота (СМЭД) в Администрации Президента Республики Башкортостан, Аппарате Правительства Республики Башкортостан и исполнительных органах государственной власти Республики Башкортостан была введена Указом Президента Республики Башкортостан № УП-263 от 1 июня 2011 года (п.1 Указа).

Со дня вступления в силу Указа № УП-263 применение электронной цифровой подписи в СМЭД стало обязательным и осуществляется в соответствии с «Правилами организации электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан с использованием электронной цифровой подписи» (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 года № 11), т.е. на основе документа, который был принят до прекращения действия закона «Об электронной цифровой подписи».

В нормативных актах уделено большое внимание вопросам использования электронных подписей и организации инфраструктуры открытых ключей (удостоверяющий центр, порядок выдачи и отзыва сертификатов, порядок подписания электронных подписей и т.п.). Вопросы организации делопроизводства и документооборота внутри организаций – участников межведомственного документооборота в данных документах не регламентируется.

Виды управленческих документов, обмен которыми при организации межведомственного документооборота осуществляется в форме электронных документов, указаны в перечне, являющемся приложением к «Положению о системе межведомственного электронного документооборота в Республике Башкортостан» (п.1.6.). В основном предусмотрен обмен информационными, справочными и оперативными документами, которым, как правило, установлен небольшой срок хранения.

4 апреля 2014 года на вебинаре еженедельника PCWeek «Как эффективно организовать межведомственное электронное взаимодействие органов государственной власти: пример Башкортостана» (см.: http://www.pcweek.ru/webinars/detail.php?ID=160612 ) руководитель Агентства по ИТ Республики Башкортостан Ильдар Ямалов привел следующие данные о количестве организаций и пользователей, охваченных системой межведомственного электронного документооборота (см. рис. 1).

Рис 1. Количество организаций и пользователей, охваченных системой межведомственного электронного документооборота в Республике Башкортостан

В своем выступлении Ильдар Ямалов отметил, что два ведомства, у которых на момент внедрения системы межведомственного электронного документооборота стояла система «Дело», отказались переходить в новую систему. Внутренний документооборот этих организаций осуществляется в системе «Дело». Обмен документами с другими организациями они осуществляют через единую систему, и проблем с обменом не возникает. Остальные государственные органы работают через единый дата-центр.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/2.html )

Источники: PCWeek, Консультант Плюс
http://www.pcweek.ru/webinars/detail.php?ID=160612 

воскресенье, 27 апреля 2014 г.

Международная организация по стандартизации опубликовала новый стандарт по оценке отдачи от деятельности библиотек


10 апреля 2014 года Международная организация по стандартизации (ИСО) сообщила о публикации нового стандарта ISO 16439:2014 «Информация и документация – Методы и процедуры оценки воздействия библиотек» (Information and documentation - Methods and procedures for assessing the impact of libraries) объёмом 82 страницы, см. https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:16439:ed-1:v1:en


Во введении в документ отмечается следующее:
Настоящий стандарт содержит рекомендации для библиотечного сообщества по методам оценки воздействия и значения библиотек. Он был разработан в ответ на общемировую потребность в руководстве по оценке воздействия библиотек.

Настоящий международный стандарт не является исчерпывающим руководством по всем возможным методы и приёмам оценки. В нем отражены те методы, которые считаются наиболее используемыми и которые доказали свою эффективность при проведении оценки воздействия библиотек. Отсутствие упоминания каких-либо методов в настоящем стандарте не исключает возможность их использования.

Стандарт определяет терминологию и описывает методы оценки воздействия библиотек
  • В интересах стратегического планирования и внутреннего управления качеством услуг библиотек;

  • Помогая сопоставлять воздействие библиотек в различные периоды времени, а также сравнивать между собой однотипные библиотеки, выполняющие сходные задачи;

  • Помогая продвигать роль и значение библиотек для обучения и исследований, образования и культуры, социальной и экономической жизни;

  • В интересах поддержки принятия политических решений на уровне определения уровня обслуживания и выбора стратегических целей библиотек.
В стандарте ISO 16439:2014 рассматривается влияние библиотек на отдельных лиц, на учреждения и общество в целом. Стандарт применим в отношении библиотек всех видов и во всех странах. Тем не менее, не все описанные в нём методы применимы ко всем библиотекам. В описании методов сказано об ограничениях на их применимость.
Стандарт содержит обширный терминологический раздел – 77 терминов.

Мой комментарий: Учитывая, что в деятельности библиотек, архивов, музеев и т.д.  немало общего, подобный стандарт может быть полезен тем руководителям занимающихся управлением информацией и документами организаций и их структурных подразделений, которым нужно доказывать их полезность с целью получения финансирования и прочих необходимых ресурсов.

Дополнительный материал: Презентация председателя технического подкомитета TC46/SC8 «Качество - Статистика и оценка эффективности» д-ра Росвиты Полл на тему «Оценка воздействия библиотек» (Assessing library impact), см. http://eprints.rclis.org/17297/1/Assessing%20library%20impact%20%28Rom%29.pdf

Источник: сайт ИСО
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=56756
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:16439:ed-1:v1:en

суббота, 26 апреля 2014 г.

Видео: Круглый стол Общества американских архивистов «Архивация электронной почты: Два инновационных проекта»


10 апреля 2014 года Общество американских архивистов (Society of American Archivists, SAA) выложило на своём канале на сайте YouTube запись «круглого стола» на тему «Архивация электронной почты: Два инновационных проекта» (Archiving Email: Two Innovative Projects). Длительность записи 36 минут (внимание: первые 3 минуты – «пустые»). Звуковое сопровождение на английском языке.



В обсуждении двух инновационных проектов обеспечения сохранности и доступности электронной почты принимают участие архивист по электронным документам архива Смитсоновского института Линда Шмитц-Фюриг (Lynda Schmitz Fuhrig), а также Бен Бромли (Ben Bromley), Роджер Кристман (Roger Christman) и Сьюзен Грей Пейдж (Susan Gray Page) из Библиотеки штата Вирджиния.

Шмитц-Фюриг (начиная с отметки 4 мин. 35 сек.) рассказывает о «Совместном проекте по управлению электронными документами» (Collaborative Electronic Records Project, CERP), выполняющемся в сотрудничестве с Архивным центром Рокфеллера (Rockefeller Archive Center), задачей которого является разработка, тестирование и коллективное использование технологии обеспечения долговременной сохранности электронной почты.

Характерной особенностью проекта является то, что управление электронной почтой ведётся на уровне учетных записей пользователей (это было начато ещё до того, как Национальные Архивы США предложили опирающийся на ту же идею метод Capstone). Институт получает содержимое учетных записей тех уволившихся сотрудников, кто по должности с большой вероятностью создавал и получал подлежащие длительному и постоянному хранению документы.

Группе пришлось решать проблемы, связанные с конверсией данных из формата почтовой системы GroupWise в другие форматы, в т.ч. разрабатывать собственные программные инструменты.

Бромли, Кристман и Пейдж (начиная с отметки 7 мин.) сообщают о ходе проекта «Кейн» (Kaine) Библиотеки штата Вирджиния по архивации электронной почты, главной частью которого является обработка 1,3 миллиона документов – сообщений электронной почты, поступивших на хранение от администрации губернатора Тимоти Кейна (Timothy M. Kaine), см. http://www.virginiamemory.com/collections/kaine/ .

Из общего массива электронной почты отбираются сообщения, удовлетворяющие критериям отнесения к государственным документам штата, и пользователям обеспечивается возможность ведения по ним поиска и просмотра. Особое внимание уделяется именно доступности документов для общественности, а не обеспечению их долговременной сохранности.

Данная группа стремилась, учитывая ограниченный бюджет, подобрать недорогие инструменты, позволяющие конвертировать содержимое PST-файлов почтовой системы в более удобные форматы (типа PDF).

Сессия начинается с краткого обзора обоих проектов, а затем даются ответы на вопросы, поступившие от участников круглого стола (с отметки 9 мин. 15 сек.).

Источник: сайт YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=DtoSVprvhtQ

Банк России запустил электронный документооборот c кредитными организациями по операциям предоставления обеспеченных кредитов


Согласно информации Банка России от 19 марта 2014 года, Банк России запускает электронный документооборот между Сводным экономическим департаментом и кредитными организациями - контрагентами Банка России по операциям предоставления обеспеченных кредитов.

C 1 апреля 2014 года кредитные организации, заключившие с Банком России кредитный договор на предоставление обеспеченных кредитов, предусматривающий возможность обмена документами в электронном виде, могут направлять в Банк России в электронном виде следующие документы:
  • Заявку на участие в кредитном аукционе Банка России/заявление на получение кредита Банка России по фиксированной процентной ставке;

  • Заявление на перевод ценных бумаг из раздела «Блокировано Банком России» в «Основной» раздел или другой раздел «Блокировано Банком России».
На первом этапе Банк России установил ограничение на использование электронного документооборота при осуществлении кредитных операций: банковский счет кредитной организации, непосредственно задействованный в расчетах, должен быть открыт в подразделениях ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, расположенных в Московском регионе.

Введение электронного документооборота не отменяет действующего в настоящее время порядка документооборота на бумажном носителе, обеспечивающего возможность для кредитной организации направить в Банк России заявку на участие в кредитном аукционе/заявление на получение кредита по фиксированной процентной ставке.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160459 

пятница, 25 апреля 2014 г.

Арбитражная практика: Передача документов общества на хранение другому лицу не освобождает от административной ответственности за их утрату


Сейчас многие организации пользуются услугами внеофисного хранения документов сторонними организациями. Однако организациям следует помнить, что передача документов на хранение третьей стороне не освобождает их от ответственности за необеспечение сохранности документов, даже если документы были утрачены по вине третьей стороны - хранителя документов.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело № А40-104960/11 в декабре 2011 года, в результате чего организация была оштрафована на 200 тысяч рублей за утрату документов постоянного срока хранения. Утрата документов произошла по вине организации, которой общество передало документы на хранение по договору.

Суть спора

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил поступивший 12 апреля 2011 года в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) письменный запрос общества, подписанный его генеральным директором, о предоставлении в связи с утратой оригиналов копий следующих документов:
  • Решения о выпуске ценных бумаг Общества;

  • Отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества;

  • Уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества;

  • Анкеты эмитента.
Документы общества были утрачены в августе 2009 года вследствие протечки в ЗАО Агентство недвижимости «МФК Русская семья», которому документы были переданных по договору хранения в июне 2009 года (т.е. через месяц после передачи - Н.Х.).

Региональное отделение ФСФР в июне 2011 года вынесло постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.25 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законами об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, - и хранение которых является обязательным. На ЗАО «Форлекс» был наложен штраф в размере 200 тысяч рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд отметил, что согласно утвержденному общим собранием акционеров общества в августе 2010 года уставу ЗАО «Форлекс», копия которого хранится в эмиссионном деле эмитента, общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

По мнению суда, объективных обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении обязанности по хранению документов, не имелось. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о наличии в деянии общества вины.

В бездействии общества рассматривающее дело должностное лицо установило событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Согласно  Положению решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами хранятся постоянно.

Законодательством РФ обязанность по хранению документов возложена на общество, следовательно, заключение им договора хранения документов и передача документов на хранение другому лицу не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска ЗАО «Форлекс» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Девятый арбитражный апелляционный суд в марте 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы, в апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в августе 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ЗАО «Форлекс» - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Право подтверждать электронной подписью собственноручную подпись/визу руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора будет учитываться в специальном журнале


Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27 февраля 2014 года № 47 «О подтверждении подписания электронных документов в Системе электронного документооборота в центральном аппарате Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» заместителям руководителя и начальникам структурных подразделений Службы предоставлено право наделения государственных гражданских служащих центрального аппарата правом подтверждать в СЭД электронной подписью (обратите внимание: вид электронной подписи не определен – Н.Х.) собственноручную подпись/визу заместителей руководителя и начальников структурных подразделений.

Это заверение будет осуществляться при согласовании, визировании и подписании электронных документов посредством электронной подписи (ЭП) в Системе электронного документооборота.

Заместители руководителя, начальники структурных подразделений Службы должны обеспечить уведомление Управления информационно-технологического обеспечения о наделении работника Службы правом подтверждения ЭП в СЭД.

Административно-контрольное управление должно уведомлять Управление информационно-технологического обеспечения в случае отпуска, командирования или временной нетрудоспособности руководителя, заместителей руководителя или начальников структурных подразделений Службы.

Приказом утверждена форма «Журнала учета права подтверждения ЭП в СЭД собственноручной подписи/визы руководителя, заместителей руководителя и начальников структурных подразделений Службы» (п.2). Ведение журнала возложена на Управление информационно-технологического обеспечения.

В журнал должны заноситься следующие сведения:
  • Ф.И.О. должностного лица, наделяющего правом на подписание/визирование документов ЭП
  • Должность
  • Ф.И.О. сотрудника, наделенного правом на подписание/визирование документов ЭП
  • Должность сотрудника
  • Дата наделения правом
  • Дата окончания права
  • Документ-основание
  • Подпись сотрудника, наделенного правом на подписание/визирование документов ЭП
  • Подпись Администратора безопасности
Мой комментарий: Интересно, как же ведомство до сих пор обходилось без журнала учета лиц, имеющих право подписи документов «обычной» собственноручной подписью? Непорядок! :) 

И даже если подобный учет действительно нужен, зачем же вести его в бумажном журнале?!

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=580716

четверг, 24 апреля 2014 г.

Архивист США: «Действуйте смело – обеспечьте доступность документов и информации»


15 апреля 2014 года Архивист США (руководитель архивной службы) Дэвид Ферьеро (David S. Ferriero) на своем блоге «AOTUS - National Archives» на сайте Национальных Архивов начал рассказывать о целях, включенных в Стратегический план Национальных Архивов. Первый пост посвящен обеспечению доступности документов.

Первая из наших новых стратегических целей - «Обеспечить доступность документов и информации» (Make Access Happen). Доступ всё чаще означает электронный онлайн-доступ. В рамках достижения данной цели ставится задача сделать наши документы доступными для общественности в электронной форме для того, чтобы любой человек мог их изучать, отыскивать и получать из них нужные ему сведения.

Ниже перечислены некоторые из инициатив, предусмотренных для достижения данной цели:
  • Во-первых, мы хотим завершить длительную работу по описанию своих фондов в интернет-каталоге. Наш первый онлайн-каталог по фондам Национальных Архивов мы запустили в 2003 году, а сейчас лишь несколько лет отделает нас от того момента, когда мы сможем сказать, что более 95% наших документов описаны на уровне серий (соответствует в нашей практике описанию на уровне однотипных дел – Н.Х.). В настоящее время уровень наполнения каталога составляет 83% и работа продолжается в хорошем темпе. Архивисты Национальных Архивов продолжают вводить в каталог базовые архивные метаданные, с тем, чтобы люди всего мира знали, что именно хранится в наших фондах.

  • Мы также ускорим архивную обработку аналоговых и электронных документов, с тем, чтобы быстро делать наши документы доступными для общественности. Ключевой технологией в рамках этих усилий будет совершенствование электронной среды обработки, позволяющей персоналу, занятому архивацией, оцифровкой и описанием, работать в условиях, поддерживающих и усиливающих ускоренную обработку документов.

  • Мы хотим оцифровать наши документы и сделать их доступными онлайн. Мы понимаем, что не сможем это сделать ни в следующем году, ни даже в рамках данного Стратегического плана, но мы приступает к выполнению данной работы. При этом мы меняем отношение к оцифровке. Мы обсуждаем, в том числе, вопросы приоритизации работ; то, что следует сделать для обновления наших стратегий; и как мы будем опробовать новые способы (такие, как совместная работа с гражданами-архивистами) выполнения поставленных задач.
Направление «Обеспечить доступность документов и информации» охватывает все ключевые виды работ, необходимых для обеспечения доступа: всё, начиная от экспертизы ценности и до обеспечения долговременной сохранности и архивной обработки документов. Вся выполняемая Национальными Архивами важнейшая работа с документами федерального правительства поддерживает и обеспечивает доступ. Обеспечение доступности документов – это большая, смелая задача, решение которой закладывает основу для следующих двух стратегических целей.

Оставайтесь с нами и читайте в следующих постах рассказ о второй цели «Наладить контакт с клиентами» (Connect with Customers).

Получить полное представление о нашем Стратегическом плане на 2014-2018 финансовые годы можно здесь: http://www.archives.gov/about/plans-reports/strategic-plan/2014/nara-strategic-plan-2014-2018.pdf  .

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/04/blog-post_4393.html )

Дэвид Ферьеро (David S. Ferriero)

Источник: блог Архивиста США на сайте Национальных Архивов
http://blogs.archives.gov/aotus/?p=5417 

Секция проекта InterPARES Trust на конференции в г. Данди, Шотландия



В шотландском городе Данди (Dundee) с 23 по 25 апреля 2014 года проводится организованная Центром исследований в области архивного дела и информатики (Centre for Archive and Information Studies) при Университет Данди конференция «Память, самобытность и сообщества» (Memories, Identities and Communities). Программа конференции доступна по адресу http://www.dundee.ac.uk/cais/Conference2014/programme.html .

25 апреля 2014 года пройдёт заседание секции, на которой о своих достижениях расскажут участники проекта InterPARES Trust. Будут представлены следующие доклады:
  • Лора Даймок (Laura Dymock) из университета Торонто, Канада «Трансформация сообщества и самосознания: Анализ патентного жанра при переходе из бумажной в электронную среду» (Community and identity transformed: An analysis of the patent genre from paper to digital environments)

  • Д-р Джозеф Теннис (Joseph Tennis), университет штата Вашингтон, США «Свидетельства или чайные крошки? Электронные документы, фрагментированные системы и подтверждающие аутентичность метаданные» (Evidence or tea leaves?  Digital records, fragmented systems, and authenticity metadata)

  • Элизабет Шаффер (Elizabeth Shaffer), институт iSchool университета Британской Колумбии, Канада, зачитает доклад д-ра Лайзы Натан (Dr Lisa Nathan) «Плюрализм и политика: Изучение роли политики в плане способствования доверию между сообществами в электронную эпоху» (Plurality and policy: investigating the role of policy in facilitating trust relationships between communities in the digital age)

  • Д-р Патриция Фрэнкс (Patricia C Franks), университет Сан-Хосе (San Jose State University), США «Трансформация взаимодействия между государственными органами и сообществами посредством использования социальных сетей: Исследовательский проект InterPARES Trust» (Transforming interactions between government and communities through social media:  An InterPARES Trust Research Project)
На конференции будет немало других любопытных секций и докладов. Например, обращает на себя внимание секция 9, также запланированная на 25 апреля, которая называется так: «Будущее архивов: Параноидные алкаши, сидящие за старыми компьютерами» (Paranoid drunks using old computers: The future of archives) :)

Источник: сайт конференции
http://www.dundee.ac.uk/cais/Conference2014/programme.html

Первые итоги реализации Концепции открытости


2 апреля 2014 года прошло заседание Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства, которое подвело предварительные итоги начального этапа реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти. Протокол заседания комиссии опубликован на сайте «Открытого правительства» (см.: http://большоеправительство.рф/upload/iblock/660/660b8f3ff9698ef0bf2dae4775486b1f.pdf ).

Доклад члена Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации А.Ф.Брагина и содоклад Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Н.Е.Дмитриевой) был принят к сведению. К сожалению тексты докладов в открытом доступе не выложены :) Кроме того, 11 членов Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства представили свое мнение в письменной форме.

Изучение протокола, конечно, не дает полного представления о том, насколько хорошо министерства и ведомства реализуют положения Концепции, но некоторые выводы, тем не менее, можно сделать.

На комиссии рассматривался вопрос о подготовке ведомственных планов по реализации Концепции. Были отмечены усилия трех ведомств - Минфина, Минтруда и Минрегиона. А вот Минэкономразвития свой ведомственный план так и не удосужилось представить.

Экспертный совет при Правительстве РФ до 18 апреля 2014 года должен подготовить и представить в Департамент Правительства РФ по формированию системы «Открытое правительство» индивидуальные рекомендации по доработке представленных федеральными органами исполнительной власти ведомственных планов. Планы до 30 мая 2014 года нужно доработать и разместить на официальных сайтах.

При доработке ведомственных планов федеральным органам исполнительной власти рекомендовано:
  • Сформировать внутриведомственные рабочие группы в целях повышения качества взаимодействия структурных подразделений по реализации указанных планов с закреплением персональной ответственности за реализацию отдельных механизмов (инструментов) открытости;

  • Детально определить соответствующие референтные группы, установив порядок взаимодействия с ними;

  • Определить механизмы (инструменты) открытости, являющиеся приоритетными для реализации в 2014 году;

  • Определить целевые показатели эффективности по каждому из механизмов (инструментов) открытости, которые соответствуют следующим критериям: конкретность, измеримость (в т.ч. для внешних пользователей) и достижимость;

  • Провести публичные обсуждения проектов доработанных ведомственных планов с привлечением представителей референтных групп, экспертного сообщества и общественных советов;

  • Учесть реализацию планов деятельности федеральных органов исполнительной власти и организацию их публичного обсуждения и экспертного сопровождения; разместить на официальных сайтах информацию о реализации ведомственных планов.
Комиссия также подвела результаты проведенного ведомствами самообследования уровня открытости.
Для справки: В марте 2014 года 63 федеральных органа исполнительной власти сами выставили себе оценки по каждому из механизмов открытости; 65 министерств и ведомств подготовили и направили в Правительственную комиссию по координации деятельности открытого правительства планы по реализации Концепции (см.: http://большоеправительство.рф/events/5509966/ ).

План Федерального архивного агентства по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на период до 2018 г. был утвержден приказом Росархива от 10 февраля 2014 № 10, см. http://archives.ru/reporting/plans/otkrytost-2014-2018.shtml ), а вот результаты проведенного самообследования уровня открытости Росархив у себя на сайте не разместил.
Было отмечено, что некоторые ведомства (например, Росимущество) вообще представили недостоверную информацию «о проведенном самообследовании (самоанализе) достигнутых результатов по внедрению и развитию механизмов (инструментов) открытости в части наличия общественного совета при Росимуществе.»

Пилотным ведомствам (Минобрнауки, Минздраву, Минтруду, Минстрою) до 10 июня 2014 года поручено «подготовить и представить в Правительственную комиссию предложения о порядке организации работы с референтными группами, включая получателей предоставляемых государственных услуг, а также представителей организаций (учреждений), осуществляющих деятельность в соответствующих сферах ведения, с указанием конкретных механизмов для использования в целях повышения информированности указанных референтных групп и получения от них регулярной обратной связи».

Федеральным органам исполнительной власти до 30 мая 2014 года нужно будет:
  • Подготовить публичные декларации целей и задач на 2014 г., организовать их публичное представление, включая их обсуждение на заседаниях общественных советов, обеспечить их размещение на своих официальных сайтах, а также довести до сведения своих референтных групп;

  • Провести с участием своих референтных групп общественные обсуждения нормативно-правового регулирования, государственных политик и программ, разрабатываемых (реализуемых) соответствующими федеральными органами исполнительной власти, и по их итогам определить до 5 общественно-значимых проектов нормативных правовых актов или действующих актов, представление которых должно проводиться в формате обеспечения понятности нормативно-правового регулирования.
Минэкономразвития с участием Экспертного совета до 10 апреля 2014 года должно было направить в Правительственную комиссию результаты мониторинга официальных сайтов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Планируется также подготовить предложения по расширению круга субъектов внедрения принципов открытости государственного управления, включая Банк России, Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Агентство по страхованию вкладов.

Источник: Сайт «Открытое правительство»
http://большоеправительство.рф/upload/iblock/660/660b8f3ff9698ef0bf2dae4775486b1f.pdf

среда, 23 апреля 2014 г.

Министерство энергетики США: Аудит деятельности Национального управления по ядерной безопасности выявил риски, связанные с неадекватным управлением документами


26 марта 2014 года Министерство энергетики США, отвечающее за ядерные программы страны, сообщило на своём сайте о публикации отчета по итогам аудита (Audit Report DOE/IG-0902, http://energy.gov/sites/prod/files/2014/03/f14/IG-0902.pdf ). Проверялось управление изменениями в системах ядерного оружия, осуществляемое Национальным управлением по ядерной безопасности (National Nuclear Security Administration).

Министерство сообщило следующее:
«Управление аудита министерства (Office of Inspector General) получило множество сигналов, касающихся того, как Национальное управление по ядерной безопасности (NNSA) управляет информацией о конфигурации ядерного оружия и её изменениях (configuration management). NNSA обвинялось в неполноте описаний ядерного оружия и неэффективном управлении секретными чертежами этого оружия, что может привести к появлению несанкционированных изменений в чертежах.

Реагируя на эти сигналы, мы провели этот аудит с тем, чтобы определить, обеспечило ли NNSA наличие точной и полной конфигурационной информации о ядерном оружии и его компонентах, необходимой для поддержки принятия безопасных, разумных и своевременных решений, связанных с этими устройствами.

Проведенный нами анализ подтвердил обоснованность этих обвинений. Были выявлены случаи, в которых Национальное управление по ядерной безопасности не обеспечило наличие точной и полной конфигурационной информации о своём ядерном оружии и его компонентах.

Мы также выявили дополнительные проблемы, связанные с использованием не соответствующих спецификациям частей и компонентов ядерного оружия. Мы, например, обнаружили, что сотрудники объектов NNSA не всегда могли найти в своих официальных хранилищах документов описания фактической конструкции устройств и/или соответствующие чертежи ядерного оружия и его компонентов. Не всегда гарантировалось, что не соответствующие спецификациям части реально пригодны для использования в ядерном оружии.

Руководство NNSA согласилось с нашими рекомендациями и заявило, что Национальное управление по ядерной безопасности не теряет бдительности в вопросе управления конфигурационной информацией о своём ядерном оружии и его компонентах, а также в вопросах управления цепочками поставок. Кроме того, предложенные и инициированные руководством NNSA корректирующие действия учитывают наши выводы и рекомендации.
Мой комментарий: По-моему, это яркий пример того, что управление документами –дело очень, очень серьёзное…

Источник: сайт Министерства энергетики США
http://energy.gov/sites/prod/files/2014/03/f14/IG-0902.pdf
http://energy.gov/ig/downloads/audit-report-doeig-0902 

Требования к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации


Сейчас много говорят об «открытом правительстве» и о доступе к государственной информации. В то же время стоит обратить внимание на то, что и для организаций других форм собственности законодательством установлены требования по раскрытию информации.

«Требования к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций, а также требований к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами таких саморегулируемых организаций» утверждены приказом Минэкономразвития России от 31 декабря 2013 года № 803.

Документы и информация должны быть круглосуточно доступны на сайте пользователям для получения, ознакомления или иного их использования без взимания платы и иных ограничений (п.1). Доступ к документам и информации не может быть обусловлен требованием регистрации пользователей или предоставления ими персональных данных (п.3).

Информация не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технологических средств, чем веб-обозреватель, и должна размещаться на сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами пользователей без использования специально созданного для доступа к информации программного обеспечения (п.4).

Документы должны размещаться на сайте в виде файлов, имеющих один из следующих форматов (п.5):
  • Документы, содержащие текст и изображения: Microsoft Word (doc, docx, rtf), Adobe Acrobat с распознанным текстом (pdf), простой текст (txt);

  • Документы, содержащие графические изображения: Adobe Acrobat (pdf), TIFF, JPEG (tif, jpg), разрешением не менее 200 dpi;

  • Документы, содержащие электронные таблицы: Microsoft Excel (xls, xlsx).
Стандарты и правила саморегулируемой организации, внутренние документы, копия в электронной форме плана проверок членов саморегулируемой организации размещаются в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра (п.6)

Решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления размещаются в виде файлов в формате, указанном в пунктах 5 и 6, или в графическом формате в виде графических образов их оригиналов, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей (п.7).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение (при его наличии) размещаются в графическом формате (п.8).

Навигационные средства официального сайта должны соответствовать следующим требованиям (п.13):
  • Все документы и информация должны быть доступны путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы официального сайта. Количество таких переходов (по кратчайшей последовательности) должно быть не более пяти;

  • Должна предоставляться наглядная информация о структуре сайта и о местонахождении отображаемой страницы в этой структуре;

  • На каждой странице сайта должны быть размещены: главное меню, явно обозначенная ссылка на главную страницу, ссылка на карту сайта, наименование саморегулируемой организации;

  • Заголовки и подписи на страницах сайта должны описывать содержание (назначение) данной страницы, наименование текущего раздела и отображаемого документа; наименование страницы сайта, описывающее ее содержание (назначение), должно отображаться в заголовке окна веб-обозревателя.
В целях защиты информации, размещенной на официальном сайте, должно быть обеспечено (п.14):
  • Применение средств электронной подписи или иных аналогов собственноручной подписи, в том числе кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что документ или изменение информации исходит от уполномоченного на это лица при размещении, изменении или удалении информации на официальном сайте;

  • Ведение электронных журналов учета операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта, позволяющих обеспечивать учет всех действий по размещению, изменению и удалению информации на официальном сайте, фиксировать точное время, содержание изменений и информацию об уполномоченном лице, осуществившем изменения на официальном сайте;

  • Ежемесячное копирование всей размещенной на официальном сайте информации и электронных журналов учета операций на резервный материальный носитель, обеспечивающее возможность их восстановления;

  • Хранение резервных материальных носителей с ежемесячными копиями всей размещенной на официальном сайте информации - не менее трех лет.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=161295

вторник, 22 апреля 2014 г.

Штат Виктория, Австралия: В рамках пересмотра стандарта хранения начато публичное обсуждение новых редакций спецификаций по вопросам хранения документов


В последние годы Управлением государственных документов австралийского штата Виктория (Public Record Office Victoria, PROV)  создана, наверное, самая детально проработанная в мире система стандартов и поддерживающих их спецификаций и руководств по вопросам управления документами, о работе над которой я неоднократно рассказывала, см. http://rusrim.blogspot.ru/search/label/PROV . Однако информационные технологии и практика управления документами меняются настолько быстро, что уже три года спустя начат пересмотр ряда документов.

10 апреля 2014 года Управление сообщило на своём сайте о начале публичного обсуждения спецификаций, входящих в комплект документов, поддерживающих стандарт хранения государственных документов (о нем см. также http://rusrim.blogspot.ru/2011/02/blog-post_01.html ).

Коллеги, мы приглашаем Вас посмотреть и прокомментировать предлагаемые поправки в спецификации, поддерживающие PROS 11/01  «Стандарт хранения государственных документов» (Storage Standard, http://prov.vic.gov.au/government/standards-and-policy/storage ). Мы хотели бы, чтобы обновленные спецификации и связанные с ними контрольные списки были практичным и простыми для реализации, - и для достижения этой цели Ваши отклики имеют неоценимое значение.

Поправки были внесены по итогам проведенного в 2012-2013 годах по поручению Хранителя государственных документов (Keeper of Public Records – руководитель архивно-документационной службы штата – Н.Х.) анализа деятельности объектов, хранящих государственные документы, и оценки их соответствия требованиям стандарта хранения. По итогам этого анализа был намечен ряд возможных мер по улучшению нормативной базы, включающих разделение требований к государственным органам исполнительной власти и к сертифицированным PROV поставщикам услуг хранения (Approved Public Record Office Storage Suppliers, APROSS) на отдельные спецификации; а также разъяснение и упрощение требований, способствующее их исполнению на практике.

Проекты новых редакций документов доступны на нашем сайте по адресу: http://prov.vic.gov.au/government/recordkeeping-standards-project/storage-standard-review

Публичное обсуждение продлится до 9 мая 2014 года. Пожалуйста, присылайте все замечания, предложения и вопросы по адресу standards@prov.vic.gov.au .

Имейте в виду, что перечисленные ниже материалы – это проекты, содержащие предложенные поправки. Окончательные поправки в документы будут сделаны с учетом полученной обратной связи и, если потребуется, дополнительных исследований:
Также предлагается обсудить следующие контрольные списки (Checklists), помогающие исполнять содержащиеся в спецификациях требования:
Сейчас продолжается работа над рядом поддерживающих спецификации новых руководств, которые впоследствии также будут выложены для публичного обсуждения.

Источник: сайт PROV
http://prov.vic.gov.au/blog-news/storage-standard-review-draft-specifications-for-comment
http://prov.vic.gov.au/government/recordkeeping-standards-project/storage-standard-review 

Отсутствие подписи главного бухгалтера на банковской гарантии не является основанием для признания гарантии недействительной


Федеральная налоговая служб своим письмом от 27 февраля 2014 г. № СА-4-7/3442 разъяснила свою позицию в отношении порядка подписания банковской гарантии уполномоченными лицами.

ФНС отметила, что в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По мнению ФНС, главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.

ФНС также аргументировал свою позицию тем, что:
  • В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий», в пункте 4 отмечалось, что отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной.

  • Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также не содержит положений о необходимости подписи главного бухгалтера на денежных и расчетных документах, и документах, подтверждающих финансовые и кредитные обязательства.
По мнению ФНС, если имеется подпись руководителя юридического лица (уполномоченного им лица), выдавшего банковскую гарантию, то отсутствие или наличие подписи главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) само по себе не является основанием для признания банковской гарантии недействительной.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=134307

понедельник, 21 апреля 2014 г.

США: Меняющийся подход судов к э-раскрытию информации из социальных сетей


Статья Римы Абдельхамид (Reema Abdelhamid) и Дж. Лоуренса (J. Alexander Lawrence) была опубликована 31 марта 2014 года на блоге SociallyAware, посвященном вопросам (в т.ч. правовым) использования социальных сетей.

Мой комментарий: Согласно законодательству США, стороны, в случае судебных споров обязаны полностью раскрывать любую относящуюся к делу информацию, вне зависимости от её вида и места хранения, включая и электронную информацию из социальных сетей. Заметка посвящена тому, как меняется практика раскрытия такого рода информации. На данные особенности стоит обратить внимание в первую очередь тем российским компаниям, которые ведут деловую деятельность на территории США и должны исполнять требования американского законодательства – например, тем компания, которые зарегистрированы на американских биржах.

Суды по всей стране в настоящее время ясно дали понять, что раскрытие информации из социальных сетей является вполне справедливым и допустимым делом. В то же время суды последовательно придерживались позиции, согласно которой участникам судебных споров не будет позволена неограниченная выемка информации в надежде отыскать компромат (fishing expeditions), и они должны будут сначала доказывать, что соответствующие сайты с большой вероятностью содержат относящиеся к спору материалы. Далее мы расскажем о различных подходах, использованных судами при решении вопросов, связанных с э-раскрытием информации из социальных сетей.

Ряд судов просто отклонил запросы участников процесса на раскрытие информации из социальных сетей, сочтя, что те не доказали, что эта информация имеет отношение к делу. В деле «Кеннеди против корпорации Contract Pharmacal» (Kennedy v. Contract Pharmacal Corp.) истец добивался компенсаций, обвиняя ответчика в дискриминации по половому признаку. Защита пыталась настоять на широкомасштабном раскрытии истцом информации из его учетных записей в социальных сетях. Так, защита широко запрашивала «все материалы, касающиеся, имеющие отношение, отражающие и/или связанные с использованием истцом социальных сетей». Отказываясь обязать истца к исполнению этого запроса, окружной федеральный суд (суд первой инстанции федеральной судебной системы США, таких судов около сотни, не менее одного на штат. Их юрисдикция ограничена определенным кругом вопросов. – Н.Х.) восточного округа Нью-Йорка решил, что «запрос является неконкретным и защита не приложила усилий для того, чтобы сузить запросы таким образом, чтобы они охватывали лишь относящиеся к спору предполагаемые действия».

Мой комментарий: Важной причиной такого отношения судов является высокая трудоёмкость и стоимость э-раскрытия, которая иногда превышает цену спора.

В деле «Форд против Соединенных Штатов» (Ford v. United States), окружной федеральный суд округа Мэриленд отклонил запрос правительства на широкое раскрытие информации из социальных сетей. Представители правительство хотели получить «любые материалы, посты, фотографии, сообщения, или записи любого рода на сайтах социальных сетей за указанный период времени, связанные с требованиями истцов и их экспертов». Суд отказал в обязании истцов исполнить этот запрос, постановив, что запрос правительства не был сформулирован достаточно конкретно и «не описывал категории отыскиваемых материалов, требуя от истцов определить, какие из них могут иметь отношение к делу».

Другие суды, отказывая в запросах на раскрытие информации из социальных сетей, отмечали, что истцы могут подать эти запросы повторно в случае изменения обстоятельств. Например, в деле «Рут против Бальфура» (Root v. Balfour), которое рассматривалось в апелляционном суде второго округа Флориды, мать подала в суд иск к городу Кейп-Корал (Cape Coral), строительному подрядчику и субподрядчику о возмещении ущерба, понесенного её сыном, которого сбил встречный автомобиль. Суд первой инстанции приказал матери представить различные материалы, выложенные в сети Facebook до и после инцидента, в том числе всю информацию о полученных ею консультациях и психологической помощи; о её отношениях с сыном и другими детьми; и о её отношениях с другими родственниками, сожителями и прочими существенным для дела лицами.

Апелляционный суд отменил данный запрос, установив, что он не соответствует требованиям по относимости к делу и что даже младший судья суда (magistrate) признал, что «95 процентов, или даже 99 процентов этих материалов могут не относиться к спору». В то же время апелляционный суд отметил, что если в дальнейшем по ходу слушания дела станет ясно, что подобная информация действительно существенна для рассмотрения спора, то суд первой инстанции может проанализировать состав этой информации во время своего заседания и установить соответствующие ограничения в отношении процесса раскрытия.

Другие суды, не отказывая полностью в запросах на раскрытие информации из социальных сетей, очень серьезно сузили охват запросов, прежде чем обязать сторону спора их исполнить. Например, в деле «Майлхойт против фирмы Хоум Депо» (Mailhoit v. Home Depo), которое слушалось в суде центрального округа Калифорнии, ответчик затребовал проведение широкомасштабного раскрытия информации из социальных сетей, включая:
  • все профили, посты и сообщения в социальных сетях, относящихся к психическому состоянию истца;

  • адресованные истцу сообщения третьих сторон, помещающие в контекст собственные сообщения истца;

  • все фотографии истца; и

  • переписку в социальных сетях между истцом и нынешними или бывшими сотрудниками «Хоум Депо», а также переписку, имеющую какое-либо отношение к её работе в «Хоум Депо» или к судебному иску.
Последнюю категорию информации суд признал затребованной обоснованно, исключив все остальные на том основании, что они были описаны недостаточно конкретно и вряд ли позволили бы выявить материалы, допустимые в качестве доказательств.

В некоторых случаях суды потребовали от подающего запрос на э-раскрытие ответчика указать какую-либо информацию в публичном профиле истца в социальной сети, которая ставила бы под сомнение требования истца. В деле «Поттс против фирмы Доллар Три Сторз» (Potts v. Dollar Tree Stores), слушавшемся в округе центрального Теннесси, истец обвинял компанию в дискриминации по расовому признаку в сфере трудовых отношений.  Ответчик запросил, помимо других материалов, полный доступ к странице истца в сети Facebook. По мнению суда, ответчик не доказал обоснованность этого запроса. Суд пришел к выводу о том, что ответчик «не представил каких-либо доказательств, на основе   сведений из общедоступного профиля истца в Facebook, указывающих на то, что подобное раскрытие информации с разумной вероятностью приведет к выявлению допустимых в суде доказательств».

Отметим, однако, что по крайней мере один суд подверг критике подход, при котором на основании публичных материалов в социальной сети делается вывод об относимости к делу материалов частных разделов сайта. В деле «Гьячето против школьного округа Патчог Медфорд Юнион» (Giachetto v. Patchogue Medford Union Free School District), федеральный окружной суд восточного округа Нью-Йорка отметил, что «применение такого подхода может привести как к слишком широко, так и слишком узко сформулированным запросам», и предпочел анализировать каждую запрошенную ответчиком категорию информации по отдельности с целью определения объема относящейся к делу информации из социальных сетей, используя – как назвал это суд - «традиционный анализ на актуальность».

В ряде случаев суды иногда сами обозревали материалы социальных сетей в ходе заседаний с тем, чтобы определить относимость информации. Например, в деле «EEOC против Хонейбекд Хэм» (EEOC v. Honeybaked Ham), в котором рассматривался групповой иск (class-action lawsuit) в связи с неблагополучной обстановкой на рабочем месте, федеральный окружной суд округа Колорадо постановил, что контент в социальных сетях каждого из участников группового иска будет представлен на обозрении суда в ходе заседания с тем, чтобы определить, какие материалы имеют правовое значение.

Точно так же в деле «Оффенбек против Боуман» (Offenback v. Bowman), слушавшемся в суде округа центральной Пенсильвании, истец признал, что ограниченное количество материалов в его учетной записи в сети Facebook подлежит раскрытию. Ответчики, однако, настаивали на гораздо более широком раскрытии информации истцом. Суд обозрел информацию в ходе заседания и, встав на сторону истца, постановил, что ответчикам должно быть представлено лишь ограниченное количество информации истца из сети Facebook.

Вопросы раскрытия информации. содержащейся в социальных сетях, неизбежно будут всё более часто подниматься в федеральных судах и судах штатов США. В то время, как суды борются с последствиями подобных проблем в области э-раскрытия, участвующим в судебных спорах сторонам следует понимать, что хотя информация в социальных сетях в общем случае подлежит раскрытию, суды требуют большей конкретики от запросов о предоставлении информации из социальных сетей, поскольку они оценивают их относимость к рассматриваемому делу.

Рима Абдельхамид (Reema Abdelhamid), Дж. Лоуренс (J. Alexander Lawrence)

Источник: слог SociallyAware
http://www.sociallyawareblog.com/2014/03/31/u-s-courts-evolving-approaches-to-social-media-e-discovery/