воскресенье, 6 апреля 2014 г.

Судебная практика: Сотрудник был лишен годовой премии за нарушение порядка регистрации документов


Анализ судебной практики показывает, что внутренние нормативные документы организации, регламентирующие порядок работы с документами в организации, регулярно используются в судах для установления фактов нарушений сотрудниками порядка работы с документами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в июне 2012 года рассмотрела дело, в котором работник пытался оспорить лишение его премии по итогам работы за несоблюдение положений инструкции по делопроизводству коммерческой организации (см. определение № 33-2204АП/2012).

Суть спора

Работник был лишен премии по итогам работы за год. Он обратился в суд с иском к ОАО ФПК в лице Вагонного участка Сыктывкар Северного филиала об отмене решения Комиссии по трудовым спорам (КТС) и приказа.

Позиция Сыктывкарского городского суда Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в феврале 2012 года отметил, что работник состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора.

Пунктом 16 трудового договора установлено, что работнику выплачиваются премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании.

Согласно Положению о премировании работников структурного подразделения, основанием для начисления премии являются данные статистической, бухгалтерской отчетности и оперативного учета (п. 3.1.1). Снижение размера премии отдельным работникам или лишение премии полностью производится за производственные упущения, допущенные в отчетном месяце. Так, за нарушение трудовой дисциплины предусмотрено лишение премии до 100%. (п. 3.2.4).

Приказом ОАО ФПК Северный филиал работник был лишен премии по итогам работы за нарушение приказа. Поводом для издания приказа послужили следующие обстоятельства: В журнале исходящей корреспонденции Вагонного участка Сыктывкар Северного филиала ОАО «ФПК» имеется запись о направлении претензии в адрес ЗАО. При этом на имя начальника вагонного участка Сыктывкар поступила служебная записка работника о невозможности предъявления претензии ЗАО без обоснованного расчета неустойки. Указанная претензия была подписана начальником Вагонного участка Сыктывкар только после рассмотрения служебной записки работника.

В соответствии с п. 2.1 приказа начальника Северного филиала ОАО ФПК от 15 апреля 2010 года № ФПКФ-21 «О документационном обеспечении управленческой деятельности в Северном филиале ОАО ФПК и структурных подразделениях» регистрация документа - запись по установленной форме сведений о документе, фиксирующая факт его создания, отправления или получения, производится для обеспечения учета, контроля исполнения и поиска документов.

Согласно п. 2.2 приказа, исходящие документы, подписанные начальником филиала и заместителями начальника филиала, регистрируются секретарем филиала.

В силу п.9 заключенного с работником трудового договора, работник обязан исполнять положения нормативных документов ОАО ФПК, распоряжения, поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, правила внутреннего трудового распорядка, условия коллективного договора.

Работник обратился с заявлением в Комиссию по трудовым спорам Вагонного участка Северного филиала ОАО «ФПК» об отмене приказа в части лишения премии. Решением комиссии по трудовым спорам заявление работника было оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что работник допустил упущения в работе в виде нарушения действующей у работодателя инструкции по делопроизводству. При этом суд исходил из того, что комиссия по трудовым спорам была легитимна, нарушений законности прав и интересов работника при проведении заседания комиссией по трудовым спорам не установлено, так как у работодателя имелись основания для лишения работника премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в июне 2012 года в феврале 2012 года оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу работника - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=259379;

1 комментарий:

  1. При подготовке этого материала для публикации в разделе «Новости» журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии» мне удалось найти первичное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми в феврале 2012 года (дело №2-319/12), котором суть дела изложена более подробно. Из данного решения следует. что работодатель наказал сотрудника - ведущего юрисконсульта, за то, что претензия в адрес ЗАО «Пассажир – Сервис» была зарегистрирована им лично, без ведома секретаря в журнале исходящей корреспонденции и до подписания претензии начальником вагонного участка Сыктывкар. При этом сотрудник внес в графу журнала «дата отправления» недостоверные сведения, поскольку на деле претензия была передана на подпись руководству только на следующий день.

    Источник: Сайт Сыктывкарского городского суда Республики Коми
    http://syktsud.komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=567173&delo_id=1540005&new=&text_number=1

    ОтветитьУдалить