суббота, 31 августа 2019 г.

ИСО: Разработка международных стандартов, спецификаций и технических отчётов в области искусственного интеллекта


В последние годы Международная организация по стандартизации научилась весьма оперативно реагировать на всплески интереса к определенным, в первую очередь инновационным процессам и технологиям. Соответственно, не вызывает удивления то, что в настоящее время идёт разработка целого пакета документов, относящихся к теме искусственного интеллекта.

Ниже перечислены эти проекты с указанием их текущего статуса (NP – утверждение нового проекта, AWI – одобренный новый проект, WP – подготовка проекта рабочей группой):
  • ISO/IEC WD 22989 «Искусственный интеллект – Понятия и терминология» (Artificial intelligence - Concepts and terminology), см. https://www.iso.org/standard/74296.html

  • ISO/IEC WD 23053 «Концепция систем искусственного интеллекта с использованием машинного обучения» (Framework for Artificial Intelligence (AI) Systems Using Machine Learning (ML)), см. https://www.iso.org/standard/74438.html

  • ISO/IEC AWI 23894 «Информационные технологии – Искусственный интеллект –  Менеджмент риска» (Information Technology - Artificial Intelligence - Risk Management), https://www.iso.org/standard/77304.html - о нём я писала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2019/06/blog-post_29.html

  • ISO/IEC NP TR 24027 «Информационные технологии – Искусственный интеллект (ИИ) – Необъективность в ИИ-системах и при принятии решении с использованием ИИ» (Information technology - Artificial Intelligence (AI) - Bias in AI systems and AI aided decision making), см. https://www.iso.org/standard/77607.html

  • ISO/IEC PDTR 24028 «Информационные технологии – Искусственный интеллект (ИИ) – Обзор вопросов доверия к искусственному интеллекту» (Information technology - Artificial Intelligence (AI) - Overview of trustworthiness in Artificial Intelligence), см. https://www.iso.org/standard/77608.html

  • ISO/IEC NP TR 24029-1 «Искусственный интеллект (ИИ) – Оценка устойчивости работы нейронных сетей – Часть 1: Обзор» (Artificial Intelligence (AI) - Assessment of the robustness of neural networks - Part 1: Overview), https://www.iso.org/standard/77609.html

  • ISO/IEC NP TR 24030 «Информационные технологии – Искусственный интеллект (ИИ) – Варианты применения» (Information technology - Artificial Intelligence (AI) - Use cases), см. https://www.iso.org/standard/77610.html

  • ISO/IEC AWI TR 24368 «Информационные технологии – Искусственный интеллект – Обзор этических и социальных проблемных вопросов» (Information technology - Artificial intelligence - Overview of ethical and societal concerns), см. https://www.iso.org/standard/78507.html

  • ISO/IEC AWI TR 24372 «Информационные технологии – Искусственный интеллект – Обзор вычислительных методов для ИИ-систем» (Information technology - Artificial intelligence (AI) - Overview of computational approaches for AI systems), см. https://www.iso.org/standard/78508.html

  • ISO/IEC NP 24668 «Информационные технологии – Искусственный интеллект – Концепция менеджмента процессов аналитики больших данных» (Information technology - Artificial intelligence - Process management framework for Big data analytics ), см. https://www.iso.org/standard/78368.html

  • ISO/IEC AWI 38507 «Информационные технологии – Высокоуровневое управление ИТ – Последствия использования искусственного интеллекта организациями для высокоуровневое управление информационными технологиями» Information technology - Governance of IT - Governance implications of the use of artificial intelligence by organizations), см. https://www.iso.org/standard/56641.html - о нём я уже писала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2019/05/blog-post_25.html
Названия проектов звучат заманчиво, и очень хочется посмотреть на их результаты. Единственный проект, который вызывает у меня серьёзные сомнения – по опыту работы над аналогичными документами в других технических комитетах ИСО – это ISO/IEC TR 24030 «Варианты применения». Как бы не появилась на свет очередная бесполезная, и, к тому же, распространяемая за деньги коллекция «кейсов» …

Источник: сайт ИСО

Арбитражная практика: Привлечение архивиста для обработки архивных документов организации-банкрота


В связи с проблемой обеспечения сохранности документов ликвидированных предприятий регулярно поднимается вопрос об ответственности конкурсных управляющих за передачу документов организации-банкрота в государственные архивы.

В то же время у многих конкурсных управляющих возникают проблемы с привлечением к обработке архивных документов специалистов: они должны получить на это одобрение арбитражного суда.

Арбитражный суд Краснодарского края в феврале 2018 года в рамках дела № А32-14882/2015 о банкротстве ОАО «НПО «Промавтоматика»» рассмотрел вопрос и привлечении к работе индивидуального предпринимателя для систематизации и подготовки к передаче в государственный архив документов общества.

Суть спора

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ОАО «НПО «Промавтоматика»» о привлечении специалистов для обеспечения деятельности с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита.

Конкурсный управляющий просил суд привлечь для обеспечения его деятельности ряд специалистов, в том числе индивидуального предпринимателя с оплатой более 1,4 млн. рублей для проведения архивных работ.

Позиция Арбитражного суда Краснодарского края

Суд установил, что обществом и индивидуальным предпринимателем в октябре 2016 года был заключен договор, по которому ИП обязался провести экспертизу ценности, отбор и упорядочить документы по личному составу должника, разработать научно-справочный аппарат к ним, а также произвести передачу документов в государственный архив, представляя интересы общества. Стоимость выполняемых работ по договору составляет 200 тыс. рублей. |

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в мае 2017 года стоимость услуг предпринимателя увеличена до 1,4 млн. рублей.

В пояснениях конкурсный управляющий указывал о необходимости привлечения ИП для систематизации и подготовки к передаче в архив документов, которые обусловлены наличием на предприятии значительного штата. За последние 5 лет в обществе работало более 250 человек, что подтверждается списками сотрудников организации за период с 30.06.2012. по 31.12.2016. Следовательно, привлечение архивариуса обусловлено значительным объемом документов по личному составу, требующих систематизации, анализа и правовой экспертизы в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Суд отметил, что для проведения работы по передаче на архивное хранение документов должника конкурсному управляющему могли потребоваться специальные познания привлеченного лица, владеющего навыками в данной области и знающего предъявляемые к архивным документам требования.

Общество «НПО «Промавтоматика»» функционировало в течение длительного времени, и на предприятии накопилось большое количество документов и материалов, требующих тщательной ревизии и передаче в архив.

Таким образом, деятельность архивариуса является необходимой, однако конкурсным управляющим не рассмотрена возможность привлечение архивариуса по трудовому договору, что, по мнению суда, привело бы к несению меньших затрат и соответствовало бы интересам должника и кредиторов, поскольку размер оплаты нанятого по трудовому договору специалиста-архивариуса несоразмерно меньше размера стоимости услуг
ИП.

Кроме того, конкурсным управляющим не доказана необходимость хранения документов в течение длительного времени и такой большой объём оплачиваемых услуг по хранению уже систематизированных и готовых к сдаче в архив документов. Суд учел, что конкурсный управляющий привлек архивариуса только для подготовки к сдаче в архив документов по личному составу.

Суд установил расходы на привлечение ИП для проведения архивных работ с оплатой 200 тыс. рублей единовременно. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего было отказано.

Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в мае 2018 года отметил, что, признавая необходимым привлечение специалистов по юридическому обеспечению, бухгалтерскому сопровождению и по проведению архивных работ, суд первой инстанции значительно снизил лимит оплаты их услуг по сравнению с заявленным конкурсным управляющим.

Снижая размер оплаты услуг ИП до 200 тысяч рублей, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана необходимость хранения документов в течение длительного времени и такой большой объём оплачиваемых услуг по хранению уже систематизированных и готовых к сдаче в архив документов. Суд первой инстанции также указал, что конкурсный управляющий привлек архивариуса фактически только для подготовки к сдаче в архив документов по личному составу.

Вместе с тем, судом не было установлено соответствие заявленной стоимости услуг ИП среднерыночным расценкам, исходя из значительного объема документов по личному составу. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что конкурсным управляющим направлялись запросы в адрес разных специалистов о стоимости проведения архивных работ, в которых было указано на объем дел личного состава в количестве 1700 единиц, из которых приблизительно 300 единиц подлежат уничтожению.

Согласно коммерческому предложению ИП 1 стоимость проведения работ, исходя из данных, представленных конкурсным управляющим, составит 1,54 миллиона рублей, в том числе:
  • первичная сортировка документации и формирование дел - 255 тыс. рублей;

  • составление описей дел (1400 единиц) – 22,4 тыс. рублей;

  • уничтожение документов (300 единиц) – 10,5 тыс. рублей;

  • хранение документов сроком пять лет – 1,26 млн. рублей.
Согласно коммерческому предложению ООО «АрхивСофт», стоимость услуг по упорядочению документации и приему документов на архивное хранение составит более 1,9 млн. рублей, из которых:
  • транспортировка и размещение документации (1700 единиц) - 34 тыс. рублей;

  • сортировка и упорядочение документации (1700 единиц) – 314,5 тыс.  рублей;

  • списание документов с истекшим сроком хранения (300 единиц) – 4,8 тыс. рублей;

  • хранение документов сроком пять лет – 1,54 млн. рублей.
При этом, согласно предложению ИП, стоимость всего объема архивных работ составит 1,4 млн. рублей.

Суд апелляционной инстанции счел разумным установить такую стоимость оплаты ИП.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в августе 2018 года оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 30 августа 2019 г.

Новая Зеландия: Новый дом для национальных сокровищ обойдётся дорого


Данная заметка Тома Ханта (Tom Hunt) и Феликса Демаре (Felix Desmarais) был опубликован 14 августа 2019 года на новозеландском новостном сайте Stuff ( https://www.stuff.co.nz ).


Архивная служба Новой Зеландии показала, как будет выглядеть новое здание Национальных Архивов.

Правительство страны вложит более 25 миллионов новозеландских долларов (примерно 1 миллиард рублей – Н.Х.) в проектирование нового здания Архивов Новой Зеландии (Archives NZ), с тем, чтобы поддержать перегруженную «книжную полку» страны.

Переполненное хранилище национального документального наследия-таонга Новой Зеландии (об этом см. http://www.stuff.co.nz/national/99634425/archives-nz-and-national-library-bursting-at-the-seams?rm=a ) должно перебраться на новое место, которое на данный момент представляет собой дыру в земле – это площадка, где раньше располагался Дом обороны (Defence House), до того, как был разрушен мощным землетрясением 2016 года с эпицентром в городке Кайкура (Kaikōura).

Мой комментарий: В культуре коренного народа маори слово "таонга" означает нечто весьма ценимое, и это нечто может быть материальным, так и нематериальным. Ввиду отсутствия точного англоязычного эквивалента (а также в связи с модной сейчас политкорректностью, включающей повышенное внимание наследию коренных народов) данное слово вошло в новозеландский диалект английского языка.

Министр внутренних дел Трейси Мартин (Tracey Martin) объявила о постройке нового здания для Архивов Новой Зеландии и о финансировании его проектирования, выступая 14 августа 2019 в нынешнем здании архивной службы.

Главный Архивист (Chief archivist) – руководитель архивной службы Ричард Фой (Richard Foy) показывает министру внутренних дел г-же Трейси Мартин одно из заявлений на выдачу паспорта сэра Эдмунда Хилари (Sir Edmund Hillary) – на тот на паспорт, по которому он прибыл в Непал для восхождения на гору Эверест. Фото: Robert Kitchin/Stuff

По словам Мартин, данное объявление является «действительно крупным событием» и «уникальной возможностью, которая бывает раз в жизни» создать архивный городок.

Она хочет, чтобы Архивы Новой Зеландии, Национальная библиотека и Архив кино, видео и звукозаписей (Ngā Taonga Sound and Vision) получили «хорошую поддержку» с тем, чтобы воспользоваться новыми цифровыми возможностями для обеспечения доступности для новозеландцев их документального наследия и аудиовизуальных документов «сейчас и в будущем».

«Мы необходимо обеспечить, чтобы эти учреждения были готовы выполнять свои миссии в будущем и могли оказывать большее воздействие».

Существующие хранилища Архивов Новой Зеландии переполнены и не справляются со своими задачами. Фото: Robert Kitchin/Stuff

Новое здание Архивов, на одно только проектирование которого будет выделено 25,48 млн. новозеландских долларов, будет располагаться рядом со зданием Национальной библиотеки. На данный момент это место – не более, чем забетонированный котлован.

Когда Мартин вступила в должность в 2017 году, её сразу же серьезно предупредили о том, что в Архива Новой Зеландии не будет свободного места для хранения «таонги» уже к 2020 году, а Национальная библиотека столкнётся с той же проблемой к 2030 году.

Мартин сама наблюдала, как «вода капала с потолков в вёдра» в нынешнем здании Архива, построенном 50 лет тому назад, и она отметила, что здание «долгое время находилось под повышенной нагрузкой».

Площадка бывшего Дома обороны, на которой будет возведено новое здание Архивов Новой Зеландии. Фото: Robert Kitchin/Stuff

Наиболее ценные документы, такие, как Договор Вайтанги (Treaty of Waitangi - соглашение, подписанное представителями Великобритании и вождями некоторых племён маори 6 февраля 1840 года. ДВ соответствии с соглашением Новая Зеландия переходила в управление Великобритании, в обмен на это маори сохраняли свои имущественные и неимущественные права, получали покровительство Великобритании и передавали Великобритании исключительные права на покупку у них земель. Принято считать, что договор положил основу созданию государства Новая Зеландия и является одним из основных конституционных документов страны. - Источник: Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_Вайтанги - Н.Х.), петиция о предоставлении избирательного права женщинам и He Whakaputanga - Декларация независимости объединенных племен в связи с этим были перемещены на специализированную выставку в стенах Национальной библиотеки (известную как  имени He Tohu).

Общая стоимость культурно-исторического наследия оценивается суммой не менее 1,7 миллиарда новозеландских долларов.

Инвестиции в 25 миллионов долларов позволят начать двухлетние работы по проектированию и получению необходимых согласований. Они также будет включать в себя планирование нового регионального хранилища, которое могло бы частично снять нагрузку с Архивов и Национальной библиотеки.

Главный Архивист Ричард Фой показывает министру Трейси Мартин избранные материалы из архивных коллекций. Фото: Robert Kitchin/Stuff

«Обеспечение надёжной сохранности нашего документального наследия в современных хранилищах, физическое соединение «воздушным мостом» зданий Национальной библиотека и Архивов Новой Зеландии дадут нашей уникальной документальной истории то место, которого она заслуживает».

Также рассматривается вариант с переездом в новое здание и национального Архива кино, видео и звукозаписей.

Том Хант (Tom Hunt) и Феликс Демаре (Felix Desmarais)

Источник: новостной сайт Stuff
https://www.stuff.co.nz/national/114988936/a-new-home-for-our-national-treasures-comes-with-a-big-cost

Такие разные представления о профессии архивиста …


Лирическое отступление: Вчера блог перешёл знаковую черту в 5 миллионов хитов!

Я уже писала о ставших распространёнными в ряде стран идеях, согласно которым архивисты (а также специалисты по управлению документами, которых во многих национальных традициях считают представителями той же профессии) уже не являются «просто» доверенными хранителями документов, образовавшихся преимущественно в рамках повседневной регулярной деятельности соответствующей организации, но активно формируют историю.

29 августа 2019 года я столкнулась вот с такой серией твитов, опубликованных с учётной записи «новые профессионалы Ассоциации архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives and Records Association, ARA)» и рассказывающих о проходящей сейчас конференции ARA 2019 года (сайт этой конференции здесь https://conference.archives.org.uk/ , а программа доступна по адресу https://conference.archives.org.uk/sites/default/files/conference/Programme/%23ARA2019%20Programme.pdf  ). Они отражают идеи, высказанные Мелиндой Хонтон (Melinda Haunton) в докладе под названием «Кто боится быть историком? Архивисты, публичная история и состояние отрицания» (Who’s afraid of being a historian? Archivists, public history and a state of denial).


Вот что в них сказано:
«Если мы не признаём, что [хранители документов] занимаются историей, это значит, что мы не думаем о том, как мы делаем историю. Блестящий взгляд на то, в какой степени мы должны считать себя историками – в докладе Мелинды Хонтон @melindahaunton #ARA2019.

Наша профессия, безусловно, отличается от профессии историка, но то, что мы делаем, может самым серьёзным образом изменить взгляд на историю.

При раскрытии ранее неизвестных или неопубликованных фрагментов истории мы должны руководствоваться принципами, особенно если мы имеем дело с документами, которые, как мы знаем, являются лживыми или вводящими в заблуждение.»
Активная жизненная позиция – дело хорошее, однако когда на основании такой позиции архивист начинает самовольно принимать решения о приёме, уничтожении и раскрытии документов, то он (даже если его деяния не переходят в уголовную плоскость) во многом «убивает» доверие к соответствующим материалам…

Источник: Твиттер
https://twitter.com/ARAnewprofs

четверг, 29 августа 2019 г.

Журнал «Архивная наука» приглашает принять участие в специальном номере «Архивное мышление: его генеалогия и археология»


Данная заметка руководителя отдела специальных коллекций и архивов библиотеки Альбертсонс (Albertsons Library) университета Бойсе (Boise, штат Айдахо, США) д-ра Черил Эстрайхер (Cheryl Oestreicher – на фото) была опубликована 14 августа 2019 года на блоге «Публикационная деятельность в архивной профессии» (Publishing in the Archives Profession, https://archivespublishing.wordpress.com/ ).

Журнал издательства Шпрингер «Архивная наука» (Archival Science,   https://link.springer.com/journal/10502 ) опубликовал приглашение подавать статьи в специальный номер по теме «Архивное мышление: его генеалогия и археология» (Archival Thinking: Genealogies and Archaeologies), см. https://static.springer.com/sgw/documents/1654830/application/pdf/CfP_Archival+Thinking+Genealogies+and+Archaeologies.pdf

В качестве редакторов номера приглашены представитель Центра архивных исследований университета Ливерпуля Джейс Лоури (James Lowry, https://www.liverpool.ac.uk/history/staff/james-lowry/ , J.Lowry@liverpool.ac.uk ) и Хизер Макнейл (Heather MacNeil, https://ischool.utoronto.ca/profile/heather-macneil/ , h.macneil@utoronto.ca ) с факультета информации университета Торонто.

Как отмечается в приглашении, сегодня, например, высказывается мнение, что принцип происхождения (provenance) был установлен в качестве организационного принципа в архивах Португалии и Неаполя задолго до того, как в циркуляре, подготовленном в 1841 году французским классиком Жан-Ноэлем (Натали) де Вайли данный принцип был введен в Национальных Архивах Франции.

Мой комментарий: О де Вайли (Jean-Noël (Natalis) de Wailly) см. Википедию ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Natalis_de_Wailly ). Интересно, что, согласно французским источникам, де Вайли ввёл принцип «уважения первоначального порядка» (respect des fonds), что не совсем то же самое, что принцип происхождения.

Также некоторые утверждают, что макроэкспертиза ценности (macroappraisal) появилась одновременно, но независимо в Канаде и в Китае. И в то время, когда корни определенных аспектов управления документами восходят к процедурам средневековых канцелярский, значительная часть истории управления документами остается недоизученной и плохо понятой.

Существует необходимость в работах, которая осветили бы историю идей в архивной области. Данный специальный выпуск предоставит место для исследований, посвящённых развитию во времени архивных концепций и практик. Журнал ищет статьи, в которых изучается развитие во времени архивных методов, теорий и традиций в различных национальных и общественных контекстах, а также их изменении и наложение. Статьи могут включать:
  • Обсуждение систем знаний коренных народов в качестве суверенных или нормативных, а не альтернативных, вспомогательных или второстепенных информационных систем;

  • Генеалогию теории классификации, направленную на то, чтобы признать вклад архивного мышления в организацию знаний в других областях знаний;

  • Лексикографические эксперименты, например, сопоставление профессиональных терминов, используемых в различных языках и/или традициях;

  • Исследования связанных данных или «документов в контекстах», которые были начаты в 1960-х годах или ранее;

  • Изложение концепций аутентичности, отличных от юридической и европоцентрической концептуализации, доминирующей сейчас в архивных исследованиях;

  • Визуальный анализ «в целом» (longitudinal visual analyses – интересный термин, не правда ли, особенно слово «визуальный» - Н.Х.) истории изменений определения понятия «происхождения» (provenance);

  • Описания канонических произведений, написанных на иных языках, помимо английского;

  • История управления документами и его методов, например, применение увязки с деловыми процессами при разработке классификационных схем; или отражение традиционной национальной практики регистрации в стандартах для цифровых систем;

  • Мысли об альтернативном настоящем, которое могло бы быть, если бы классические труды вдруг исчезли из истории профессии.
Мой комментарий: Авторов, иными словами, призывают подискутировать о том, какая страна была «родиной слонов» (мы-то знаем ответ!); политкорректно подискутировать о ключевой роли тех подходов и традиций, которые естественным образом «вымерли» по тем или иным причинам … Да, это тоже своего рода гимнастика ума, но в целом я не понимаю, какая от этого будет польза для отрасли и профессии…

Журнал отмечает, что его особенно интересуют статьи, в которых используются археологические и генеалогические методологии Фуко (Foucault) для отслеживания историй идей, с целью понимания их места в парадигмах, путях исторического развития (historical trajectories), и в общественных событиях и движениях.

Ключевые сроки:
  • Срок подачи заявок: до 1 декабря 2019 г.

  • Рецензирование: с декабря 2019 года по май 2020 года
Порядок подачи заявок: Статьи, предлагаемые в специальный выпуск, должны быть оригинальными и не должны рассматриваться для публикации где-либо ещё. Данные, которые уже использовались в ранее опубликованной работе, могут быть повторно использованы только в том случае, если являются новыми поставленные вопросы методика анализа. Принимаются статьи различного объёма, но, как правило, не превышающие 7000-8000 слов.

Заявки следует подавать через онлайн-систему Editorial Manager по адресу http://www.editorialmanager.com/arcs/default.aspx .

При подаче заявки выберите тип статьи “SI: Archival Thinking”. Все рукописи должны быть подготовлены в соответствии с правилами публикации журнала, которые также можно найти на веб-сайте по адресу http://www.springer.com/10502

Статьи будут рецензироваться в соответствии со стандартным процессом рецензирования в журнале (двойное слепое рецензирование - double-blind).

Черил Эстрайхер (Cheryl Oestreicher)

Источник: блог «Публикационная деятельность в архивной профессии» / сайт издательства «Шпрингер»
https://archivespublishing.com/2019/08/14/cfp-archival-science-special-issue-archival-thinking-genealogies-and-archaeologies/
https://static.springer.com/sgw/documents/1654830/application/pdf/CfP_Archival+Thinking+Genealogies+and+Archaeologies.pdf

среда, 28 августа 2019 г.

Готовится конференция международной ассоциации специалистов по управлению документами и информацией ARMA International 2019 года


Как сообщает сайт ассоциации ARMA International, конференция этого года ARMA InfoCon 2019 станет событием первостепенной важности для специалистов в области управления документами и управления информацией, предоставив им возможность узнать и/или поделиться передовой отраслевой практикой и опытом.

Конференция на этот раз пройдёт в городе Нэшвилле (Nashville), штат Теннеси (известном также как столица кантри-музыки – Н.Х.) в период с 21 по 23 октября 2019 года.

Постер конференции – он отражает как ныне модный феминизм, так и, что более серьёзно, стремление специалистов отрасли играть более заметную роль в обществе

Как отмечает сайт, сейчас никто не сомневается как в полезности критически важных информационных активов организации, так и в связанных с ними рисках. В то же время реальной проблемой для большинства организаций остается вопрос о том, как в полной мере получить отдачу от этих активов и надлежащим образом смягчить риски.

Сегодня существует срочная потребность в том, чтобы обеспечить всестороннее принятие во внимание при формировании программ и проектировании решений всего жизненного цикла информации. И где профессионал в области управления информацией может получить наиболее солидные и авторитетные образование, решения и технологии? Конечно же, в ассоциации ARMA International и на конференции ARMA InfoCon.

Возможности для общения с коллегами и учебные занятия, организуемые в раках конференции, позволят Вам расширить свои знания, возможности и придадут смелость, необходимую для того, чтобы внести ещё больший позитивный вклад в деятельность Вашей организации и сообщества.

Более подробную информацию о программе конференции, включая обучающие семинары, можно найти в документе, выложенном по адресу https://cdn.ymaws.com/www.arma.org/resource/resmgr/conf/2019/infocon2019schedulepost.pdf  

Программа конференция пока что сформирована лишь частично. Уже ясно, что она будет, как обычно, разнообразной, но лично меня те доклады, о которых уже объявлено, не «зацепили». Впрочем, это ничего не значит – нередко самые интересные и яркие выступления попадают в программу чуть ли не в последний момент :)

Источник: сайт конференции ARMA InfoCon 2019
https://www.arma.org/page/infocon
https://cdn.ymaws.com/www.arma.org/resource/resmgr/conf/2019/infocon2019schedulepost.pdf

Сведения об участии политической партии на выборах ЦИК будет получать из ГАС «Выборы»


Расширение сферы использования информационных технологий достаточно часто приводит к тому, что меняются способы сбора и обработки информации. Федеральным законом от 26 июля 2019 года №235-ФЗ внесены изменения в закон «О политических партиях» в части «объема документов на бумажных носителях, предоставляемых партиями в федеральный уполномоченный орган сведений, касающихся некоторых аспектов их деятельности».
Для справки: В соответствии с пунктом 4 ст. 27 федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», политические партии один раз в три года обязаны предоставлять в федеральный уполномоченный орган или его территориальный орган (Министерство юстиции РФ) сведения о количестве выдвинутых политической партией, ее региональными отделениями и иными структурными подразделениями зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также сведения о зарегистрированных избирательными комиссиями списках кандидатов в депутаты. Эти сведения представляются в виде копий протоколов о результатах выборов, заверенной избирательной комиссией соответствующего уровня.
В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что «программно-техническое обеспечение уполномоченного федерального органа и его территориальных подразделений, а также наличие в Российской Федерации ГАС «Выборы», позволяет получать вышеназванные сведения без участия в этом процессе самих политических партий, поскольку требуемая информация фиксируются избирательными комиссиями при регистрации кандидатов, утверждении протоколов о результатах выборов и внесении данных сведений в систему ГАС «Выборы»».

По мнению авторов законопроекта, требование о предоставлении в уполномоченный орган вышеназванных сведений политическими партиями, активно участвующих в избирательном процессе, создают для них неоправданную административную нагрузку, поскольку дублирует уже совершенные действия при регистрации кандидатов от политических партий, утверждении протоколов о результатах выборов избирательными комиссиями и вводе данных в информационную систему.

Закон исключил из обязанностей партий требование о предоставлении сведений.

С 6 августа 2019 года органы федеральной власти, уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением политическими партиями, будут получать необходимые сведения из ГАС «Выборы».

Статья 37 «Признание политической партии участвующей в выборах» закона
дополнена пунктом 3 следующего содержания:
3. Сведения об участии политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений в выборах … предоставляются по запросу федерального уполномоченного органа Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на основе данных, содержащихся в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы».».
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=329987
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=178094

вторник, 27 августа 2019 г.

Лючиана Дюранти: «Архивная наука в условиях облачной среды: Эволюция или трансформация?»


Я уже как-то рассказывала (см. http://rusrim.blogspot.com/2015/03/academiaedu.html ), что выдающийся современный теоретик архивной науки Лючиана Дюранти (Luciana Duranti), работающая в канадском Университете Британской Колумбии (г. Ванкувер), регулярно выкладывает свои статьи на сайте Academia.edu .


На днях я получила оповещение о том, что на сайте (по-моему, повторно) выложен препринт статьи Дюранти «Архивная наука в условиях облачной среды: Эволюция или трансформация?» (Archival Science in the Cloud Environment: Continuity or Transformation?), которая была опубликована в журнале Atlanti, том 23 (2013), стр.45-52. К слову сказать, это выпуск журнала был выпущен к 80-летию французского архивиста венгерского происхождения д-ра Шарля Кечкемети (Charles Kecskemeti), который в течение более чем 40 лет был генеральным секретарём Международного совета архивов.

Статью объёмом 8 страниц можно скачать с веб-страницы https://www.academia.edu/11510281/Archival_Science_in_the_Cloud_Environment

Труды истинных классиков не стареют, и, хотя со времени публикации статьи прошло 6 лет - целая пропасть времени по современным меркам – я по-прежнему рекомендую её тем, кого интересует архивная наука 21-го века. Пусть Вас не смущает упоминание Облака – речь идёт в целом о проблемах, которые сегодня встают перед архивной наукой в связи в широкомасштабным внедрением как информационно-коммуникационных технологий, так и (и об этом не стоит забывать) в связи с изменением общества и его ожиданий, реформами государственного управления и внедрением новых методов ведения деловой деятельности.

В аннотации статьи говорится:
«Архивной науке как самодостаточной системе знаний, бросают вызов проблемы, возникающие в электронно-цифровой среде, и особенно рост популярности Облака как места хранения архивных материалов.

Является ли переход к Облаку новой формой пост-кастодиализма (подхода, предусматривающем управление и/или методическую поддержку деятельности по обеспечению сохранности материалов на месте, без физической передачи их на хранение в архив; одной из его форм можно считать, например, депозитарное хранение архивных документов ведомствами – Н.Х.)?

Требует ли этот переход изменения парадигмы в части того, как мы представляем себе архивы?

Потребуется ли полная трансформация архивной науки, или же мы сможем решать связанные с Облаком проблемы посредством поддержания его целостность и непрерывности?

Автор рассматривает все эти вопросы и предлагает свои ответы на них.»
В выводах Дюранти отмечает следующее:
«Архивная наука, с тех пор, когда впервые были разработаны её базовые теоретические и методологические концепции, пережила столько же изменений в своей идеологии (парадигме), сколько было затронувших архивы политических, социальных и технологических изменений. Эти идейные сдвиги, однако, не привели к радикальной трансформации архивной науки, поскольку новые знания, полученные извне архивной отрасли, были гармонизированы со всеми её частями (то есть с архивной теорией, методологией, практикой и наукой) и включены в согласованную базовую структуру системы архивных знаний.

Сегодня же архивная наука сталкивается с реальностью, которая бросает вызов её наиболее фундаментальным положениям, касающимся юрисдикции, доверия, ответственного хранении, контроля и доступа.

Если учёные, работающие в сфере архивной науки, обратят внимание на результаты соответствующих отраслей знаний, таких, как цифровая криминалистика, взаимодействие человека с компьютером, управление рисками и т.д. (а также морское и аэрокосмическое право, право по вопросам киберпреступности и телекоммуникаций, вопросы культуры и политики организаций), - и включат их знания в архивные теорию, методологию и практику, обеспечивая последовательность и согласованность в рамках системы архивных знаний, - они смогут поддержать целостность и преемственность архивной дисциплины, одновременно способствуя её обогащению и росту. Эти целостность и преемственность жизненно важны для способности нашего общества обеспечить сохранность всех документов, вне зависимости от вида носителя, места или юрисдикции.»
Источник: сайт Academia.edu
https://www.academia.edu/11510281/Archival_Science_in_the_Cloud_Environment

Уточнен порядок регистрации недвижимости в электронном виде


Федеральный закон от 02.08.2019 № 286-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»» уточнил порядок использования электронных документов при регистрации прав физических лиц.

Теперь в реестр прав на недвижимость будут вноситься дополнительные сведения «о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» (ст.9 ).

Статья 25 «Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения» дополнена пунктом 1.1 следующего содержания:
1.1. заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона
Закон дополнен новой статьей 36.2 «Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью».

При представлении физическим лицом, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о возможности представления в случае отчуждения соответствующего объекта недвижимости заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, запись об этом вносится в реестр в срок не более пяти рабочих дней с момента поступления данного заявления (часть 1).

Заявление может быть представлено как в отношении одновременно всех объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в реестре недвижимости за физическим лицом, так и в отношении любого из них (ч.2).

Заявление направляется заявителем в орган регистрации прав в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения или почтового отправления (ч.3).

Отсутствие в реестре недвижимости записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных УКЭП, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на соответствующий объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных УКЭП, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Орган регистрации прав обязан уведомить физическое лицо, за которым в реестре зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, о возврате заявления с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты, по которым осуществляется связь с таким физическим лицом (ч.4).

Орган регистрации прав в день поступления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет физическое лицо, за которым в реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, о заявлении в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч.5).

Мой комментарий: Вот этот момент очень важен – извещение владельца о том, что от него поступило заявление, чтобы в случае мошеннических действий можно было оперативно среагировать.

Отсутствие в реестре записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных УКЭП, не препятствует осуществлению регистрации прав на основании заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, если они представлены (ч.6):
  • Органом государственной власти или органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 19 закона;

    Мой комментарий: В ряде случаев органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные уполномоченные лица обязаны представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

  • Нотариусом при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

  • Сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с органом регистрации прав в соответствии со статьей 18 настоящего ФЗ;

  • Сторонами договора об отчуждении объекта недвижимости, если соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы в форме электронных документов и (или) электронных образов документов подписаны УКЭП, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 4 ст. 3 (Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Н.Х.).
Запись, содержащаяся в реестре, о возможности регистрации на основании документов, подписанных УКЭП, погашается на основании (ч.7):
  • Представленного заявления об отзыве ранее представленного заявления о возможности регистрации на основании документов, подписанных УКЭП;

  • Вступившего в законную силу судебного акта.
Закон, за исключением отдельных, положений вступил в силу с 13 августа 2019 года.

Мой комментарий: На этот раз скорость реакции законодателей приятно поражает: они ухитрились разработать и принять закон за полтора месяца!

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=330707

понедельник, 26 августа 2019 г.

Протечка купола здания Управления национальных документов Шотландии в Эдинбурге привела к существенному ущербу для ценных исторических документов


Данная заметка была опубликована 30 июля.2019 года в газете «Шотландец» (The Scotsman).

Некоторые из драгоценных и незаменимых исторических документов Шотландии были повреждены после того, как после ливневых дождей произошла протечка воды через купол здания, который уже в течение ряда лет требовал ремонта.

Множество документов, хранящихся в здании Управления национальных документов Шотландии (National Records of Scotland) на Принцесс-стрит в Эдинбурге, в том числе метрические книги, датируемые начиная с начала 18-го века, пострадали ночью 23 июля, после того, как проливные дожди и грозы прошли по большей части территории Шотландии.

Здание Управления национальных документов Шотландии (National Records of Scotland) на Принцесс-стрит в Эдинбурге. Фото:  Richard Rogerson

Бывшие сотрудники Управления сообщили, что протечки в куполе в задней части здания имели место в течение многих лет, но, несмотря на то, что сотрудники неоднократно сообщали о них, ремонт купола не стал приоритетной задачей.

Проведенные после случившегося проверки показали, что сообщения о протечках не пересылались в соответствующую службу.

По имеющейся информации, проблему обнаружили сотрудники Регистра Шотландии (Register of Scotland), придя на работу утром 24 июля.

После этого весь остаток дня персонал занимался перемещением относящихся к культурному наследию документов из зон «высокого риска» в безопасные места. Однако, по имеющимся сведениям, ряд документов повреждён водой настолько сильно, что их, возможно, не удастся спасти.

26 июля сотрудникам было отправлено электронное письмо о поиске волонтеров, с просьбой предоставить свои номера телефонов с тем, чтобы с ними можно было связаться в кратчайшие сроки и вызвать для участия в защите документов, если в выходные дни сильные дожди продолжатся.

Мой комментарий: В заметке на сайте BBC на ту же тему отмечалось, что, по словам сотрудников, вся информация сохранилась, поскольку все документы были оцифрованы.

Официальные лица Управления национальных документов Шотландии заявили, что существенных утрат документов не было, а ремонтные работы были выполнены быстро. Тем не менее, на всякий случай была сформирован группа волонтёров, готовых быстро прийти на помощь.

Источник:  газета «The Scotsman» / сайт BBC
https://www.scotsman.com/news/leaking-dome-at-national-records-of-scotland-in-edinburgh-causes-massive-damage-to-precious-historical-documents-1-4973084
https://theworldnews.net/gb-news/leaking-dome-at-national-records-of-scotland-in-edinburgh-causes-massive-damage-to-precious-historical-documents
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-49164095

Дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов


Раскрытие информации акционерными обществами своим акционерам закреплено в законодательстве. Указанием Банка России от 28 июня 2019 года № 5182-У установлены дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В случае, если в устав непубличного акционерного общества (НАО) включены положения, предусматривающие отличные от установленных настоящим указанием условия и/или порядок предоставления акционерам доступа к документам, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, применяются положения устава НАО (п.1).

Предоставление доступа к документам общества должно осуществляться в форме (п.2):
  • Предоставления документов для ознакомления (ознакомление с документами);

  • Предоставления копий документов (получение копий документов).
Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Доступ к документам должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования (п.3).

В случае, если в качестве формы предоставления доступа выбрано получение копий документов, требование должно содержать следующие сведения (п.5):

1) Конкретный способ (способы) получения копий документов (п.5.1):
  • Лично на руки в помещении исполнительного органа общества или ином месте, определенном уставом либо внутренним документом общества, утвержденным общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) и опубликованным на сайте общества;

  • Почтовой связью (с указанием почтового адреса (почтовых адресов) для направления запрашиваемых документов);

  • Через курьерскую службу;

  • Путем направления в электронной форме (в форме электронного документа) номинальному держателю, осуществляющему учет прав правомочного лица на акции общества;

  • Иным способом (в том числе электронной почтой), предусмотренным уставом общества или его внутренним документом.
2) Информацию о количестве экземпляров копий запрашиваемых документов, подлежащих предоставлению на бумажном носителе (п.5.2).

3) Указание на необходимость заверения обществом копий запрашиваемых документов на бумажном носителе (в случае если правомочному лицу требуются заверенные копии) (п. 5.3).

В Требовании также указываются сведения (п.6):
  • О возможности самостоятельного копирования документов (если правомочное лицо намерено его осуществлять);

  • О намерении правомочного лица подписать договор о нераспространении информации (соглашение о конфиденциальности) в день ознакомления с документами.
В случае если требование подписано представителем правомочного лица, к нему должны прилагаться доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя правомочного лица (п.8).

Требование может быть предъявлено обществу следующими способами (п.11):
  • Направлением почтовой связью или через курьерскую службу по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресам, указанным в уставе или раскрытым на сайте общества для направления требования;

  • Вручением под подпись лицу, занимающему должность (осуществляющему функции) единоличного исполнительного органа, председателю совета директоров (наблюдательного совета) или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу, в том числе корпоративному секретарю;

  • Дачей правомочным лицом, права которого на акции общества учитываются номинальным держателем, осуществляющим учет прав правомочного лица на акции общества, указания (инструкции) данному номинальному держателю, если это предусмотрено договором с ним, и направлением данным номинальным держателем сообщения о волеизъявлении правомочного лица в соответствии с полученным от него указанием (инструкцией);

  • Направлением иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой), если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества.
В случае отсутствия в распоряжении общества документов, требование о предоставлении которых поступило, оно обязано в течение семи рабочих дней со дня его предъявления уведомить в письменной форме об их отсутствии, а также о причинах их отсутствия, месте их нахождения и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. По требованию правомочного лица общество обязано уведомить его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов в целях получения доступа к ним (п.21).

В случае если в поступившем требовании запрашиваются документы, отсутствующие в распоряжении общества ввиду:
  • того, что их хранение не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, уставом, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) и иных органов управления общества;

  • истечения сроков их хранения,
общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме об этом правомочное лицо.

Мой комментарий: Порядок действия общества при отсутствии у него запрошенных документов зависит от причин их отсутствия.  Важно, что обязанности общества в отношении документов напрямую связаны с тем, существуют ли законодательно-нормативные требования к их созданию и хранению.

В случае если в качестве формы предоставления доступа к документам в требовании указано ознакомление с ними, правомочному лицу должна быть обеспечена возможность ознакомления не позднее седьмого рабочего дня со дня предъявления требования, кроме случаев, когда в нем указана иная, более поздняя дата либо, когда в письменной форме согласована иная дата. Ознакомление с документами осуществляется в рабочее время, установленное в обществе (п.22).

Документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества или ином месте, определенном уставом либо внутренним документом общества, опубликованным на сайте общества.

В процессе ознакомления с документами правомочное лицо может самостоятельно с использованием личных технических средств производить их копирование, в случае если уведомление о намерении осуществить самостоятельное копирование содержится в требовании (п.23).

В случае если в требовании запрошены копии документов в значительном объеме (более десяти документов и/или более двухсот страниц, если большее количество и/или объем документов не установлены уставом или внутренним документом общества), срок их представления может быть продлен, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае общество обязано уведомить в письменной форме о продлении срока и его причинах (п.24).

В случае если в требовании указана такая форма предоставления доступа к документам общества, как получение копий лично правомочным лицом, и при этом оно не явилось для получения копий в течение установленного срока, по решению общества запрошенные копии направляются ему способом связи, указанным в требовании (п. 25).

Копии предоставляемых правомочному лицу документов должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью общества (при наличии), в случае если это указано в требовании (п.26).

В случае, если уставом либо внутренним документом общества установлена необходимость предварительной оплаты расходов на изготовление и/или пересылку копий документов, срок предоставления копий исчисляется с момента полной оплаты расходов (п.27).

В случае неоплаты расходов общества на изготовление и/или пересылку копий по ранее поступившему и исполненному требованию, срок предоставления доступа к документам по последующим требованиям исчисляется со дня поступления оплаты указанных расходов общества (п.28).

Доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть предоставлен правомочному лицу в случае подписания правомочным лицом договора (соглашения). Срок исполнения обязанности по предоставлению доступа к документам, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, исчисляется с даты (п.29):
  • Подписания (заключения) между обществом и правомочным лицом (а в случае предоставления доступа к документам представителю правомочного лица - правомочным лицом и его представителем) договора (соглашения);

  • Получения обществом подписанного правомочным лицом экземпляра договора (соглашения), условия которого размещены на сайте общества.
Документы (копии документов), содержащие сведения, составляющие государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, должны быть предоставлены обществом правомочному лицу без информации, которая является охраняемой законом тайной, и с объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания отнесения информации к охраняемой законом тайне (п.30).

В случае принятия обществом решения об отказе в доступе к документам, оно обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении (п.31).

Со дня вступления в силу настоящего Указания признано утратившим силу Указание Банка России от 22 сентября 2014 года № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (о нём также см.: http://rusrim.blogspot.com/2014/12/1_15.html ).

Мой комментарий: В данном случае, как мне кажется, Банк России действует правильно, обновляя требования в отношении доступа к документам акционерных обществ, а том числе уточняя нормы с учетом практики реальной работы.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=331471

воскресенье, 25 августа 2019 г.

ИСО: Опубликован стандарт ISO/IEC 27701:2019, расширяющий систему менеджмента информационной безопасности на вопросы менеджмента неприкосновенности частной жизни (персональных данных)


Как сообщил 7 августа 2019 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО), официально опубликован новый стандарт ISO/IEC 27701:2019 «Меры и средства обеспечения безопасности - Расширение ISO/IEC 27001 и ISO/IEC 27002 в плане менеджмента информации, затрагивающей неприкосновенность частной жизни – Требования и рекомендации» (Security techniques - Extension to ISO/IEC 27001 and ISO/IEC 27002 for privacy information management - Requirements and guidelines) объёмом 73 страницы, см. https://www.iso.org/standard/71670.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:71670:en .

О ходе подготовки этого документа (тогда он был известен под другим номером ISO/IEC 27552) я уже писала, см. http://rusrim.blogspot.com/2017/10/blog-post_9.html и http://rusrim.blogspot.com/2019/02/isoiec-27552.html .

Стандарт подготовлен техническим подкомитетом ИСО/МЭК JTC1/SC27 «Информационная безопасность, кибербезопасность и защита неприкосновенности частной жизни» (Information security, cybersecurity and privacy protection).

В аннотации на документ, в частности, отмечается следующее:
«Практически каждая организация обрабатывает персональные данные (в терминологии ИСО, Personally Identifiable Information, PII – Н.Х.). Кроме того, увеличивается количество и типовой состав обрабатываемых персональных данных, как и количество ситуаций, в которых организации необходимо сотрудничать с другими организациями в отношении обработки ПДн. Во всем мире защита неприкосновенности частной жизни в контексте обработки персональных данных является общественной потребностью, а также предметом специального законодательства и/или нормативного регулирования.

Система менеджмента информационной безопасностью (СМИБ), описанная в стандарте ISO/IEC 27001, разработана таким образом, чтобы допускать добавление специфических требований для определенных секторов и направлений деятельности без необходимости разработки новой системы менеджмента. Стандарты систем менеджмента ИСО, включая отраслевые, подготовлены таким образом, чтобы их можно было внедрять как по отдельности, так и в виде комбинированной системы менеджмента.

Требования и рекомендации по защите персональных данных варьируются в зависимости от условий и направления деятельности организации (контекста), в особенности там, где существует национальное законодательство и/или нормативное регулирование. Стандарт ISO/IEC 27001 требует, чтобы этот контекст был понят и принят во внимание. Настоящий документ включает в себя перекрестные ссылки на:
  • Концепцию и принципы обеспечения неприкосновенности частной жизни, сформулированные в стандарте ISO/IEC 29100:2011 «Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Концепция защиты персональных данных» (Information technology - Security techniques - Privacy framework);

  • Стандарт ISO/IEC 27018:2019 «Информационные технологии - Методы обеспечения безопасности – Практика защиты персональных данных в публичных облаках, выступающих в роли обработчиков персональных данных» (Information technology - Security techniques - Code of practice for protection of personally identifiable information (PII) in public clouds acting as PII processors);

  • Стандарт ISO/IEC 29151:2017 «Информационные технологии – Методы обеспечения безопасности – Свод практики по защите персональных данных» (Information technology - Security techniques - Code of practice for personally identifiable information protection); а также

  • Законодательство Евросоюза по защите персональных данных GDPR (General Data Protection Regulation - «Общие правила защиты персональных данных»).
Эти требования и рекомендации, однако, необходимо интерпретировать с учетом местного законодательства и/или нормативного регулирования.

Настоящий документ может использоваться операторами персональных данных (включая тех, которые выполняют эти функции совместно) и обработчиками персональных данных (включая тех, что используют услуги субподрядчиков; и тех, что обрабатывают персональные данные в качестве субподрядчиков для обработчиков персональных данных).

Соответствующая требованиям настоящего документа организация обязана создавать документальные подтверждения того, как она осуществляет обработку персональных данных. Эти подтверждения могут быть использованы в качестве инструмента, способствующего достижению соглашений с деловыми партнерами в ситуациях, когда обработка персональных данных представляет взаимный интерес. Они также могут помочь во взаимоотношениях с другими заинтересованными сторонами. При использовании настоящего стандарта в сочетании со стандартом ISO/IEC 27001 можно, при желании, предусмотреть независимую верификацию этих доказательств.

Настоящий документ первоначально разрабатывался как проект стандарта ISO/IEC 27552.

… В настоящем документе устанавливаются требования и даются рекомендации по разработке, внедрению, эксплуатации и постоянному совершенствованию системы менеджмента информации, относящейся к неприкосновенности частной жизни (Privacy Information Management System, PIMS - или «системы менеджмента персональных данных», что по сути одно и то же – Н.Х.) в виде расширения положений стандартов ISO/IEC 27001 и ISO/IEC 27002 на вопросы менеджмента неприкосновенностью частной жизни в контексте организации.

Данный документ устанавливает связанные с PIMS требования и даёт рекомендации для операторов и обработчиков персональных данных, несущих ответственность и подотчётных за обработку персональных данных.

Данный документ применим в организациях всех типов и размеров, включая государственные и частные компании, государственные органы и учреждения и некоммерческие организации, которые являются операторами персональных данных и/или их обработчиками и ведут обработку персональных данных в рамках системы менеджмента информационной безопасности.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины, определения и сокращения
4. Общие положения
5. Специфические для системы менеджмента персональных данных PIMS требования, связанные с ISO/IEC 27001
6. Специфические для системы менеджмента персональных данных PIMS рекомендации, связанные с ISO/IEC 27002
7. Дополнительные рекомендации ISO/IEC 27002 для операторов персональных данных 
8. Дополнительные рекомендации ISO/IEC 27002 для обработчиков персональных данных 
Приложение A: Специфические для PIMS базовые цели и меры управления (для операторов персональных данных)
Приложение B: Специфические для PIMS базовые цели и меры управления (для обработчиков персональных данных)
Приложение C: Сопоставление с ISO/IEC 29100
Приложение D: Сопоставление с положениями европейского закона о защите персональных данных GDPR
Приложение E (справочное): Сопоставление с ISO/IEC 27018 и ISO/IEC 29151
Приложение А (справочное): Как применять ISO/IEC 27701 в отношении ISO/IEC 27001 и ISO/IEC 27002
Библиография
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/71670.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:71670:en

Арбитражная практика: Проектирование строительства централизованного архивохранилища Росреестра для Центрального федерального округа, часть 2


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2019/08/1_24.html )

Позиция Двадцатого арбитражного апелляционного суда


При рассмотрении апелляции суд отметил, что, с учетом пожеланий заказчика, доведенных до сведения исполнителя, в состав вариантов технологического оборудования архивохранилища был включен вариант с использованием робототехники, который противоречит существующим нормам и правилам архивного хранения.

На письмо института о нормативном регулировании архивохранилищ, ограничивающих помещения по высоте (не более 4 м), экономической нецелесообразности использования в таких помещениях технологии, связанной с использованием робототехники, запросе ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы архивного дела в учреждениях Росреестра и предложением согласовать типовой штат сотрудников архивохранилища, ответ от заказчика не был получен.

Поскольку запрошенная у заказчика в качестве исходных данных информация получена не была, выполнение работ исполнителем было произведено с учетом расчетных показателей, содержащихся в техническом задании. При этом исполнитель рекомендовал 2-ой вариант с учетом лимита финансирования строительства и нормативных требований к архивохранилищам.

Исполнитель представил заказчику ответ Федерального архивного агентства (Росархив), подтверждающий невозможность реализации 3-го варианта эскизного проекта в рамках государственного контракта, в котором подтверждена необходимость проектирования централизованного архивохранилища на основании приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 № 19, и рекомендовано применить на данном объекте стеллажи с механическим приводом, приняв высоту этажа 3,6 метра (вариант 1).
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утв. приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19

Высота архивохранилища зависит от технологического оборудования, принятого для хранения архивных документов, но не менее 2,25 м до низа выступающих конструкций и, как правило, не выше 4 м.
Однако на предложение исполнителя внести изменения в условия исполнения контракта в части технического задания и сроков выполнения работ Управление ответило отказом.

Таким образом, повторная передача проектной документации с изменением технологических характеристик архивохранилища и увеличение срока сдачи 1-го этапа по состоянию на июль 2014 произошла по вине заказчика, по причине одностороннего изменения условий проектирования, изложенных в техническом задании, которым изначально руководствовался исполнитель.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Калужской области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: В первую очередь бросается в глаза то, что заказчиком работ по строительству и оснащению централизованных архивохранилищ выступал территориальный орган Росреестра, который с этим не справился, по вполне понятным причинам – у него просто нет специалистов, разбирающихся в вопросах строительства таких сложных и специфических объектов как архивохранилища. Результат налицо - архивохранилище до сих пор не построено.

Что касается спора между Росреестором и проектировщиком о роботизированных хранилищах, то здесь я скорее на стороне объективного анализа, который, как мне кажется, ни одной стороной спора в полной мере проведен не был.

«Стратегия архивного хранения и перевода в электронную форму дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел», утвержденная приказом  Росреестра от 5 сентября 2014 года № П/426, предусматривает перевод в электронную форму дел правоустанавливающих документов, кадастровых и учетных дел, что, с моей точки зрения, позволяет использовать более современную систему хранения документов на бумажных носителях, чем та, которая используется в наших государственных архивах и предполагает постоянное обращение к бумажным документам.

В мире построено уже довольно много высотных роботизированных систем хранения, которые вполне успешно работают; появились такие системы и в России (например, новое хранилище Сбербанка). Вопрос с нормативным регулирование вполне решаем, при условии применения технологий, действительно обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта. Что касается Росархива, то это ведомство известно своей крайней консервативностью, но при этом собственных специалистов в сфере строительства не имеет, современный опыт строительства объектов для хранения больших объёмов бумажных материалов, будь то книги или документы, не изучает - соответственно, его мнение не следует рассматривать как истину в последней инстанции.

Конечно, многоярусная высотная роботизированная система хранения – удовольствие дорогое, и нужны обоснованные расчеты и сопоставление экономической отдачи, затрат и рисков на достаточно длительном временном интервале. Экономия на этапе строительства объекта вполне может вылиться в большие потери на дальнейших этапах.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

суббота, 24 августа 2019 г.

Великобритания: Начато публичное обсуждение стандартов больших данных, часть 3

(Окончание, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2019/08/2_23.html )

Что касается второго стандарта BS 10102-2 «Большие данные – Часть 2: Руководство по проектам с интенсивным использованием данных» (Big data. Part 2: Guidance on data-intensive projects), то несколько изменилось его название, которое раньше звучало как «Руководство по менеджменту проектов в области больших данных», см. https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2019-00869


Аннотация к документу осталась без изменений:
Данная часть стандарта BS 10102 содержит рекомендации по хорошей практике реализации проектов с интенсивным использованием данных, способствующие получению отдачи, включая следующие вопросы:
  • Определение типа и целей проекта;

  • Роли и обязанности в рамках проекта;

  • Методология проекта с интенсивным использованием данных;

  • Выбор подхода к стратегическому управлению и исполнению законодательно-нормативных требований (см. BS 10102-1, раздел 6);

  • Оперативное управление и исполнение законодательно-нормативных требований в установленных рамках;

  • Взаимодействие с партнёрами, поставщиками, поставщиками технологических решений, потребителями и иными третьими сторонами; а также

  • Закрытие проекта – анализ его результатов в сопоставлении с поставленными целями, распространение информации и извлеченных уроков.
Документ применим в государственных, частных и некоммерческих организациях любого размера. В нём не дается рекомендаций относительно механизмов финансирования проектов.
В целом документ выглядит слабым и недоработанным, и в нём очень мало чего-то такого, что можно было бы связать именно с большими данными. Содержание стандарта следующее:
Предисловие
0. Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Типы проектов
5. Методологии менеджмента проектов
6. Руководство по проектам с интенсивным использованием данных
7. Безопасность и неприкосновенность частной жизни
8. Менеджмент изменений
9. Закрытие проекта
Библиография
Раздел 5 просто «пустой». Наиболее проработанным сейчас, наверное, является раздел 6 «Руководство по проектам с интенсивным использованием данных», в котором отражены следующие аспекты таких проектов:
  • Требования к проектной документации,

  • Требования к используемым в проекте данным,

  • Ответственность и обязанности в рамках проекта,

  • Идентификация и характеризация источников данных,

  • Подготовка данных,

  • Обработка данных,

  • Методология выбора моделей, используемых при обработке данных

  • Оценка результатов обработки,

  • Результаты проекта
Источник: Сайт Британского института стандартов
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2019-00868
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2019-00869

Арбитражная практика: Проектирование строительства централизованного архивохранилища Росреестра для Центрального федерального округа, часть 1


По ходу изучения судебной практики достаточно часто случаются интересные находки. На этот раз мне удалось найти дело, которое интересно не только само по себе, но и раскрывает ситуацию со строительством центров хранения документов Росреестра.
Для справки: Федеральная целевая программа «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы)», утв. постановлением Правительства РФ от 10.10.2013 № 903, изначально предусматривала создать и оснастить специализированным стеллажным, сканирующим и телекоммуникационным оборудованием 7 централизованных архивохранилищ общей площадью около 160 тыс. кв. метров в таких субъектах Российской Федерации, как Республика Татарстан, Краснодарский край, Хабаровский край, Калужская область, Новосибирская область, Свердловская область, а также город Санкт-Петербург. Заказчиками работ по строительству и оснащению централизованных архивохранилищ будут территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1474 было уточнено, что централизованных архивохранилищ будет всего 2, общей площадью около 60 тыс. кв. метров - в Республике Татарстан и в Калужской области.
Арбитражный суд Калужской области в октябре 2015 года рассмотрел дело № А23-3965/2015, в котором Управление Росреестра по Калужской области обратилось с иском к ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект»» о взыскании неустойки по государственному контракту в размере более 166,5 млн. рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 45 тысяч рублей.

Суть спора

В рамках Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости» (2014-2019 годы) между Управлением Росреестра по Калужской области (государственный заказчик) и ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект»» (исполнитель) в мае 2014 года был заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию объекта «Строительство централизованного архивохранилища Центрального федерального округа, г.Калуга».

В соответствии с календарным графиком, выполнение работ по контракту исполнителем предполагалось в пять этапов:
  • Первый этап «Разработка эскизного проекта и Технико-экономического обоснования» - июль 2014;

  • Второй этап «Сбор Исходно-разрешительной документации и получение Технический условий» - август 2014;

  • Третий этап «Проведение инженерно-изыскательских работ» - август 2014,

  • Четвертый этап «Разработка проектной документации, прохождение государственной экспертизы» - ноябрь 2014;

  • Пятый этап «Разработка рабочей документации проекта» - декабрь 2014.
Позиция Арбитражного суда Калужской области

Суд внимательно изучил весь ход исполнения контракта и отметил, что в июне 2014 в Управление институтом были представлены результаты работ по первому этапу государственного контракта, включающие три варианта объемно-планировочных решений, учитывающих различные типы технологического оборудования и способы его размещения.

По результатам изучения представленных материалов Управлением было установлено, что ни один из представленных вариантов не соответствовал требованиям ФЦП «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости» и государственному контракту по цене. Это послужило основанием для направления в адрес исполнителя мотивированного отказа в приемке работ.

В июле 2014 года в Управление исполнителем были повторно представлены результаты работ с исправлениями (изменилась цена) по первому этапу государственного контракта.

Управлением было принято решение о привлечении независимых экспертов для проверки соответствия выполненных работ требованиям контракта. Заключение экспертизы, утвержденное директором департамента инфраструктурных решений ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» содержало выводы о несоответствии представленных результатов работ по первому этапу требованиям государственного контракта и технического задания.

В сентябре 2014 года Управление направило в адрес института письмо с требованием устранить выявленные недостатки, выявленные по результатам экспертизы. Институт не согласился с выводами, содержащимися в экспертном заключении, и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Суд подчеркнул, что институт заблаговременно, до истечения срока, определенного для выполнения первого этапа проектных работ, направил заказчику три варианта структуры архивохранилища, в зависимости от типа применяемого оборудования в пяти экземплярах, а также в электронном виде. Варианты были следующие:
  • Передвижные стеллажи с механическим приводом и автоматизированная система идентификации документов;

  • Передвижные стеллажи с электрическим приводом и компьютерным управлением, и автоматизированная система идентификации документов;

  • Многоярусная высотная роботизированная система хранения.
С учетом лимита финансирования строительства и нормативных требований к архивохранилищам исполнитель рекомендовал второй вариант - передвижные стеллажи с электрическим приводом, компьютерным управлением и с автоматизированной системой идентификации документов.

В июле 2014 года по результатам рассмотрения результатов 1 этапа работ исполнителю было сделано одно замечание - предполагаемая стоимость 3 эскизных проектов не соответствует предельной (максимальной) стоимости, предусмотренной техническим заданием. Также были даны поручения по определению штатной структуры централизованного архивохранилища в г. Калуге.

Поручение по определению целесообразности (нецелеобразности) установки в централизованном хранилище сканирующего оборудования для осуществления поточного сканирования и ретроконверсии поступающей документации - поручено заказчикам.

Институт внес изменения в проект согласно указанным замечаниям и направил материалы заказчику: стоимость строительства объекта для вариантов №1 и №2 приведена в соответствие с предельной (максимальной) стоимостью, предусмотренной Техническим заданием, внесены изменения в Расчет стоимости строительства и, как следствие в технико-экономическое обоснование.

В установленный Государственным контрактом срок заказчик акт сдачи-приемки работ не подписал, мотивированных возражений отказа от приемки работ не представил.

В июле 2014 года институтом было направлено мотивированное письмо, в котором тот просил заказчика принять и оплатить выполненную работу по первому этапу, а также оформить все необходимые документы - выбрать вариант строительства архивохранилища, внести официальные уточнения к Техническому заданию. Также в письме отмечалось, что уменьшение зоны сканирования до 5%, исключение помещений аппарата противоречит пунктам 1.14, 2.3.1 Технического задания и является его существенным изменением; эксплуатационные годовые затраты (фонд оплаты труда, обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд. Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, расходы на электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение) были приведены в таблице 2 раздела 12 ТЭО. Сметная стоимость строительства архивохранилища по трем вариантам предоставлена в ценах для Калужской области.

Вместе с тем, с целью исключения возможности несоблюдения сроков проектирования, Исполнитель принял решение отредактировать концептуальные решения на стадии «Эскизный проект», выпустив документацию во второй, а затем в 3-ей редакции.

Мотивированный письменный отказ в приемке работ в адрес ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» истцом направлен не был.

В августе 2014 года истец проинформировал институт о привлечении, с учетом положений пункта 3.6.1 Контракта, независимых экспертов для проверки соответствия выполненных работ требованиям, установленным Контрактом, что влечет увеличение указанного в п.3.5. Контракта срока до 40 рабочих дней.

В августе 2014 года институт уведомил заказчика о приостановке работ по контракту, поскольку не определен вариант проектирования и не приняты уже выполненные работы.

Суд сделал вывод о том, что задержка приемки работ и принятия решения заказчиком по варианту проектирования не позволяли исполнителю вести дальнейшие работы по контракту, в том числе проводить инженерные изыскания, поскольку вид используемого оборудования влияет на площадь застройки, строительные объемы и конструктив здания. Исполнитель также не имел возможности рассчитывать энергопотребление и получить технические условия на подключение здания к системам инженерных коммуникаций. Не были получены и ответы на направленные заказчику запросы по типовому штату сотрудников, по прокладке внешних сетей водоснабжения, пригодности земельного участка и иным исходным данным, в том числе по доступу инвалидов.

В августе 2014 года заказчик избрал 3-й вариант проектирования архивохранилища с использованием технологии хранения «многоярусная высотная роботизированная система хранения», письменно уведомив исполнителя о принятом решении.

Исполнитель неоднократно предупреждал заказчика о невозможности реализации указанного варианта в рамках установленного ценового диапазона, а также о несоответствии высотной системы хранения действующим нормативным документам по проектированию архивохранилищ, а также письму Федерального архивного агентства (Росархива).

В августе 2014 года институтом была передана документация по варианту 4.1 «Автоматизированное архивохранилище».

В сентябре 2014 года институт, не получив ни актов приемки выполненных работ, ни мотивированного отказа в приемке работ по 1 этапу, ни предусмотренной контрактом оплаты выполненных работ, предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В октябре 2014 года было подписано дополнительное Соглашение к Государственному контракту, согласно которому дополнен раздел 2 - состав работ Технического здания на выполнение работ по проектированию объекта с учетом приказа Росреестра от 5 сентября 2014 года № П/426 «Об утверждении Стратегии архивного хранения и перевода в электронную форму дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел».

В ноябре 2014 года Управление Росреестра по Калужской области уведомило ответчика, что принят второй вариант «Автохранилище с использованием передвижных стеллажей с электроприводом и компьютерным управлением».

Результаты работ по первому этапу были приняты Управлением в октябре 2014 года на сумму почти 5 млн. рублей.

Судом также было принято во внимание соблюдение промежуточных сроков при выполнении институтом работ после принятия первого этапа работ.

Так, результаты работ по второму, третьему и части четвертого этапа были приняты в декабре 2014 года. Результаты работ по оставшейся части четвертого этапа и пятому этапу были приняты Управлением в апреле 2015 года.

Заключением, выданным государственным автономным учреждаем Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» по объекту «Строительство централизованного архивохранилища Центрального федерального округа, г.Калуга», было подтверждено соответствие представленных исполнителем трех вариантов эскизного проекта и технико-экономического обоснования требованиям технического задания заказчика. Такое заключение было составлено независимой экспертной организацией, входящей в Перечень организаций, которые могут привлекаться к проведению публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, и по существу истцом не было оспорено.

С учетом изложенного, по мнению суда, требование Управления о взыскании с института неустойки по государственному контракту не подлежит удовлетворению.

Суд также отметил, что ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» не прошла установленную законодательством аккредитацию и не была внесена в единый реестр аккредитованных юридических лиц, имеющих право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Суд в удовлетворении иска отказал.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2019/08/2_25.html )

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/