среда, 30 сентября 2015 г.

Тестирование системы для постоянного хранения электронных архивных материалов, часть 1


Заметка Криса Эриксона (Chris Erickson – на фото) была опубликована 9 сентября 2015 года на блоге «Долговременная сохранность имеет значение» (Digital Preservation Matters, http://preservationmatters.blogspot.com/ ).

Последние лет семь я занимался тестированием М-диска (М-Disc – оптический носитель, разработанный фирмой Millenniata, о нём см., например, http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/95/46 и http://facepla.net/the-news/electronics-news-mnu/1590-m-disk-vs-cddvd.html - Н.Х.) в качестве носителя для постоянного хранения электронной информации. М-диск сконструирован на основе инертных, отличающихся стабильностью материалов, поэтому записанные на такие диски электронные данные могут храниться постоянно.

Оригинальные M-диски соответствовали стандартному формату DVD, обеспечивающему запись до 4,7 гигабайт. Диски такой ёмкости хорошо подходят для коллекций, объём которых измеряется мегабайтами или гигабайтами, но их становится неудобно использовать, когда объёмы информации начинают измеряться многими терабайтами. Для хранения терабайта данных требуется 213 DVD-дисков. (Я с нетерпением жду появления М-дисков ёмкостью в 200 гигабайт, тогда для хранения терабайта информации будет достаточно 5 дисков).

Я говорил с сотрудником компании Millenniata, что для больших архивов данных было бы гораздо более полезным, если бы они смогли взять ленточную библиотеку и заменить ленты М-дисками. Другие мои пожелания в отношении подобной системы касались включения ряда дополнительных функций:
  • Сетевой доступ;

  • Поддержка технологии «drag and drop» для ускорения процесса ввода файлов;

  • Поддержка записи/считывания информации с группы дисков (disc spanning), что упростило бы миграцию старых компакт-дисков, а также хранение больших файлов;

  • Проверка целостности (fixity checking) как встроенный процесс;

  • Индексирование содержимого системы для целей поиска и управления;

  • Автоматическая репликация дисков для создания нескольких копий;

  • Способность мигрировать на новые диски более высокой емкости, когда те станут доступными.
И, конечно же, одним из моих пожеланий было увеличение емкости диска и снижение его цены. Тогда мы получили бы идеальное решение для постоянного хранения информации.

Ну что же, ёмкость диска увеличилась с 4,7 Гб до 100 Гб, и, будем надеяться, в ближайшее время ещё удвоится. Цена диска снизилась в 10 раз, а компания Hitachi LG Data Storage (HLDS, http://hlds.co.kr/v2/index.html ) действительно сделала систему хранения. Мы с ними общались с 2012 года, и вот в феврале этого года они установили в нашей библиотеке тестовую систему, HLDS Optical Archive System, OAS («Оптическую архивную систему HLDS»). Система хранения, умещающаяся в серверной стойке, может вместить до 1 петабайта информации; мы тестировали один модуль библиотеки оптических носителей ёмкостью 100 терабайт.


OAS использует сервер для выполнения функций обработки, индексирования и ввода. На сайте YouTube выложен видеоролик ( https://www.youtube.com/watch?v=IvlPwXvFtrs ) об этой системе:


Оптическая архивная система фирмы Hitachi-LG Data Storage

Система OAS использует «голубые» диски Blu-Ray длительного срока службы, ёмкость каждого из которых составляет 200 Гб. Мы тестировали систему с их стандартными дисками, испытанными и сертифицированными на срок службы свыше 50 лет. Компания Millenniata рассчитывает вскоре выпустить собственные 200-гигабайтные диски, которые также можно будет использовать. Это будут оптические диски стандартного отраслевого формата Blu-Ray. Они интересуют нас как носители, подходящие для длительного хранения ввиду их долговечности и пониженных эксплуатационных расходов, поскольку не должны постоянно вращаться (Blu-Ray-диски все чаще используются в качестве архивного решения для хранения данных из-за их долговечности и экономичности). Тестирование поддерживалось группой специалистов HLDS в Калифорнии, и они очень помогли с установкой и обучением, а также благодаря частым визитам в нашу библиотеку и еженедельным телефонным звонкам.

«Оптическая архивная система» имеет все функции из моего списка пожеланий. Теперь нам нужно было ответить на вопрос: как эта система будет взаимодействовать с нашей системой для обеспечения долговременной сохранности электронных материалов Rosetta?

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2015/10/2-oas-rosetta.html )

Крис Эриксон (Chris Erickson)

Источник: блог Digital Preservation Matters / YouTube
http://preservationmatters.blogspot.ru/2015/09/testing-permanent-digital-storage.html
https://www.youtube.com/watch?v=IvlPwXvFtrs

Порядок хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в ГИС жилищно-коммунального хозяйства


Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций № 86 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 201/пр от 23 марта 2015 года утвержден «Порядок хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», вступивший в силу 24 апреля 2015 года.

Подготовка данного нормативно-правового акта была предусмотрена федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ( http://rusrim.blogspot.ru/2014/11/blog-post_7.html ).

Оператор обязан обеспечить учет выполненных в системе и совершенных с использованием системы операций (п.3). Он ведет электронный журнал учета операций (п.3).

Обработка информации, размещаемой в системе, осуществляется в автоматизированном режиме с использованием программно-технических средств (п.4).

Предоставление информации, содержащейся в системе, осуществляется в автоматическом/автоматизированном режиме в соответствии с правами доступа. Она предоставляется в электронной форме и является официальной (п.5).

Информация и электронные журналы учета операций в системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность их восстановления. Хранение информации на резервном носителе осуществляется не менее одного месяца (п.6).

Хранение информации в системе осуществляется оператором не менее 10 лет, если более длительные сроки не установлены законодательством Российской Федерации (п.7). При хранении и предоставлении информации оператор обеспечивает ее целостность (п.8).

Мой комментарий: Казалось бы, наконец-то «началось» - сейчас получим четкие установки, относительно того, как же всё-таки обеспечивать длительную сохранность юридически значимых электронных документов в государственной информационной системе. Но, как говорится, опять «не шмогла» :)

Авторы документа, видимо, считают, что у нас любой школьник знает, как правильно хранить электронные документы, поэтому более конкретно формулировать хотя бы требования к процессам обеспечения сохранности незачем, - вот и ограничились лишь установлением срока хранения в 10 лет. А каким образом оператор будет обеспечивать сохранность, будут ли принятые им меры впоследствии признаны достаточными - это уже его головная боль.

Интересно, какой коллапс должен произойти в какой-нибудь из системообразующих государственных информационных систем, чтобы вопросам обеспечения сохранности государственных электронных документов и ресурсов, стали, наконец, уделять серьезное внимание?

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=178115 

вторник, 29 сентября 2015 г.

США: Слишком много документов и слишком мало места в Архивах штата Массачусетс


Статья Боба Сальсберга (Bob Salsberg), распространяемая агентством Ассошиэйтед Пресс, была опубликована 13 сентября 2015 года на сайте Yahoo! News.

Исполнительный директор Архивов Массачусетса открывает металлический шкаф и осторожно извлекает из него документ, который считается первым международным договором, заключенным только что созданными Соединенными Штатами Америки.

Уотертаунский договор (Treaty of Watertown), подписанный с индейским племенем микмаков в июле 1776 - сразу же после принятия Декларации независимости - является одним из наиболее известных исторических документов, которым в настоящее время приходится конкурировать за место с горами куда более заурядных бумаг, ежедневно производимых органами государственной власти штата.

«В этом штате много вещей поважнее, чем его история», отмечает Майкл Комё (Michael Comeau), чья работа заключается в её сохранении.

Архивохранилище, построенное в 1986 году в расчете на то, что оно будет заполнено в течение 25 лет, уже «трещит по швам». Официальные лица говорят, что в двухэтажном здании в районе Коламбиа-Пойнт в Бостоне (Бостон - столица штата Массачусетс – Н.Х.) просто не осталось свободного места для хранения наиболее ценных документов штата, подлежащих вечному хранению.

Отсутствие места спровоцировало «эффект домино», в результате которого появилась угроза вытеснения бесчисленных других государственных документов, имеющих меньшее значение. Архивы штата уже сообщили другим органам исполнительной власти о том, что более не в состоянии принимать на хранение их обычные документы, и что они начнут возвращать им материалы коробами, для которых этим органам в свою очередь нужно будет найти новые места хранения - на что, как опасаются официальные лица, могут потребоваться миллионы долларов. Некоторые из этих материалов будут уничтожены.

«В данный момент мы не можем продолжать приём документов», - говорит государственный секретарь штата Уильям Гэлвин (William Galvin), чей офис контролирует работу Архивов.

На фотографии, снятой 9 сентября 2015 года, вход в Архивы Массачусетса в Бостоне подсвечен огнями. По словам госсекретаря Уильяма Гэлвина, в существующих помещениях уже нет места для хранения наиболее важных документов штата и материалов по его истории, и в настоящее время строится новое суперсовременное архивохранилище. Фото: AP/Steven Senne, см. http://news.yahoo.com/photos/wednesday-sept-9-2015-photo-entrance-massachusetts-archives-photo-123837738.html

Вместо Центра хранения документации штата (State Records Center) - подразделения Архивов, служащего своего рода огромным шкафом для хранения обычных государственных документов (Центр оказывает органам исполнительной власти услуги по внеофисному хранению их документов, в том числе временного срока хранения – Н.Х.) планируется за 6,2 миллиона долларов создать архивохранилище с контролируемым температурно-влажностным режимом для документов, которые штату необходимо хранить постоянно, будь то драгоценные исторические артефакты или более обычные материалы, такие, как документы о рождении, короба с которыми в настоящее время сложены как попало на полу из-за нехватки места.

Массачусетс получает всё более низкие оценки от государственных контролирующих органов, которые жалуются на то, что при запросе государственных документов часто приходится долго ждать и платить непомерные суммы за предоставление материалов. Однако Гэлвин и другие официальные лица настаивают на том, что проблема нехватки места хранения не помешает усилиям по модернизации доступа к документам, в частности, благодаря строгих правилам, регулирующих отбор документов на уничтожение и на архивное хранение.

Окончательную судьбу государственных документов контролирует малоизвестный орган под названием «Совет по сохранности документов» (Records Conservancy Board), использующий как библию 280-страничный перечень документов с указанием сроков хранения, предписывающий, зачастую в мельчайших подробностях, какие материалы должен быть сохранены и в течение какого периода времени.

По словам Гэлвина, те документы, которые Совет считает подлежащими постоянному хранению, останутся в архивах, в то время как те, срок хранения которых истекает в текущем финансовом году, будут уничтожены - с оговоркой, что ни один документ не будет уничтожен, если он является предметом запроса на предоставление государственных документов.

Сложившаяся ситуация также привлекает внимание к вопросу об относительно медленном темпе перехода правительства на электронное хранение документов. Архивисты говорят о том, что оцифровка в конечном счете позволит снизить потребность в физических площадях хранения, позволив уничтожить многие бумажные документы, однако управление электронными документами оказалось делом более сложным и дорогим, чем часто думают.

На этой архивной фотографии, датированной 3 июля 2001 года, Майкл Комё держит в руках подлинник написанной Джоном Адамсом (John Adams) Конституции Массачусетса 1780 года, который хранится в здании Архивов Массачусетса в Бостоне. Фото: AP / Lawrence Jackson, см. http://news.yahoo.com/photos/file-tuesday-july-3-2001-file-photo-michael-photo-124056245.html

По словам Комё, «любой орган исполнительной власти, который думает, что можно просто отсканировать материалы, а затем поместить электронные копии в холодное хранилище и забыть о них, далёк от реальности».

Помимо затрат на оборудование, программное обеспечение и оплату труда специалистов, занимающихся сканированием, государственные органы должны позаботиться об индексировании электронных файлов с тем, чтобы обеспечить возможность легко находить их и вести по ним поиск. Электронные материалы также следует тщательно контролировать с целью защиты от деградации носителей и устаревания форматов, отмечает Комё.

«Подумайте о 8-дорожечной магнитной ленте», - говорит он, ссылаясь на предшественника кассет, компакт-дисков и цифровых аудиофайлов из эпохи 1970-х годов.

В данный момент государственным органам, возможно, придётся или найти место в собственных помещениях, или заключать контракты с поставщиками услуг на хранение документов, некоторые из которых содержат конфиденциальную информацию. Эта перспектива заставляет должностных лиц в администрации губернатора Чарли Бейкера (Charlie Baker) отбиваться от требований Гэлвина.

«Администрация надеется на продолжение обсуждения вопроса с госсекретарем с тем, чтобы прийти к справедливому решению, обеспечивающему защищённое хранение государственных документов», - говорит пресс-секретарь Бейкера Элизабет Гайтон (Elizabeth Guyton).

Гэлвин, в свою очередь, подчеркнул, что он не остается глух к высказываемым опасениям. Его офис стремится сотрудничать с другими департаментами для решения проблемы, которую он рассматривает как общую. «Мы не приказываем «Придите и заберите своё добро»», сказал он.

Боб Сальсберг (Bob Salsberg)

Источник: Yahoo! News
http://news.yahoo.com/too-many-records-too-little-room-massachusetts-archives-152821365.html 

Фото: В Рейкьявике проходит конференция Международного совета архивов


Сегодня в столице Исландии Рейкьявике завершается 3-я ежегодная конференция Международного совета архивов (МСА) на тему «Архивы: Доказательства, безопасность и гражданские права – Обеспечение наличия достоверной информации» (Archives: Evidence, Security and Civil Rights - Ensuring trustworthy information). О ней см. также http://rusrim.blogspot.ru/2015/07/3.html . Ниже приведены некоторые из фотографий, выложенных коллегами в Твиттере.





Источник: Твиттер
https://twitter.com/hashtag/ICAreykjavik2015?src=hash

Утверждены Требования к средствам обеспечения пользования государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства


Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23 марта 2015 года № 87/202/пр утверждены «Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, в том числе требования к ее архитектуре», которые вступили в силу 25 апреля 2015 года.
Для справки: Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, при хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, её предоставлении, размещении и распространении (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2014/11/blog-post_7.html ).
Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) должна, среди прочего, соответствовать следующим требованиям (п.1):
  • Открытость спецификаций единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой ГИС ЖКХ;

  • Масштабируемость, не допускающая снижения функциональности в связи с ростом объема хранимой и обрабатываемой в системе информации;
Программное обеспечение и технологические средства ГИС ЖКХ должны обеспечивать:
  • Доступ пользователей к ознакомлению с общедоступной информацией, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться обязательная установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра сайтов программных и технологических средств (п.4);

  • Ввод информации, в том числе путем заполнения экранных форм веб-интерфейса, а также возможность прикрепления к ней документов в виде отдельных файлов (п.5).
Система должна функционировать в непрерывном режиме. Оператор обеспечивает в том числе (п.6):
  • Резервное копирование программного обеспечения и информации, а также долгосрочное хранение всей информации, размещаемой в системе;

  • Ведение электронных журналов учета операций, позволяющих обеспечивать учет всех действий по размещению, изменению и удалению информации, фиксировать точное время осуществления таких действий, а также фиксировать информацию о пользователях, об уполномоченном лице поставщика информации, оператора, которые осуществили действия.
Система состоит из (п.8):
  • Открытой части, в которой размещается общедоступная информация;

  • Закрытой части, которая предназначена для ведения личных кабинетов пользователей;

  • Части, предназначенной для организации взаимодействия системы с другими информационными системами.
Портал системы предназначен для размещения общедоступной информации о состоянии жилищно-коммунального хозяйства в РФ, а также для предоставления возможностей по работе пользователей в личных кабинетах (п.10).

Система должна будет иметь семь функциональных подсистем, в том числе (п.11):
  • Подсистема электронных паспортов многоквартирных и жилых домов, электронных документов о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, предназначенная для ведения электронных паспортов многоквартирных и жилых домов, электронных документов о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры;

  • одсистема ведения лицевых счетов потребителей, просмотра и печати платежных документов, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с использованием системы, а также передачи сведений и документов о внесении соответствующей платы.
Среди обеспечивающих подсистем (п.12) значится подсистема взаимодействия с иными информационными системами.

Мой комментарий: Создается очередная мощная информационная система с достаточно интересным и разнообразным функционалом, в которую планируется включать значительные объемы электронной информации и юридически значимых электронных документов. Установлены требования к сохранению оператором всей информации, размещенной в системе.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=178113

понедельник, 28 сентября 2015 г.

Метаданные: Открывая ящик Пандоры


Заметка Мартина Гарланда (Martin Garland) была опубликована 3 сентября 2015 года на сайте conceptSearching под названием «Metadata: Opening a Can of Worms», что буквально означает «Метаданные: Открывая банку с червями».

Согласно новому ключевому по важности решению австралийского Уполномоченного по вопросам защиты неприкосновенности частной жизни (Australian Privacy Commissioner, см. http://www.oaic.gov.au/images/documents/privacy/applying-privacy-law/privacy-determinations/2015-aicmr-35.pdf ) метаданные теперь могут считаться персональными данными, а это означает, что они подпадают под защиту закона.

Уполномоченный постановил, что информация, посредством которой личность человека можно с разумной степенью вероятности установить, является персональными данными. Как отмечается в соответствующей новостной статье (см. http://www.technologylawdispatch.com/2015/07/privacy-data-protection/australian-privacy-commissioner-rules-that-metadata-can-be-personal-information/ ), «это решение было основано на Национальных принципах защиты неприкосновенности частной жизни (National Privacy Principles, NPP), выпущенным в соответствии с Законом о защите неприкосновенности частной жизни (Privacy Act), а не на Австралийских принципах защиты неприкосновенности частной жизни (Australian Privacy Principles, APP), вступивших в силу в 2014 году». Учитывая, однако, что принципы APP не изменили сколько-нибудь существенно определения персональных данных, в статье предсказывается, что ещё больше типов данных можно будет рассматривать как персональные данные, а решение Уполномоченного, как ожидается, в будущем сыграет существенную роль при рассмотрении дел в рамках новых правил.

Принятие подобного решения означает, что все компании должны задуматься над тем, какие из сохраняемых ими метаданных могут подпасть под положения Закона о неприкосновенности частной жизни. Проблема обостряется вследствие того, что «любой набор данных, который содержит данные о подразделениях и документах, потенциально может быть связан с данными из других источников, в результате чего может стать возможным установление личности». Штрафы варьируются в диапазоне от 340 тысяч австралийских долларов для физических лиц до 1,7 миллиона долларов для корпораций.

Я совершенно уверен, что правительство США не настолько продвинутое, чтобы рассматривать метаданные как персональные данные, но этот вопрос весьма интересен с корпоративной точки зрения. Если для некоторых компаний штраф в 1,7 миллиона – мелочь и не проблема, то для других это целое состояние.

Как организации защитить себя и обеспечить, чтобы сохраняемые ею метаданные не были использованы против неё самой? Поскольку 91% организаций до сих пор использует ручной ввод метаданных, то как быть с ошибками и их потенциальными последствиями? В итоге реально открывается ящик Пандоры…

Мартин Гарланд (Martin Garland)

Источник: сайт conceptSearching
http://www.conceptsearching.com/wp/metadata-opening-a-can-of-worms/

Общество американских архивистов организует 1 октября акцию «День #СпросиАрхивиста»



Об этом мероприятии рассказывает сайт Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA):

Что такое «День #СпросиАрхивиста» (#AskAnArchivist Day)?

Это возможность:
  • Разрушить барьеры, из-за которых архивисты кажутся недоступными;

  • Поговорить с представителями общественности напрямую - через Twitter - о том, что Вы делаете, почему это важно, и, конечно же, об интересных документах, с которыми Вы работаете;

  • Соединить усилия с архивистами по всей стране и во всем мире с тем, чтобы повлиять на понимание общественностью архивов - одновременно отмечая американский «месячник архивов» (Archives Month)!

  • Пообщаться с пользователями архивов и с теми, кто их поддерживает или потенциально может поддержать, по поводу ценности архивов и отдаче от них;

  • Услышать непосредственно от заинтересованных лиц о том, что именно они больше всего хотели бы узнать об архивах и архивистах.
Как это работает?

1 октября архивисты по всей Америке выйдут в Twitter, чтобы ответить на вопросы, заданные с хэштегом #AskAnArchivist (см. https://twitter.com/search?q=%23AskAnArchivist&src=typd ). Воспользуйтесь этой возможностью, чтобы вступить в контакт с представителями общественности через личные или корпоративные учетные записи в Twitter и ответить на вопросы, заданные непосредственно Вам либо всем участникам акции в целом.

Вопросы могут быть самые разнообразные, от легкомысленных (типа «О чём архивисты болтают в курилке?») до практических («Что нужно делать, чтобы быть уверенным в сохранности моей переписки по электронной почте?»), но каждый вопрос будет давать возможность поделиться с общественностью сведениями о нашей работе и нашей профессии. Если хотите увидеть примеры вопрос и ответов на них, посетите нашу подборку материалов на сайте Storify ( https://storify.com/archivists_org/askanarchivist-day ), отражающую итоги прошлогоднего «Дня #СпросиАрхивиста».

Источник: сайт Общества американских архивистов
http://www2.archivists.org/initiatives/askanarchivist-day-october-1 

Федеральная антимонопольная служба разъяснила, что считать рекламой в интернете и как документировать доказательства


В письме Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 28 августа 2015 года № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет»» разъяснены особенности применения законодательства о рекламе при её размещении в Интернете.

По мнению ФАС России, рекламой не является информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте или на страницах в социальных сетях производителя или продавца, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования. Также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, проводимых ею акциях и мероприятиях и т.п.

В том числе не является рекламой информация о скидках или проводимых акциях, размещенная на сайтах, на которых аккумулируются и предлагаются различные купоны или билеты, позволяющие приобрести товар со скидкой. На такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Мой комментарий: Вместо того, чтобы насиловать терминологию и здравый смысл, утверждая, по сути дела, что размещенная на сайте производителя реклама таковой не является, ФАС лучше бы постарался грамотно изложить свою точку зрения, например, сказав, что «Закон о рекламе» не применяется в отношении информации, подпадающей под исключения, предусмотренные ст.2 Закона. Точка зрения ФАС, как мне представляется, мягко говоря, не совпадает с точкой зрения законодателя. Судите сами:
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
Однако, по мнению ФАС, в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителя, сколько на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди однородных товаров (например, всплывающий баннер), такая информация может быть признана рекламой.

Кроме того, ведомство не считает рекламой выдачу поисковой системой перечня гиперссылок на различные источники информации (сайты, форумы и пр.), поскольку «выдача такого перечня является результатом обработки поискового запроса пользователя».

Мой комментарий: Как говаривал старина Гендальф, «За что я люблю вас, хоббитов, так это за вашу незамутненность» :) Блажен, кто не в курсе того, как поисковые системы зарабатывают на продвижении определенных компаний и их продукции.

При размещении подобных информационных сведений (результатов поискового запроса) такая задача, стоящая перед рекламой, как формирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару, услуге, не выполняется, поскольку однородная информация, размещенная среди таких же, однородных, сведений о различных товарах, не позволяет выделить какой-либо отдельный товар и сформировать к нему интерес.

Следовательно, предоставляемая поисковой системой по запросу пользователя информация (за исключением, информации, размещенной на странице с результатами поиска, посредством использования системы контекстной рекламы) не подпадает под понятие рекламы, так как целью распространения данной информации является непосредственный ответ системы на запрос о ее предоставлении, и на такую информацию не распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

При выявлении признаков нарушения законодательства РФ о рекламе сотрудники антимонопольных органов для целей дальнейшего применения административного воздействия вправе зафиксировать факт выявления рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства любыми способами. Для этих целей может быть составлен акт осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом, либо могут быть сделаны принт-скрины страниц сайта.

Мой комментарий: Было бы желательно уточнить, как правильно заверять эти принт-скрины.

Кроме того, могут быть использованы результаты поиска в архиве Интернета ( https://archive.org/web/ ).

При этом данные доказательства подлежат оценке при рассмотрении дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе и дел об административных правонарушениях, в том числе с учетом иных имеющихся доказательств по делу.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=185361

воскресенье, 27 сентября 2015 г.

Место управления документами и информацией в области «больших данных»


Данная заметка Денниса Кемпнера (Dennis Kempner – на фото) была опубликована 25 августа 2015 года на блоге автора на сайте ассоциации специалистов по управлению контентом AIIM (AIIM Community blogs).

Организации, как крупные, так и маленькие, обременены большими объемами данных, которые необходимо хранить. Для того чтобы эффективно управлять компанией, важные данные должны быть доступными, управляемыми и легко извлекаемыми. Выражение «большие данные» относится к информации и данным, слишком объёмным для того, чтобы компании могли управлять ими и обрабатывать их собственными силами. Большие данные представляют для компаний ценность в том плане, что они могут помочь определить и удовлетворить потребности клиентов, там самым максимизируя эффективность оперативной деятельности компании. Для компаний, располагающих большим количеством данных, нужны команды профессионалов для управления этой информацией. Одним из эффективных решений для управления большими данными является практика управления документами и информацией.

Управление документами и информацией является частью полного процесса и представляет собой процесс управления контентом, который поддерживает весь жизненный цикл важных делового контента, начиная от захвата и хранения до архивации и уничтожения. Специалисты по управлению документами и информацией проводят инвентаризацию и определяют местоположение всех имеющихся у организации данных, создают «карту данных», а также разбираются в бизнес-процессах, в результате которых эти данные создаются. Внедрение дисциплины управления документами позволит дополнительно сократить расходы, одновременно увеличивая полезную отдачу, путем:
  • Уменьшения затрат на очистку и подготовку данных;

  • Снижения затрат на хранение;

  • Повышения эффективности поиска и извлечения данных, упростив идентификацию данных;

  • Улучшения доступности данных.
Вам может казаться, что Вы в силах управлять данными в одиночку, но это никак не поможет снизить риски. Переходя на использование подходов управления документами и информацией, бизнес-лидер уменьшит долю низкокачественных данных и будет действовать более уверенно, зная, что его данные доступны и легко идентифицируемы. Ваша организация почувствует увеличение производительности труда сотрудников и эффективности рабочих процессов, связанные с принятием более качественных решений на основе анализа данных. По ходу дела Ваша организация уменьшит или даже полностью сведёт (скорее, компенсирует за счёт получаемой отдачи – Н.Х.) на нет расходы, связанные с хранением, интеллектуальным анализом и обработкой данных.

Деннис Кемпнер (Dennis Kempner)

Источник: AIIM Community blogs
http://community.aiim.org/blogs/dennis-kempner/2015/08/24/records-and-information-management-in-big-data

Арбитражная практика: Подписанный квалифицированной электронной подписью файл равнозначен документу на бумажном носителе


Арбитражный суд Архангельской области в мае 2014 года рассмотрел дело № А05-3674/2014 в котором индивидуальный предприниматель, недовольная возбуждением в отношении ее исполнительного производства попыталась оспорить принятое решение на основании того, что налоговый орган направил постановление о принудительном взыскании налога в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Суть спора

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в марте 2013 года вынесла постановление о принудительном взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя. Постановление было направлено в адрес отдела Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по г. Северодвинску посредством электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, копии постановления о его возбуждении были направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Индивидуальный предприниматель решила, что действия судебных приставов нарушают её права и законные интересы, поскольку поступивший ей исполнительный документ не был изготовлен на бумаге, не имел наименования, не имел данных о должности лица, принявшего решение или постановление, его фамилии, имени, отчества, не был заверен печатью органа, от имени которого он был издан. Она подала в суд заявление о признании незаконными действий отдела ФССП по г. Северодвинску.

Позиция Арбитражного суда Архангельской области

Суд отметил, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ для налоговых органов предусмотрена возможность выбора, в каком виде направить постановление судебному приставу-исполнителю - на бумажном носителе или в электронной форме для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, такое постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, и оно должно, в силу пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса и части 4 статьи 13 закона об исполнительном производстве, быть подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверено гербовой печатью налогового органа.

Судом было установлено, что по электронной почте от инспекции поступило не постановление, а «акт органа, осуществляющего контрольные функции», на котором отсутствовала подпись руководителя либо заместителя руководителя, а также печать налогового органа.

Суд не принял во внимание ссылку судебных приставов на приказ ФССП России №49, ФНС России №ММВ-7-6/55@ от 19 февраля 2014 года «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству», а также письмо ФССП России №00014/14/12315-ТИ, ФНС России №НД-4-8/4154@ от 6 марта 2014 года «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России».

По мнению суда, указанные документы не обладают признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ данных документов отсутствуют. Письмо вообще официально не опубликовано в установленном порядке.

Суд отметил, что нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Поскольку письма ФНС России и ФССП России не являются нормативными правовыми актами, не проходили государственную регистрацию и официально не публиковались, то они не содержат правовых норм, обязательных для применения участниками правоотношений, в том числе при исполнении налоговых обязательств.

По мнению суда, обжалуемые действия отдела по возбуждению исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку из материалов дела следует, что в период с декабря 2013 года гражданка находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и получала пособие из средств Фонда социального страхования РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд Архангельской области признал незаконными действия Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Северодвинску, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Позиция Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2014 года внимательно изучил распечатку документа, поступившего из налогового органа в электронном виде.

Суд установил, что распечатка файла «позволяет сделать вывод, что он содержит наименование, номер и дату исполнительного документа, идентификатор АИС внешнего контрагента, номер и дату вступления решения в законную силу, сущность исполнения, сумму долга, наименование взыскателя, его адрес, дату и время проверки ЭП, наименование и адрес должника, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, предмет исполнения, сведения об ЭП, в том числе кем выдан сертификат, его владелец, серийный номер, статус ЭП – ЭП верна».

Суд отметил, что данный файл действительно не содержал указания на должность и Ф.И.О. лица, вынесшего постановление, его оригинальную подпись и гербовую печать органа, выдавшего исполнительный документ. Вместе с тем, указанный файл содержит электронную подпись (ЭП).

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не был учтен приказ Федеральной налоговой службы от 19 марта 2013 года № ММВ-7-6/123@ «Об утверждении формата постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика». Оснований считать, что поступивший в службу судебных приставов-исполнителей файл обмена не соответствовал требованиям указанного приказа, не имеется.

Суд отметил, что Приказ ФССП России № 49, ФНС России № ММВ-7-6/55@ от 19 февраля 2014 года «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» и письмо ФССП России № 00014/14/12315-ТИ, ФНС России № НД-4-8/4154@ от 06.03.2014 «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России» регулируют взаимоотношения по документообороту налоговой службы и службы судебных приставов-исполнителей, права должника непосредственно они не затрагивают и в установленном порядке недействительными не признаны.

С 21 февраля 2014 года был организован переход на безбумажный документооборот между Федеральной службой судебных приставов и ФНС России, а также между их территориальными органами. В связи с этим судебные приставы-исполнители принимают постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в электронном виде. Налоговые органы предъявляют их также в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

По мнению суда апелляционной инстанции, проверка полномочий должностного лица налогового орган, на право подписания и направления в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительного документа осуществляется посредством проверки его электронной подписи в файле обмена.

Суд также отметил, что согласно положениям закона № 63-ФЗ, поскольку файл обмена, содержащий информацию постановления, был подписан квалифицированной электронной подписью заместителя начальника инспекции, он является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Архангельской области и отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий отдела ФССП по г. Северодвинску.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

суббота, 26 сентября 2015 г.

Национальные Архивы США: Опубликован Типовой перечень для электронной почты, управляемой по методу Capstone


Данная заметка Ариана Раванбакша (Arian Ravanbakhsh – на фото) была опубликована 16 сентября 2015 года на блоге «Records Express» Национальных Архивов (NARA).

Мы рады сообщить о публикации Национальными Архивами США «Сопроводительного документа 25» (GRS Transmittal 25,  http://www.archives.gov/records-mgmt/grs/grs-trs25.pdf ), вводящего новый типовой перечень GRS 6.1 «Электронная почта, управляемая по методу Capstone» (Email Managed Under a Capstone Approach). Данный сопроводительный документ лишь добавляет новый раздел GRS 6.1; а все остальные перечни, упомянутые в «Сопроводительном документе 24» по-прежнему являются актуальными и действующими.

Мой комментарий: о разработке данного перечня см. пост http://rusrim.blogspot.ru/2015/04/capstone.html . Там же даны ссылки на посты о методе Capstone.

Перечнем GRS 6.1 могут воспользоваться лишь те федеральные органы исполнительной власти, которые внедряют метод Capstone для управления электронной почтой. Государственные органы, решившие использовать этот типовой перечень, должны представить контрольную форму (Form NA-1005) до начала его применения и должны распространить у себя этот перечень в течение 6 месяцев. Данная форма и другая информация о перечне доступны по адресу http://www.archives.gov/records-mgmt/grs/grs-faqs-and-tools.html . Имейте в виду, что некоторые браузеры не поддерживают просмотр PDF-документов. Для получения наилучшего результата рекомендуется использовать для открытия формы Firefox или Internet Explorer, либо скачивать форму непосредственно с этой страницы.

3 октября 2015 года мы выпустим учебный онлайн-модуль, показывающий, как правильно заполнять эту форму. В период с публикации «Сопроводительного документа» и до выхода обучающего модуля у государственных органов будет достаточно времени для того, чтобы до начала обучения изучить новый перечень, ответы на часто задаваемые вопросы по нему и контрольную форму. Руководители служб управления документами государственных органов также должны начать обсуждать «Сопроводительный документ» к перечню GRS 6.1 с соответствующими заинтересованными сторонами в их ведомстве, в том числе с представителем высшего руководства, отвечающим за управление документами, с генеральным юрисконсультом и с директором по информационным технологиям. Прохождение подготовленного Национальными Архивами курса обучения не является обязательным, но приветствуется. Государственные органы могут начать заполнение контрольной формы в любое время.

Ниже даны ответы на дополнительные вопросы (помимо тех, что вошли в «Ответы на часто задаваемые вопросы» (FAQ), опубликованные вместе с «Сопроводительным документом»):

1. Что дает федеральным органам исполнительной власти опубликованный документ?

«Сопроводительный документ 25» официально вводит типовой перечень GRS 6.1 «Электронная почта, управляемая по методу Capstone». Перечень GRS 6.1 авторизует уничтожение / передачу на архивное хранение содержимого учетных записей электронной почты в федеральных органах исполнительной власти, внедряющих метод Capstone для управления своей электронной почтой. Он не авторизует решение судьбы содержащихся в электронной почте документов при использовании других стратегий управления ими. Агентства не вправе использовать GRS 6.1 до заполнения и утверждения контрольной формы NA-1005.

Государственные органы, внедряющие метод Capstone, должны придерживаться содержащихся в этом перечне положений, включая определение «должностных лиц, подпадающих под подход Capstone». Если государственный орган не может придерживаться положений данного перечня, то он должен представить на утверждение специфический для него перечень документов с указанием сроков хранения.

2. Зачем был разработан типовой перечень GRS 6.1?

Учитывая то, что большинство федеральных органов исполнительной власти заинтересовано во внедрении метода Capstone для управления их электронной почтой, Национальные Архивы разработали данный перечень, обеспечивающий правовое основание для уничтожения документов либо их передачи на архивное хранение.

Цель перечня - помочь федеральным органам исполнительной власти в исполнении различных требований к управлению электронными документами и дать ведомствам возможность сосредоточиться на внедрении и управлении их электронной почтой, а не на процесс получения у Национальных Архивов разрешений на уничтожение документов. Для Национальных Архивов, с общегосударственной точки зрения, перечень способствует выполнению ими своих надзорных функций, уменьшая субъективность и повышая согласованность в определении должностных лиц, охватываемых подходом Capstone (т.е. тех, вся электронная переписка которых должна храниться постоянно – Н.Х.). Данный перечень устанавливает базовую концепцию ролей и порядок решения судьбы сообщений электронной почты для всех федеральных государственных органов, что позволит снизить риск ненадлежащего внедрения метода Capstone.

3. Где можно получить дополнительную информацию о методе Capstone?


Дополнительную информация общего плана о методе Capstone можно найти в Бюллетене Национальных Архивов 2013-02 «Руководство по новому подходу к управлению документами, содержащимися в электронной почте» (Guidance on a New Approach to Managing Email Records, http://www.archives.gov/records-mgmt/bulletins/2013/2013-02.html , см. также пост на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2013/09/i_3.html  - Н.Х.); и в выпущенной Национальными Архивами «белой книге» по методу Capstone и соответствующему перечню (  https://recordsexpress.files.wordpress.com/2015/04/final-capstone-white-paper1.pdf ). Сведения об управлении электронной почтой в целом, о деталях подхода Capstone и о взаимосвязанных аспектах внедрения можно также найти на странице Национальных Архивов, посвященных управлению электронной почтой ( http://www.archives.gov/records-mgmt/email-mgmt.html ).

Для получения дальнейшей информации, пожалуйста, посетите веб страницу типовых перечней ( http://www.archives.gov/records-mgmt/grs/ ). Если у Вас есть какие-либо вопросы по поводу перечней, пожалуйста, свяжитесь с соответствующим подразделением Национальных Архивов по адресу GRS_Team@nara.gov .

Ариан Раванбакш (Arian Ravanbakhsh)

Источник: блог Национальных Архивов США
http://records-express.blogs.archives.gov/2015/09/16/capstone-grs-published/

Арбитражная практика: Списание средств со счета по поддельному исполнительному листу


По данным Федеральной службы судебных приставов банки в 2013 году приняли участие в 55,7 млн. исполнительных производств, а в 2014 году эта цифра составила уже 62 млн. Поскольку по исполнительным документам происходит списание денежных средств, то регулярно появляются поддельные исполнительные листы.

Арбитражный суд города Москвы в октябре 2013 года рассмотрел дело № А40-97803/13, в котором ОСАО «Ингосстрах» предъявил иск банку, в котором был открыт его текущий счет, за то, что тот списал деньги по поддельному исполнительному листу. Последнее решение по делу было принято в июле 2015 года.

Суть спора

В мае 2013 году ЗАО «Банк Русский Стандарт» уведомило ОСАО «Ингосстрах» о списании банком в безакцептном порядке денежных средств (списание денежных средств со счетов без распоряжения владельца – Н.Х.) на сумму более 157,5 тысяч рублей с расчетного счета общества. Списание было произведено на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула сообщил, что такой исполнительный лист им не выдавался. Претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без удовлетворения, поэтому общество «Ингосстрах» обратилось в суд.

Позиция ОСАО «Ингосстрах» 

По мнению общества, банком не были предприняты меры для проверки подлинности исполнительного листа. Кроме того, имелись законные основания не принимать его к исполнению в связи с тем, что он не соответствует требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно:
  • В заявлении гражданина отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя;

  • В исполнительном листе неверно указана дата государственной регистрации ОСАО «Ингосстрах» в качестве юридического лица.
Кроме того, общество обратило внимание на то, что согласно данным официального сайта Железнодорожного районного суда г. Барнаула, судебного дела с участием гражданина и ОСАО «Ингосстрах» не имеется, и суд подтвердил, что спорный исполнительный лист им не выдавался.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд изучил копии исполнительного листа и заявления, представленные в банк, и отметил, что у банка имелись предусмотренные законом основания для проверки подлинности исполнительного листа либо достоверности сведений, поскольку имело место несоответствие данных, указанных взыскателем в заявлении.

Суд пришел к выводу о том, что банк при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности должен был обнаружить несоответствие исполнительного документа и заявления, однако не сделал этого, что повлекло за собой причинение имущественного вреда обществу, выразившемуся в неправомерном списании с его счета денежных средств.

Суд взыскал с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 157,5 тысяч рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале 2014 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы, а апелляционную жалобу банка без удовлетворения.

Позиция Федерального арбитражного суда Московского округа.

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел дело в мае 2014 года и отметил, что в судах первой и апелляционной инстанций банк ссылался на то, что предъявленный гражданином исполнительный лист полностью соответствовал требованиям действующего законодательства, был изготовлен на бланке утвержденной формы, на специальной бумаге с водяными знаками, не содержал явных видимых признаков поддельности бланка или печати, содержал все необходимые реквизиты, установленные статьей 13 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Банк также указал, что несоответствий между исполнительным листом и заявлением не имелось, отражение паспортных данных взыскателя в исполнительном документе не требуется, а дата государственной регистрации общества, указанная в исполнительном листе, соответствует дате внесения записи в ЕГРЮЛ.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции оценку этим доводам не дал и не указал мотивы, по которым он их отклонил. Кроме того, суд не выяснял вопрос относительно порядка поступления спорного исполнительного листа банку (по почте или лично) и выполнения обязательств банком по проверке представленных на исполнение документов.

По мнению суда, без выяснения указанных обстоятельств не представляется возможным сделать правильный вывод о том, что у истца возникли убытки в заявленном размере, имеется вина банка в их причинении, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Учитывая, что при принятии решений судами не были исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, ФАС счёл, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суды нарушили нормы процессуального права и что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Позиция Арбитражного суда города Москвы – круг второй

Арбитражный суд города Москвы в январе 2015 года отметил, что представленный в банк исполнительный лист был изготовлен на бланке утвержденной формы на специальной бумаге с водяными знаками и иными необходимыми видами защиты, а также содержал подпись судьи и печать соответствующего суда. Явные, видимые признаки поддельности исполнительного документа отсутствовали.

Исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, установленные ст. 13 федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, их номера; дату принятия судебного акта; дату вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе.

Исходя из содержания и формы исполнительного листа сомнений в его подлинности у банка не возникло.

Сведениями о том, что исполнительный лист является подложным, на момент списания денежных средств со счета общества банк не располагал.

Суд отметил, что подложность документа может устанавливаться на основании данных, полученных из различных источников. Однако обнаружение фактов подделки с помощью ревизий и оперативно-розыскных мероприятий не входит в компетенцию кредитных организаций. Подтверждение подложности документа возможно только путем назначения различных видов судебных экспертиз, поскольку именно им и только им присуща процессуальная форма, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участников.

Указанная в исполнительном листе дата государственной регистрации должника соответствует дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Суд также отметил, что согласно размещенной на сайте ФНС информации датой внесения записи об обществе в ЕГРЮЛ является именно 11 февраля 2002 года, а не фактическая дата его создания, в связи с чем, в отсутствие иных сведений об ответчике суд, выдавший исполнительный лист, мог указать дату в соответствии с данными сайта ФНС.

Исполнительный лист был предъявлен в банк взыскателем - физическим лицом лично. В мае 2013 года взыскатель обратился в отделение «Барнаул №2» филиала банка в г. Новосибирске с исполнительным листом и заявлением.

В банке действует временный «Порядок исполнения исполнительных документов, поступивших в банк от сторонних взыскателей». В соответствии с ним при приеме документов ответственное лицо обязано осуществить идентификацию обратившегося взыскателя, сверить данные, указанные в заявлении, исполнительном документе с документами, удостоверяющими личность взыскателя.

Поскольку лицо, предъявившее исполнительный лист, было идентифицировано, заявление и исполнительный лист были приняты и переданы в бухгалтерию филиала для проверки наличия открытых счетов должника (ОСАО «Ингосстрах») в банке. Поскольку счет общества был открыт в головном офисе, то, в соответствии с порядком, документы были направлены в Отдел обработки запросов УУРКО ОТД (г. Москва).

Банк, осуществив проверку документов, списал денежные средства со счета общества на основании предъявленного исполнительного листа, о чем на нем была проставлена соответствующая отметка.

После списания денег исполнительный лист, в соответствии с требованиями положения Банка России № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» был направлен в суд, выдавший его - Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Суд отметил, что необходимым условием привлечения банка к ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету в рассматриваемом случае является факт необоснованного списания денежных средств со счета клиента.

Суд пришел к выводу, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в списании денежных средств по исполнительному листу.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска общества «Ингосстрах».

Позиция Девятого Арбитражного апелляционного суда - круг второй

Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле 2015 года не согласился с решением суда первой инстанции.

Суд отметил, что на банки в процессе реализации полномочий по принудительному исполнению судебных актов о взыскании денежных средств распространяются положения закона, согласно которому в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности представленных сведений, банк или иная кредитная организация вправе для проверки его подлинности либо достоверности сведений задержать его исполнение, но не более чем на семь дней. При проведении проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

По мнению суда, банк, получив от взыскателя исполнительный документ, не идентифицировал его личность и принял заявление, в котором отсутствовали сведения, которые должны быть в нем обязательно указаны, а именно: гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

По мнению суда, нарушив обязательные требования закона в части содержания и формы документов, на основании которых денежные средства без распоряжения клиента были списаны с расчетного счета истца, банк не вправе ссылаться на добросовестность своих действий и осмотрительность при проверке представленных документов.

При этом не имеет правового значения правильность заполнения исполнительного листа, поскольку достаточным основанием для признания неправомерными действия банка по списанию денежных средств является несоответствие требованиям закона представленных документов, в конкретном случае, неполнота заявления и недоказанность банком предпринятых действия по идентификации личности взыскателя.

Суд отметил, что не могут быть признаны правомерными действия банка, совершенные на основании исполнительных документов, не соответствующих требованиям закона, в результате которых истцу причинен ущерб в виде утраты денежных средств.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Сотрудники банка, специализирующиеся на приеме и проверке документов, предоставляемых клиентами, могли и должны были определить их несоответствие.

Банк не исполнил надлежащим образом требования положений Законов и банковских Правил, не был надлежащим образом осмотрителен и не принял все возможные меры для предотвращения необоснованного списания денежных средств с расчетного счета истца, что повлекло утрату истцом денежных средств в заявленном размере. Непроявление участником гражданских правоотношений необходимой осмотрительности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы. С ЗАО «Банк Русский Стандарт» было взыскано в пользу ОСАО «Ингосстрах» более 157,5 тысяч рублей убытков.

Арбитражный суд Московского округа в июле 2015 года оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу банка без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 25 сентября 2015 г.

США: Инструменты для работы с электронными медицинскими документами следует переконструировать, чтобы удовлетворить потребности врачей


Данная заметка была опубликована 1 сентября 2015 года на сайте News-Medicalhttp://www.news-medical.net/ )

Когда врачи готовятся к приёму пациентов, одним из первых шагов является анализ клинических заметок и медицинских документов, охватывающих историю лечения их пациентов. С момента принятия в США в 2009 году Закона об использовании медицинских информационных технологий в клинической и экономической деятельности (Health Information Technology for Clinical and Economic Health Act, HITECH - данный закон направлен на продвижение и расширение использования ИТ-технологий в медицине – Н.Х.), примерно 78% работающих в офисах врачей внедрили системы управления электронными медицинскими документами (ЭМК-системы). Однако, как показали предыдущие исследования, лишь 38% врачей вполне довольны своей системой, в то время, как многие считают, что используемый в ЭМК-системе способ представления информации о здоровье пациента снижает эффективность и результативность оказываемых пациенту услуг. Теперь в своей новой научной работе исследователи из университета штата Миссури заявляют о том, что пришло время переконструировать инструменты документирования в ЭМК-системах с тем, чтобы лучше удовлетворить потребностей врачей и, как следствие, обеспечить более качественное оказание пациентам медицинских услуг.

«Хотя ЭМК-системы предоставили врачам доступ к куда большим, чем когда-либо прежде, объёмам информации, они также включают массу посторонней информации, не способствующей оказанию услуг пациентам», -  говорит доктор Ришель Купман (Richelle Koopman, M.D.), доцент кафедры семейной и групповой медицины медицинского факультета университета Миссури.

Купман и её коллеги проследили за тем, как оказывающие первичную помощь врачи работают с ЭМК-системами при подготовке к приёму пациентов, и попросили их отметить те части клинических заметок, которые для них являются наиболее и наименее важными. Врачи в подавляющем большинстве считают наиболее важными разделы «оценка состояния здоровья» (assessment) и «план лечения» и обычно анализируют их в первую очередь, в то время, как требуемый в обязательном порядке при оплате услуг в рамках программ Medicare и Medicaid раздел «обзор систем организма» (review of systems) содержит, по их мнению, наименее ценную информацию в плане оказания медицинских услуг пациенту.

«Большинство врачей, за которыми мы наблюдали, сразу переходили к разделам «оценка состояния здоровья» и «план лечения», включающим поставленный пациенту в ходе предыдущего визита ко врачу диагноз и заметки о том, как врачи планировали в связи с этим действовать», - говорит Купман. «Кроме того, врачи высказали массу недовольства бесполезностью раздела «обзор систем организма» и отметили, что он мало что даёт в плане оказания медицинских услуг пациентам.»

Во время перехода от бумажных карт к ЭМК-системам разработчики этих систем имитировали внешний вид бумажных карт, в которых уже тогда было трудно ориентироваться из-за увеличения законодательно-нормативных требований в отношении необходимой информации.

Купман говорит, что подобное подражание бумажным картам в ранних ЭМК-системах привело к тому, что пользователям представлялось большое количество избыточной, плотно упакованной информации в устаревшем виде. Она считает необходимым лучше организовать информацию о пациентах с тем, чтобы врачи больше времени тратили непосредственно на своих пациентов, а не на поиск нужной информации в медицинской документации. Кроме того, Купман отмечает, что результаты проведенного ею исследования говорят о необходимости изменить состав сведений, требуемых при выставлении счетов на медицинские услуги. По её мнению, более продуманный способ представления медицинской информации позволит уменьшить число медицинских ошибок, подвергающих риску безопасность пациента.

В ходе дальнейших исследований Купман будет работать вместе с профессором кафедры семейной и групповой медицины Джеффом Бельденом (Jeff Belden, MD) над поиском оптимального способа организации информации о пациенте в клинических записях, используя с этой целью программное обеспечение и оборудование для отслеживания движения глаз с тем, чтобы определить, насколько быстро врачи могут найти информацию, используя различные разработанные ими шаблоны клинических записей.

Директор по медицинской информации медицинского центра при университете д-р Томас Сельва (Thomas Selva, M.D.) отметил, что университет штата Миссури и его институт инноваций в здравоохранении (Tiger Institute for Health Innovation) являются национальными лидеры в разработке более совершенных инструментов документирования.

По словам Сельвы, многочисленные передовые инструменты, способствующие тем изменениям, о которых говорится в работе Купман, будут внедрены в медицинском центре при университете уже в этом году.

Источник: сайт News-Medical
http://www.news-medical.net/news/20150901/EHR-documentation-tools-should-be-redesigned-to-meet-physicianse28099-needs.aspx

Требования к информации, размещаемой в Интернете согласно закону «О развитии малого и среднего предпринимательства»


Приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 года № 505 утверждены «Требования к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Для справки: В статье 19 федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечислено, какая информация (экономическая, правовая, статистическая, производственно-технологическая, в области маркетинга), необходимая для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, должна размещаться в Интернете.
Информация должна быть доступна:
  • Круглосуточно для получения, ознакомления и использования, а также для автоматической обработки информационными системами без взимания платы за ознакомление с ней или иное ее использование и иных ограничений (п.2).

  • Без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с пользователя платы (п.3).
Информация не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технологических средств, чем веб-обозреватель, и должна размещаться в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами пользователей без использования специально созданного для доступа к ней программного обеспечения (п.5).

Информация в виде текста размещается в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования его фрагментов средствами веб-обозревателя (гипертекстовый формат) (п.6).

Дополнительно к гипертекстовому формату нормативные правовые акты, судебные акты, доклады, отчеты, договоры, обзоры, прогнозы, протоколы, заключения, образцы форм и иные документы, статистические данные размещаются в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра (документ в электронной форме). При этом нормативные правовые и иные акты, а также судебные акты могут дополнительно размещаться в графическом формате в виде графических образов их оригиналов (графический формат) (п.7).

Мой комментарий: Таким образом, в нормативно-правовой акт включены требования к форматам, обеспечивающим удобную работы с документами и информацией, что, конечно, можно только приветствовать.

Информация размещается на русском языке, а также может быть размещена на государственных языках республик, входящих в состав РФ, других языках народов РФ, на иностранных языках (п.9).

Мой комментарий: На иностранных языках информация у нас пока размещается редко, но об этом всегда стоит помнить, если мы действительно хотим создать более комфортные условия для привлечения иностранных инвестиций. Размещению информации на языках народов РФ также следовало бы уделять гораздо больше внимания – технически сейчас это делать проще и дешевле, чем раньше, а политический эффект можно получить достаточно существенный.

Источник: Кодекс
http://docs.cntd.ru/document/420294036

четверг, 24 сентября 2015 г.

Мари-Анн Шабен: Что такое «обязывающие документы»?


Данная заметка известного французского специалиста в области управления документами и архивного дела Мари-Анн Шабен (Marie-Anne Chabin) была опубликована 22 августа 2015 года на сайте «Клуба ответственных за политику и проекты архивации» (Club des Responsables de Politiques et Projets d’archivage, CR2PA, см. http://blog.cr2pa.fr/ ). В ней продолжается дискуссия по вопросам отраслевой терминологии.

Как напомнил Даниэль Кола (Daniel Colas) на последнем заседании клуба CR2PA (прошедшем 30 июня 2015 года в «Лионском кредите» - Le Crédit Lyonnais, LCL, см. http://blog.cr2pa.fr/2015/07/le-mail-dans-tous-ses-etats-cr/ ), термин “document engageant” – «обязывающие документы»  естественным образом закрепился в CR2PA в ходе подготовки аналитического отчета (белой книги)  «Архивация электронной почты: Когда  пользователи имеют дело с сообщениями, обязывающими организацию» (L’archivage des mails, ou les utilisateurs face aux mails qui engagent l’entreprise).

В то же время (это был конец 2008 года), вслушиваясь в слова, используемые в реальной жизни сотрудниками организаций, столкнувшимися с проблемой архивации, я со своей стороны отметила повторение одной и той же темы в высказываниях моих собеседников: «эти документы нас обязывают», «эти документы являются обязывающими».

Не все созданные в процессе деловой деятельности организации информационные материалы (documents – информация, зафиксированная на носителе) равны. Некоторыми пользуются гораздо чаще, чем другими, поэтому они должны быть доступны немедленно. Некоторые являются конфиденциальными, и доступ к ним должен контролироваться. И некоторые должны быть сохранены во времени, в течение нескольких лет или десятилетий, потому что без них нельзя будет обойтись, если понадобится уникальная информация, которую они содержат, или же если потребуется предъявить их в качестве доказательства третьей стороне. Для того, чтобы выделить последнюю группу материалов, сохраняемых во времени с целью повторного использования, прилагательное «обязывающий» оказывается в общем случае наиболее подходящим, при этом оно трактуется в широком смысле.

Термин «обязывающие документы» охватывает ряд видов документов:
  • В первую очередь, это контрактные документы, накладывающие контрактные обязательства;

  • Распорядительные документы, поскольку организация несет ответственность за свои решения, перед своими владельцами, клиентами, сотрудниками, будущими поколениями и т.д.;

  • Внутренние документы, содержащие информацию стратегического и  политического плана, коммерческую, техническую, научную и т.д.;

  • Сведения о действиях и мерах, выполненных от имени компании или в её отношении (поступление и отправка информации, подключение к сайтам, записи различного рода). Документом является база данных или реестр, состояние которых зафиксировано на определенный момент времени.
Общим для всех этих документов является то, что они влекут за собой ответственность их владельца (в юридическом смысле). Владелец - это организация, имеющая над ними «право жизни и смерти». В отношении всех этих документов делается выбор - сохранить их или уничтожить, то есть архивировать или не архивировать их, управляя ими на протяжении всего их жизненного цикла. Следует отметить, что отсутствие такого рода документов может создать риски для организации - правовой, финансовый, репутационный и моральный ...

Выявление обязывающих организацию (в самом широком смысле) документов - это роль различных должностных лиц организации и, в конечном счете, обязанность каждого сотрудника в ходе выполнения им его повседневной работы. Руководство должно определить и утвердить правила обеспечения сохранности обязывающих документов, а сотрудники должны их исполнять. Следует уточнить, что в обязанности руководства входит контроль над качеством документов, связанных с действиями, влекущими за собой ответственность. Нужно позаботиться о соблюдении формальных критериев качества документов (таких, как полнота, точность, неизменность, наличие необходимых метаданных ...), на которые организация в дальнейшем собирается опираться как на неопровержимое доказательство или надёжный источник информации.

Именно этот вид деятельность называется «документационным обеспечением управления» (archivage managérial, буквально «архивация в управленческих целях»): предвидеть, какие материалы необходимо сохранить, обеспечить их качество, сопровождать их жизненный цикл, используя хорошие правила, реализуемые с помощью хороших инструментов. Архивация в управленческих целях противостоит чисто складскому подходу к архивации (когда решается задача хранения коробов с документами, неизвестно кем заполненных), электронной архивации (подход с точки зрения управления носителями информации) и исторической архивации (проводимый впоследствии отбор материалов, являющихся элементами национальной культурно-исторической памяти).

Определенная таким образом архивация в управленческих целях близка к англо-саксонскому понятию «управления документами». Управление документами является предметом стандарта Международной организации по стандартизации ISO 15489, который определяет его как «вид деятельности, отвечающий за строгий систематический контроль над созданием, получением, обеспечением сохранности, использованием и отбором на постоянное архивное хранение и на уничтожение обязывающих документов, а также за процессы сбора/захвата и сохранения документальных свидетельств деловой деятельности организации.» (перевод Мари-Анн Шабен).

Этот стандарт, естественно, также определяет, что является «документом» (record)  - это деликатный термин, который трудно перевести на французский язык из-за отсутствия очевидного эквивалента, хотя он веками переводился как «archives» - «подлежащие хранению документы», и никаких вопросов не возникало. Сегодня термин «archives» имеет оттенок старины и истории, в то время, как специалисты по менеджменту качества уже лет тридцать говорят о «записях» (enregistrements), а некоторые архивисты (отрицающие архивную традицию?) используют понятии «документов, свидетельствующих о деловой деятельности» (documents d’activité) - который означает всё,  следовательно, не значит ничего - и т.д. Тем временем ИТ-специалисты используют слово «archives» для обозначения сжатых файлов ... Маме-курице сложно было бы отыскать  своих цыпляток в этой мешанине! Всё дело в том, что термин «record» непросто понять, поскольку даже для англо-саксов он имеет несколько значений.

Стандарт ISO 15489 определяет «документы», как «информацию, созданную или полученную организацией или отдельным лицом, и сохраняемую в дальнейшем в качестве доказательства и сведений, - для выполнения требований законодательства, или же в интересах деловой деятельности» (information created, received, and maintained as evidence and information by an organization or person, in pursuance of legal obligations or in the transaction of business), или же как «материалы созданные, полученные или сохраняемые в качестве доказательства или информации физическим или юридическим лицом в рамках выполнения правовых требований или ведения своей деятельности» (documents créés, reçus ou préservés à titre de preuve et d’information par une personne physique ou morale dans l’exercice de ses obligations légales ou la conduite de son activité – перевод французского органа по стандартизации AFNOR 2001 года, в подготовке которого я в то время принимала участие).

До поры, до времени это определение меня вполне устраивало при толковании значений терминов и выражений «подлежащий сохранению информационный материал» (document à archiver), «сохраненный материал» (document archivé), «документ» (document d’archives), «архивы» (archives), «обязывающий документ» (document engageant) и «след, свидетельство» (trace) в соответствии с контекстом (обратите внимание на то, что французский перевод стандарта ICA-Req / ISO 16175 одновременно использует несколько переводов [термина record – Н.Х.] и текст от этого становится понятнее).

В последнее время, перечитывая (на английском языке) размышления коллег, особенно Лючианы Дюранти (Luciana Duranti) о значении термина «документ» (record), я пришла к выводу о том, что определение ISO 15489 на самом деле не такое уж привлекательное. Сейчас я считаю его слишком описательным в отношении объекта «документ», слишком аналитическим, слишком всеохватывающим (изобилующим предлогами «и» и «или») ... Оно не отражает того, что документ (путем его создания  и сохранения надлежащим образом) позволяет бороться с рисками, а также того, что именно вопрос риска является главным для того, кто хранит, владеет и/или управляет документами.

Именно поэтому в опубликованном в сети LinkedIn посте под названием «О том, что такое документ, в 9 пунктах» ( https://www.linkedin.com/pulse/what-record-nine-points-marie-anne-chabin?trk=hp-feed-article-title-publish , перевод на русский язык см. в посте от 15 сентября 2015 года  - Н.Х.) я предложила новое определение для подлежащих сохранению документов («record» или «document engageant»):

«Письменный след (побочный продукт) связанный с ответственностью деятельности, плохое управление которым (в плане обеспечения сохранности и доступа) влечет за собой риски» (La trace écrite d’une action qui engage la responsabilité et dont la mauvaise maîtrise (conservation, accès) engendre un risque). Я перевела его на английский язык следующим образом: «The written byproduct of an accountable action, the mismanagement (retention/preservation and access) of which put you at risk».

Дискуссия продолжается ...

Мари-Анн Шабен (Marie-Anne Chabin)

Источник: сайт «Клуба ответственных за политику и проекты архивации» (Club des Responsables de Politiques et Projets d’archivage, CR2PA)
http://blog.cr2pa.fr/2015/08/quest-ce-quun-document-engageant/

Порядок и способы подачи ходатайства об изъятии земельных участков в форме электронных документов


Приказом Минэкономразвития России от 23 апреля 2015 года № 250 утвержден «Порядок и способы подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и требования к их формату».

К ходатайству об изъятии прилагаются (п.2):
  • Схема расположения земельного участка;

  • Копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, за исключением случаев, когда ходатайство об изъятии подписано усиленной квалифицированной электронной подписью;

  • Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.
Заявитель вправе приложить следующие документы (п.3):
  • Копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии);

  • Копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

  • Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества;

  • Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе;

  • Копию международного договора РФ в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров РФ;

  • Копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

  • Копию документа, подтверждающего иные основания изъятия, предусмотренные федеральными законами.
Если к ходатайству об изъятии эти документы не приложены, то они запрашиваются органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, в который подано ходатайство об изъятии (п.4).

Ходатайство об изъятии в форме электронного документа подается в уполномоченный орган путем направления на официальную электронную почту уполномоченного органа (п.2).

Мой комментарий: За последнее время, это уже не первый нормативный документ, в котором устанавливается правомочность обмена юридически значимыми электронными документами по электронной почте.


В ходатайстве может быть указан один или несколько способов представления результатов рассмотрения ходатайства об изъятии уполномоченным органом (п.3):
  • В виде электронного документа, размещенного на официальном сайте, ссылка на который направляется уполномоченным органом заявителю по электронной почте;

  • В виде электронного документа, направленного уполномоченным органом заявителю по электронной почте;

  • В виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении;

  • В виде бумажного документа, направленного уполномоченным органом заявителю по почте.
Ходатайство об изъятии от имени юридического лица заверяется либо электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, или представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, выданной в соответствии с законодательством РФ (п.4).

Получение ходатайства подтверждается уполномоченным органом путем направления уведомления на указанную заявителем электронную почту, содержащего:
  • Входящий регистрационный номер ходатайства;

  • Дату получения уполномоченным органом;

  • Перечень наименований файлов, представленных в форме электронных документов, с указанием их объема (п.5).
Ходатайство может быть возвращено без рассмотрения с указанием причины принятого решения на указанный заявителем адрес электронной почты (п.7).

Требования к формату ходатайства об изъятии

Ходатайство представляется в уполномоченный орган в виде файлов в формате doc, docx, txt, xls, xlsx, rtf, если оно представляется в форме электронного документа (п.8).

Электронные документы /электронные образы документов прилагаемые к ходатайству об изъятии, в том числе доверенности, направляются в виде файлов в форматах pdf, tif (п.9).

Качество представляемых электронных документов / электронных образов документов в форматах pdf, tif должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать реквизиты документа (п.10).

Документы, которые представляются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления в электронной форме, должны быть доступны для просмотра в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, в том числе без использования сети Интернет (п.11).

Средства электронной подписи, применяемые при подаче ходатайства об изъятии, должны быть сертифицированы в соответствии с законодательством РФ.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183316 

среда, 23 сентября 2015 г.

Конференция общества американских архивистов 2015 года: Новые подходы к документированию


Данную заметку американский архивист Бонни Ведл (Bonnie Weddle) опубликовала 20 августа 2015 года на своём блоге «l'Archivista».

Ежегодная встреча членов Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA) сейчас в самом разгаре, и я целый день слушала доклады и обменивалась новостями с коллегами. Я не собираюсь рассказывать на блоге о каждой сессии или заседании, на которых побывала – мне для этого уже недостаёт необходимой выносливости - а вместо этого постараюсь рассказать о самых интересных, убедительных и полезных сессиях и идеях, с которыми буду сталкиваться.

Сегодня я посетила две очень хороших сессии, посвященных балансу между защитой неприкосновенности частной жизни и доступностью применительно к электронным документам. Также дала пищу для размышлений сессия о том, следует ли - и если да, то как - документировать деятельность сообществ, которые этого не хотят; а также о том, как некоторые из предположений и соглашений, «встроенных» в архивную практику, могут увековечить причиненные в прошлом несправедливости в отношении коренных народов. Но для меня самым ярким событием дня оказался пришедшийся на обеденное время форум под названием «Тайная жизнь документов». Сказанное ниже вряд ли в полной мере отдаст ему должное, - как обычно со мной бывает перед мероприятиями SAA, я не смогла выспаться, - но мне хотелось записать ряд мыслей прежде, чем отправляться в кровать.

Форум, организованный комитетом SAA по этнико-культурному многообразию, привлек внимание к недавним усилиям по документированию движения «Жизни негров имеют значение» (Black Lives Matter) и иной реакции на последние громкие дела об убийстве полицейскими и других действиях, приведших к гибели афро-американцев. Как отметил участник панели экспертов Джарретт Дрейк (Jarrett Drake, Принстонский университет), средства массовой информации и значительная часть общественности склонны принимать на веру сценарии событий, включенные в полицейские отчеты и другие государственные документы. Однако недавние события высветили тот факт, что эти документы могут содержать неточности, искажения и умышленную ложь, и что их следует дополнять материалами, созданных лицами и сообществами, которых затронули неправомерные действия полиции.

Участники панельной дискуссии обсудили многочисленные подходы к сбору и захвату этих материалов в электронную эпоху. Бергис Жюль (Bergis Jules, Калифорнийский университет в Риверсайде) рассказал о том, как он и его коллеги захватывали твиты (т.е., контент микроблога Твиттер), относящиеся к афро-американцам, погибших в стычках с полицией и движению «Жизни негров имеют значение».

Надя Гаседи (Nadia Ghasedi, Вашингтонский университет) сообщила, как их хранилище создало веб-сайт на основе «Омеки» (Omeka, http://omeka.org/платформа веб-публикации с открытым исходным кодом – Н.Х.), который даёт возможность местным жителям загружать копии фотоснимков, видео- и аудиозаписей и других материалов, документирующих протестные выступления населения, имевшие место в Сент-Луисе, штат Миссури, после применения оружия полицией, приведшего к смерти молодого афро-американца в пригороде Фергюсон.

Стейси Уильямс (Stacie Williams, университет Кентукки) и Джаррет Дрейк (Jarrett Drake) поделились тем, как онлайн-дискуссия с участием архивистов изо всех уголков Соединенных Штатов дала толчок инициативе по сохранению устной истории и созданию онлайн-хранилища, в котором документируются случаи, когда граждане сталкиваются со злоупотреблениями полиции и превышением ею полномочий в г. Кливленде, штат Огайо.

Я нахожу эти проекты интригующим по ряду причин:
  • Они представляют собой поразительный отход от традиционного архивного подхода к приобретению документов, в рамках которого должно пройти определенное время, прежде чем документирующие определенное событие материалы могут быть приняты на хранение; проводится тщательная оценка потенциальных поступлений, и, во многих случаях, отдается приоритет документам, созданным учреждениями и лицами, обладающими значительной социальной и экономической властью.

    Данные проекты включают опережающий захват материалов вскоре после их создания и целенаправленный поиск материалов, созданные теми лицами и организациями, которые слишком часто оказываются отчужденными и отодвинутыми на обочину.

  • Проекты предусматривают копирование изначально-электронных материалов, которые, по всей вероятности, будут сохраняться в электронном виде, оставляя оригиналы в руках их создателей (или, в случае твитов, онлайн-сервиса, использовавшегося их для распространения). Если подход «ответственного хранения» (когда архиву передаются как сами материалы, так и право контроля над ними – Н.Х.) к сохранению электронных документов представляет собой «один рог быка», а «посткастодиальный» подход (управление и/или методическая поддержка деятельности по обеспечению сохранности материалов на месте, без передачи их на хранение в архив – Н.Х.) - другой рог, то этот подход оказывается где-то между ними.

  • В данных проектах предполагается, что создание «архивов» в сегодняшнем понимании этого понятия, возможно, не является единственной моделью сохранения истории общества. Проект по Кливлену продвигается усилиями географически распределенной группы архивистов, формально не связан с каким-либо учреждением, и возможно, никогда не будет «в сфере компетенции» какого-то одного «архива» (как мы их сегодня понимаем). Подозреваю, что мы увидим растущее число неформальных, существующих только в онлайн-среде «архивов» (и я надеюсь, что Internet Archive захватит и сохранит их, потому что в противном случае некоторые из них могут затем исчезнуть без следа).

  • Эти проекты подчеркивают тот факт, что архивистам по-прежнему придётся иметь дело с вопросами власти и привилегий, - и, возможно, обнаружится, что при работе в онлайн-среде эти проблемы лишь обостряются. Как отметил Бергис Жюль, пользователь Твиттера может в конечном итоге пожалеть о том, что она написала конкретный твит - и будет шокирована, обнаружив, что архивы захватили и сохранили этот твит, не спрашивая ее разрешения.

    Стейси Уильямс и Джаррет Дрейк отметили, что болезненно осознавали своё положение привилегированных чужаков, просивших жителей Кливленда довериться им, несмотря на то, что у них не было детального знания истории и борьбы сообщества.

    Скорость, с которой можно найти в Интернете соратников и обеспечить веб-присутствие означает, что можно очень быстро запустить проект, однако для завоевания доверия потенциальных источников / собеседников, несомненно, по-прежнему будут требоваться значительное время и усилия. Подозреваю, что все большее число архивистов обнаружат себя втянутыми в  подобные противоречивые ситуации.
Всё, теперь спать!

Бонни Ведл (Bonnie Weddle)

Источник: блог l'Archivista
http://larchivista.blogspot.ru/2015/08/saa-2015-new-approaches-to-documentation.html