Несмотря на активное продвижение электронных технологий, российские организации используют и бумажные счета-фактуры. На это раз в ходе проверки налоговым органом возникли претензии к их оформлению, а именно, к использованию факсимиле вместо подлинной подписи руководителя, что привело к серьезным финансовым потерям организации.
Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел в сентябре 2014 года дело № А73-8042/2014 и оценил возможность использования организацией факсимиле при подписании счетов-фактур в случае, если в договоре с контрагентом оговорены условия его применения.
Суть спора
Инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края провела выездную проверку деятельности общества ЗАО «ЭКСПО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налогов на прибыль организаций и на добавленную стоимость за 2010-2012 годы.
По результатам проверки инспекцией было принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере более 370 тысяч рублей. Обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме более 3,7 миллионов рублей и пени в общей сумме более 950 тысяч рублей.
Налоговый орган, в частности, признал, что счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговой выгоды за 2011 год по хозяйственным операциям с ООО «Стройснаб», содержат недостоверные сведения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.
Позиция Арбитражного суда Хабаровского края
Исследовав представленные обществом ЗАО «ЭКСПО» в материалы дела оригиналы счетов-фактур, суд пришел к выводу о том, что они не могут служить основанием для признания обоснованными вычетов, ввиду того, что в нарушение действующего законодательства счета-фактуры не содержат личной подписи руководителя общества, а вместо них стоит оттиск клише (факсимиле).
То обстоятельство, что использование клише во взаимоотношениях ЗАО «ЭКСПО» с ООО «Стройснаб» предусмотрено пунктом 1.3 договора поставки, суд не принял во внимание, поскольку в этой части договор противоречит положениям ст. 169 Налогового кодекса (НК РФ).
Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, т.е. подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или иным распорядительным документом по организации или доверенностью от имени организации.
Суд отметил, что положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры.
Суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта представления обществом недостоверных документов, которые явились основанием для получения налоговой выгоды, а также факта отсутствия в 2011 году реальных отношений с ООО «Стройснаб», поэтому налоговый орган правомерно доначислил НДС в сумме боле 3,5 млн. руб., соответствующие пени и штраф.
Арбитражный суд оставил без удовлетворения заявление ЗАО «ЭКСПО».
Позиция Шестого арбитражного апелляционного суда
При рассмотрении дела в Шестом арбитражном апелляционном суде в декабре 2014 года общество пыталось ссылаться на то, что суд первой инстанции не обладал специальными познаниями в области исследования почерка и поэтому не мог установить, что подписи директора ООО «Стройснаб» на счетах-фактурах представляют собой факсимильное воспроизведение. Апелляционный суд с таким доводом не согласится, подчеркнув, что для того, чтобы установить подписание документа посредством использования клише, специальных знаний (тем более в области исследования почерка) не требуется.
Шестой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в апреле 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в августе 2015 года определением № 303-КГ15-8444 отказала обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий