Судебная практика: К архивам БТИ «Порядок использования архивных документов» не относится

Отмечу, что среди архивов организаций архивы БТИ относятся, с моей точки зрения, к наиболее ценным и востребованным как государством, так и гражданами. Споры о доступе к их документам возникают постоянно (см., например, пост «Арбитражная практика: Архивы БТИ – государственная собственность», http://rusrim.blogspot.ru/2011/03/blog-post_17.html ).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в декабре 2015 года вынесла решение по делу № 33-48486, в котором гражданин просил не только выдать разрешение на ознакомление с инвентарным делом на квартиру, но и хотел получить от руководства Кабардино-Балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ответы на ряд вопросов.

Суть спора

Гражданин, являясь наследником по закону, в августе 2013 года обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с требованием о выдаче разрешения на ознакомление с инвентарным делом на квартиру, находящимся в архиве Кабардино-Балкарского филиала, а также с требованием об обязании руководителя филиала предоставить ответы на его вопросы:

• О получении и исполнении филиалом судебного акта по гражданскому делу по иску, где ответчиком является Нальчикский городской отдел филиала;


• Об обязании подтверждения факта изготовления и выдачи сотрудниками филиала технических паспортов на квартиру;


• О наличии в архиве филиала вышеуказанных технических паспортов.

Обращение гражданина в филиал предприятия было обусловлено тем, что архивы БТИ являются федеральной собственностью и переданы в ведение и пользование филиала. Ему, однако, ответили отказом. Гражданин посчитал данный отказ неправомерным, поскольку своими действиями ответчик лишил его доступа к открытым информационным ресурсам, тем самым нарушив федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другие федеральные законы.

Гражданин обратился в суд с иском об обязании выдать разрешение на ознакомление с инвентарным делом на квартиру.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы в июле 2014 года в иске гражданину к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» об обязании выдать разрешение на ознакомление с инвентарным делом на квартиру было отказано.

Позиция Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отметила, что порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 22 «Порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике», утвержденного Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2011 г. № 255-ПП, подлинники учетно-технической и иной документации, хранящиеся в архивах БТИ, не выдаются, если иное не установлено законодательством РФ.

Снятие копий с технической документации, а также всякого рода выборки и выписки из инвентарных дел представителями сторонних организаций, а также физическими лицами не допускаются.

В августе 2013 года гражданином было направлено письмо в адрес филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой предоставить информацию, а также разрешить ознакомиться с инвентарным делом на квартиру.

Филиал в сентябре 2013 года сообщил гражданину, что готов выдать ему справку-характеристику на квартиру в соответствии с решением Нальчикского городского суда от июля 2013 года, для чего ему следует обратиться в Нальчикское городское отделение филиала.

Для справки: Это было не первое дело, в котором гражданин пытался добиться доступа к информации. Суд отметил, что вопрос о предоставлении гражданину возможности ознакомления с инвентарным делом уже был исследован в рамках гражданского дела № 2-633/2014 по его иску к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Министерству государственного имущества и земельных отношений КБР о возложении обязанности на Правительство КБР вынести распоряжение о разрешении на ознакомление с инвентарным делом на квартиру в архиве Кабардино-Балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и признании отказа Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР в предоставлении права на ознакомление с инвентарным делом незаконным.

Решением суда было установлено, что гражданин на свою просьбу о предоставление права ознакомления с материалами инвентарного дела получил ответ о том, что для получения запрошенных сведений ему необходимо предоставить документ, подтверждающий факт оплаты за предоставленную информацию.

На этом основании суд сделал вывод о том, что БТИ не было отказано гражданину в предоставлении инвентарного дела, а гражданин сам не воспользовался свои правом, т.к. им не был соблюден порядок, предусмотренный Постановлением Правительства КБР№ 255-ПП.

Апелляционным определением Верховного суда КБР в апреле 2014 года по делу № 33-577/2014 решение Нальчикского городского суда КБР об отказе в удовлетворении исковых требований было оставлено без изменения.

Суд отметил, что требования гражданина о предоставление сведений о судебных актах, находящихся у БТИ, и порядке и сроках их исполнения не обоснованы. Предоставление таких сведений не относится к сведениям по видам деятельности данного предприятия, которые предоставляются им по запросу граждан в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - и такие сведения не относятся к видам общедоступной информации.

Порядок доступа и выдачи информации, содержащейся в архивах организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, осуществляется в порядке и на основании следующих нормативных актов:

• Жилищного кодекса Российской Федерации;


• Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301;


• Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №37 от 04.08,1998 г. «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»;


• Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 255-ПП от 19.08.2011 г. «О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике».

Суд сделал вывод о том, что БТИ сделала все возможное, в рамках действующего законодательства, для предоставления истцу возможности получить необходимую информацию об объекте недвижимости, но самим гражданином не был соблюден порядок о выдачи информации, - а поскольку БТИ несут ответственность за ненадлежащее исполнение требований по соблюдению Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», выдать информацию в нарушение порядка не представляется возможным.

Суд также отметил, что в решении Нальчикского городского суда было указано, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР в августе 2013 года направил ответ гражданину, из содержания которого следует, что для получения запрошенных сведений тому необходимо предоставить документ, подтверждающий факт оплаты за предоставленную информацию, - что свидетельствует о том, что БТИ отказывало гражданину в предоставлении инвентарного дела, а истец сам не воспользовался своим правом, и им не был соблюден порядок, предусмотренный Постановлением Правительства КБР № 255-ПП «О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР.

В апелляционном определении Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики говорится: «Судебная коллегия отмечает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР не уклонялось от предоставления истцу запрошенных сведений, так как … для получения этих сведений ему необходимо было произвести оплату, что им сделано не было».

Суд отметил, что приказом Минкультуры России от 03.06.2013 №635 был утвержден «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах», который регулирует отношения в части организации работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов. Архивы БТИ к вышеперечисленным видам архивов не относятся.

БТИ также не является органом государственной или муниципальной власти, не относится к органам местного самоуправления. Его деятельность основана и регулируется нормами Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Судебная коллегия оставила без изменения решение Никулинского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Как мне кажется, доступ к архивам БТИ - вопрос серьезный, и, возможно, стоило бы проанализировать сложившуюся ситуацию и установить более четкие нормы, регулирующие доступ к этим документам.

Источник: Консультант плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1426684

Порядок постоянного хранения и использования учетно-технической документации

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года №140-р утвержден «Порядок постоянного хранения и использования учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, предоставления копий учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений, о взимании и возврате платы, о размерах платы за предоставление копий учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений»

Для справки: Федеральный закон от 30.12.2015 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» регламентировал вопросы хранения документов государственного земельного кадастра (ст.45).  В отдельную группу были выделен ряд документов, которые по состоянию на 1 января 2013 года хранилась в органах и организациях по государственному техническому учету и/или технической инвентаризации и стали собственностью субъекта РФ. Их хранение теперь относится к полномочиям соответствующего субъекта РФ (п.2.1). Новые положения вступили в силу с 30 декабря 2015 года.

Порядок распространяется на технические паспорта, оценочную и иную хранившуюся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и(или) технической инвентаризации учетно-техническую документацию об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобного) (п.1).

Одновременно утверждены:

• Порядок предоставления копий документов (п.2);


• Порядок взимания и возврата платы за предоставление копий (п.3);


• Размеры платы за предоставление копий документов (п.4).

Учетно-техническая документация является государственной собственностью Санкт-Петербурга (п.1.3). Ее постоянное хранение осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», заключившим с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договор ее хранения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.4).

В целях обеспечения постоянного хранения и использования учетно-технической документации и содержащихся в ней сведений уполномоченная организация выполняет следующие функции (п.1.5):

• Обеспечивает сохранность документов;


• Осуществляет учет и использование документов.

Весьма интересен раздел 2 «Состав архива». Архив, по мнению разработчика нормативно-правового акта, состоит из следующих единиц хранения (п.2.1):

• Описи дел постоянного хранения;


• Книги учета;


• Схематические планы района, кварталов, микрорайонов;


• Статистические отчеты;


• Завершенные дела постоянного хранения;


• Инвентарные дела.

Мой комментарий: «Все смешалось в доме Облонских» … Разработчики НПА сами
 «Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденные приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526, не читали, и согласовать свой  текст с архивистами не удосужились. Описи дел – это документы учета и научно-справочный аппарат архива. :)

Учет документов в архиве строится на основе соблюдения принципа централизации, выраженного в применении единых правил учета (п.2.2).

Инвентарные дела вносятся в книги учета инвентарных дел, формируемых из учетных записей в алфавитном порядке названий улиц по порядку возрастания номеров домов на улице. Книга учета инвентарных дел содержит информацию об инвентарном номере дела, адресе объекта, количестве томов инвентарного дела (п.2.3).

Мой комментарий: Учет в архиве будет, видимо, вестись на бумажных носителях – т.е. вперёд в прошлое! Лично я бы не стала передавать функции хранения документов организации, которая не может обеспечить ведение электронного учета передаваемой ей на хранения документации.

Порядок хранения и использования учетно-технической документации, режим хранения документов архива, требования к помещениям архива определяются в соответствии с законодательством об архивном деле (п.3.1).

Постоянное хранение осуществляется в архивохранилище, недоступном для посторонних лиц, в условиях, обеспечивающих предотвращение хищения, утраты или порчи документов, искажения, подделки или утраты содержащейся в них информации (п.3.2).

Учет и систематизация инвентарных дел заключаются в проверке соответствия присвоенных им инвентарных номеров в соответствующих книгах учета, с указанными номерами на обложках инвентарных дел и размещении их на соответствующем месте в архивохранилище (п.3.3).

В целях проверки наличия и состояния учетно-технической документации проводится инвентаризация архива (п.3.4). Она проводится в целях установления фактического наличия единиц хранения и соответствия их количеству, числящемуся по учетным документам, выявления документов, подлежащих реставрации и профилактической обработке (п.3.4.1).

В ходе проверки осуществляется:

• Установление фактического наличия документов, находящихся на хранении;


• Выявление и устранение недостатков в учете документов;


• Выявление отсутствующих документов и организация их поиска;


• Выявление и учет документов, требующих реставрации, консервации, профилактической и технической обработки.

Инвентаризация архива проводится не реже чем один раз в год (п.3.4.2).

Мой комментарий: Интересно, кто это придумал - ежегодно проводить сверку наличия дел? Это очень трудоемкая работа (если только не использовать современные технологии типа RFID-радиометок), и не думаю, что организация обладает соответствующим числом сотрудников.

По окончании проверки архива акт(ы) проверки включается в соответствующее дело и хранится в архиве (п.3.4.3).

Если проверкой обнаружена недостача дел и документов, то организуется их поиск (п.3.4.4). После рассмотрения результатов поиска лицом, ответственным за обеспечение сохранности, принимается решение о порядке и сроках восстановления утраченных документов (п.3.4.5).

Ответственность за сохранность учетно-технической документации несет руководитель уполномоченной организации, осуществляющей постоянное хранение (п.3.6).

Мой комментарий: Даже при утрате значительного числа документов, всё, что грозит руководителю – это «страшный» штраф в 500 рублей.

Учетно-техническая документация используется при предоставлении их копий и содержащихся в ней сведений (п.4.1). Сведения, содержащиеся в ней, являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами (п.4.2).

Внесение изменений и дополнений в документы архива не допускается (п.4.3).

Мой комментарий: Меня впечатлил размер платы, установленный в данном документе (приложение 4): минимальная стоимость копии 1 листа документа в формате A4, например, Технического паспорта, обойдется в 442 рубля, а за ряд справку, содержащую сведения об инвентаризационной стоимости объекта, придется выложить 3449 рублей.

Возникает вопрос: почему установлены такие цены, и как это соотносится с требованием законодательства о доступе к государственной информации и «Правилами взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 г. №860, которым предусмотрено бесплатное предоставление копий документов до 20 страниц формата А4, или 10 страниц формата А3, или 5 страниц формата А2, или 1 страницу формата, превышающего формат А2.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SPB&n=179727

Цена вопроса организации хранения документов технической инвентаризации

Росреестр в своем письме от 27 января 2016 г. № 02-исх/00885-КК/16 по вопросам реализации положений пункта 2.2 статьи 45 федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описал и размеры проблемы: речь идет о более чем 17,7 млн. дел, для хранения которых используются помещения общей площадью более 28 тысяч кв. м. По моим подсчетам, это порядка 200 погонных километров документов – вполне солидная цифра, соответствующая объёмам национальных архивов небольших европейских государств.

Кстати говоря, порядок передачи архивных документов из федеральной собственности в собственность субъектов РФ регламентирован федеральным законом «Об архивном деле в Российской Федерации». В данном случае предусмотренного законом представления уполномоченного органа и тем более решения Правительства не было, на что в принципе можно ссылаться при проведении переговоров о судьбе документов.

Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»

Статья 10. Особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований

1. Передача архивных документов, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований осуществляется Правительством РФ по представлению специально уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Интересно, что Росархив не упомянул в письме другой вариант, когда приходится решать судьбу документов, а именно - приватизацию муниципального предприятия, что как раз и должно произойти, и судьба документов в таком случае также регулируется законом «Об архивном деле»:

Статья 10. Особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований

4. В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

Приватизация ФГУП не означает, что новый собственник согласится взвалить на себя бремя содержания такого громадного архива.

Конечно, возникает вопрос о том, почему Росархив не высказал свою позицию в процессе работы над законопроектом в Правительстве и в Государственной Думе. Возможно, ведомство было просто не в курсе событий, да и регионы «проморгали» хитрый маневр Росреестра, который одним росчерком пера переложил на регионы головную боль и ответственность за миллионы документов.

Я бы также предложила коллегам из регионов попытаться оценить стоимость хранения этих архивов и представить руководству информации о примерном ежегодном уровне финансирования этой работы. Возможно, эти цифры подвигнут региональное руководство обратиться в федеральный центр за объяснениями, комментариями и деньгами.

По некоторым данным стоимость хранения дел в государственных архивах в разных регионах отличается и колеблется от 12,9 рублей в г. Курске до 133 рублей в ХМАО-Югре за одно дело в год (см. http://alt.ranepa.ru/files/texts/vest/vest011.pdf ). Так что регионам придётся где-то найти порядка миллиарда рублей (если оценивать стоимость 60 рублей в год за дело) – это если места хранения существуют. Если же архивохранилища придётся строить, цена вопроса может очень заметно подскочить.

Стоит также обратить руководства на еще одно новшество – по запросу органа кадастрового учета копии технических паспортов, оценочной и иной документации и содержащиеся в них сведения предоставляются бесплатно в течение пяти рабочих дней со дня поступления такого запроса (п.2.8 ст.45).

Поскольку у архивов нет кадровых резервов, исполнение этих требований будет достаточно проблематичным, да и срок их исполнения противоречит срокам исполнения запросов, установленным архивным законодательством.

Можно предположить, что обсуждение возникшей проблемы в ближайшее время получит дальнейшее развитие - ведь в противном случае существует реальная угроза утраты ценных и важных для многих лиц и организаций документов.

Источник: сайт Федерального архивного агентства / Консультант Плюс
http://archives.ru/documents/letter-08-02-2016.shtml
http://archives.ru/documents/letter-280-08-02-2016.shtml
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183390 

Позиция Росархива по вопросу хранения документов технической инвентаризации

Я уже рассказывала на своем блоге о законодательных новшествах по вопросу организации хранения документов технической инвентаризации (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2016/02/blog-post_38.html )

Для справки: Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был дополнен новыми положениями (см. ст. 45 «Ранее учтенные объекты недвижимости»), согласно которыми технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и  технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) были отнесены к собственности субъектов РФ, на которых были переложены полномочия по их хранению. Постоянное хранение и использование этой документации должно осуществляться в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ (п.2.2).

Росреестр не стал долго ждать и с начала года принялся реализовывать новые законодательные нормы, а именно, решать судьбу документов бюро технической инвентаризации (БТИ). Он направил в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ письмо от 27 января 2016 г. № 02-исх/00885-КК/16 по вопросам реализации положений пункта 2.2 статьи 45 федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в отношении уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела и государственных архивов субъектов РФ.

Обнаружить текст данного письма в открытом доступе, к сожалению, не удалось, но коллеги-архивисты помогли и прислали мне его копию, за что им огромнейшее спасибо.

В письме Росреестра сообщается, что документация в настоящее время хранится в 83 филиалах ФГУП «Ростехинвнтаризация – Федеральное БТИ», которое включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2016 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.07.2013 № 1111-р.

Для справки: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») - крупнейшее предприятие на рынке земельно-имущественных отношений, входит в систему Министерства экономического развития Российской Федерации. Учредителями являются Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В письме отмечается, что «учитывая значимость хранящихся архивных материалов для повышения качества работы региональных органов власти и органов местного самоуправления, предлагается принять на хранение указанную документацию или оставить на постоянное хранение на Предприятии на договорной основе». Росреестр предлагает провести совещание региональных властей с филиалами ФГУП и до 1 марта 2016 года сообщить, какой вариант хранения документов выберет регион.

8 февраля 2016 года Федеральное архивное агентство (Росархив) направило в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ письмо № 7/279-А, в котором просило принять во внимание свою позицию при принятии решений о реализации положений пункта 2.2 статьи 45 ФЗ № 221.

Росархив в этом письме отмечает, что документы, образовавшиеся в процессе деятельности организаций технической инвентаризации, находятся в их делопроизводстве вплоть до сноса здания или сооружения, поэтому они не могут быть переданы на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы.

Письмо Федерального архивного агентства от 8 февраля 2016 года № 7/279-А

Эти документы могут быть отнесены к составу Архивного фонда РФ лишь после сноса здания или сооружения и проведения в установленном порядке экспертизы их ценности в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Как правило, это касается только технических паспортов тех снесенных зданий и сооружений, которые были отнесены в установленном порядке к памятникам истории и культуры.

Росархив также напомнил, что порядок приема архивных документов на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы определен пунктом 4.4.1 «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук», утвержденных приказом Минкультуры России от 18 января 2007 г. № 19. Согласно этому порядку, архивные документы передаются на постоянное хранение в упорядоченном состоянии по описям, утвержденным экспертно-проверочными комиссиями уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела.

Росархиву «очевидно», что применить эту норму архивного законодательства к документации БТИ в силу специфики организации ее хранения и использования невозможно.

Мой комментарий: На мой взгляд, эта правовая проблема в значительной степени надуманная, достаточно изменить норму законодательства – и, как мы знаем по опыту, когда Правительству это нужно, законодательство меняется с головокружительной скоростью. У нас в стране многие крупные комплексы документов имеют специфику в организации хранения, например, видеофотофонодокументы. И ничего, для их хранения даже специальные архивы созданы. Почему же для документации БТИ нельзя пойти по такому же пути?

Росархив также сообщил, что орган исполнительной власти субъекта РФ вправе самостоятельно определять организации, которые будут осуществлять временное и постоянное хранение документов, образовавшихся в результате деятельности организаций по государственному учету и технической инвентаризации, а также орган, который будет устанавливать порядок их постоянного хранения и инвентаризации.

По мнению Росархива, «передача таких полномочий уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела и, соответственно, государственным архивам субъектов Российской Федерации вступит в противоречие с нормами действующего архивного законодательства».

Мой комментарий: Вот теперь все встает на свои места. Поскольку законом обязанности по организации хранения документов возложены на субъекты РФ, естественным решением для них будет поручить хранение документов тем органам и организациям, которые наиболее подготовлены и обладают необходимыми знаниями, навыками, помещениями и оборудованием.

А вот насчет законодательства Росархив слегка лукавит. Законы пишутся людьми, и (в идеале) в интересах страны, а не отдельного ведомства. С моей точки зрения, в данном случае, «плясать» нужно от интересов самих регионов, поскольку ценность и значимость этих документов может быть гораздо выше, чем многих других документов, которые в настоящее время хранятся в государственных архивах.

Не будучи вполне уверенным, что на это письмо хоть кто-то в регионах обратит внимание, Росархив направил еще одно письмо от 8 февраля 2016 года № 7/280-А в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела. В нем он просил «в связи с необходимостью скорейшего информирования высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации о позиции Росархива» фактически проконтролировать его получение и, самое главное, прочтение.

Мой комментарий: Как мне кажется, Росархив занимает неконструктивную и негосударственную позицию. Впрочем, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере архивного дела в нашей стране, является Министерство культуры РФ, которое вообще пока себя никак не проявило.

С моей точки зрения, уповать на то, что руководители регионов озаботятся вопросами соблюдения буквы архивного законодательства – наивность. Привлечь их внимание к данной проблеме можно было бы иначе: объяснить тем, кто это ещё не понял, что за спиной регионов, без согласования с ними было принято решение «подарить» им огромные массивы информации, финансировать которые теперь придется из регионального бюджета. Не думаю, что все это понравится, финансовое положение в регионах сложное, и не все сумеют найти способы монетизировать данные информационные активы.

(Продолжение см. в завтрашнем посте)

Источник: сайт Федерального архивного агентства / Консультант Плюс
http://archives.ru/documents/letter-08-02-2016.shtml
http://archives.ru/documents/letter-280-08-02-2016.shtml
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183390 

Арбитражная практика: Архивы БТИ – государственная собственность

Споры о доступе к архивным документам в судебной практике встречаются не так уж часто, поэтому я и решила рассказать об одном интересном судебном решении 2009 года, в котором суду пришлось рассматривать вопрос о праве доступа заинтересованных лиц к архивам БТИ.  Следует отметить, что борьбу за право доступа к архивным документам вновь начала антимонопольная служба. Арбитражный суд Липецкой области принимал свое решение от 27 мая 2009 г. (№ А36-724/2009) не только на основе антимонопольного законодательства, но и на основе положений закона «Об архивном деле».

Суть спора

ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (ОГУП) и Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  (ФГУП) занимаются проведением технической инвентаризации объектов капитального строительства, т.е. являются конкурентами на этом рынке. Согласно законодательно-нормативным требованиям, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости, имеет уникальный государственный учетный номер, а в инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к уже имеющейся. Проблема возникла вследствие того, что весь архив БТИ за прежние годы  находился под полным контролем ОГУП, который не давал конкурирующему с ним на рынке ФГУПу никаких инвентаризационных дел.

ФГУП обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, которое признало ОГУП виновным в нарушении ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения антимонопольного дела, комиссия Липецкого Управления Федеральной антимонопольной службы России признала  в действиях ОГУП нарушение положений Федерального закона «О защите конкуренции» и  выдала предписание ОГУП  о прекращении недобросовестной конкуренции, обязав его организовать доступ к архиву БТИ иным хозяйствующим субъектам, имеющим соответствующую аккредитацию на рынке услуг по проведению технической инвентаризации недвижимого имущества.

ОГУП, не согласившись с решением контролирующего органа, подал в суд.

Аргументация сторон

ОГУП счёл требование антимонопольного органа, понуждающее его открыть доступ к архиву БТИ свои конкурентам, неправомерным и не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.ст. 4, 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», - поскольку предоставление какой-либо информации одной коммерческой организацией другой коммерческой организации, как на возмездной, так и на безвозмездной основе, является не обязанностью, а правом организации. Кроме того, ОГУП завил о том, что не была установлена причинно-следственная связь между его действиями и убытками ФГУП, не доказана также необходимость в доступе к архиву ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» при проведении технической инвентаризации (обратите внимание: ОГУП считал документы архива БТИ своей собственностью – Н.Х.).

Кроме того ОГУП утверждал, что инвентаризационное дело в целом не является единым архивным документом, так как оно не отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», информация в нем не является зафиксированной, а само дело – это совокупность архивных документов и рабочей документации по технической инвентаризации, а какие-либо изменения в архивный документ вноситься не могут (поэтому и выдавать эти документы кому-либо незачем – Н.Х.).

Позиция Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области заключалась в том, что ОГУП, не предоставляя документы из архива БТИ и пользуясь архивным фондом, имеет преимущество перед другим хозяйствующим субъектом, работающим на рынке проведения технической инвентаризации, и тем самым нарушает Федеральный закон «О защите конкуренции». УФАС также указало, что факт причинения убытков филиалу ФГУП  подтвержден материалами антимонопольного дела.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (3-го лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебном заседании и в своем отзыве пояснил свою позицию в отношении архивов БТИ, указав, что архивы БТИ являются федеральной собственностью, находятся в настоящее время в ведении и пользовании ОГУП. ФГУП считает, что ОГУП, несмотря на необходимость доступа к данному архиву других лиц, фактически монопольно пользуется архивными документами, не принимает достаточных мер по обеспечению их открытости, не предоставляет инвентарные дела из архива БТИ, тем самым, создает трудности в осуществлении уставной предпринимательской деятельности и причиняет убытки предприятию.

Позиция суда

В первую очередь суду пришлось разбираться с вопросом о том, как архив БТИ оказался в полном распоряжении  ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация. Суд установил, что ОГУП был создан в 1998 году на основании постановления главы администрации Липецкой области, и на него был возложен государственный учет жилищного фонда и технический учет (инвентаризация) с присвоением и ведением кадастровых номеров объектов недвижимости. В 1999 году постановлением  и.о. главы администрации Липецкой области ОГУП было поручено обеспечить прием в пользование архивов технической инвентаризации Липецкой области, их единое методическое формирование, организацию хранения и использования архивного фонда, ведение государственного реестра архивов БТИ, а также ежегодную инвентаризацию и создание электронной базы данных.

Суд подчеркнул, что, исходя из содержания п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» и п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», архивы БТИ являются федеральной собственностью, которая во исполнение упомянутых выше решений главы администрации Липецкой области была передана в ведение и пользование ОГУП, где и находится в настоящее время.

Рассматривая вопрос об управлении архивными документами, суд подчеркнул, что  действие Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» распространяется не только на Архивный Фонд Российской Федерации, но и на порядок хранения, комплектования, учета и использования других архивных документов независимо от их форм собственности. При этом ст.24 данного закона гарантирует открытость архивных документов для всех заинтересованных лиц; пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий, необходимых ему документов. При этом суд отметил, что закон не предусматривает каких-либо ограничений на доступ к документам БТИ, которые могли бы иметь отношение к настоящему спору.

При этом ФГУП, проводя техническую инвентаризацию объектов (гаража, квартиры, дома и т.д.) и выдавая технические паспорта, несет убытки, так как гражданам регистрирующим право собственности, управление федеральной регистрационной службы отказывает в регистрации либо приостанавливает регистрацию в связи с отсутствием архивного фонда БТИ.

Суд отказал ОГУП в признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в августе 2009 года, ОГУП в защиту своей позиции представил дополнительную информацию о том, что до конца 2008 года было выполнено100% фотографирование инвентаризационных дел, фотообразы были переданы ФГУП, и что последнему неоднократно предлагалось заключить соглашение о предоставлении сведений, необходимых для осуществления технической инвентаризации.

Суд, однако, эти аргументы  не принял, отметив при этом, что, поскольку ОГУП не предоставляет оригиналы кадастровых дел ФГУП, а также считает нецелесообразным рассмотрение вопроса о взаимодействии аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в сфере технической инвентаризации и технического учета на территории Липецкой области, - то, как единственный хранитель реестра БТИ, ОГУП препятствует ФГУП в осуществлении уставной деятельности. На этих основаниях апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда Липецкой области.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа своим постановлением от 2 ноября 2009 года оставил решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 и
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.08.2009 по делу №А36-724/2009 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/