понедельник, 30 сентября 2019 г.

Национальные Архивы США: Открыто публичное обсуждение Концепции обеспечения электронной сохранности


Руководитель архивной службы США Дэвид Ферьеро (David Ferriero – на фото) 16 сентября 2019 года опубликовал данную заметку на своём блоге AOTUS на сайте Национальных Архивов США

Сегодня Национальные Архивы США (NARA) выложили на сайте GitHub для публичного обсуждения все материалы по нашей Концепции обеспечения электронной сохранности (digital preservation framework).  Эта концепция включает наш подход к определению рисков, с которыми сталкиваются электронные файлы, и наши планы по обеспечению долговременной сохранности различных типов файловых форматов. Мы предлагаем заинтересованным лицам включиться в это обсуждение, которое будет проходить с 16 сентября по 1 ноября 2019 года на сайте GitHub по адресу https://github.com/usnationalarchives/digital-preservation .

Фотография первого в мире компьютера, «Электронного числового интегратора и вычислителя» ЭНИАК (Electronic Numerical Integrator and Calculator, ENIAC). Регистрационный номер Национальных Архивов: 594262

Стратегический план Национальных архивов на 2018–2022 годы опирается на видение, предусматривающее обеспечение постоянной доступности к громадным объёмам государственной информации с тем, чтобы извлечь ещё большую пользу из американского опыта. Обеспечение электронной сохранности (digital preservation) имеет решающее значение для этой работы, о чем также свидетельствует выпущенный в июне 2019 года и адресованный федеральным органам исполнительной власти меморандум OMB/NARA M-19-21 «Переход к электронным документам» (Transition To Electronic Records, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/06/M-19-21.pdf ), требующий от них перевода деловых процессов и управления документами в полностью электронную среду и информирующий о прекращения приёма на хранение Национальными Архивами бумажных документов после 31 декабря 2022 года.

Мы находимся в процессе ухода всего федерального правительства от использования бумаги и перехода на исключительно электронные документы, и Национальные Архивы играют в этом ключевую роль, помогая государственным органам решить эту задачу. Наш новый стратегический план представляет собой дорожную карту; сделав управление документами и электронную сохранность нашими приоритетами, мы поможем обеспечить большую эффективность и продуктивность, делая в то же время федеральное правительство более отзывчивым к американскому народу.

Наши эксперты в области электронной сохранности во главе с директором по этому направлению Лесли Джонстоном (Leslie Johnston) усердно работали над тем, чтобы подготовить Национальные Архивы к этим переменам. Они формализовали набор документов, описывающих, как мы выявляем риски для электронных файлов и определяем приоритетность для действий по обеспечению их сохранности, а также разработали конкретные планы обеспечения сохранности для многих файловых форматов.

Публикация Концепции обеспечения электронной сохранности даёт возможность нашим сотрудникам, сторонам, заинтересованным в деятельности Национальных Архивов, общественности и экспертам в области архивного дела и обеспечения сохранности сказать своё слово и помочь нам в создании стандарта электронной сохранности для федерального правительства. Мы также намерены обеспечить, чтобы наш процесс выявления и смягчения рисков для электронных документов, которые мы сохраняем и делаем доступными, был максимально прозрачен.

Документы доступны по адресу: https://github.com/usnationalarchives/digital-preservation


Чтобы оставить свои замечания и предложения, задать вопросы или начать дискуссию, пожалуйста, используйте вкладку «Проблемы» (Issues). Матрица рисков и планы будут открыты для обсуждения до 1 ноября 2019 года. После этого сотрудники Национальных Архивов соберут все отзывы и обновят матрицу и планы, отработав полученные замечания. Окончательные версии будут выложены в публичном доступе и в дальнейшем документы будут регулярно обновляться, реагируя на меняющиеся риски, новые технологии и форматы.

Дэвид Ферьеро (David Ferriero)

Мой комментарий: Итак, на сайте GitHub созданы 13 следующих папок:
  • Матрица рисков для электронной сохранности (Digital Preservation Risk Matrix)

  • Текстовые форматы (Textual and Word Processing Formats)

  • Форматы электронной почты (Email Formats)

  • Форматы для презентаций и публикации (Presentation and Publishing Formats)

  • Цифровые аудиоформаты (Digital Audio Formats)

  • Форматы для неподвижных изображений (Still Image Formats)

  • Видеоформаты (Moving Image Formats)

  • Мультимедийные форматы (Multimedia Formats)

  • Веб-форматы (Web Formats)

  • Форматы для структурированных данных (Structured Data Formats)

  • Форматы геопространственных данных (GIS Formats)

  • Форматы цифрового проектирования (Digital Design Formats)

  • Форматы программного обеспечения (Software Formats)
Матрица рисков – эта Excel-таблица из двух листов, в которой перечислены 359 форматов, для каждого из которых указана степень риска, а также, что особенно любопытно, количество файлов такого формата в фондах Национальных Архивов. В таблице также дана оценка наличия инструментов для их конверсии (по шкале от -5 до +5), выделены предпочтительные и допустимые, с точки зрения Национальных Архивов, форматы для архивного хранения.

К матрице приложен PDF-документ, описывающий методологию оценки рисков.

В планах обеспечения сохранности есть методическая часть, описывающая основные характеристики форматов данного типа, на которые следует обратить внимание; названы предпочтительные и допустимые форматы в плане приёма документов на постоянное архивное хранение, а также - для каждого из форматов – степень риска, возможные пути миграции, предпочтительные инструменты миграции и предпочтительные инструменты для просмотра.

Таким образом, американские коллеги проделали очень большую работу, которой и нашим специалистам не грех воспользоваться :)

Источник: блог Архивиста США «AOTUS»
https://aotus.blogs.archives.gov/2019/09/16/digital-preservation-framework-released-for-public-comment/

XI Международный IT-Форум: Выступление представителя РГАНТД П.А.Кюнга


Для представителей архивно-документационного сообщества ключевым мероприятием IT-Форума c участием стран БРИКС и ШОС, который прошел в г.Ханты-Мансийске 10-12 июня 2019 года, стал круглый стол «Трансформация архивов в цифровую эпоху: проблемы и решения», который был проведен 11 июня (см. https://itforum.admhmao.ru/2019/news/2841405/ ). Его полная видеозапись была выложена по адресу https://www.youtube.com/watch?v=hFHTOOk00gA

Я же продолжаю для удобства коллег выкладывать на своем канале в YouTube видеозаписи сделанных на круглом столе докладов по отдельности.


Заместитель директора Российского государственного архива научно-технической документации, г. Москва Павел Алексеевич Кюнг выступил с докладом «Архивоведение научно-технической документации в цифровую эпоху: проблемы и перспективы». Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=vmQ4txrFHPQ



Выступление Павла всегда очень интересны, тем более, что проблемы обеспечения сохранности научно-технической документации у нас в профессиональной среде обсуждаются, скажем так, нечасто. Его доклад поднимает ряд вопросов, которые необходимо решить в ближайшее время.

Источник: YouTube / сайт IT Forum Югра 2019 / сайт ВНИИДАД
https://itforum.admhmao.ru/2019/news/2841405/

воскресенье, 29 сентября 2019 г.

ИСО: Опубликован стандарт ISO 14533-4:2019 для атрибутов усиленных электронных подписей, способствующих перепроверке подписей в длительной перспективе


Как сообщил веб-сайт Международной организации по стандартизации (ИСО), в конце августа 2019 года был опубликован стандарт ISO 14533-4:2019 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Варианты (профили) электронных подписей для долговременного использования - Часть 4: Атрибуты, указывающие на используемые в форматах электронных подписей для долговременного использования доказывающие существование (внешние) объекты (PoEAttributes)» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Long term signature profiles - Part 4: Attributes pointing to (external) proof of existence objects used in long term signature formats (PoEAttributes)), объёмом 37 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/72835.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:72835:en

Стандарт разработан техническим комитетом ИСО TC 154 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration).

О подготовке этого стандарта я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2019/03/isodis-14533-4.html

Во введении (которое по сравнению с DIS-проектом мало изменилось) отмечается:
«Настоящий документ предоставляет детальную информацию, связанную с анализом, выбором и реализацией процедур, связанных с усиленными электронными подписями для длительного использования. Настоящий документ подготовлен согласно просьбе заинтересованных организаций предоставить сводную информацию об уже существующих объектах, описанных в технологических стандартах, технических отчетах и передовой отраслевой практике для электронных подписей, перепроверка которых возможна в течение длительного периода времени.

Целью данной части стандарта ISO 14533 является обеспечение функциональной совместимости решений в части работы с усиленными электронными подписями, которая обеспечивает проверяемость усиленных электронных подписей в течение длительного периода времени. В настоящем документе разъясняются используемые в процедуре проверки условия, направленные на получение полного и неизменяемого результата.»

…«Настоящая часть стандарта ISO 14533 описывает определенные в международных стандартах ISO / ITU-T, ETSI и IETF RFC элементы, которые позволяют, по крайней мере, доказать существование объектов данных и электронных цифровых подписей, и способствуют сохранению статуса достоверности электронных цифровых подписей в течение длительного периода времени.

Стандарт описывает атрибуты подтверждения существования (Proof of Existence, PoE) и разъясняет использование совместно с электронными цифровыми подписями и доверенными отметками времени (внешних) PoE-объектов, которые уже существовали и могут использоваться PoE-атрибутами, указывающими на (внешние) PoE-объекты, используемые при проверке или обеспечении долговременной сохранности электронных подписей в длительной перспективе.»
Содержание документа также осталось без изменений:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. PoE-атрибуты
5. Типы PoE-объектов, с указанием их ключевых полей
Приложения
Библиография
Источник: сайт ИСО / сайт BSI
https://www.iso.org/standard/72835.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:72835:en
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2017-00959

суббота, 28 сентября 2019 г.

Германия: Опубликована новая редакция части 6 Технических правил VDI 4500 в отношении технической документации


Данная редакционная статья была опубликована 5 сентября 2019 года на немецком портале по вопросам менеджмента качества QZ-online.de

Лица, ответственные за техническую документацию, должны иметь дело с техническими средствами, позволяющими обеспечить выполнение всего процесса публикации в соответствии с установленными требованиями. В дополнение к требуемым типам документов должны быть определены исходный и целевой форматы, подходящие для редактирования и для публикации.

В новых технических правилах VDI 4500-6 «Техническая документация – Процесс подготовки документации – Публикация» (Richtlinie VDI 4500 Blatt 6:2019-09 Technische Dokumentation - Dokumentationsprozess - Publizieren) рассматривается весь процесс публикации с его различными этапами. Описаны проверенные (программные) инструменты, а также рассмотрены и оценены различные файловые форматы.

Мой комментарий: Иными словами, как пишет англоязычная страница сайта VDI, «стандарт адресован инженерам и лицам, отвечающим за техническую реализацию процесса публикации, и охватывает весь процесс публикации технической документации».

Способствование внедрению новых программных систем

В виде части 6-й технических правил VDI 4500 пользователи получают документ, помогающий принимать решения при оценке и внедрении соответствующих программных систем. На практических примерах показано, как его применять в отношении различных требований и категорий затрат.

Данные технические правила также могут служить основой для планирования редакционных систем, способных при определённых условиях значительно повысить эффективность среды редактирования.

Документ содержит рекомендации по следующим вопросам:
  • Этапы процесса публикации

  • Ключевые исходные и целевые форматы

  • Программное обеспечение для создания и поддержки контента

  • Управление и архивирование

  • Создание и публикация

  • Архитектура программных систем

  • Интерфейсы и взаимодействие с внешними поставщиками услуг (например, техническими писателями и переводчиками)
Разработчиком технических правил VDI 4500-6 является Ассоциация немецких инженеров (Verein Deutscher Ingenieure, VDI). Окончательная версия документа, опубликованная в сентябре 2019 года, заменяет проект документа, выпущенный в ноябре 2017 года.

Приобрести документ можно в издательстве Beuth Verlag за 175 евро, см. https://www.beuth.de/de/technische-regel/vdi-4500-blatt-6/303438743

Редакция QZ

Мой комментарий: данная новость является поводом сказать несколько слов о технических правилах VDI 4500 «Техническая документация» в целом. К настоящему времени выпущены следующие части:
Источник: сайт QZ-online.de / сайт издательства Beuth Verlag / сайт ассоциации VDI
https://www.qz-online.de/news/normen-richtlinien/artikel/richtlinie-fuer-technische-dokumentation-9305119.html
https://www.beuth.de/de/technische-regel/vdi-4500-blatt-6/303438743
https://www.vdi.eu/index.php?id=50895&tx_wmdbvdirilisearch_pi1%5Bsuid%5D=95955

Судебная практика: Сроки хранения классных журналов и сведения о распределении педагогической нагрузки


Подтвердить свои трудовой стаж можно только на основе документов, и если они по тем или иным причинам не сохранились – беда!

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в январе 2019 года вынесла решение по делу № 33-899/2019, в котором гражданин хотел получить справку о своей педагогической нагрузке, но школа не смогла представить данные за ряд лет, поскольку школьные журналы, из которых можно получить эту информацию, хранятся в школе только пять лет.

Суть спора

В феврале 2018 года гражданин обратился с заявлением в среднюю общеобразовательную школу № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга с просьбой о выдаче документов о выполненной работе за предыдущий период, в частности справки о проведенных уроках ОБЖ.

Школа предоставила не все документы. Ответ о невозможности представить ряд документов гражданин расценил недостоверным, поскольку в школе хранятся журналы, из которых видно, сколько уроков ОБЖ он провел в каждом из классов, имеются сведения о распределении педагогической нагрузки.

Гражданин обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тысяч руб., обязать школу представить сведения о количестве проведенных уроков ОБЖ в 2009-2010 и в 2010-2011 учебном году.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в октябре 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Судебная коллегия отметила, что школа в марте 2018 года в адрес гражданина направила следующие документы на 105 листах:
  • Архивную справку о переименовании школы;

  • Копии трудового договора и дополнительных соглашений;

  • Выписку из приказа о приеме на работу от 01.10.2009;

  • Выписку из приказа от 31.08.2010 об увольнении;

  • Выписку из приказа от 01.09.2010 о приеме на работу;

  • Копию приказа о прекращении трудового договора;

  • Справку о количестве проведенных уроков «Основ безопасности жизнедеятельности» с 2011 по 2018 годы;

  • Справки о доходах, справку о заработной плате, сведения о страховом стаже за 2017, 2018 годы;

  • Данные переучета с 2009 по 2018 год, о страховом стаже, форма СЗВ-М с 04.2016 по 02.2018.
Школа также сообщила, что справки о проведенных уроках «основ безопасности жизнедеятельности» в 2009-2010, 2010-2011 учебных годах выдать невозможно, поскольку по номенклатуре дел после 5-летнего хранения в архиве из классных журналов остаются страницы со сводными данными успеваемости и перевода учащихся данного класса.

Суд отметил, что как следует из копии номенклатуры дел школы №467 Санкт-Петербурга на 2014-2015 учебный год, срок хранения классных журналов - 5 лет, после пятилетнего срока хранения из журнала изымаются страницы со сводными данными успеваемости и перевода учащихся данного класса. Сформированные дела за год хранятся не менее 25 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истцу копий документов в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а непредставление сведений о количестве проведенных уроков за 2009-2010 и 2010-2011 учебные год связаны с объективной невозможностью ввиду уничтожения классных журналов в связи с истечением срока их хранения.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, подчеркнув, что срок хранения классных журналов не противоречит Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 №558, а также Перечню типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденному Главархивом СССР 15.08.1988.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: В данном случае, как мне кажется, если сведения о распределении педагогической нагрузки действительно нужны для назначения пенсии, то следует подумать о защите прав работников. Можно изменить сроки хранения классных журналов, но это вряд ли будет оптимальным решением – слишком много лишней бумаги... Оцифровывать бумажные журналы тоже вряд ли оправдано. Составлять ежегодные сводные документы на педагогов, наверное, проще – но Пенсионный фонд должен признать их надлежащими доказательствами. В идеале соответствующая информация должна регулярно поступать в Пенсионный фонд – если ему эти сведения нужны, пусть он и займётся их хранениям, неся расходы и ответственность :)

По совести, стоило бы стоило разрешить работнику доказывать свою правоту любыми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а государство, коли уж оно неспособно наладить сбор и хранение необходимой информации, должно нести ответственность и «платить по счетам».

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SARB;n=142820

пятница, 27 сентября 2019 г.

Ассоциация ARMA выложила бета-версию своей «Модели реализации стратегического / полномасштабного управления информацией»


Данная заметка была опубликована 9 сентября 2019 года на сайте «Гуру полномасштабного управления информацией» (IG Guru, https://igguru.net/ ).

«Модель реализации стратегического / полномасштабного управления информацией» (Information Governance Implementation Model, IGIM), разработанная международной ассоциацией специалистов по управлению документами и информацией ARMA International (доступная в настоящее время в виде бета-версии), является полезным инструментом для учёта мнений различных сторон, заинтересованных в управлении информацией.

Мой комментарий: об этой модели см. также пост на блоге здесь: http://rusrim.blogspot.com/2019/09/blog-post_12.html


Начиная от смягчения риска и вплоть до получения деловой отдачи, данная модель помогает обеспечить общее понимание и единообразные меры по внедрению, соединяющие воедино политики и технологии в нескольких критически-важных областях. 

Подробности смотрите здесь: https://www.arma.org/page/igim


Мой комментарий: Показанная на рис. модель ARMA включает в себя семь высокоуровневых блоков. Центральным является Координационный комитет (Steering Committee), вокруг которого располагаются Нормативно-правовые и методические рамки (Authorities), Поддерживающая деятельность ( Supports), Процессы (Processes), Способности (Capabilities), Структуры (Structures) и Инфраструктура (Infrastructure).

Мой комментарий: Данную модель в виде PDF-файла можно бесплатно скачать по адресу https://www.arma.org/store/ViewProduct.aspx?id=14794026 через онлайн-магазин ассоциации ARMA.

Источник: сайт IG Guru
https://igguru.net/2019/09/09/arma-launches-the-arma-information-governance-implementation-model-igim-beta-version/

четверг, 26 сентября 2019 г.

Черил Эстрайхер: Новые публикации по архивной тематике в журнале «Архивы и манускрипты»


Данная заметка руководителя отдела специальных коллекций и архивов библиотеки Альбертсонс (Albertsons Library) университета Бойсе (Boise, штат Айдахо, США) д-ра Черил Эстрайхер (Cheryl Oestreicher – на фото) была опубликована 9 сентября 2019 года на блоге «Публикационная деятельность в архивной профессии» (Publishing in the Archives Profession, https://archivespublishing.wordpress.com/ ). Она посвящена новому номеру журнала «Архивы и манускрипты» (Archives and Manuscripts)  Австралийского общества архивистов (Australian Society of Archivists, ASA), выпускаемый издательством Routledge (группа Taylor & Francis).

Вышел очередной номер (выпуск 3 тома 47 за 2019 год) журнала «Архивы и манускрипты» (Archives and Manuscripts, см. https://www.tandfonline.com/toc/raam20/current ). Это специальный номер, посвящённый теме «После цифровой революции» (After the Digital Revolution), подготовленный под редакцией Лиз Джейлант (Lise Jaillant).

Номер открывает свободно доступная редакционная статья Лиз Джейлант «После цифровой революции: Работа с электронной почтой и изначально-электронными документами в литературных архивах и архивах издателей» (After the digital revolution: working with emails and born-digital records in literary and publishers’ archives), см. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01576895.2019.1640555...

Статьи:

Шнайдер (J.Schneider), Адамс (C.Adams), Де Бош (S.DeBauche), Эколз (R.Echols), Маккин (C.McKean), Морен (J.Moran) и Во (D.Waugh) «Экспертиза ценности, обработка и обеспечение доступа к электронной почте в современных литературных архивах» (Appraising, processing, and providing access to email in contemporary literary archives). Данная статья доступна свободно по адресу https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01576895.2019.1622138...

Кевин Моллой (Kevin Molloy) «Литературные архивы в цифровую эпоху: Проблемы и опыт взаимодействия с австралийскими писателями» (Literary archives in the digital age: issues and encounters with Australian writers). Аннотация доступна по адресу https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01576895.2019.1631863

Мария Кастильо (Maria Castrillo) «Компьютерные игры и электронные приключения в коллекции Колина Смита (Colin Smythe) и Терри Пратчетта (Terry Pratchett)» (‘Missing Presumed’: computer games and digital adventures in the Colin Smythe/Terry Pratchett Collection). Аннотация доступна по адресу https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01576895.2019.1616571

Мой комментарий: Терри Пратчетт – один их моих любимых авторов, который не только писал замечательные книги, но и активно участвовал в создании на их основе кинофильмов и компьютерных игр. В статье особо отмечается роль вспомогательных аналоговых документов в раскрытии творческого процесса и личного участия Пратчетта в создании компьютерных игр по мотивам его произведений.

Дженни Бан (Jenny Bunn) и Саманта Рейнер (Samantha J. Rayner) «Наблюдая взаимодействие между автором и редактором: Диалог документоведения и литературоведения» (Observing the author–editor relationship: recordkeeping and literary scholarship in dialogue). Аннотация доступна по адресу https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01576895.2019.1609363

Пол Гудинг (Paul Gooding), Джос Смит (Jos Smith) и Джастин Манн (Justine Mann) «Анатомия воображения: Междисциплинарные подходы к изучению творческого процесса в архивах изначально-электронных документов писателей» (The forensic imagination: interdisciplinary approaches to tracing creativity in writers’ born-digital archives). Аннотация доступна по адресу https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01576895.2019.1608837

Джейн Винтерс (Jane Winters) и Эндрб Прескотт (Andrew Prescott) «Работа с изначально-электронными материалами: Проблемы поиска» (Negotiating the born-digital: a problem of search). Аннотация доступна по адресу https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01576895.2019.1640753

Мой комментарий: В статье говорится об ограничениях полнотекстового поиска в стиле Google и обсуждаются альтернативы, такие, как использование взаимосвязей файлов (т.е. по сути дела метаданных, отражающих происхождение, целостность и взаимосвязь материалов).

Черил Эстрайхер (Cheryl Oestreicher)

Источник: блог «Публикационная деятельность в архивной профессии»
https://archivespublishing.com/2019/09/09/new-issue-archives-records-3/

Порядок формирования и обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством


Приказом Минфина России от 19 июля 2019 года № 113н утвержден «Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», который, за исключением отдельных положений, вступает в действие 28 сентября 2019 года.

Формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы РФ в сети «Интернет», после прохождения процедуры регистрации или с использованием иной информационной системы с последующим направлением сформированной информации в Федеральное казначейство (п.2).

Информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов, подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика (п.3).

Информация формируется в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направляется в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком, в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (электронный документ информационного обмена) (п.4).

Документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде (п.5).

Электронные документы и электронные образы документов должны иметь распространенные открытые форматы, обеспечивающие возможность просмотра всего документа либо его фрагмента средствами общедоступного программного обеспечения просмотра информации документов, и не должны быть зашифрованы или защищены средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержимым без дополнительных программных или технологических средств.

Персональную ответственность за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого они подписаны (п.6).

В рамках обмена информацией между заказчиками и Федеральным казначейством осуществляется обмен следующими электронными документами (п.8):
  • Электронный документ информационного обмена;

  • Сообщение о получении электронного документа информационного обмена, содержащее сведения о возможности или невозможности дальнейшей его обработки;

  • Извещение о включении (обновлении) реестровой записи в реестр контрактов с указанием присвоенного уникального номера реестровой записи в реестре контрактов;

  • Протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.
Электронные документы, которые направляются Федеральным казначейством заказчикам в рамках обмена информацией, подписываются электронной подписью Федерального казначейства (п.9).

Электронный документ информационного обмена направляется заказчиком в Федеральное казначейство в соответствии с форматами файлов, разрабатываемыми и размещаемыми на едином портале бюджетной системы РФ (п.10) с использованием информационной системы. Федеральное казначейство в течение одного часа со времени его получения направляет заказчику в информационной системе сообщение о получения, содержащее сведения о возможности или невозможности дальнейшей его обработки (п.11).

По итогам проверки информации и документов Федеральное казначейство направляет заказчику (п.13):
  • Извещение о включении (обновлении) реестровой записи в реестр контрактов с указанием присвоенного уникального номера реестровой записи в реестре контрактов или

  • Протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.
Мой комментарий: Статья 4 федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает «использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов».

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=333504

среда, 25 сентября 2019 г.

США: Неподъёмная лавина секретов правительства


Данная редакционная статья была опубликована на сайте американской газеты «Вашингтон пост» (Washington Post) 26 августа 2019 года.

Здание Национальных Архивов США на Пенсильвания-авеню в Вашингтоне. (Фото: Marlena Sloss/The Washington Post)

Президент Трамп недавно получил послание ( https://www.archives.gov/files/isoo/images/2018-isoo-annual-report.pdf - имеется в виду отчёт ISOO, на фото - Н.Х.), на которое ему и Конгрессу стоит обратить внимание. Марк Брэдли (Mark A. Bradley), директор Офиса по контролю за информационной безопасностью (Information Security Oversight Office, ISOO, http://www.archives.gov/isoo/ ) в составе Национальных Архивов США, повторил тревожное предупреждение, с которым он обращался к президенту в прошлом году, и которое перекликается с другими предупреждениями, звучащими уже на протяжении более чем десяти лет: Ныне существующая система управления содержащими государственную тайну материалами и их рассекречиванием не способна справиться с объёмами работы в эпоху электронно-цифровых технологий. Как отметил г-н Брэдли в своём письме, нынешние пользователи внутри и вне правительства считают это систему «нежизнеспособной и отчаянно нуждающейся в модернизации».

Мой комментарий: Сказанное следует воспринимать «в перспективе». Американская система - намного более продвинутая по сравнению с российской (которая не менялась, наверное, с царских времён) как в организационно-правовом, так и в техническом отношении. Я неоднократно рассказывала на блоге об усилиях, в течении ряда лет предпринимавшихся правительством США и Национальными Архивами США для повышения эффективности работы как по установлению, так и снятию грифов секретности. Просто документов сейчас создаётся уж очень много …

Проблема проста и заключается в том, что государственные органы слишком много засекречивают и недостаточно рассекречивают. Процесс управления секретной информацией всё ещё в значительной степени основан на методах и процессах, применявшихся в отношении бумажных документов и выполнявшихся отдельными лицами. Тем временем объёмы секретной электронной информация стремительно выросли; и люди больше не в состоянии с ними справиться. Как г-н Брэдли сообщил президенту, правительство США не обеспечило (см. https://mailchi.mp/fas/secrecy-news-082119?e=17f7f87114 ) надлежащие инвестиции в новые приложения, поддерживающие более согласованные и точных решения об установлении грифов секретности и конфиденциальности, и в процессы подготовки гор информации для рассекречивания и публичного доступа.

Мой комментарий: Помимо процессов принятия решений о рассекречивании, которые сами по себе являются ответственными и затратными, есть ещё очень трудоёмкий процесс вымарывания из раскрываемых документов секретной и конфиденциальной информации. Любопытно, что наше законодательство о свободе доступа к государственной информации аналогично американскому и требует раскрытия документов даже в том случае, если в них всё ещё содержатся секретные сведения – которые при этом должны быть вымараны; но у нас все благополучно делают вид, что этого закона не существует в природе! :)

Это недальновидный подход. Он несёт угрозу основному строительному блоку демократии - способности правительства хранить секреты, которые необходимо защищать, и в то же время рассекречивать то, что более не нужно хранить в секрете, делая это систематически и заслуживающим доверия способом, чтобы общественность была информирована, а должностные лица могли быть привлечены к ответственности за политики и действия. Как было заявлено «Советом по рассекречиванию в интересах общественности» (Public Interest Declassification Board, PIDB - это консультативный орган, созданный Конгрессом США для способствования максимально возможной доступности для общественности полной, точной и надежной документации, отражающей существенные решения и действия США в сфере обеспечения национальной безопасности – Н.Х.) в отчете за 2012 год, система «хранит слишком много секретов и слишком долго; она избыточно сложна; это препятствует столь желательному информационному обмену как внутри правительства, так и с общественностью».

В своем послании президенту от 16 августа 2019 года г-н Брэдли отметил, что существующая система обработки информации, содержащей государственную тайну «опирается на устаревшую политику, унаследованную от другой эпохи, которая сегодня подрывает её эффективность». По его словам, многие государственные служащие учатся использовать искусственный интеллект, машинное обучение и другие инструменты в интересах ведения своей основной деятельности, но потенциал этих передовых методов пока что не используется для обработки национальных секретов. Г-н Брэдли не дал конкретных рекомендаций в отношении финансовой поддержки, но обратил внимание на общую проблему недостаточного финансирования.

В упомянутом отчете за 2012 год отмечалось, что правительство ежегодно засекречивает петабайты информации. Петабайт - это миллион гигабайт, или, по одной оценке, 20 миллионов стандартных офисных шкафов с четырьмя отделениями для хранения документов, отпечатанных на бумаге через два интервала. По оценке г-на Брэдли, сегодня государственные органы каждый месяц создают петабайты секретных данных и данных более низкой категории конфиденциальности «контролируемая несекретная информация» (Controlled Unclassified Information – довольно близко к нашей «служебной тайне» - Н.Х.). Перегруженные сотрудники, которые обрабатывают эту лавину секретных данных, должны получить возможность сосредоточиться на принятии наиболее ответственных решений о степени секретности, и использовать современные технологии и упрощённые процедуры для работы с прочей информацией. Однако федеральные органы исполнительной власти, как правило, не хотели вкладывать средства в модернизацию работы с секретными данными, имея другие неотложные потребности в ограниченных ресурсах.

Президент Трамп и Конгресс должны отдать приоритет этим инвестициям. Нация не может сидеть и ждать, пока завалы необработанной надлежащим образом секретной информации не вырастут до такой степени, что уже никто не сможет их обработать. Это не лучший способ управлять ни секретами нации, ни её историей, ни её демократией.

Мой комментарий: А что мы? Мы сравнительно недавно – неохотно и «вполголоса» - признали, что у нас вроде как тоже есть секретная электронная информация, и что она может храниться и обрабатываться в электронных информационных системах. Конечно, она существовала ещё в советское время, но официально её вроде как бы не было и, соответственно, казалось, что не было и вопроса :) Так что проблема, с которой сейчас борются американцы, рано или поздно и нас «ударит обухом по голове» … и нам лучше учиться на чужом опыте и ошибках!

Источник: сайт газеты «Вашингтон пост» (Washington Post)
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-governments-unsustainable-avalanche-of-secrets/2019/08/26/c1757fda-c824-11e9-a4f3-c081a126de70_story.html

XI Международный IT-Форум: Выступление представителя Беларуси В.Л.Носевича


Для представителей архивно-документационного сообщества ключевым мероприятием IT-Форума c участием стран БРИКС и ШОС, который прошел в г. Ханты-Мансийске 10-12 июня 2019 года, стал круглый стол «Трансформация архивов в цифровую эпоху: проблемы и решения», который был проведен 11 июня (см. https://itforum.admhmao.ru/2019/news/2841405/ ). Его полная видеозапись была выложена по адресу https://www.youtube.com/watch?v=hFHTOOk00gA

Я же продолжаю для удобства коллег выкладывать на своем канале в YouTube видеозаписи сделанных на круглом столе докладов по отдельности.

Выступает Вячеслав Леонидович Носевич

Директор Белорусского научно-исследовательского центра электронной документации Вячеслав Леонидович Носевич выступил с докладом «Хранение электронных документов: белорусский опыт». Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=EjN-5WbMEEI



Выступления Вячеслава Леонидовича всегда очень конкретны и максимально объективны; рассказывая об успехах и достижениях в области электронной архивации, он всегда старается упомянуть и о проблемах, которые приходится решать. Этим его доклады мне всегда интересны.

Источник: YouTube / сайт IT-Forum Югра 2019
https://www.youtube.com/watch?v=hFHTOOk00gA
https://www.youtube.com/watch?v=EjN-5WbMEEI
https://itforum.admhmao.ru/2019/news/2841405/

вторник, 24 сентября 2019 г.

Китай: Стандарты по вопросам управления документами и архивного дела, часть 7


Продолжая разговор о китайских стандартах в области управления документами, архивного дела и смежных дисциплин (предыдущий пост см. здесь https://rusrim.blogspot.com/2019/04/6.html ), хочу напомнить, что в Китае стандарты по вопросам управления документами и архивного дела, согласно национальной классификации, относятся к группе A14 «Библиотеки, архивы, документы и интеллектуальная деятельность», http://www.csres.com/sort/Chtype/A14_1.html . По международной классификации эти стандарты попадают в раздел 01.140.20 «Информатика», см. http://www.csres.com/sort/ics/01.140.20_1.html .

За последние несколько месяцев Государственное архивное управление Китая (国家档案局 , далее Госархив) опубликовало несколько любопытных новых стандартов, о которых и пойдёт речь в данном посте.

DA/T 76-2019 «Стандарт оценки «зелёных» архивных зданий» (绿色档案馆建筑评价标准, английское самоназвание Evaluation Standard for Green Archives Buildings) объёмом 27 страниц вышел в свет в марте 2019 года и вступил в силу 1 сентября 2019 года, см. http://www.naa.gov.cn/daj/hybz/201903/b4009f30547045e49fefd094d6d9e194/files/a7db2ded9bc64dda8986904095ea77d4.pdf

В аннотации, в частности, отмечается:
«Настоящий стандарт описывает методы и принципы оценки «зелёных» архивных зданий, а также содержание работы по такой оценке.

Стандарт применим для оценки зданий и инфраструктуры во время строительства, реконструкции и расширения архивов (охватывая различные типы архивов и центров хранения).

… Настоящий стандарт был разработан в целях реализации общенациональной политики экономии ресурсов и защиты окружающей среды, содействия устойчивому развитию отрасли, а также для стандартизации оценки «зелёных» архивных зданий.

… Оценка строящихся «зелёных» архивных зданий должна основываться на принципе адаптации мер к местным условиям, рассматривая архивы и относясь к ним  как к важному общественному объекту в городе, требуя разумного планирования, обеспечения соответствующих функциональных возможностей, соблюдения установленных процедур и требований по безопасности, обеспечения экономного использования энергии, земли, воды и материалов, охраны окружающей среды и принятия иных взаимосвязанных мер на протяжении всего жизненного цикла строительства. В течение всего этого периода требуется обеспечить максимальную экономию ресурсов и создание и поддержка безопасного и эффективного пространства для использования, которое могло бы гармонично сосуществовать с природой.

Оценка здания зеленых архивов должна не только соответствовать положениям настоящего стандарта, но также и положениям других применимых национальных стандартов.
Содержание документа следующее:
1. Область применения
2. Терминология
3. Основные положения
4. Земля и внешняя среда
5. Энергосбережение и использование энергии
6. Водосбережение и использование водных ресурсов
7. Экономия материалов и использование материальных ресурсов
8. Качество внутреннего микроклимата
9. Управление строительством
10. Управление оперативной деятельностью
11. Совершенствование и инновации
DA/T 75-2019 «Требования к управлению автономными системами хранения документов на жёстких дисках» (档案数据硬磁盘离线存储管理规范,  английское самоназвание The management specification for hard disk record offline storage) объёмом 12 страниц вышел в свет в марте 2019 года и вступил в силу 1 сентября 2019 года,, см.
http://www.naa.gov.cn/daj/hybz/201903/ea370b5dfd2b43f78ab2017ed362e073/files/7a2fbd3e9d4e4b8aa31a6698a8fc183d.pdf 

Этот стандарт устанавливает требования к управлению системами автономного хранения документов с использованием жёстких дисков. Его содержание следующее:
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Общие положения
5. Требования к жёстким дискам
6. Запись данных
7. Транспортировка носителя информации
8. Приём-передача носителя
9. Хранение
10. Миграция данных
11. Использование данных
12. Уничтожение данных
DA/T 34-2019 «Стандарт воспитательно-патриотической работы архивов» (国家档案馆爱国主义教育基地工作规范, английское самоназвание Operation standards of archives patriotism education base) объёмом 12 страниц, см. http://www.naa.gov.cn/daj/hybz/201903/7576e5e951f846349b4ee016bf134e1a/files/83131bc797114d55aec8878b6e6bc94c.pdf 

DA/T 30-2019 «Руководство по переводу на китайский язык терминологии маньчжурских документов при их архивном описании» (满文档案著录名词与术语汉译规则, английское самоназвание Chinese translating guideline to the terminology of the Manchu archives for description), объёмом 17 страниц, см. http://www.naa.gov.cn/daj/hybz/201903/ea67607cc6204b6aa6dddf7144d30b32/files/0e7d7e6fd59a4052bea220d4ff38b89d.pdf 

Источники: сайт Госархива КНР / портал китайского органа по стандартизации
http://www.naa.gov.cn/
http://www.csres.com/detail/326079.html
https://wenku.baidu.com/view/b47646e6f342336c1eb91a37f111f18583d00ca2.html

Порядок оформления электронного документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета


Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 13 июня 2019 года № 335п утверждены:
  • Форма документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ)»;

  • Порядок оформления электронного документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
Порядок устанавливает правила оформления Пенсионным фондом РФ электронного документа (п.1).

Электронный документ формируется в автоматическом режиме на основании сведений, хранящихся на индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица по его запросу зарегистрированного лица, обратившегося:
  • Лично либо через своего представителя непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (в случае если между территориальным органом Пенсионного фонда РФ и многофункциональным центром заключено соглашение о взаимодействии и подача указанного запроса предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением);

  • Путем направления запроса в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», «Личный кабинет зарегистрированного лица» на официальном сайте Пенсионного фонда РФ (п.2).
Электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица территориального органа Пенсионного фонда РФ (п.4). В нем проставляется отметка, содержащая информацию об уполномоченном должностном лице территориального органа Пенсионного фонда РФ, подписавшем электронный документ.

Мой комментарий: Итак, документ формируется автоматически, без участия сотрудников Пенсионного Фонда, а подписывается УКЭП должностного лица ПФР. У меня в таких случаях сразу возникает вопрос: кто будет нести ответственность в тех случаях, тогда в электронный документ по тем или иным причинам вкрадывается ошибка?

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=333621

понедельник, 23 сентября 2019 г.

Великобритания: Собственноручные подписи под угрозой – Комиссия по реформе правовой системы поддерживает их электронные аналоги


Данная заметка редактора по внутриполитическим вопросам британской газеты «Дейли телеграф» (The Daily Telegraph) Чарльза Хаймаса (Charles Hymas – на фото) была опубликована на сайте газеты 3 сентября 2019 года.

Дни собственноручной подписи сочтены, поскольку британская Комиссия по реформе правовой системы (Law Commission, https://www.lawcom.gov.uk/about/who-we-are/ - независимый государственный орган, задачей которого является выработка предложений по реформе правовой системы страны – Н.Х.) заявила, что электронные подписи могут использоваться почти на всех юридических и договорных документах.

Мой комментарий: Это как раз тот случай, когда напрашивается присловье «слухи о моей смерти несколько преувеличены» :)

Комиссия по итогам проведенного ею 20-месячного изучения вопроса об использовании электронных подписей постановила, что они являются юридически допустимой альтернативой собственноручным подписям, в том числе на ответственных документах, начиная от документов о передаче имущества в доверительное управление и до доверенностей, коммерческих сделок, личных финансовых транзакций и на документах, образующихся в ходе деятельности государственных органов.

Электронная подпись может представлять собой не только «текстовую» подпись, но и «галочку» в соответствующем поле, «крестик», одни лишь инициалы, напечатанное имя или даже описание подписанта - такое, например, как «твоя любящая мать».

Мой комментарий: Не правда ли, любопытно, что автор вообще не включил в этот список усиленные (криптографические) электронные подписи?

Подписи «старой школы»: подписи под документом о перемирии 2018 года, которым завершилась Первая мировая война

«Электронные эквиваленты этих неэлектронных форм подписи с большой вероятностью будут признаваться судами юридически действительными. Нет никаких принципиальных оснований думать иначе», - сказала Комиссия, основываясь на подробном анализе различных законов и прецедентного права.

Комиссия отметила, что многие коммерческие организации и частные лица уже используют электронные подписи на контрактах в своей повседневной деятельности.

Однако, несмотря на такое частое использование, Комиссия обнаружила, что некоторые лица всё ещё сомневаются юридической правомочности электронной подписи, что «приводит к отказу некоторых сторон от использования технологических решений, которые могут повысить эффективность».

Комиссия поясняет: «Не все заинтересованные стороны убеждены в том, что электронная подпись удовлетворяет требованиям законодательства к подписям, и такое сомнение может замедлить транзакции и привести к спорам о действительности документов.»

«Кроме того, в настоящее время повышенное внимание уделяется электронному выполнению транзакций в связи с интересом к использованию блокчейна и автоматических «умных» смарт-контрактов для совершения транзакций, носящих юридически обязывающий характер».

По мнению комиссии, эти опасения могло бы снять простое и понятное объяснение законодательства. Стивен Льюис (Stephen Lewis), уполномоченный Комиссии по коммерческому и общему праву, отметил: «Электронные подписи могут обеспечить более быстрое и простое выполнение транзакций для деловых организаций и потребителей.»

«Цель нашего отчета – дать доступное изложение законодательство, четко показывающее, что электронная подпись в общем случае может использоваться вместо собственноручной, если соблюдаются обычные правила в отношении подписей».

Сюда входят засвидетельствованные подписи, которые, даже если они совершены в электронном виде, должны быть совершены при физически присутствующем лице.

Комиссия признала, что существуют опасения в отношении того, что некоторые типы электронной подписи будут менее безопасными и потенциально уязвимыми для мошенничества. Она рекомендовал отраслевой рабочей группе разработать рекомендации и наилучшую практику для решения подобных проблем.

Чарльз Хаймас (Charles Hymas)

Мой комментарий: Читая такие публикации, понимаешь, с одной стороны, как часто мы недооцениваем сами себя и свои достижения в электронной сфере. С другой стороны, мы, в отличие от англичан, боимся простых решений даже там, где риски невелики, и нас всё время тянет на усиленные квалифицированные подписи :)

Отчёт Комиссии под названием «Совершение документов в электронной форме» (Electronic execution of documents) доступен по адресу https://s3-eu-west-2.amazonaws.com/lawcom-prod-storage-11jsxou24uy7q/uploads/2019/09/Electronic-Execution-Report.pdf

Источник: сайт газеты «Дейли телеграф»
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/09/03/written-signatures-threat-law-commission-backs-electronic-versions/

В единой информационной системе биометрических персональных данных будут указываться контактные данные физического лица


Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2019 года № 1197 внесены изменения в состав «Сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2018 г. № 772.

С 24 сентября в единой биометрической системе (ЕБС, https://bio.rt.ru/about/ ) с согласия клиентов-физлиц нужно будет размещать контактные данные физического лица (номера их мобильных телефонов и адреса электронной почты).

В настоящее время банки обязаны вносить в систему следующие сведения:
  • Изображения лиц и записи голосов клиентов-физлиц;

  • ОГРН банка;

  • СНИЛС сотрудника, который занимался размещением данных;

  • Идентификаторы учетных записей клиентов в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).
Мой комментарий: Если сотовыми телефонами у нас пользуется основная часть населения, то электронная почта есть не у всех.  Сможет ли тогда банк разместить в информационной системе собранную у гражданина биометрическую информацию?

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=333465

воскресенье, 22 сентября 2019 г.

Французская «Архивная газета» приглашает авторов для подготовки специального номера по теме архивных исследований


Данное извещение было распространено 9 сентября 2019 года на ряде профессиональных форумов, включая лист рассылки Международного совета архивов (МСА). В нём французская «Архивная газета» приглашает заинтересованных авторов опубликовать свои статьи в специальном номере по теме архивных исследований.
Для справки: Как сообщает французская Википедия (см. https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Gazette_des_archives ), «Архивная газета» (La Gazette des archives, https://www.archivistes.org/-La-Gazette-des-archives- ) - это журнал по вопросам архивной науки и архивного дела на французском языке, издаваемый Ассоциацией французских архивистов (L'Association des archivistes français, AAF, http://www.archivistes.org ). Издание было основано в 1933 году. Журнал адресован всем, кого прямо или косвенно интересуют архивы и архивная профессия (в том числе её методы, стандарты, обучение, профессиональная практика, ресурсы, дискуссии). Журнал публикует статьи, отражающих размышления и опыт французских архивистов, ставя своей целью обеспечить широкую открытость в отношении профессий, связанным с информацией и информационным взаимодействием. Номера журнала в основном тематические и являются либо результатом обращения к заинтересованным в определенной теме авторам, либо отражают деятельность AAF (симпозиумы, учебные дни, деятельность рабочих групп). С марта 2017 года все номера начиная с 1933 года по настоящее время свободно доступны на сайте Persée (за исключением номеров за последние два года).
Добрый день,

Отражая плоды размышлений, созревшие за последнее время и в созвучии с идеями, развитыми Патрисом Марсилу (Patrice Marcilloux,  http://temos.cnrs.fr/marcilloux-patrice/ ) в рубрике «Взгляд исследователя» (L’œil du chercheur) в № 129 бюллетеня «Архивисты!»  (Archivistes! , см. https://www.archivistes.org/-Archivistes-398-  – издаётся Ассоциацией французских архивистов – Н.Х.), в статье под названием «Архивные исследования - мечта или необходимость?» (La recherche en archivistique rêve ou nécessité? ) – Ассоциация французских архивистов (AAF) намерена поддерживать архивные исследования с использованием целого ряда мер, в числе которых оказание финансовой поддержки, а также намерение посвятить этой теме весенний выпуск 2020 года «Архивной газеты».

Для этого номера предлагаются следующие темы:
  • Первая часть номера будет посвящена описанию текущих инициатив крупных учреждений, университетов, сообществ или частных организаций по развитию исследований. Мы призываем тех, кто на практике занимается такой деятельностью, рассказать о подходах, которые уже работают, особенно при проведении исследований с использованием архивных источников, а также о тех, что только рождается в отдельных областях и знание о которых может быть полезно при подготовке будущих специалистов.

  • Во второй части уже более конкретно будут рассматриваться собственно архивные исследования. Будут названы те вопросы, которые в настоящее время решены, и те, которые по-прежнему требуют внимания, привлекая внимание к тому факту, что там, где нужны различные профессиональные знания и навыки, требуется междисциплинарный подход (с привлечением истории, права, информатики и др.). Статья о том, можно ли считать архивную науку наукой или нет, может поставить ряд вопросов и послужить основой для дискуссии. Можно рассказать об уже выполненной работе.

    В этой же части будет описана инициатива Ассоциации французских архивистов, и получившим финансовую поддержку исследователям будет предложено рассказать об их работе.

  • В третьей части будет рассказано о перспективах, связанных с проведением  исследований в Европе и на международном уровне, которые могли бы помочь французским / франкоязычным архивным исследованиям обрести устойчивую динамику.
Если Вас интересует данная проблематика, мы сердечно приглашаем Вас предложить свой вклад и, если у Вас есть такая возможность, помощь в координации работы - не позднее 1 октября 2019 года. Заявки следует направлять в Издательский центр AAF, а также Доминик Нод (Dominique Naud) и Элен Шамбефор (Hélène Chambefort) по адресам editions@archivistes.org , nauddominique@orange.fr , helene.chambefort@inserm.fr .

С искренним уважением,

Анне-Лор Леру (Anne-Laure Leroux),
ответственная за учебную и публикационную деятельность Ассоциации французских архивистов

Мой комментарий: У меня появляется ощущение, что после десятилетнего спада интереса мы, возможно, стоим на пороге новой волны активности в вопросах архивной теории и практики. Очень хочется в это верить!

Источник: лист рассылки МСА / сайт Calenda.org
https://calenda.org/654638

суббота, 21 сентября 2019 г.

ИСО: Развитие стандарта ISO 19650 «Управление информацией с использованием информационного моделирования зданий»


Международная организация по стандартизации продолжает развитие стандарта ISO 19650 «Организация и перевод в электронный вид информации о зданиях и объектах гражданского строительства, включая информационное моделирование зданий (Building Information Modeling, BIM) - Управление информацией с использованием информационного моделирования зданий» (Organization and digitization of information about buildings and civil engineering works, including building information modelling (BIM) - Information management using building information modelling).

По поводу этого стандарта сайт компании «Новотест» (см. https://www.novotest.ru/news/world/it-offers-a-series-of-iso-standards-on-building-information-modeling-bim-/ ) отмечает: «Интенсификация строительства означает большую потребность в инструментах для организации эффективной работы строителей. Именно поэтому во всем мире при реализации девелоперских проектов все чаще используется концепция BIM, в основе которой лежит применение 3D-моделирования. Концепция BIM дает архитекторам, инженерам и строителям возможность более эффективно планировать, проектировать и управлять строительными проектами.»

Для специалистов в области управления документами и информацией, а также для архивистов, такие стандарты интересны тем, что они показывают, с какими новыми технологиями им в самом скором времени, возможно, предстоит столкнуться :)

В 2018 году были опубликованы первые две части данного документа:
В настоящее время находятся на стадии «проекта международного стандарта» и вскоре будут опубликованы ещё две части, а также начата работа над ещё одним документом:
  • Часть 3 «Этап эксплуатации объектов» (ISO/DIS 19650-3 Organization and digitization of information about buildings and civil engineering works, including building information modelling (BIM) - Information management using building information modelling - Part 3: Operational phase of assets), см. https://www.iso.org/standard/75109.html

  • Часть 4 «Обмен информацией» (ISO/AWI 19650-4 Organization and digitization of information about buildings and civil engineering works, including building information modelling (BIM) - Information management using building information modelling - Part 4: Information exchange), см. https://www.iso.org/standard/78246.html (новый проект)

  • Часть 5 «Подход к управлению информацией с учётом вопросов безопасности» (ISO/DIS 19650-5 Organization and digitization of information about buildings and civil engineering works, including building information modelling (BIM) - Information management using building information modelling - Part 5: Security-minded approach to information management), см. https://www.iso.org/standard/74206.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74206:en
Источник: сайт ИСО / сайт компании «Новотест»
https://www.iso.org/
https://www.novotest.ru/news/world/it-offers-a-series-of-iso-standards-on-building-information-modeling-bim-/

Судебная практика: Уничтожение электронной переписки


Утечки личной электронной переписки, к сожалению, стали привычной частью нашей жизни. С моей точки зрения, в нашем законодательстве вопрос о защите нарушенных прав граждан проработан недостаточно. 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апреле 2017 года вынесла решение по делу № 33-11364/2017 в котором гражданин предъявлял претензии к средству массовой информации и журналистам, которые при подготовке затрагивающей его профессиональную детальность публикации использовали украденную у гражданина и размещенную в открытом доступе электронную переписку - и обратились лично к нему с просьбой прокомментировать эту переписку.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета»» и двум гражданам о пресечении действий, нарушающих его права, обязании уничтожить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований он указал, что в распоряжении граждан находятся электронные сообщения, созданные и направленные им, а также адресованные ему и полученные им с помощью информационно-телекоммуникационных сетей.

Ссылаясь на то, что данная переписка носит личный характер и не передавалась им ответчикам, гражданин просил суд обязать их в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу уничтожить имеющиеся у них документы (в том числе электронные), содержащие электронные сообщения, написанные от его имени или адресованные ему, а также обязать уничтожить любую иную имеющуюся у ответчиков информацию о таких электронных сообщениях; и взыскать с корреспондентов компенсацию морального вреда.

Позиция Басманного районного суда города Москвы

Суд отметил, что согласно ч.1 ст.152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением этих правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Для справки: В силу п.8 ч.1 ст.6 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим федеральным законом. Обработка персональных данных, в частности, допускается в случае если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
Судом первой инстанции было установлено, что постановлением помощника прокурора гражданин был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неизвестных лиц по п.2 ч.2 ст.208 УК Республики (название вымарано) в связи с размещением на интернет-сайте его служебной переписки.

В судебном заседании гражданин пояснил, что ответчики при проведении интервью предоставили ему находящиеся в их распоряжении документы и файлы, содержащие его личную переписку, которая им лично никому не передавалась. Также ответчики сообщили ему о том, что переписка находится в общем доступе и размещена на интернет-сайте, однако, после осмотра данного сайта какой-либо переписки он не обнаружил, что и было зафиксировано в протоколе осмотра.

Представитель «Новой газеты» в судебном заседании пояснил, что служебная и личная переписка гражданина были размещена третьими лицами в открытом доступе в сети интернет на сайте, однако доказательств, подтверждающих факт наличия в распоряжении ответчика указанных сведений, гражданином не было представлено. Поскольку истец был признан потерпевшим по уголовному делу, то данные сведения имеются во всеобщем доступе, и удовлетворение заявленных требований не восстановит положение, существовавшее до предполагаемого нарушения.

Также представитель ответчика пояснил, что гражданином не конкретизировано, какие именно сведения, за какой период он просит обязать уничтожить, в связи с чем полагал, что ответчиками права истца не нарушены.

Ответчик-физическое лицо в судебном заседании пояснил, что с целью выполнения редакционного задания и подготовки материала совместно со вторым ответчиком он обратился к гражданину с просьбой об интервью, предоставив гражданину его переписку, которая была размещена в открытом доступе. Никакого несанкционированного доступа к личной переписке гражданина ответчиками не осуществлялось.

Нотариусом г. Москвы был произведен осмотр информации в Интернете, в результате которого была обнаружена переписка с двух электронных адресов и адресованная на указанные адреса.

Нотариусом Соединенного Королевства был произведен осмотр сайта, с которого путем нескольких переадресаций были скачаны файлы, указанные файлы были записаны на приложенный к протоколу диск.

В судебном заседании был произведен осмотр вышеуказанного диска, на котором находилась переписка.

Позже нотариусом г. Москвы вновь произведен осмотр сайта, в результате которого было установлено, что файлы переписки гражданина не существуют.

Также в ходе судебного заседания судом был произведен осмотр сайта со ссылками на переписку, в результате осмотра указанных файлов было обнаружено, что данные файлы больше не существуют.

При принятии решения суд исходил из того, что спорные сведения были размещены в сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается протоколами осмотров сайта, произведенных нотариусом г. Москвы и нотариусом Соединенного Королевства. Факт размещения ссылок на файловые архивы, содержащие переписку истца, подтверждается постановлением о признании его потерпевшим по возбужденному уголовному делу. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что гражданином был  избран ненадлежащий способ защиты права, а возложение на ответчиков обязанности уничтожить имеющиеся у них документы, в том числе электронные, содержащие электронные сообщения, написанные от его имени или адресованные ему, а также обязать уничтожить любую иную имеющуюся у ответчиков информацию о таких электронных сообщениях не восстановит положение, существовавшее до размещения его переписки в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения в распоряжении ответчиков документов, в том числе электронных, содержащих электронные сообщения, написанные от имени гражданина или адресованные ему, с указанием конкретных реквизитов документов и сообщений, истцом суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиками не было нарушено право гражданина на тайну переписки, так как переписка была распространена в телекоммуникационной сети интернет неизвестными лицами, а п.8 ч.1 ст.6 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» позволяет ответчикам, являющимся журналистами, и ответчику «Новая газета», являющемуся средством массовой информации, осуществлять обработку персональных данных.

При таких обстоятельствах суд не установил правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности и обязанности в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу уничтожить имеющиеся у них документы, в том числе электронные, содержащие электронные сообщения, написанные от имени истца или адресованные ему, а также обязанности уничтожить любую иную имеющуюся у ответчиков информацию о таких электронных сообщениях.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав гражданина, либо совершение ответчиками иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, суд не установил предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания в пользу гражданина компенсации морального вреда.

Решением Басманного районного суда города Москвы в январе 2017 года в удовлетворении исковых требований гражданина к АНО Редакционно-издательский дом «Новая газета», двум журналистам о пресечении действий, нарушающих права гражданина, обязании уничтожить документы, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апреле 2017 года отметила, что, несмотря на отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора на сайте информации об электронных сообщениях, исходящих от гражданина и адресованных ему, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы ответчиков о том, что ранее информация, содержащая его переписку, в сети Интернет имелась, была общедоступной.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Басманного районного суда города Москвы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Суд, с моей точки зрения, не разобрался в вопросе о том, что законодательство РФ понимает под общедоступными данными – это, согласно закону о персональных данных, вовсе не любые данные, в том числе краденые, к которым технически может получить доступ любой желающий (точно так же, как выкладывание в интернете краденого произведения не даёт всем желающим право его использовать) – хотя, надо признать, российскому законодательству в этом отношении недостаёт четкости и согласованности. Сравните сами положения двух ключевых законов:
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Статья 6. Обладатель информации

1. Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:

1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;

5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Статья 7. Общедоступная информация

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

3. Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.

4. Информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

5. Информация в форме открытых данных размещается в сети "Интернет" с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. В случае, если размещение информации в форме открытых данных может привести к распространению сведений, составляющих государственную тайну, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по требованию органа, наделенного полномочиями по распоряжению такими сведениями.

6. В случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных"

Статья 8. Общедоступные источники персональных данных

1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Статья 10. Специальные категории персональных данных

1. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если:

2) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных;
Закон о персональных данных в ряде мест говорит о том, что информация делается общедоступной по решению и с согласия субъекта персональных данных. В данном случае владелец информации не давал согласие на ее публичное размещение. Позиция суда фактически позволяет украсть данные, разместить ее где-либо анонимно, а потом использовать везде, где только заблагорассудится, на том основании, что данные якобы стали «публичными».

Суду стоило бы выяснить, знали ли журналисты о том, что данные были украдены, когда использовали их при проведении интервью (думаю, ответ на этот вопрос очевиден). Что касается права на обработку данных журналистами, то суду – как это делают в других странах, в том числе в Великобритании – следовало определить, представляли ли содержащиеся в переписке сведения достаточный общественный интерес для того, чтобы оправдать нарушение права гражданина на неприкосновенность его частной жизни. Тогда суд мог бы принять взвешенное решение на основе баланса интересов частного лица и общества.

Заявление суда о том, что требование уничтожить незаконно полученные персональные данные ничего не поменяет, смехотворно и говорит о непрофессионализме судей. Как минимум, суд вполне мог запретить газете и её журналистам любую дальнейшую обработку и распространение этих данных!

Пресса однозначно поняла решение суда – частную переписку, неправомерно выложенную в интернете третьими лицами, использовать можно:
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=1244762