суббота, 31 октября 2015 г.

Судебная практика: Государственным органом все обращения гражданина были рассмотрены в установленные законом сроки


Как показывает практика, даже строгое соблюдение государственными органами требований законодательства «Об обращениях граждан» не дает полной уверенности в том, что гражданин будет удовлетворен и не подаст на орган государственной власти иск в суд, а то и жалобу в прокуратуру.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апреле 2014 года рассмотрела дело № 33-9447, в котором гражданин был недоволен полнотой ответов государственного органа на три его обращения.

Суть спора

В мае 2013 года гражданин обратился в орган государственной власти (название в судебном решении вымарано – Н.Х.) с письменным обращением о предоставлении ему выписки из реестра договоров социального найма и иных аналогичных реестров с 1 марта 1996 года по настоящее время, касающихся его проживания в квартире.

В ответе государственного органа гражданину было сообщено, что в реестре на квартиру договор социального найма не зарегистрирован.

В июне 2013 года гражданин направил в орган государственной власти письменное обращение о предоставлении ему исчерпывающего перечня документов, определяющих правовую основу выдачи договоров социального найма на помещения, предоставленные по ордерам и иным документам до 1999 года, документов, регламентировавших выдачу договора социального найма с момента первого упоминания договора социального найма в законах России по настоящее время.

В ответе на это обращение государственный орган сообщил, что в реестре на квартиру № 1 договор социального найма не зарегистрирован; до 2002 года гражданин был зарегистрирован по этому адресу совместно с матерью и сестрой, за время проживания по данному адресу с заявлением о заключении договора социального найма обращений не было; в 2002 году гражданин был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в настоящее время на квартиру зарегистрировано право собственности третьих лиц, в связи с чем возможности предоставить гражданину экземпляр договора социального найма на квартиру не имеется.

Гражданин вновь обратился в орган власти с заявлением об исправлении выявленных недостатков и выдаче экземпляра договора, который необходимо считать заключенным.

Письмом государственного органа гражданину было разъяснено, что нормативно-правовыми документами, определяющими правовую основу заключения договора социального найма жилого помещения являются: часть II Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 марта 2005 года, а также Постановление Правительства Москвы № 662-ПП от 7 августа 2007 года «Об утверждении Регламента, подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения».

Гражданин обратился в суд в иском о признании действий государственного органа по отказу в предоставлении информации незаконными, и об обязании предоставить полную информацию по обращениям

Решением Преображенского районного суда г. Москвы в ноябре 2013 года в удовлетворении жалобы гражданина было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Суд пришел к выводу о том, что государственным органом были рассмотрены все обращения гражданина, и ему были даны ответы в установленные законом сроки, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отметила, что обращения гражданина были рассмотрены по существу, направленные ему ответы соответствуют требованиям закона и содержат необходимую информацию. Каких-либо правовых оснований для возложения обязанности на государственный орган дать повторные ответы на те же самые обращения не имеется.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Преображенского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=874034 

пятница, 30 октября 2015 г.

Проблемы и задачи, которые электронные документы ставят перед архивистами


Данная заметка Джона Ластера (John Laster) была опубликована 9 октября 2015 года на блоге Национальных Архивов США «Пролог: фрагменты истории» (Prologue: pieces of history) – Н.Х..

10 октября 2015 года в США в рамках традиционного «Американского месячника архивов» (American Archives Month) отмечался «День электронных документов» (Electronic Records Day). Национальные Архивы США отметили это событие серией публикаций на своём блоге о президентских библиотеках. Документы, созданные президентами США во время исполнения ими своих обязанностей, становятся частью Национальных Архивов, и в конечном итоге будут использоваться исследователями. Данная заметка рассказывает о том, как это происходит.

Предлагаемую вниманию читателей заметку написал Джон Ластер (John Laster), директор Отдела Президентских материалов (Presidential Materials Division) в Национальных Архивах США – Хилари.


Пресс-секретарь президента Рональда Рейгана Ларри Спикс (Larry Speakes) за работой на своём компьютере, июль 1985 года.

Сейчас – время месячника американских архивов! Это возможность рассказать о нашей профессии и её достижениях – обо всём, чего мы сумели достичь, и о захватывающих проблемах, которые ждут нас в будущем. Для меня нет ничего более увлекательного – и более сложного – чем те проблемы, которые электронные документы ставят перед архивистами.

Как руководитель Отдела президентских материалов, я по собственному опыту знаю те проблемы, которые возникают, когда каждые четыре или восемь лет (т.е. по окончании срока полномочий Президента США – Н.Х.) осуществляется передача на архивное хранение изначально-электронных президентских документов, - а также на последующих этапах жизненного цикла, когда проводится отбор, анализ и раскрытие этих документов.

Электронные документы не являются чем-то новым (завидую коллегам, которые с легкостью это говорят! – Н.Х.), но с каждым годом они становятся все более распространенными и всё более тесно вплетаются в нашу профессиональную жизнь. Что касается президентских документов, то от получения базовой переписки по электронной почте администрации Рейгана мы дошли до подготовки к принятию на хранение широкого спектра информации с сайтов социальных сетей, используемых Управлением электронных стратегий (Office of Digital Strategies) президента Обамы (российские архивы на этот путь ещё даже не вступили, а руководители Росархива и ВНИИДАД по-прежнему утверждают, что электронные документы и информационные ресурсы – не их забота, и с раздражением воспринимают ссылки на зарубежный опыт – Н.Х.). Увеличивается разнообразие создаваемых электронных документов. Также нарастают объемы. Если администрация Клинтона создала менее 4 терабайт, то администрация Джорджа Буша произвела более 80 терабайт электронных документов.

Мне было предложено рассказать о проблемах, которые электронные документы создают для архивистов. Труды многих форумов и встреч профессиональных организаций содержат обсуждения важных нюансов этого вопроса. Простой поиск в Google выдает множество интересных и наводящих на размышления материалов, посвященных этой теме. Изначально-электронные документы ставят под сомнение традиционную архивную точку зрения на упорядочение документов, использование серий и даже на архивное описание. Однако для большинства из нас теоретические дискуссии приходится балансировать с практическим решением вопроса о том, как нам выполнять свою работу.

Занимать крайние точки зрения всегда рискованно, но, думаю, можно с уверенностью сказать, что никогда ранее архивисты не зависели так сильно от не-архивистов при выполнении ими своей работы. Мы полагаемся на ИТ-специалистов, помогающих нам принимать на хранение электронные документы и разрабатывать способы обеспечения их долговременной сохранности, анализа и раскрытия. Это одна из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся. Наше собственное управление информационных технологий хорошо разбирается в потребностях архивистов; однако при взаимодействии с ИТ-профессионалами, работающими в других ведомствах, архивистам приходится учиться говорить на их языке, чтобы обеспечить соответствие предоставляемых ими услуг нашим нуждам.

Так что же нам нужно? Нам нужно принять документы на архивное хранение, но даже эта, казалось бы, простая задача на самом деле сложна.

Проблема передачи документов выходит далеко за рамки перехода оборудования от создателей в руки архивистов. Существует число логистическая проблема, связанная с обеспечение передачи электронного контента в установленный период времени. Есть проблемы и с форматами, однако нам нужно обеспечить сбор данных и способность сохранять их вечно. Согласно положениям Закона о президентских документах (Presidential Records Act), всё, что подходит под определение документа, должно передаваться в Национальные Архивы на постоянное хранение. Это обязывает нас находить способы приёма на хранение (или предварительно проводить соответствующие преобразования) документов в разнообразных форматах, используемых их создателями.

Поскольку мы стремимся идти в ногу с прогрессом и изменениями в способах создания документов, нам также нужно анализировать форматы, определяя их пригодность для долговременного архивного хранения. Анализ форматов и планирование процессов экспорта и передачи требуют значительного внимания со стороны архивистов и ИТ-специалистов, работающих над решением этих задач. Так как мы стремимся сохранить и обеспечить доступ к данным, а не к системам, проприетарные форматы порой могут создать проблемы при экспорте и приёме на архивное хранение. Мы не хотим оказаться в ситуации, когда нам придётся постоянно поддерживать возможность использования проприетарных форматов.

Есть также проблемы, связанные с поиском и обеспечением доступности. Традиционные методы поиска электронных документов позволяют со 100% надежностью обнаружить заданное слово или фразу, что в ряде случаев полезно. Однако когда приходится искать общеупотребительные слова в большом объеме документов, - скажем, среди примерно 200 миллионов электронных писем, полученных Национальными Архивами от администрации Джорджа Буша, - то отыскание нужных документов может стать сложным делом. Например, поиск с применением логических операторов часто неадекватен для многих тематических запросов, поступающих на основании закона о свободе доступа к государственной информации (Freedom of Information Act). Чтобы воспользоваться достижениями, достигнутыми в области э-раскрытия (поиска и представления электронной информации сторон в ходе судебных споров и расследований – Н.Х.) в интересах обеспечения максимально беспроблемного поиска и доступа, необходима интеграция с уже имеющимися у нас инструментами и системами

Нам следует продолжить поиск путей для интеграции в деятельность Национальных Архивов новых и более совершенных технологий – таких, например, как технология, позволяющая ускорить цензурирование персональных данных или выделять защищаемую законом информацию, которая не должна раскрываться, Технология является ключевым элементом для обеспечения возможности Национальных Архивов анализировать столь большие объемы изначально-электронных документов \с целью предоставления общественности доступа к ним.

Нависшие над представителями архивной профессии проблемы, связанные с изначально-электронными документами, велики, однако при этом у нас появляется уникальная возможность использовать гибкость архивной теории для надлежащего обеспечения их сохранности и доступа всё более заинтересованной общественности к этим документам. Сейчас невероятно захватывающее время для того, чтобы быть архивистом!

Джон Ластер (John Laster)

Источник: блог Национальных Архивов США
http://blogs.archives.gov/prologue/?p=16218 

Если финансирование не выделялось, привлечь к административной ответственности главу муниципалитета нельзя


5 октября 2015 года Президент РФ подписал федеральный закон «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

В пояснительной записке к законопроекту отмечается: «Как показывает практика осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления (муниципальных органов), зачастую должностные лица указанных органов привлекаются к административной ответственности независимо от того, выделялись ли бюджетные средства на реализацию соответствующих полномочий».

Для исправления этой ситуации статья 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена новой частью 4:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.
В Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включено положение о необходимости «соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных бюджетным законодательством, гражданским законодательством и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при установлении сроков для устранения выявленных нарушений».
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Статья 77. Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

2_9. Органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.
Мой комментарий: Лучше поздно, чем никогда. Я уже рассказывала на своем блоге о том, как в 2013 году директор Центрального исторического архива Республики Башкортостан был привлечен судом к административной ответственности за то, что не обеспечил хранение дел архива в соответствии с нормативными условиями хранения. При рассмотрении дела вопрос о том, а были ли выделены директору архива средства для того, чтобы устранить все те нарушения, за которые он был привлечен к ответственности, не поднимался (см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/blog-post_27.html ).

Со вступлением в силу новых законодательных норм руководителям органов местного самоуправления и муниципальный учреждений в случае отсутствия финансирования нужно будет позаботиться о документирования факта обращения за выделением бюджетных средств.

Источник: Консультант Плюс / Сайт Государственной Думы
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=186964 
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&E4759BD12D9E3C8243257E180028909F

четверг, 29 октября 2015 г.

Конференция по электронной сохранности iPRES-2015


Очередная 12-я международная конференция по обеспечению долговременной сохранности электронных объектов iPres-2015 пройдёт 2-6 ноября 2015 года в городе Чапел-хилл (Chapel Hill), штат Северная Каролина, США, на площадке университета штата (посты на блоге о предыдущих конференциях iPres см. в подборке http://rusrim.blogspot.ru/search/label/iPRES ).

Как отмечается на сайте организаторов, конференции iPRES проводятся поочередно в Азии/Океании, Северной Америке и Европе. В ноябре 2015 года факультет информатики и библиотечного дела и институт социальных исследований Одум (Odum Institute for Research in Social Science) Университета Северной Каролины в Чапел-хилл совместно проведут 12-ю конференцию iPRES. В этом первостепенном по важности мероприятии примут участие ведущие теоретики, исследователи и практики. Они соберутся, чтобы обсудить последние тенденции, инновации, политики и практики в области электронной сохранности (digital preservation).

На конференцию iPRES-2015 съедутся участники со всего мира, представляющие ведущие в настоящее время в данной сфере учреждения, проекты и инициативы. В США конференция последний раз проходила в октябре 2009 года в Сан-Франциско. Учитывая прошедшее с тех пор время, организаторы рассчитывают собрать не менее 300 человек.

Программа конференции, предварительный вариант которой доступен по адресу http://ipres2015.web.unc.edu/ipres-2015-program/ (прямая ссылка - http://ipres2015.web.unc.edu/files/2015/10/ipres2015-program-at-a-glance.pdf  ) , включает пленарные доклады, тематические сессии, семинары, учебные занятия, стендовые доклады и культурную программу.

Вот некоторые доклады, названия которых меня заинтересовали:
  • Пленарный доклад Пэм Самуэльсон (Pam Samuelson) «Массовая оцифровка культурно-исторического наследия: Можно ли преодолеть препятствия, связанные с авторским правом?» (Mass Digitization of Cultural Heritage: Can Copyright Obstacles Be Overcome?);

  • Джои Хайнен (Joey Heinen) и Андреа Гётальс (Andrea Goethals) «Разработка концепции миграции файловых форматов» (Developing a Framework for File Format Migrations);

  • Алекс Тирифейс (Alex Thirifays) и Катрин Хугаард Эдсен Йохансен (Kathrine Hougaard Edsen Johansen) «На пути к единому подходу по обеспечению доступа к электронным архивным документам в Европе» (Towards a Common Approach for Access to Digital Archival Records in Europe);

  • Барбара Сирман (Barbara Sierman) и Марсель Рас (Marcel Ras) «Национальная инфраструктура для обеспечения электронной сохранности в Голландии» (Best Until ... A National Infrastructure for Digital Preservation in the Netherlands):

  • Зои д’Арси (Zoe D'Arcy) «Проект Chrysalis – Трансформация работы с электронными документами Национальных Архивов Австралии» (Project Chrysalis - Transforming the Digital Business of the National Archives of Australia);

  • Хайке Гёрциг (Heike Görzig), Феликс Энгель (Felix Engel), Матиас Хемье (Matthias L. Hemmje) и Хольгер Брокс (Holger Brocks) «Извлеченные уроки и открытые проблемы, связанные с поддержкой планов управления данными и управления научными данными» (Lessons Learned and Open Challenges Regarding Support for Data Management Plans and Research Data Management).
Источник: сайт конференции
http://ipres2015.org/
http://ipres2015.web.unc.edu/ipres-2015-program/ 

Реестр резидентов свободного порта Владивосток ведется в электронном виде


Использования различного рода реестров и баз данных в системе государственной управления приобретает масштабы эпидемии. При этом все чаще и чаще использование документов на бумажных носителях при их создании не предусматривается.

Приказом Минвостокразвития России от 31 августа 2015 года № 164 утвержден «Порядок ведения реестра резидентов свободного порта Владивосток, состава сведений, содержащихся в указанном реестре, а также порядка предоставления сведений, содержащихся в указанном реестре».

Ведение реестра и предоставление документов, подтверждающих статус резидента свободного порта Владивосток, осуществляется Минвостокразвития России (п.2). Реестр является государственным информационным ресурсом и содержит сведения о резидентах свободного порта Владивосток в электронной форме (п.3-4).

Ведение реестра осуществляется с использованием технологий, позволяющих обеспечить сбор и внесение в него сведений о резидентах, их хранение, систематизацию, актуализацию и защиту, а также предоставление документов, подтверждающих статус резидента (п.5).

Доступ к сведениям, содержащимся в Реестре, обеспечивается путем (п.10):
  • Размещения сведений на официальном сайте Минвостокразвития России в сети «Интернет» в форме открытых данных;

  • Предоставления документа, подтверждающего статус резидента свободного порта Владивосток (выписки из Реестра).
Органам государственной власти, органам местного самоуправления предоставление сведений из Реестра осуществляется по межведомственным запросам в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса (п.12).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=187017 

среда, 28 октября 2015 г.

Италия: Опубликованы инструкции по ведению журнала регистрации документов


6 октября 2015 года итальянский уполномоченный орган, отвечающий за «электронное правительство» - агентство «Электронная Италия» (L'Agenzia per l'Italia Digitale, AgID) сообщило о публикации инструкции по ведению и обеспечению сохранности электронных журналов регистрации документов, посредством формирования и регулярной передачи в защищенные системы ежедневных разделов таких журналов.

Довольно любопытный 9-страничный документ под названием «Подготовка и сохранение ежедневных разделов электронных журналов регистрации» (Produzione e conservazione del registro giornaliero di protocollo) доступен по адресу  http://www.agid.gov.it/sites/default/files/documenti_indirizzo/produzione_e_conservazione_del_registro_giornaliero_di_protocollo_0.pdf  .

Как было установлено распоряжением Президента совета министров (Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, D.P.C.M.) от 3 декабря 2013 года об электронных журналах регистрации, с 11 октября 2015 года органы государственной власти должны передавать в систему хранения ежедневный раздел электронного журнала регистрации в течение следующего рабочего дня.

Дополнительную информацию можно найти на странице сайта агентства, посвященной документопотокам и реестрам (см. http://www.agid.gov.it/agenda-digitale/pubblica-amministrazione/gestione-procedimenti-amministrativi/flussi-documentali ).

В документе напоминается, что регистрации, в частности, подлежат:
  • Документы, полученные и отправленные государственным органом;

  • Все электронные документы;

  • Сообщения, поступающие или отправляемые по электронной почте;

  • Сообщения, поступающие или отправляемые через почтовый ящик сертифицированной электронной почты (posta elettronica certificata, PEC);

  • Сообщения и отчеты, поданные в государственный орган по телекоммуникационным каналам.
Мой комментарий: сопоставьте эти требования с требованиями к регистрации документов в наших органах исполнительной власти – и почувствуйте разницу! :)

Согласно существующим в Италии нормативно-правовым требованиям, электронные системы управления документами должны быть способны формировать ежедневные разделы электронного журнала регистрации (рекомендуется формат PDF/A). Не позднее следующего рабочего дня этот документ должен быть передан в систему, обеспечивающую его сохранность в целостном и неизменном виде, а от системы хранения должна быть получена подтверждающая квитанция.

Явным образом требуется, чтобы созданный электронный документ был статическим – не содержал никакого встроенного кода, макросов, ссылок на внешние ресурсы и т.п. элементов.

Учитывая порядок формирования документа, подписание его усиленной (или усиленной квалифицированной) подписью является необязательным.

Мой комментарий: В отличие от России, в Италии журналы регистрации государственных органов по-прежнему рассматриваются в случае споров в качестве надёжных доказательств, пользующихся презумпцией подлинности – отсюда и такие строгие требования.

Источник: сайт агентства «Электронная Италия»
http://www.agid.gov.it/notizie/2015/10/06/conservazione-pubblicate-istruzioni-il-registro-giornaliero-protocollo
http://www.agid.gov.it/sites/default/files/documenti_indirizzo/produzione_e_conservazione_del_registro_giornaliero_di_protocollo_0.pdf

В Московской области установлен порядок хранения записей актов гражданского состояния в электронном виде


Закон Московской области от 7 октября 2015 года № 151/2015-ОЗ внес изменения в Закон Московской области № 31/99-ОЗ «Об образовании и деятельности органов записи актов гражданского состояния Московской области». В новой редакции изложена статья 7, согласно которой хранение записей актов гражданского состояния будет осуществляться и в электронном виде в информационной системе Главного управления ЗАГС.
Статья 7. Хранение записей актов гражданского состояния

Было: Главное управление ЗАГС обеспечивает создание надлежащих условий хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) в органах записи актов гражданского состояния Московской области.

Стало:

1. Записи актов гражданского состояния, составленные в форме электронных документов, хранятся в информационной системе Главного управления ЗАГС.

2. Главное управление ЗАГС обеспечивает создание надлежащих условий хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) в органах записи актов гражданского состояния Московской области.
Закон опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 9 октября 2015 года и уже вступил в силу.

Мой комментарий: Отмечу, что речь идёт о документах постоянного срока хранения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=216889

вторник, 27 октября 2015 г.

Долговременная сохранность электронных цифровых подписей: Эстонская точка зрения (видео)


9 октября 2015 года на сайте YouTube была выложена видеозапись лекции эстонского специалиста Койта Сааревета (Koit Saarevet) «Долговременная сохранность электронных цифровых подписей» (Long term preservation of Digital Signatures), см. https://youtu.be/Gbi9UOqQ3MM

Замечу, что Койт Сааревет работает в Национальных Архивах Эстонии. Он руководил проектом создания государственного электронного архива (Rahvusarhiivi digitaalarhiivi projektijuht). В 2012 году Койт выступал у нас на конференции «Осенний документооборот», см. http://rusrim.blogspot.ru/2012/10/2012_22.html

В своём 10-минутном докладе на английском языке Койт Сааревет, в частности, отметил, что отвечающие за сохранение электронных документов Национальные Архивы и другие ведомства предпочитают избегать сложных и дорогостоящих технических решений (таких, как переподписание), в сущности обходя проблему за счёт того, что они выступают в качестве доверенных хранителей.

Койт также рекомендует сразу подписывать электронные документы в формате, который подходит для длительного хранения.



Данная лекция была подготовлена для курса дистанционного обучения – т.н. «массового открытого онлайн-курса (massive open online course, MOOC) – Таллинского технологического университета по теме «Управление информацией и электронная архивация» (Information Management and Digital Archiving). Другие лекции курса можно найти на канале университета по адресу http://www.youtube.com/user/Tipptegijad/videos .

Видеозаписи лекций на канале Таллинского технологического университета

Источник: YouTube
https://youtu.be/Gbi9UOqQ3MM 

Беларусь: В законодательство об обращениях граждан внесены изменения


Законодательство об обращениях граждан – характерная особенность многих стран -  бывших союзных республик СССР, и оно в каждой отдельной стране постоянно совершенствуется. Законом Республики Беларусь от 15 июля 2015 года № 306-З (см. http://kodeksy-by.com/norm_akt/source-РБ/type-Закон/306-3-15.07.2015.htm ) внесены изменения и дополнения в Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 года № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Отмечу, что многие уточнения и дополнения, внесенные в белорусский закон, не помешали бы и нашему законодательству об обращениях граждан.

В частности, уточнено, что считается повторным обращением – это письменное или электронное обращение, поступившее от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу в одну и ту же организацию, в том числе направленное из других организаций, либо замечание и\или предложение, внесенное в книгу замечаний и предложений одним и тем же заявителем по одному и тому же вопросу одному и тому же индивидуальному предпринимателю, поступившие в течение трех лет со дня поступления в организацию или к индивидуальному предпринимателю первоначального обращения, если на первоначальное обращение заявителю был дан ответ (направлено уведомление).

Мой комментарий: Здесь, с моей точки зрения, интересно ограничение по времени.

Должностные лица организаций, проводящие личный прием, а также работники организаций, уполномоченные осуществлять предварительную запись на личный прием, не вправе отказать в личном приеме либо записи на него, за исключением случаев:
  • Обращения по вопросам, не относящимся к компетенции этих организаций;

  • Обращения в неустановленные дни и часы;

  • Когда заявителю в ходе личного приема уже был дан исчерпывающий ответ на интересующие его вопросы;

  • Когда с заявителем прекращена переписка по изложенным в обращении вопросам.
Закон дополнен статьей 8-1 «Права организаций, индивидуальных предпринимателей». Согласно ее норме организации, индивидуальные предприниматели (ИП) имеют право:
  • Запрашивать в установленном порядке документы и\или сведения, необходимые для решения вопросов, изложенных в обращениях;

  • Обращаться в суд для взыскания с заявителей расходов, понесенных в связи с рассмотрением систематически направляемых (три и более раза в течение года) необоснованных обращений в одну и ту же организацию, к одному и тому же ИП от одного и того же заявителя, а также обращений, содержащих заведомо ложные сведения;

  • Осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Законом и иными актами законодательства.
Мой комментарий: Идея взыскивать через суд с заявителей понесенные расходы мне определенно нравится. Важно, что сразу предусмотрено, что необоснованность обращений будет определять суд.

В статье 19 «Расходы, связанные с рассмотрением обращений» уточнено, какие расходы, могут быть взысканы с заявителей в судебном порядке в связи с рассмотрением систематически направляемых необоснованных обращений в одну и ту же организацию, к одному и тому же индивидуальному предпринимателю:
  • Суммы, подлежащие выплате экспертам и другим специалистам, привлекаемым к рассмотрению обращений,

  • Почтовые расходы,

  • Расходы, связанные с выездом на место рассмотрения обращения и другие расходы
В число взыскиваемых расходов не включается оплата рабочего времени работников, рассматривающих обращения.

Статья 22. «Рассмотрение коллективных обращений» дополнена пунктом 3 следующего содержания:
Статья 22. Рассмотрение коллективных обращений
3. В случае, если в коллективном обращении указан заявитель, которому необходимо направить ответ, ответ на такое обращение направляется этому заявителю с просьбой проинформировать других заявителей. В ином случае ответ на коллективное обращение направляется первому в списке заявителю, указавшему адрес своего места жительства (места пребывания), с просьбой проинформировать других заявителей.
Мой комментарий: Такие положения было бы, наверное, неплохо иметь и в нашем законе, т.к. иногда граждане, злоупотребляя своим правом, требуют, чтобы ответы на коллективное обращение были оправлены каждому из подписавших обращение граждан.

Согласно статьи 23, рассмотрение анонимных обращений допускается только если они содержат сведения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Все остальные анонимные обращения не рассматриваются. Теперь же не будут рассматриваться и те обращения, данные в которых «не соответствуют действительности».

В новой редакции изложена статья 25 «Рассмотрение электронных обращений», в которой определено, что электронные обращения, поступившие в государственные органы и иные государственных организации, подлежат рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения письменных обращений.

На официальном сайте государственного органа, иной государственной организации в сети Интернет должна быть размещена информация о способе либо способах подачи электронных обращений (направление на адрес электронной почты и (или) размещение в специальной рубрике на официальном сайте). Требования к специальной рубрике на официальных сайтах, предназначенной для размещения электронных обращений, определит Совет Министров Республики Беларусь.

Электронные обращения, кроме всего прочего, должны также содержать адрес электронной почты заявителя. К электронным обращениям, подаваемым представителями заявителей, должны прилагаться электронные копии документов, подтверждающих их полномочия. При несоблюдении установленных требований электронное обращение может быть оставлено без рассмотрения по существу. Отзыв электронного обращения осуществляется путем подачи письменного заявления либо направления заявления в электронной форме тем же способом, которым было направлено электронное обращение.

Если для рассмотрения электронного обращения по существу необходимо указание персональных данных заявителя или иных лиц, за исключением содержащихся в обращении, заявителю предлагается обратиться с устным или письменным обращением.

Ответы на электронные обращения направляются на адрес электронной почты заявителей. Письменные ответы даются в случаях, если:
  • Заявитель в своем электронном обращении просит направить письменный ответ либо одновременно направить письменный ответ и ответ на адрес его электронной почты;

  • В электронном обращении указан адрес электронной почты, по которому по техническим причинам не удалось доставить ответ.
В случае, если поступающие электронные обращения аналогичного содержания от разных заявителей носят массовый характер (более десяти обращений), ответы на такие обращения по решению руководителя государственного органа или иной государственной организации либо лица, уполномоченного подписывать в установленном порядке ответы на обращения, могут размещаться на официальном сайте государственного органа или иной государственной организации в глобальной компьютерной сети Интернет без направления ответов заявителям.

Мой комментарий: Возможность при массовых однотипных обращениях размещать ответ на официальном сайте, как мне кажется, также можно было бы взять в России на вооружение.

Источник: Консультант Плюс
http://kodeksy-by.com/norm_akt/source-РБ/type-Закон/306-3-15.07.2015.htm  

понедельник, 26 октября 2015 г.

Международный конгресс Международного совета архивов 2016 года в Южной Корее


На этой неделе новостная рассылка МСА напомнила о том, что очередной проводимый раз в четыре года конгресс Международного совета архивов на этот раз состоится в столице Южной Кореи Сеуле с 5 по 10 сентября 2016 года (таким образом, до его начала осталось менее года), и его главная тема сформулирована как «Архивы, гармония и дружба: Обеспечение понимания особенностей других культур, справедливости и сотрудничества в глобализованном мире» (Archives, Harmony and Friendship: ensuring cultural sensitivity, justice and cooperation in a globalised world – см. также http://rusrim.blogspot.ru/2012/08/blog-post_8805.html ).

Специалистам в области управления документами и архивного дела всего мира предлагается, в соответствии с этой темой, подавать предложения о выступлении с докладами. Крайний срок подачи заявок – 1 февраля 2016 года.

Предлагаемые при формировании программы конгресса тематические направления описаны в документе, который выложен по адресу http://www.ica.org/download.php?id=3951  . Вот этот список:
  • Управление документами в электронную эпоху;

  • Сотрудничество;

  • Использование документов и архивов в интересах торжества справедливости, для агитационно-пропагандистской деятельности и для примирения;

  • Гармония и дружбы в глобальном мире архивов;

  • Разнообразие и гармония архивных культур и обществ;

  • Управление документами и архивное дело в Корее;

  • Новые профессионалы;

  • Достижения учреждений-членов МСА за период с 2012 года.
На конгрессе также будут представлены доклады о коренных народах и их взаимосвязи как с собственными документами и архивами, так и с деятельностью некоренных сообществ в области управления документами и архивного дела.

Конгресс станет также форумом, на котором молодые специалисты отрасли смогут рассказать о своих идеях и точках зрения.

Ставится задача не только поговорить о проблемах и путях их решения, но также обсудить имеющиеся возможности и достижения, и, таким образом, создать рамки для продолжающейся гармонии и дружбы в архивном мире.

Сайт конгресса МСА 2016 года в Сеуле

В настоящее время уже работает сайт конференции, располагающийся по адресу http://www.ica2016.com/eng/index.do . Через сайт можно, зарегистрировавшись на нём, подать заявку на выступление (см. http://www.ica2016.com/eng/register/guide.do ). Позднее там же будет открыта регистрация на участие в конгрессе.

Источник: сайт и новостная рассылка МСА
http://www.ica.org/download.php?id=3951

Новый журнал для специалистов по управлению документами, архивистов и секретарей «НААР – Документы. Информация. Общество»


23 октября 2015 года участникам конференции «Осенний документооборот» представили первый номер нового журнала, посвящённого различным аспектам работы с документами, и мне хотелось бы сказать о нём несколько слов.

Думаю, многие уже знакомы с сайтом Национальной ассоциации архивистов и делопроизводителей «НАШ АРХИВ» (НААР), находящемся по адресу http://naar.ru/ , новостной раздел которого ( http://naar.ru/news/ ), с моей точки зрения, является пока что единственным достойным конкурентом моему блогу в части публикации новостей по вопросам управления документами и архивного дела ознакомления отечественных специалистов с передовым зарубежным опытом :)

Теперь НААР решил также издавать глянцевый бумажный журнал. С моей точки зрения, это смелый эксперимент – бумажная пресса уже начинает восприниматься многими как анахронизм. В любом случае, данное событие заслуживает внимания, поскольку новые отраслевые журналы появляются редко, а журнал НААР в своём первом номере к тому же предложил читателя весьма любопытный набор статей. 

Представляя читателям первый номер, президент НААР Денис Авдюшин и главный редактор Светлана Бузенкова отметили следующее:
«Вслед за сайтом журнал призван рассказывать о многоукладности современного делопроизводства, новых технологиях и методах работы с электронными документами, профессиональном статусе архивиста и делопроизводителя, растущих ожиданиях общества в отношении архивов и многом другом, что интересует специалистов, работающих с документами и информацией.

Не случайно главной темой первого номера стала статья «Архивист — звучит гордо и стоит дорого». В ней мы делимся своим опытом переосмысления профессии: вместо исполнителя рутинных задач по систематизации и сохранению документов представляем вам эрудированного специалиста с обширным набором навыков, способного эффективно управлять большими объемами данных. При этом его дальнейший профессиональный рост невозможен без погружения в цифровую среду и диалога с коллегами из смежных сфер деятельности.»
Президент Национальной ассоциации архивистов и делопроизводителей «НАШ АРХИВ» Денис Авдюшин и главный редактор Светлана Бузенкова

Содержание 75-страничного номера следующее:
  • Управление документами. Путаница понятий

  • Законодательные нормы работы с информацией и документами

  • День секретаря

  • Создание и управление электронным архивом

  • Достать и обезвредить: уничтожение электронных носителей информации

  • Сколько стоит документ: о бумаге, рублях и культуре бумажного потребления

  • Новая архивная территория

  • Тема номера: Архивист - звучит гордо и стоит дорого

  • Архив и бизнес-планирование. Используем опыт Национальных архивов Великобритании

  • Интервью: «Мы помогаем людям найти себя в новой технологической реальности»

  • Открытые данные в России — новая модель взаимодействия общества, бизнеса и государства

  • Цифровой архивный рынок

  • ПОБОЙТЕСЬ БОКА, или Приказ о сокращении мышц

  • Терапия словом. Техники для занятых фрирайтеров

  • Перекресток семи дорог, вот и мы

  • Мероприятия
Как видите, материалы номера охватывают множество разнообразных тем, а среди его авторов – такие известные в профессиональном сообществе люди, как Владимир Эдуардович Баласанян и Иван Бегтин.

Я желаю молодому журналу большой читательской аудитории, долгих лет жизни и интересного контента!

воскресенье, 25 октября 2015 г.

ИСО: Опубликован новый стандарт серии менеджмента документов ISO 30302:2015 «Система менеджмента документов – Руководство по реализации»


Как сообщается на сайте Международной организации по стандартизации (ИСО), 19 октября 2015 года был официально опубликован третий документ в серии стандартов ISO 30300 системы менеджмента документов. Это ISO 30302:2015 «Информация и документация - Система менеджмента документов – Руководство по реализации» (Information and documentation - Management systems for records - Guidelines for implementation), см. http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=54673 и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:30302:ed-1:v1:en .

Стандарт ISO 30302 входит в серию международных стандартов ИСО под общим названием «Информация и документация – Система менеджмента документов» (Information and documentation — Management systems for records, о ней см. также http://rusrim.blogspot.ru/2011/11/iso-30300-30301.html ), включающую:
  • ISO 30300:2011 «Информация и документация - Система менеджмента документов - Основные положения и словарь» (Fundamentals and vocabulary, https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:30300:ed-1:v1:en ). Данный документ устанавливает терминологию, используемую в стандартах системы менеджмента документов (СМД), а также описывает цели, задачи и отдачу, получаемую от внедрения СМД;

  • ISO 30301:2011 «Информация и документация - Система менеджмента документов – Требования (Requirements, https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:30301:ed-1:v1:en ). Данный документ устанавливает требования, которые должны быть выполнены в случае, если организации необходимо подтвердить свою способность создавать и контролировать образующиеся в ходе её деловой деятельности документы в течение всего периода времени, пока сохраняется потребность в этих документах,

    В России стандарт адаптирован как ГОСТ Р ИСО 30301-2014 «Информация и документация. Системы менеджмента записей. Требования», http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=19&month=2&year=2015&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=181007

  • ISO 30302:2015 «Информация и документация - Система менеджмента документов - Руководство по реализации (Guidelines for implementation, http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=54673 ). Данный документ содержит указания и рекомендации по внедрению СМД.
Назначение стандарта ISO 30302 - дать практические рекомендации о том, как внедрить в рамках организации систему менеджмента документов, СМД (management system for records, MSR) в соответствии со стандартом ISO 30301:2011.

На практике внедрение СМД, как правило, выполняется в виде проекта. СМД могут внедряться как в организациях с уже существующими документными системами или программами, так и в организациях, впервые собирающихся ввести систематический и проверяемый подход к созданию и управлению документами. Рекомендации, содержащиеся в настоящем стандарте, могут быть использованы в обеих ситуациях.

При использовании данных рекомендаций необходимо проявлять гибкость, с учетом размера, характера и сложности организации и уровня зрелости СМД. Условия деятельности каждой организации уникальны, и ее специфические потребности будут направлять ход внедрения СМД. Для небольших организаций описанные в настоящем стандарте действия могут быть упрощены. Большие или сложно устроенные организации могут столкнуться с тем, что для эффективного внедрения и управления действиями, предусмотренными настоящим международным стандартом, может понадобиться многоуровневая организационная структура или системы управления.

Структура содержащихся в данном стандарте рекомендаций соответствует структуре ISO 30301. Рекомендации описываются те действия, которые следует выполнить для того, чтобы удовлетворить соответствующим требованиям ISO 30301, и то, как эти действия нужно документировать.

Для каждого пункта стандарта ИСО 30301 в данном стандарте описываются:
  • Одна или несколько мер, необходимых для выполнения требований ISO 30301 – эти меры могут осуществляться последовательно, а некоторые из них нужно будет выполнять одновременно, на основе результатов одного и того же анализа контекста;

  • Исходная информация для принятия мер - это отправные точки, которые, возможно, являются результатом предшествующих действий;

  • Конечные результаты -  итоги выполненных действий и/или подготовленные материалы.
Настоящий стандарт предназначен для использования руководителями, отвечающими за принятие решений о создании, охвате и внедрении систем менеджмента документов в своих организациях. От также должен использоваться лицами, отвечающими за внедрение и поддержку СМД. Концепции проектирования оперативных процессов управления документами основываются на принципах, установленных стандартом ISO 15489-1 «Информация и документация – Управление документами». Другие международные стандарты и технические отчеты, разработанные техническим подкомитетом ISO/TC46/SC11, являются основными инструментами для разработки, реализации, мониторинга и совершенствования документных процессов, систем и мер контроля и управления, и они могут быть использованы в сочетании с настоящим международным стандартом для реализации оперативных элементов СМД на детальном уровне.

Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Контекст организации
5. Лидерство
6. Планирование
7. Поддержка
8. Оперативная деятельность
9. Оценка эффективности
10. Улучшения
Приложение A (информационное): Примеры источников информации и требований, помогающих анализировать контекст (условия), в которых организация осуществляет свою деятельность
Библиография
Источник: сайт ИСО
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=54673
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:30302:ed-1:v1:en 

Судебная практика: Обязанность выдачи оригиналов медицинских документов действующим законодательством не предусмотрена


Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в октябре 2013 года рассмотрела дело № 33-870/2013, связанное со спором пациента и медицинской организации о том, может ли пациент получить на руки оригиналы медицинских документов для передачи их в другое медицинское учреждение.

Суть спора

В связи с намерением воспользоваться платной стоматологической медицинской помощью в другом лечебном учреждении, гражданка обратилась в ООО «Стоматолог», где ранее получала стоматологические услуги, с заявлением о выдаче всей касающейся её медицинской документации, которая отражает ход и результаты её лечения и состояние здоровья.

Гражданка также просила о внесении в медицинскую документацию, оформленную на ее имя, всей информации об оказанных ей медицинских услугах. Ее заявления были проигнорированы.

Гражданка обратилась в суд с иском о возложении обязанности на общество внести в медицинскую карту стоматологического больного сведения и описания осуществленных медицинских вмешательств (врачебный прием, медицинский осмотр, протезирование), выдать медицинскую карту стоматологического больного на ее имя, а также о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Магаданского городского суда в июле 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Суд установил, что гражданка неоднократно обращалась к обществу с заявлениями о предоставлении ей копий медицинской документации. Обществом ее просьба была удовлетворена, копии запрашиваемых документов, в том числе копии амбулаторной карты по терапевтическому лечению от и медицинской карты стоматологического больного, были ей направлены и получены ею.

Гражданка вновь обратилась в общество с заявлением о предоставлении всей медицинской документации, отражающей ход и результаты её лечения.

Суд отметил, что право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов. Обязанность по выдаче гражданам именно оригиналов медицинских документов действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что общество не нарушило прав гражданки на получение необходимой информации, содержащейся в ее медицинских документах.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований гражданки о возложении на общество обязанности выдать оформленную на ее имя медицинскую карту стоматологического больного не имеется.

Судебная коллегия сделала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований гражданки об обязании общества внести в медицинскую карту ряд сведений и описания медицинских вмешательств. Факт предоставления этих стоматологических услуг в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

По мнению суда, кассовые чеки об оплате медицинских услуг не свидетельствуют об их оказании в указанные даты.

Запись в карте отражает медицинское лечение, проведенное в указанную дату, а именно: осмотр, коррекция. Суд отметил, что несоответствие действительности либо неполнота данной записи гражданкой не доказаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда отменила решение Магаданского городского суда Магаданской области и приняла по делу новое решение. Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданки к ООО «Стоматолог» о возложении обязанности внести сведения в медицинскую карту, выдать медицинскую карту, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=750464

суббота, 24 октября 2015 г.

Новости проекта InterPARES Trust: Материалы 6-го семинара Североамериканской группы


6-й научный семинар Североамериканской группы проходил с 19 по 21 октября 2015 года в Ванкувере (провинция Британская Колумбия, Канада) – см. также  http://rusrim.blogspot.ru/2015/10/interpares-trust.html

В настоящее время на сайте проекта InterPARES Trust выложены презентации и доклады, с которыми выступали участники:
  • Презентация Ричарда Пирс-Мозеса (Richard Pearce-Moses) о результатах проекта NA01 «Базовая терминология проекта InterPARES Trust» (Core Terminology for InterPARES Trust). Начато формирование студенческих рабочих групп, перевод терминов на испанский и португальский языки (планируется также перевод на китайский). Также начато изучение возможностей увязать данный проект с проектом МСА по созданию многоязычной базы данных архивной терминологии.

  • Презентация Пан Веймей (Weimei Pan, университет Британской Колумбии, Канада) о ходе проекта NA04: «Возвращение «удовольствия» (Fun) в понятие «функциональный» (Functional)» (Putting the 'Fun' back in 'Functional'). К настоящему времени завершены обзор литературы и сбор данных (о системе города Торонто по управлению совещаниями и об систему управления электронными документами и информацией правительства Британской Колумбии).

    К октябрю 2015 года был также завершен анализ данных. Сделан вывод о том, что связанные с человеческим фактором проблемы внедрения СЭД/ECM-систем являются доминирующими, фундаментальными и сложными. У лиц с различными должностными обязанностями обычно есть различные причины уклоняться от надлежащего управления документами. Участие потенциальных пользователей в разработке и адаптации системы сильно способствует её последующему практическому применению.

    На следующем этапе планируется подготовка публикаций и обсуждение с поставщиками систем возможностей по использованию в их продуктах элементов геймификации (игрового подхода).

  • Презентация и отчет Пэт Френкс (Pat Franks) о состоянии проекта NA05 «Социальные сети и доверие к государству» (Social Media and Trust in Government). На первых этапах были проведены анализ литературы, опрос жителей 4 городов, анализ настроения граждан на основе их постов в официальных учетных записях городских властей 20 городов в Твиттере. К настоящему времени подготовлены профили 20 городов, завершаются собеседования с представителями соответствующих городских властей.

    На следующем этапе продолжатся сбор данных и их анализ. Будет повторно проведен анализ настроения граждан на основе постов в Твиттере. Запланирован более детальное обследование 2 американских и 2 канадских городов.

    Из вынесенных на слайды результатов видно, что управление выложенными в социальных сетях материалами как документами пока что только начинается. В то же время есть интересный пример создания городом Остин (Austin, штат Техас, США), общедоступного архива таких материалов, см. http://www.austintexas.gov/page/social-media-archive
Архив материалов социальных сетей города Остин
  • Презентация и отчет Пэт Френкс (Pat Franks) о состоянии проекта NA06 «Отслеживание сроков хранения и уничтожение документов в облачной среде» (Retention & Disposition in a Cloud Environment). В настоящее время завершается соответствующий опрос пользователей облачных систем. Главный вывод, который делается на основе уже имеющихся данных следующий: о требованиях в отношении отслеживания сроков хранения и уничтожения документов нужно подумать ещё до внедрения облачного решения. Поставщики облачных услуг, в свою очередь, должны более плотно взаимодействовать со специалистами в области управления документами с тем, чтобы разобраться в этих требованиях.

    Проводится оценка более 20 облачных сервисов на соответствие взятым из стандартов требованиям на основе опроса поставщиков облачных услуг и собеседований с их представителями.

  • Презентация группы, в состав которой входят Джон Макдональд (John McDonald, независимый консультант по архивным вопросам, Канада), Валери Левей (Valerie Leveille, аспирант университета Британской Колумбии, Канада) и др., о ходе проекта NA08 «Влияние «открытого правительства, открытых данных и больших данных на управление электронными документами в онлайн-среде» (The Implications of Open Government, Open Data, and Big Data on the management of digital records in an online environment).

    В настоящее время выполняется третий этап работы, в рамках которого изучаются инициативы по вовлечению граждан в контексте Канада (с использованием собеседований).

  • Презентация группы Фьореллы Фоскарини (Fiorella Foscarini) о ходе подпроекта «Петиции и доверие» (Petitions and Trust), выполняемого в рамках проекта NA13 параллельно основному направлению «Патенты и доверие – Переход из традиционной среды в онлайн-среды» (Patents and Trust – From Traditional to Online Environments). Ставится задача изучения особенностей подачи петиций в условиях электронной среды и последствий для вопросов доверия. В качестве примера рассматриваются петиции, поданные в различном виде в канадском городе Торонто (при этом петиции 2008-2015 годов сопоставляются с аналогичными историческими документами 1835-1839 годов с точки зрения дипломатики). Ведется также анализ литературы по тематике исследования.

  • Презентация Мари Демулен (Marie Demoulin, университет Монреаля) «Доверие к контрактам на оказание облачных услуг» о ходе проекта NA14 «Разработка типовых контрактов на оказание облачных услуг» (Developing Model Cloud Computing Contracts). В работе контракты рассматриваются как инструменты для создания доверия к облаку. К настоящему времени завешен анализ литературы, выявлены проблемные вопросы в области управления документами и архивного дела, проведен анализ типовых контрактов 15 поставщиков облачных услуг и подготовлен проект «контрольного листа» для контрактов (Draft Checklist for Cloud Contracts v1.1). Планируется доработка контрольного листа на сонове полученных замечаний и предложений.

  • Презентация Лючианы Дюранти (Lucianna Duranti) и Энтони Шеппарда (Anthony Sheppard) о ходе проекта NA15 «Выявление проблем, связанных с защитой неприкосновенности частной жизни при использовании облачных вычислений» (Identifying Privacy Concerns and Attendant Issues in Cloud Computing). В качестве источника информации использовались канадское законодательство и базы судебных решений фирмы Kroll Ontrack (в т.ч. база судебный решений Electronic Discovery Case Database, связанных с вопросами э-раскрытия, см. https://ediscovery.klgates.com/ , охватывающая более 2000 судебных дел).

  • Презентация Коринн Роджерс (Corinne Rogers) и Джозефа Тенниса (Joseph T. Tennis) о ходе работ в рамках проекта NA16 «Метаданные: Только необходимые изменения – Требования, связанные с аутентичностью, как в облачной среде, так и в иных контекстах» (Metadata, Mutatis Mutandis – Design Requirements for Authenticity in the Cloud and Across Contexts). Ставится вопрос о выявлении идеальных и реализованных на практике требований к аутентичности для систем с непонятными или ненадежными мерами и средствами контроля и управления, и о том, какие новые требования к метаданным появляются в подобных ситуациях.

    Собранные к настоящему моменту данные указывают на то, что н практике нет универсального понимания термина «аутентичность». Респонденты делают упор на вопросе стабильности систем и типов файлов, что больше относится к обеспечению целостности.

  • Презентация Лизы Натан (Lisa Nathan, университет Британской Колумбии) о ходе проекта NA17 «Многообразие и политика: Проектирование в интересах обеспечения доверия в электронную эпоху» (Plurality and Policy: Designing for Trust in the Digital Age). В проекте изучается связь между многообразием и политикой в плане способствования доверию в онлайн среде. В частности, рассматривается вопрос о том. как политика может быть использована для того, чтобы сгладить (нейтрализовать) различия в принципах и подходах к обеспечению доверия.

    В качестве практического примера рассматривается деятельность Национального исследовательского центра по установлению истины и примирению (National Research Centre for Truth and Reconciliation, NRC) при университете Манитобы, изучающего документы, связанные с политикой в отношении коренных народностей.

  • Презентация Мари Демулен (Marie Demoulin) и Ива Марку (Yves Marcoux) о ходе проекта NA21 «Интегрированное управление протоколами о совершении правонарушений в городе Квебек» (Integrated management of the electronic statement of offence at the City of Quebec). Данные протоколы инициируют уголовное расследование и могут использоваться в качестве доказательств. Независимо от формы (рукописная, печатная, электронная в т.ч. оцифрованная) они имеют одинаковую юридическую силу. Изучается вопрос обеспечения юридической силы и управления протоколами в условиях смешанного документооборота. В городе Квебек сейчас 95% такого рода документов изначально создается в электронном виде, а 5% - создаются на бумаге и оцифровываются.
Источник: сайт проекта InterPARES Trust
https://interparestrust.org/ 

Судебная практика: Медицинские документы на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются


Право граждан на доступ к своей медицинской информации закреплено законодательством, но из этих правил есть и исключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суд своим апелляционным определением по делу № 33-3146-2014 признало правоту медицинского учреждения, которое отказало гражданину, проходившему в нем лечение в период отбывания наказания, в снятии копии с его медицинской карты.

Суть спора

Во время отбывания гражданином наказания в исправительной колонии №2 УФСИН России по Забайкальскому краю, он был переведен в краевую больницу, которая находилась в исправительной колонии №5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Проходя лечение, гражданин подал заявление на имя начальника больницы с просьбой ознакомиться и снять копию с медицинской карты, однако в принятии данного заявления ему было отказано.

Данное обстоятельство, по мнению гражданина, затруднило доступ к правосудию при рассмотрении дела по его иску, а также причинило ему моральный вред, в связи с чем гражданин обратился в суд.

Позиция Центрального районного суда города Читы

Суд отметил, что с учетом особенностей статуса лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, порядок предоставления медицинских документов этой группе пациентов регулируется специальными нормативными актами.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 года, в перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, входят любые документы. Исключение составляют:
  • Документы установленного образца, удостоверяющие личность осужденного,

  • Копии приговоров и определений суда, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанции на сданные для хранения деньги, вещи и ценности.
В «Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденном приказом  Минздравсоцразвития РФ № 640 и Минюста РФ № 190, установлено, что медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе, за учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.

По мнению суда, это положение не лишает осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемого в присутствии врача.

Суд первой инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин обращался к начальнику краевой больницы с заявлением об ознакомлении с медицинской картой, о снятии с нее копий и вручении их ему. Суд отметил, что в карте стационарного больного имеется подпись пациента об ознакомлении с имеющимся заболеванием и с необходимыми обследованиями, а также согласие на проведение всех диагностических и лечебных процедур, назначенных лечащим врачом. В итоге суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданина к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Судебная коллегия отметила, что для получения выписки из медицинской карты гражданин не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Центрального районного суда города Читы, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=962575 

пятница, 23 октября 2015 г.

Во Франции проходит публичное обсуждение национальных версий европейских стандартов электронных подписей


Французский орган по стандартизации AFNOR с середины октября 2015 года на своём специализированном сайте начал публичное обсуждения ряда проектов французских версий европейских стандартов электронных подписей. Обсуждение продлится до 26-31 октября.

В настоящее время доступны (при условии регистрации на сайте) следующие документы:
(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2015/11/2_15.html )

Источник: сайт AFNOR
http://www.enquetes-publiques.afnor.org/ 

Совет по архивному делу 2015 года об архивах и электронных документах


Интерес к вопросу организации архивного хранения электронных документов в этом году, с моей точки зрения, вырос как у органов государственной власти, так и у коммерческих структур. Поэтому меня, конечно же, интересовало, что по этому поводу говорилось на Совете по архивному делу, прошедшем 22 сентября 2015 года в Ярославле.

Мой комментарий: Хотелось бы поблагодарить Росархив и Управление по делам архивов Правительства Ярославской области за размещение видеозаписи заседания Совета, что позволило познакомиться не только с докладом руководителя Росархива, но и с позицией представителей отрасли по различным вопросам.

В своем докладе руководитель Росархива А.Н.Артизов рассказал о новом нормативном документе - «Правилах организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях», которые были утверждены приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 года № 526.

Он отметил, что проект, подготовленный ВНИИДАД в рамках федеральной целевой программы «Культура России», прошел широкое обсуждение в федеральных органах исполнительной власти, в уполномоченных органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, а также в государственных и муниципальных архивах.

Мой комментарий: Характерно, что в числе организаций, привлеченных к обсуждению новых Правил, нет коммерческих организаций. С моей точки зрения, это неправильно - их мнение тоже стоило бы узнать и учесть при доработке проекта, поскольку Правила распространяются на все организации, создавшие у себя архивы.

По мнению руководителя Росархива, Правила «удалось вписать в общую стратегию разработки непростых вопросов создания, приема, хранения и использования электронных документов», обеспечивая преемственность с ранее действовавшими нормативными правовыми актами по работе с документами на бумажных носителях. При этом А.Н.Артизов отметил:
 «По объективным причинам при разработке проекта Правил не нашли отражения в полном объеме технологические аспекты организации хранения электронных документов, поскольку в настоящее время Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Росархивом подготовлены, но еще не утверждены «Комплексные предложения по организации долговременного архивного хранения электронных документов».

В них даются организационные и технологические решения в отношении хранения архивных электронных документов.»
Мой комментарий: Поиск по просторам Интернета показал, что документ с таким названием ни разу не упоминался ни в электронных средствах массовой информации, ни на официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения. Ни слова о нем нет и на сайте Росархива.

Насколько мне известно, проект этого документа был направлен в Правительство РФ. В нём фактически предлагается создать единый центр хранения электронных документов федеральных органов исполнительной власти, а также государственный электронный архив. Учитывая, что стоимость таких проектов оценивается в сотни миллионов рублей, нет уверенности в том, что Правительство в текущей ситуации пойдет на эти расходы, тем более, что ряд наших ведущих ведомств уже начал самостоятельно создавать электронные архивы.

Давая оценку положениям Правил в отношении регулирования архивного хранения электронных документов, А.Н.Артизов сказал: «Все-таки что-то мы смогли вписать в Правила (я очень аккуратно говорю), потому что мы не могли готовить проект Правил, не имея в виду общую стратегию».

Руководитель Росархива очередной раз разъяснил свою позицию в отношении хранения документов в электронном виде, посетовав на то, что его критикуют за то, что «Росархив препятствует хранению электронных документов». По его мнению, в данном вопросе многие перекладывают проблему с больной головы на здоровую, т.к. государственные архивы принимают на хранение только «несколько процентов от объема документооборота и те документы, которые должны храниться вечно», и именно за такие электронные документы и должен отвечать Росархив.

Что касается всех остальных электронных документов, то,  по мнению руководителя Росархива, нужно разобраться, прежде всего, с их хранением, и заниматься этим вопросом должен вовсе не Росархив, а кто-то другой.

А.Н.Артизов заявил, что Росархив готов подписать любое решение в отношение сроков хранения электронных документов временного срока хранения и носителей, на которых они будут храниться. При этом он отметил, что как только то или иное министерство начинают разрабатывать эти вопросы – «всё, клинч».

Мой комментарий: Действительно, все больше и больше ведомств и коммерческих организаций начинают поднимать вопросы организации электронного хранения, поскольку у них уже накоплены значительные объемы электронных документов. В период создания и оперативного использования этих документов никто не задумывался о том, какие сроки хранения для них установлены. Теперь ведомства пытаются понять, как обеспечить долговременную сохранность и юридическую значимость всех своих электронных документов, и главная проблема заключается в том, что у заинтересованных организаций практически нет специалистов, обладающих достаточными знаниями и навыкам для организации электронной архивации. Единственное же ведомство, которое в нашей стране профессионально занимается вопросами архивного дела, отказывается участвовать в решении этих проблем.

В докладе моё внимание привлек рассказ о проекте еще одного документа - «Порядка государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации», который должен будет заменить Регламент государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации.

Данный документ, по словам А.Н.Артизова, изменит технологию проведения государственного учета документов Архивного фонда РФ, хранящихся в государственных и муниципальных архивах. Учет будет «организовываться не на основе накопления карточных массивов, работа с которыми осуществляется в ручном режиме (как это предусмотрено в устаревшем Регламенте), а путем заполнения и представления в соответствующий вышестоящий уполномоченный орган исполнительной власти в области архивного дела баз данных, созданных на едином программном обеспечении и содержащих описания архивных фондов и документов, выполненные по единой методике».
«Важным новшеством является предусмотренное проектом размещение этой информации в сети Интернет на сайтах Росархива и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, что обеспечит расширение доступа к сведениям об объеме, составе, содержании и месте хранения документов Архивного фонда Российской Федерации.

… В настоящее время ведется работа по более детальной проработке вопросов, связанных с учетом электронных документов в соответствии с замечаниями Министерства юстиции Российской Федерации.»
Мой комментарий: Слава богу! Если это действительно произойдет, архивам будет дан новый импульс для развития посредством перевода допотопного бумажного учета на современные электронные рельсы.

В Регламент Государственного реестра уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации также планируется включить положения о порядке представления предложений о включении документов в Государственный реестр в электронном формате.
«... Установлен порядок представления предложений о включении документов в Государственный реестр в электронном формате, оговорены вопросы авторизации для ftp-доступа, предоставляемого с целью совершенствования передачи электронных образов архивных документов, даны рекомендации по оцифровке уникальных документов и ведению Государственного реестра в электронном формате.»
Выступая на заседании Совета, директор ВНИИДАД М.В.Ларин в свою очередь отметил, что необходимо более четко очертить полномочия и ответственность архивной службы, «чтобы не было такой ситуации, когда архивистов считают ответственными буквально за все проблемы, связанные с использованием документов, начиная с зарождения документов в делопроизводстве, уничтожения документов, хранения документов, а теперь и за электронные документы, базы данных, интернет и т.д. и т.п.».

Михаил Васильевич считает, что это неправильно, и что эти сферы архивистам «не подвластны и не должны быть подвластны».

Мой комментарий: Я категорически не согласна с курсом руководства отрасли на максимальную изоляцию архивов от электронных документов. Вал электронных документов все равно в ближайшее время захлестнет архивы, а как показывает опыт наших зарубежных коллег, если не позаботиться об организации хранения электронных документов в момент из создания, то через 5-10 лет в архивы порой просто уже нечего будет передавать.

Что касается мнения о том, что архивы не должны заниматься вопросами обеспечения сохранности таких электронных документов, как базы данных, официальные сайты, электронная почта, аккаунты в социальных сетях, то она идет в разрез с позицией всего мирового архивного сообщества. Архивы разных стран мира не только занимаются архивацией национального электронного наследия, но и активно разрабатывают законодательную и нормативную базы для проведения этих работ.

То, что в нашей стране ведущее научное учреждение отрасли не горит желанием заниматься этими вопросами, совершенно не означает, что эти виды электронных документов после проведения экспертизы ценности не могут быть отнесены к составу Архивного Фонда РФ и им не могут быть установлены длительные, а то и постоянные сроки хранения.

Архивы во все времена принимали на хранение документы вне зависимости от того, на каких носителях те были созданы. Ключевым принципом отбора всегда было содержание документов, и то, как они отражают историю нашей страны.

С моей точки зрения, сайты органов государственной власти, их официальные аккаунты в социальных сетях – ценнейший деловой ресурс и исторический источник, и отказ заниматься обеспечением их сохранности – ошибка, которая может привести к утрате нашего исторического цифрового наследия.

Источник: Сайт Росархива

четверг, 22 октября 2015 г.

Национальные Архивы США выложили новые обучающие материалы по использованию системы электронной архивации ERA


Данная заметка Ариана Раванбакша (Arian Ravanbakhsh – на фото) была опубликована 6 октября 2015 года на блоге «Records Express» Национальных Архивов (NARA).

Мы выложили два новых видеоресурса для пользователей системы Национальных Архивов «Архив электронных документов» (Electronic Records Archives, ERA) из федеральных органов исполнительной власти.

Видеозаписи с обучающего семинара NARA по работе в системе ERA

На канале Национальных Архивов в сети YouTube выложена видеозапись в двух частях состоявшегося в январе 2015 года обучающего семинара по работе в системе ERA (ERA Boot Camp workshop). 

Часть 1 (продолжительностью 1 час 41 минут) описывает процесс создания сотрудниками ведомства в системе ERA и утверждения Национальными Архивами указаний по срокам хранения документов и действиям по их истечении:



Часть 2 (продолжительностью 1 час 7 минут) описывает использование системы ERA в процессе передачи документов на архивное хранение:



Дополнительную информацию можно найти на странице онлайн-обучения работе в системе ERA по адресу http://www.archives.gov/era/training/ .

Видео с ответами на часто задаваемые вопросы по системе ERA

Выложены десять новых коротких видеофрагментов из серии ответов на часто задаваемые вопросы (FAQ), дающих ответы на вопросы пользователей системы ERA.. Пять из них связаны с разработкой указаний по срокам хранения и действиям по их истечении и ещё пять - с процессом передачи документов на архивное хранение. Дополнительную информацию и ссылки на видеозаписи, выложенные на канале Национальных Архивов на сайте YouTube, можно найти по адресу: http://www.archives.gov/records-mgmt/era/video-faqs.html .

Ссылки на все эти ресурсы также можно найти на главной странице раздела, сайта Национальных Архивов, посвященного системе ERA, по адресу http://www.archives.gov/records-mgmt/era/ .

Ариан Раванбакш (Arian Ravanbakhsh)

Источник: блог Национальных Архивов США / YouTube
http://records-express.blogs.archives.gov/2015/10/06/new-video-resources-for-federal-agency-users-of-era/
https://www.youtube.com/watch?v=A4vCkw2_L3U
https://www.youtube.com/watch?v=Iv6keZXM2l4