суббота, 31 декабря 2011 г.

Поздравляю с Новым 2012 годом!


Дорогие читатели и коллеги,

Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам счастья, крепкого здоровья, успехов в Вашей профессиональной деятельности, всего самого лучшего и доброго! Пусть Дракон будет к Вам благосклонен!

Уходящий год оказался, как и ожидалось, сложным и напряженным. Продолжалось реформирование отечественной правовой системы, активно внедрялись новые технологии в работу государственной машины, и, соответственно, всё это самым непосредственным образом влияло на практику управления документами и архивного дела.

Будущий год, скорее всего, окажется ещё сложнее – все эти преобразования будут лишь набирать ход, причем не в самых благоприятных условиях мировой политической нестабильности и предкризисных ожиданий, президентских выборов в России, за которыми неизбежно последует перетряска министерств и ведомств, расхлёбывания последствий вступления в ВТО… Желаю всем Вам, чтобы все связанные с этими процессами неприятности Вас миновали, и чтобы Вы смогли воспользоваться теми возможностями, которые всегда несет с собой время перемен, - тем более, что годы дракона в восточной традиции считаются удачными, отмеченными знаком небесного могущества!

С Новым годом! С новым счастьем!

С уважением,
Наташа Храмцовская

Ватикан проливает свет на историю, приоткрывая свои секретные архивы

Статья Ника Сквайрза (Nick Squires)  была опубликована на сайте британской газеты «Дейли Телеграф» 25 декабря 2011 года.

Секретные Архивы Ватикана (Vatican Secret Archives), хранящие конфиденциальную переписку пап, принцев и властителей, ревниво охраняются на протяжении веков.


Но вот сейчас 100 наиболее исторически значимых документов, хранящихся в этих архивах, будут выставлены в Риме на всеобщее обозрение – это будет первый и, возможно, последний раз, когда они покинут каменные стены крошечного города-государства.

Бесценные документы охватывают более тысячелетия, начиная с 8-го века нашей эры и до современности, и имеют отношение к плеяде исторических личностей - от тамплиеров до Галилея, Мартина Лютера и Генриха VIII.

Документы обычно хранятся в хранилищах с контролируемым климатом, размещающихся в Апостольском дворце Ватикана, который может похвастаться более чем 50 погонными милями (примерно 80 погонных километров) полок, а также высокозащищенным  подземным хранилищем-бункером.


Архивисты отобрали эти документы для беспрецедентной выставки, которая будет организована в Капитолийских музеях Рима в честь 400-летие со дня основания Секретных Архивов в их нынешнем виде.

«Это исключительное событие», отметил в интервью нашей газете пресс-секретарь Ватикана отец Федерико Ломбардии. «Это первый случай, когда организуется выставка такого уровня и значения. Никогда еще столь многим документам из Секретных Архивов не разрешалось покинуть Ватикан».

По мнению организаторов выставки, это будет «уникальное событие из числа тех, что бывают раз в жизни, которое расскажет об истории через первоисточники».

Папские документы сохранялись со времени основания Церкви, однако своё нынешнее место Секретные Архивы заняли только с 1612 года, когда хранилище было реорганизовано папой Павлом V.

Для британских посетителей выставки одним из самых интересных документов будет письмо, написанное Марией, королевой Шотландии, за несколько недель до ее казни по обвинению в участии в заговорах, ставивших целью убийство королевы Елизаветы I.

Мария, которая была ключевой фигурой в отстаивании интересов католицизма, написала это письмо по-французски папе Сикста V из замка Фотерингей (Fotheringay Castle) в ноябре 1586 года.

В письме, написанное черными чернилами на пожелтевшем пергаменте, Мария говорит о своей верности «универсальной» католической церкви Рима, негодует против лживых обвинений, возведенных на неё её врагами в Англии, и заявляет, что трибунал, приговоривший ее к смертной казни, был нелегитимным и еретическим. В полной мере осознавая, что её ждёт смерть, она рассказывает о страданиях, которые претерпела за почти 20 лет заточения.

В состав выставляемых документов включена также просьба к папе [английского] Парламента об отмене брака Генриха VIII с Екатериной Арагонской.

Пергамент, скреплённый красными восковыми печатями более 80 английских лордов, кардиналов и епископов, был послан папе Клименту VII в 1530 году, но так и не помог разрешить спор, который в итоге привел к расколу и основанию англиканской церкви.

Это документ будет выставлен рядом с документами суда над Галилео Галилеем, чью теорию о том, что Земля вращается вокруг Солнца, католическая церковь в начале 17 века считала ересью. На одном из документов стоит подпись астронома, которого в 1633 году привели на суд Инквизиции, и чьи книги были запрещены.

Среди наиболее необычных документов - письмо, написанное на шелке в 1650 году китайской императрицей, в котором та говорит о верности католицизму после того, как её  обратили в христианство священники-иезуиты. Письмо, свёрнутое в свиток на бамбуковом стержне, было послано вдовствующей императрицей Ван, принявшей христианское имя Елена, папе Иннокентию X в 1650 году.

Будут представлены также ранее не выставлявшиеся документы, относящиеся к деятельности папы Пия XII, которого обвиняют в том, что он недостаточно активно противодействовал истреблению евреев во время Второй мировой войны. До сих пор Ватикан упорно сопротивлялся призывам со стороны историков и еврейских организаций раскрыть документы, относящиеся к противоречивому периоду правления Пия с 1939 по 1958 год.

На всех документах стоит штамп со словами «Archivio Segreto Vaticano», хотя организаторы выставки отмечают, что латинское слово  "secretum" более точно переводится как «частный» - это частные архивы пап.

Выставка под названием «Lux in Arcana (Проливая свет на потаённое): Раскрытие Секретных Архивов Ватикана» будет открыта с февраля по сентябрь 2012 года в Капитолийских музеях Рима.

Ник Сквайрз (Nick Squires)

Источник: сайт газеты «The Telegraph»
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/8970986/Vatican-throws-light-on-history-as-it-opens-secret-archives.html 

Арбитражная практика: Факсимиле в счетах-фактурах – два толкования законодательства, часть II

(Окончание)

Дело второе – «можно»

Правомочность использования факсимиле на счетах-фактуры пришлось оценивать Арбитражному суду Самарской области в ноябре 2010 года (дело № А55-17448/2010).

Суть спора

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «АвтоСтар» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы.

ООО было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме более 880 тысяч руб., а также пени и штрафы. Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности послужили результаты встречной проверки одного из контрагентов заявителя – ООО «Новый стиль».

Не согласившись с этим, ООО обратилось в суд.

Позиция налоговой инспекции

Представленные на проверку счета-фактуры контрагента ООО «Новый Стиль» содержали факсимильную подпись директора К. в графах: «Руководитель организации», «Главный бухгалтер». При этом, налоговая инспекция допросила К,, которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц являлась руководителем организации, и именно факсимиле её подписи использовались при оформлении финансовых документов.

К. на допросе показала, что не имеет никакого отношения к ООО "Новый Стиль", и руководителем данной организации не является. К. также отрицала факт подписания ею финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Новый Стиль".

На основании вышеуказанных фактов, инспекцией сделаны выводы о том, что, в нарушение ст.ст. 169, 172 НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, ООО «АвтоСтар» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам и соответствующим первичным документам, полученным от ООО «Новый Стиль», и подписанным неустановленными лицами.

В заключенных договорах на выполнение работ между ООО «АвтоСтар» и ООО «Новый Стиль» условие использования факсимиле при подписании первичных документов не было предусмотрено. Соглашение об использовании факсимиле при подписании первичных документов ООО «АвтоСтар» на выездную налоговую проверку не представило.

Факт факсимильного воспроизведения подписи К. был подтвержден технико-криминалистической экспертизой документов.

Налоговая инспекция считает, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов – фактур. На счете-фактуре должны проставляется личные подписи руководителя и главного бухгалтера либо иных лиц, уполномоченных на то Приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью.

Поэтому, по мнению инспекции, ООО «АвтоСтар» неправомерно предъявило в 2006-2007 годах к налоговым вычетам суммы по НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением законодательства, подписанными неуполномоченными на то лицами.

Позиция Арбитражного суда Самарской области

Удовлетворяя заявленные ООО требования, суд исходил из того, что возможная недобросовестность контрагентов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной, деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В рассматриваемом случае, реальность осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается (кроме предоставления всех необходимых первичных документов) оплатой через банковские счета, дальнейшей реализацией приобретенных автомобилей с экономической выгодой и уплатой соответствующих налогов.

Факт подписания счетов-фактур путем проставления оттиска факсимильной подписи не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.

На этом основании суд удовлетворил требования ООО и признал недействительным соответствующее решение Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заседавший в феврале 2011 года, сослался на то, что действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле, и оставил апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в мае 2011 года согласился с решениями судов и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также поддержала позицию судов. Определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12001/11  от 12 сентября 2011г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора было отказано.

ВАСу надо определиться!

Высший Арбитражный Суд на то и поставлен, чтобы обеспечивать единство правоприменительной практики. В данном же случае, похоже, у судей ВАС нет единства во мнениях, хотя споры по поводу факсимиле идут уже много лет, и пора бы в этом деле поставить точку – «пусть безобразно, но единообразно».

А пока ВАС принимает противоречащие друг другу решения, в разных судебных округах законодательство толкуется по-своему, и это совсем не облегчает ведение экономической деятельности.

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/

пятница, 30 декабря 2011 г.

Центральный Банк определился со своей инсайдерской информацией

Указанием Банка России от 31 октября 2011 года № 2723-У определен перечень инсайдерской информации Банка России. Документ вступает в силу 1 января 2012 года.

Всего в Перечне 14 позиций. Это:
  • Информация о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг кредитной организации;

  • Информация об отказе в государственной регистрации выпуска |(дополнительного выпуска) ценных бумаг кредитной организации;

  • Информация о приостановлении (возобновлении) эмиссии ценных бумаг кредитной организации;

  • Информация о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг кредитной организации;

  • Информация об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг кредитной организации;

  • Информация о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг кредитной организации несостоявшимся;

  • Информация об аннулировании государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг кредитной организации;

  • Информация о принятом Банком России решении о выдаче лицензии на осуществление банковских операций при расширении деятельности кредитной организации;

  • Информация о принятом Банком России решении об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

  • Информация о направлении Банком России требования о представлении ходатайства о прекращении права на работу с вкладами;

  • Информация о признании утратившим силу разрешения Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц ;

  • Информация о принятом Банком России решении о привлечении кредитной организации и (или) должностного лица, являющегося единоличным исполнительным органом кредитной организации, к административной ответственности;

  • Информация, полученная Банком России в ходе проводимых проверок, |а также информация о результатах таких проверок;

  • Информация о принятом Банком России инвестиционном решении по управлению активами Банка России в иностранных валютах, драгоценных металлах (включая информацию о принятом Банком России решении о совершении операций (сделок) Банка России с финансовыми инструментами, а также с иностранной валютой и драгоценными металлами).
Информация должна будет размещаться на сайте Банка России «не позднее следующего рабочего дня с момента ее появления».
Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ (ред. от 11.07.2011, с изм. от 21.11.2011) «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

2. Органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банк России обязаны раскрывать или предоставлять инсайдерскую информацию на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего рабочего дня с момента ее появления (возникновения), если иной порядок и сроки раскрытия или предоставления такой информации не установлены федеральными законами.
Источник: Консультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122450

Арбитражная практика: Факсимиле в счетах-фактурах – два толкования законодательства, часть I

В ожидании электронных счетов-фактур, организации пока продолжают спорить с налоговыми инспекциями по поводу их бумажных «собратьев». Так уж получилось, что попались два арбитражных судебных дела, в которых арбитражным судам всех инстанций двух разных регионов  (Восточно-Сибирский и Поволжский округа) пришлось давать ответ на вопрос, который «висит в воздухе» уже очень давно – можно ли при оформлении счетов-фактур использовать факсимиле подписи руководителя?

К моему удивлению, суды на основе одних и тех же статей законодательства обосновали как вывод о том, что использовать факсимиле при оформлении счетов-фактур нельзя, так и противоположный, - что использовать факсимиле можно!

Дело первое: Дело № А33-20240/2009: Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено подписание счета-фактуры факсимиле, не закреплен правовой статус такой подписи. Факсимильное воспроизведение на счете – фактуре подписи не подтверждает соблюдение требования п. 6 ст.169 Кодекса об обязательности ее подписания соответствующими лицами. Проставление на счетах- фактурах факсимильной подписи при отсутствии соглашения об этом, свидетельствует о нарушении обществом требований законодательства.

Дело второе: Дело № А55-17448/2010: Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Дела дошли до Высшего арбитражного суда (ВАС), который рассмотрел их практически одновременно в сентябре 2011 года. Первое дело (использовать факсимиле нельзя) рассматривал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а второе (использование факсимиле не запрещено законодательством) - Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ.

Теперь посмотрим, как шло рассмотрение этих дел, и что ВАС решил по каждому из них.

Дело первое – «нельзя»

Арбитражному суду Красноярского края в феврале 2010 года  пришлось оценивать, можно ли на бумажных счетах-фактурах проставлять вместо «живых» подписей факсимиле (дело № А33-20240/2009).

Суть спора

В конце 2008 гола налоговая инспекция провела в ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»» выездную налоговую проверку деятельности ОАО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за 2006 -2007 годы.

Проверка шла с перерывами, и была завершена в мае 2009 года. Были выявлены нарушения, в том числе неправомерное, с точки зрения налоговой инспекции, предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в мае 2006 года в сумме чуть больше 10 тысяч рублей по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Исток», имеющим факсимильное воспроизведение подписи руководителя и главного бухгалтера контрагента, что не соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

Не согласившись с этим, ОАО обратилось в суд.

Позиция ОАО

ОАО считает незаконным отказ в предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур и запрет на совершение подписи руководителя и главного бухгалтера путем проставления штампа-факсимиле.

Проставление на спорных счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком требований, установленных п. 6 ст.169 НК РФ. Кроме того, реальность совершенных сделок с указанным контрагентом инспекцией не оспаривается.

Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Суд счел, что инспекция правомерно отказала обществу в предъявлении к вычету более 10 тысяч рублей НДС на том основании, что согласно со ст. 171 и 172 Кодекса возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьёй 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению. Cчета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 ст. 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Данной нормой не предусмотрено факсимильного воспроизведения подписи, учитывая, что счет-фактура является документом налогового учета и должен содержать подлинные подписи соответствующих лиц.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» также установлено, что первичные документы должны содержать личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. В статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено подписание счета-фактуры факсимиле, не закреплен правовой статус такой подписи.

Суд пришел к выводу о том, что факсимильное воспроизведение на счете–фактуре подписи не подтверждает соблюдение требования п. 6 ст.169 Кодекса об обязательности ее подписания соответствующими лицами. Таким образом, проставление на счетах- фактурах факсимильной подписи при отсутствии соглашения об этом, свидетельствует о нарушении обществом требований законодательства. Следовательно, требования заявителя по указанному эпизоду не могут быть признаны обоснованными.

Общество подало апелляцию в Третий арбитражный апелляционный суд.

Позиция Третьего арбитражного апелляционного суда

Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в августе 2010 года.

Он также отклонил довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не предусматривает запрета на подпись в счетах-фактурах путем проставления штампа-факсимиле, как несостоятельный, поскольку законодательством не предусмотрено факсимильного воспроизведения подписи, учитывая, что счет-фактура является документом налогового учета и должен содержать подлинные подписи соответствующих лиц.

На этом основании суд не признал требования ОАО обоснованными, поскольку проставление на счетах- фактурах факсимильной подписи, при отсутствии соглашения об этом, свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных ст.169 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Кассационная жалоба ОАО была рассмотрена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в декабре 2010 года.

ОАО аргументировало свою позицию с одной стороны тем, что факсимильная подпись не является копией подписи, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, поэтому ее проставление на счетах-фактурах не свидетельствует о нарушении ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд эту позицию не поддержал, и оставил кассационную жалобу ОАО без удовлетворения

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Упорство ОАО привело его в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Рассмотрение дела состоялось 27 сентября 2011 г.

Президиум считал, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, указав в решении, что факсимиле (в переводе с латинского – сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати, и его использование не предусмотрено при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон № 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

На этих основаниях делу заявление ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»» было оставлено без удовлетворения.

(Окончание следует)

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/ 

четверг, 29 декабря 2011 г.

Конференция DLM-форума: Рори Стонтон об интеллектуальном управлении информацией

Начиная с 12 декабря 2011 года, голландский специалист Рууд Яп (Ruud Yap – на фото) на своём блоге «23 x Yap»http://23xyap.blogspot.com/ ) публикует впечатления от недавно завершившейся конференции DLM-форума в Брюсселе. Самым ярким мне показался его рассказ о докладе Рори Стонтона, перевод которого приводится ниже. Стонтон является одним из убежденных сторонников спецификаций MoReq2010. Сразу хочу предупредить, что встречающаяся кое-где сумбурность изложения - из исходного текста.

Рори Стонтон (Rory Staunton), управляющий директор британской фирмы Strategy Partners, доклад на тему «Делая интеллектуальное управление информацией реальностью в Европе» (Making Intelligent Information Control a Reality in Europe), 13 декабря 2011 года.

Рори Стонтон не тратил время на красивые слова, а без обиняков объявил, что время традиционных архивистов прошло. Старое управление документами он воспринимает как устаревшее. По его мнению, мы сейчас живем в момент синхронизации таких сил, как рецессия, приход новых технологий (по новым ценам) и усиление необходимости исполнения законодательно-нормативных требований.

Традиционный подход к управлению документами стремился бороться с этими силами, но, по мнению Стонтона, мы должны поступать умно и использовать их. Его идея - скрытое управление документами: управлять документами так, чтобы люди не замечали, что Вы это делаете. Этот подход резко контрастирует с популярными представлениями о том, что мы должны вовлечь в управление документами конечных пользователей.

Стонтон (на фото) рассказал о том, использовать этих силы.

Зачем нужно интеллектуальное управление информацией? По мнению Стонтона, каждый архивист должен быть в состоянии ответить на этот вопрос. В то же время он рассказал о тех ответах на него, которые следуют из его собственного опыта. Интеллектуальное управление информацией необходимо вследствие постоянно усиливающегося контроля, под «прессом» которого нам приходится работать. У [модной ныне] «прозрачности» есть своя цена. Помимо этого, интеллектуальное управление нужно для обеспечения эксплуатационной безопасности. Люди есть люди, все мы допускаем ошибки. Для защиты от «выхода из строя» людей можно использовать технические средства: для этого нужно интеллектуальное управление информацией. Однако, несмотря на своё несовершенство, люди не доверяют техническим решениям. Кое-кто доверяет лишь бумажным делам, хранящимся в шкафу, стоящем у него за спиной (ведь он там стоит и никуда не пропадает, не так ли?),  - и испытывает недоверие к электронным делам. И, «усугубляя рану оскорблением», по мнению некоторых, электронное управление информацией ведёт к избыточной прозрачности. Сейчас ведь есть техническая возможность задокументировать абсолютно всё.

Таким образом, возникает парадокс: отрасль обеспечения исполнения законодательно-нормативных требований растет, а вот количество внедрённых систем управления документами - нет. Появляется ощущение потери контроля над контентом. Но в любом случае, от архивов по-прежнему ожидается, что они будут обслуживать потребности, связанные с соблюдение нормативных требований, однако при этом им выделяются на реализацию этих целей лишь скромные ресурсы.

По словам Стонтона, успешное исполнение законодательно-нормативных требований связано не столько с техническими вопросами, сколько с культурными. Нужно изменить организацию и преобладающую в ней культуру, ведя борьбу на три фронта: с альтруизмом управления документами, с тем, что ИТ-поставщики реально «ведут на поводке» ИТ-отделы организаций, и с тем, что ведение деловой деятельности определяется интересами акционеров.

Управление документами больше ведется на благо других (собственные документы каждый всегда может найти), поэтому им никто и не хочет заниматься. Стонтон и представляемая им компания Strategy Partners ( http://strategy.storm50.com/index.cfm?articleid=724 ) считают, что MoReq2010 может изменить правила игры для руководителей предприятий, потребителей и государственных органов.

MoReq2010 не «вписывается» в ИТ, поскольку он рассматривает ИТ не как стратегию, а как список технологий. MoReq2010 решает задачу информационного комплаенса, движущей силой которой являются потребности деловой деятельности. Бизнес считает деньги, и замены технологий обходятся дорого. MoReq2010 обеспечивает интероперабельность, которая делает процесс замены технологий менее дорогостоящим. Сочетая снижение затрат с управлением документами, MoReq2010 использует горизонтальный подход к управлению документами вместо вертикального. По моему мнению, Стонтон тем самым говорит, что MoReq2010 освобождает управление документами от чистого альтруизма. (Я бы сказала, что рассказывать занятные байки об «альтруизме» управления документами может лишь ИТ-специалист, – вроде Стонтона, - который о нём что-то где-то слышал, но сам на практике этой работой никогда  не занимался :) – Н.Х.)

Частью проблемы являются ИТ-подразделения организаций, которые,  вследствие аутсорсинга, де-факто управляются поставщиками ИТ-решений. Поставщики по определению распространяют технологические, а не человеко-ориентированные решения: в соглашениях об уровне обслуживания, которые Вы подписываете, не затрагивают вопросы контроля. В значительной степени Вы не контролирует ход событий, поскольку вместо предоставления услуг, в них идёт речь о показателях производительности. Но проблема выходит за рамки соглашений об уровне обслуживания. Речь идет о том, чтобы задуматься о новом формате организаций, где старое мышление изживается и приветствуется надлежащая заботливость (duty of care): речь должна идти о получении результатов.

Используя финансовые аргументы, можно продвигать как MoReq2010, так и управление документами. В условиях рецессии акционеры и владельцы бизнеса хватаются за любые возможности улучшить финансовые показатели. При обсуждении замены [технологий] речь должна идти не о выборе технологии, - это выбор образа жизни. Замена технологий должна давать возврат на вложенные инвестиции (Return on Investment, ROI): MoReq2010 могут использоваться для того, чтобы улучшить дело с соблюдением законодательно-нормативных требований и обеспечить отдачу при замене технологий. MoReq2010 экономит деньги.

Рецессия и интересы акционеров никогда не являются удачной комбинацией, но для специалистов по управлению документами сочетание этих двух факторов открывает определенные возможности.

Мой комментарий:  Мне особенно понравилась мысль Рори Стонтона о том, как поставщики водят за нос бедные ИТ-службы организаций, подсовывая им всё новые и новые технологические решения в красивой упаковке. Злые люди могли бы, наверное, сказать, что к числу таких решений можно будет отнести и MoReq2010-соответствующие СЭД :)

Источник: блог Рууда Япа
http://23xyap.blogspot.com/2011/12/dlm-forums-triennial-conference-2011_19.html

Арбитражная практика: Конкурсному управляющему разрешили повторно вернуться к вопросу о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности

Идея возмещать все долги организации-банкрота за счет ёе бывшего руководителя настолько понравилась конкурсным управляющим, что порой они «бегут впереди паровоза», подавая иски до того, как завершили реализацию имущества организации.

Можно ли взыскать с бывшего руководителя весь долг организации в размере более 331 миллиона рублей, решал в июне 2011 года Арбитражный суд Омской области (дело №А46-8908/2009).

Суть спора

Решением Арбитражного суда Омской области в августе 2010 года ООО «Ремонтно-строительная компания «Добро»» признано банкротом. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО С., и о взыскании с него в пользу ООО более 331 млн. руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Позиция Арбитражного суда Омской области

Суд сослался на то, что для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по указанному пункту необходимо установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, а именно того, что бухгалтерские документы или отчетность:
  • отсутствуют;
  • не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;
  • содержат заведомо искаженную информацию.
Поскольку данное основание привлечения к субсидиарной ответственности было введено Федеральным законом №73-ФЗ, неисполнение обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (или искажения информации) должно иметь место после 5 июня 2009 года (дата вступления данного закона в силу), но до принятия решения о признании должника банкротом - 3 августа 2010 года.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу закона №73-ФЗ, то применению подлежат положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции, действовавшей до вступления в силу закона №73-ФЗ (в частности статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Суд посчитал, что конкурсный управляющий не обосновал период неисполнения С. обязанности; не указал, какие конкретно действия С., как директора и учредителя (участника) ООО являются основанием для применения названной нормы закона.

Арбитражный суд посчитал представленные конкурсным управляющим доказательства правонарушения несостоятельными, и не принял их в качестве надлежащих доказательств наличия оснований для привлечения С. к субсидиарной ответственности. По мнению суда, те факты, что ООО последний раз сдало в уполномоченный орган отчетность за первое полугодие 2009 года, и что оно не представило сведений индивидуального учета за 2009 год в пенсионный фонд, не свидетельствуют об отсутствии у ООО  документов бухгалтерского учета.

При этом суд отметил, что Восьмой Арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 08 марта 2011 года обязал С. передать конкурсному управляющему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, и что С. не подтвердил факт отсутствия у него запрошенных конкурсным управляющим документов.

Суд также обратил внимание и на то, что конкурсный управляющий попытался взыскать с С. всю сумму задолженности общества, в то время, как имущество должника не реализовано, и расчеты с кредиторами не производились.

На основании изложенного арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя организации.

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда

В сентябре 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указал и на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, лишил конкурсного управляющего права на обращение с соответствующим заявлением после реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции счел, что сам по себе факт непередачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов  является самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Он посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не обосновано применение пункта 5 статьи 10 «Закона о банкротстве».

Однако, в целях установления размера субсидиарной ответственности, необходимо из размера требований кредиторов вычесть размер удовлетворенных требований кредиторов за счет реализованного имущества ООО, а на момент рассмотрения дела процесс реализации имущества ООО не был завершен. Именно поэтому суд решил не удовлетворять жалобу конкурсного управляющего.

В то же время суд апелляционной инстанции счел возможным указать на то, что отсутствие доказательств о размере субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае можно расценивать как преждевременное обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, настоящий отказ в удовлетворении заявления не препятствует конкурсному управляющему повторно обратиться в суд с подобным заявлением, соответственно его обосновав и представив новые доказательства в подтверждение своих доводов.

Мой комментарий: Что же, будем следить за дальнейшим развитием этой истории на 330 миллионов :)

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/

среда, 28 декабря 2011 г.

Кубинские архивы работают над обеспечением сохранности нотариальных документов колониального периода

Данная заметка была опубликована на сайте Radio Cadena Agramonte 19 Декабря 2011 года.

Исторический архив провинции Камагуэй, второй по значимости на Кубе, в следующем году возобновит работы, направленные на обеспечение сохранности нотариальных документов колониального времени.

Проект предусматривает восстановление угасших и поврежденных листов из рукописных книг, относящихся к периоду с 1700 по 1898 год, тысячи фолиантов которых удостоверяют разного рода акты и сделки, включая куплю-продажу недвижимости и завещания.

Глава подразделения архива по реставрации и консервации Мариушка Гонсалес (Mariuska Gonzalez), сообщила, что необходимые для проведения реставрационных работ материалы будет приобретен благодаря пожертвованию в 5000 евро, сделанному Министерством культуры Испании в рамках Программы поддержки развития иберо-американских архивов.


Предусматривается использование оборудования для «ручного» сканирования для перевода текстов в цифровой формат и создание электронного фонда пользования, чтобы уберечь оригиналы от износа.

По словам Гонсалес, архив Камагуэй, второй в стране по богатству фондов после Национального архива Кубы, уже начал восстановление и оцифровку этих документов, среди которых старейшими и наиболее ценными являются документы нотариуса Жеронимо Агудо (Jeronimo Agudo), жившего и работавшего в 1700-х годах.

Источник: сайт Radio Cadena Agramonte
http://www.cadenagramonte.cu/english/index.php?option=com_content&view=article&id=8648:cuban-archive-works-on-preservation-of-colonial-notary-records&catid=1:camaguey&Itemid=14
http://www.cadenagramonte.cubaweb.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=18827&Itemid=50

Арбитражная практика: За нераскрытие информации о чистых активах ОАО пытались оштрафовать на 700 тысяч рублей

Исполнение законодательных требований о раскрытии информации порой вступает в конфликт с необходимостью обеспечить надлежащую защиту информации ограниченного доступа.
В данном случае Арбитражному суду Челябинской области пришлось в июле 2011 года давать оценку факту нераскрытия акционерным обществом информации, содержащей, по мнению общества, государственную тайну (дело № А76-6871/2011).

Суть дела

Для акционеров уже стало традиционным в случае возникновения споров с акционерным обществом обращаться за защитой своих интересов в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР). На этот раз акционер, изучая ежеквартальные отчеты ОАО, размещенные на его сайте, обнаружил отсутствие в них подлежащей раскрытию информации: в отчете за 2 квартал 2010 года отсутствовали сведения о чистых активах общества. Акционер обратился в ФСФР «для принятия мер к устранению действующего законодательства и привлечении виновных к ответственности».

ОАО было привлечено к административной ответственности по основанию части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нераскрытие сведений о чистых активах, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 тысяч рублей.
Для справки. Частью 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность эмитентов за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Не согласившись с этим, ОАО обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда Челябинской области

При рассмотрении дела в суде было установлено, что в опубликованном отчете за 2 квартал 2010 г. было указано, что в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О
государственной тайне» и «Перечнем сведений, подлежащих засекречиванию Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации», утвержденным приказом Минпромэнерго России № 10с от 27 августа 2007 года, информация о стоимости чистых активов общества составляет государственную тайну.

Полагая, что информация о стоимости чистых активов не является секретной, - что было подтверждено в результате проверки УФСБ по Челябинской области, - ФСФР расценила действия общества как раскрытие информации не в полном объеме.

Рассматривая дело, суд сделал вывод о том, что «анализ названных сторонами нормативных актов действительно свидетельствует об отсутствии правовых препятствий для раскрытия спорной информации. Так, изменения в приказ № 10с от 27.08.2007 в части перечня секретных сведений об обществе были внесены приказом Министра торговли и промышленности от 12.02.2010 № 2. Информация об утверждении нового перечня ведений, подлежащих засекречиванию, доведена до сведения ОАО «Электромашина» 26.03.2010 (письмо № 16-2833). Текст перечня получен обществом лишь 07.05.2011 года. К исполнению названный перечень был принят согласно приказу генерального директора от 17.09.2010 № 465».

Это означает, что на момент публикации отчета за второй квартал непосредственные исполнители общества не обладали информацией об отнесении сведений о чистых активах к числу секретных. Свою вину общество признало.

Судом было установлено, что заявитель не имел намерения скрыть сведения о существенном факте, подлежащем раскрытию. Длительное нераскрытие информации было связано с установлением степени секретности спорной информации и ожиданием результатов проверки УФСБ по жалобе акционера.

Суд сделал вывод о том, что «учитывая, что речь идет о балансе обязанностей по сохранению тайны (сведениях, которые могут составлять и ранее составляли государственную тайну) и публичному размещению сведений, действия общества следует оценивать как не представляющие угрозы общественным отношениям. Тем более, что спорная информация была доведена для органов, выполняющих функцию государственной регистрации юридических лиц».

Суд посчитал, что бездействие общества может быть квалифицировано как малозначительное и отменил постановление ФСФР о наложении штрафа. ФСФР обратилась в апелляционный суд.

Позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

В апелляционной жалобе ФСФР указывало, что в данном случае существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Причем это не единичное нарушение. ОАО был допущен ряд аналогичных правонарушений, за совершение которых административным органом вынесены соответствующие постановления.

В ноябре 2011 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела отметил, что большой размер штрафа за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

В данном случае сумма наложенной санкции - 700 тысяч руб. представляет собой, по мнению суда, несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Челябинской области без изменения, а апелляционную жалобу ФСФР без удовлетворения.

Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/ 

вторник, 27 декабря 2011 г.

Горестное…


Вчера вечером пришла печальная весть – нет больше с нами Татьяны Вячеславовны Кузнецовой… Слов нет, есть лишь чувство огромной утраты…




Дополнительная информация:
http://www.rsuh.ru/news.html?id=1893930
http://iai.rsuh.ru/news.html?id=1875314

«Открытое правительство» в Молдавии

На сайте Slideshare (http://www.slideshare.net ) выложена презентация доклада Ирины Тисачёвой (Irina Tisacova) из Центра электронного правительства «Открытые государственные данные Молдовы – ради прозрачного и подотчетного государственного управления» (Moldova Open Government Data - For a Transparent and Accountable Government), которая приведена ниже:


Молдавские коллеги действуют более оперативно, чем россияне – запустив в апреле 2011 года портал «открытого правительства» и официально присоединившись к международной инициативе в области открытых государственных данных, Молдова к настоящему времени уже выложила на специализированном сайте (см. http://data.gov.md/ru/ ) 155 различных наборов данных (больше, чем Швеция), предоставленных 20 государственными органами. На слайдах (см. ниже) дано сравнение с лидерами в этой области, а также показана география инициатив в области «открытых данных»:



Презентация особенно интересна тем, что в ней честно говорится о проблемах и недостатках. В настоящее время выкладываются те наборы данных, которые готовы выдать государственные органы, а не те, которые интересны пользователям, хотя в идеале должно быть наоборот. Порой качество данных низкое, и они предоставляются в неудобном формате. Министерства не рвутся раскрывать информацию, как в связи с дополнительными трудозатратами, так и из опасения утечки «лишних» сведений, и порой пытаются оправдать это тем, что сведения содержат коммерческую тайну.

Нет пока ясной концепции использования раскрываемых данных в интересах решения социальных и экономических проблем страны, недостает и программных приложений для визуализации данных, которые способствовали бы их «перевариванию» общественностью. Не решён также и ряд правовых проблем.

Источник: Slideshare
http://www.slideshare.net/E-Gov_Center_Moldova/open-data-presentation

Арбитражная практика: Вернуть списанные через «Клиент-банк» деньги не удалось даже банку

Статистика показывает, что попытки возместить средства, несанкционированно списанные со счета организации с использованием её ЭЦП, обвинив обслуживающий банк в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, очень редко бывают успешными.

Как правило, спорят организации и банки. На этот раз, однако, спорили две кредитные организации – та, что открыла корреспондентский счет, и та, что его обслуживала. Решать этот спор пришлось в августе 2011 года Арбитражному суду города Москвы (дело № А40-44535/11).

Суть спора

Между банком ООО «Элита» (далее Банк) и Небанковской кредитной организации ЗАО «Лидер» (далее НКО) в ноябре 2008 года был заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета банку-резиденту в валюте Российской Федерации. В дополнение к договору на открытие корреспондентского счета, между ответчиком и истцом было заключено соглашение на установку автоматизированной системы «Клиент-Банк».

21-22 декабря 2010 года с корреспондентского счета банка «Элита»  по системе «Клиент-Банк» была проведена операция по списанию более полутора миллионов рублей на счета физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк».

Банк «Элита» заявил, что данные операции не проводил и распоряжения на их проведение не давал, и обратился в суд с иском о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

В решении арбитражного суда были подробно изложены точки зрения сторон, которые основное внимание уделили вопросу оформления спорных платежных поручений.

Платежные поручения были переданы по системе «Клиент-Банк» (iBank2) от имени банка. Они были сформированы с использованием действующего секретного ключа истца, владельцем которого является Заместитель Председателя Правления банка «Элита» Т.

НКО надлежащим образом исполнила свои обязательства по принятию к исполнению электронных платежных документов, подлинность которых подтверждена положительным результатом проверки ЭЦП и которые прошли логический контроль. НКО не несет ответственности в случае распоряжения средствами на счете неуполномоченными сотрудниками банка с использованием системы «Клиент- Банк».

Банк ссылался на то, что «через рабочее место уполномоченного сотрудника такого рода операции не проводятся и не проводились».  НКО же апеллировал к тому, что, операции банка «Элита» с клиентами по открытому ему корреспондентом счету являются исключительно его внутренним делом.

Банк пытался аргументировать свою позицию и тем, что НКО не обратил должного внимания на оформление полей спорных платежных распоряжений.  По мнению Банка, оформление полей платежных поручений не соответствовало Приложению № 4 к Положению «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 года № 2-П.

На это НКО отвечало, что его сотрудниками в установленном порядке была осуществлена проверка платежных поручений на соответствие требованиям Положения № 2-П, и указанные платежные поручения соответствовали п. 2.10 Положения, которым предусмотрено, что в платежном поручении должны содержаться наименование плательщика, номер его счета и идентификационный номер налогоплательщика. Все поступившие от истца платежные поручения такую информацию содержали.

Остальные данные, такие как: номер лицевого счета клиента, наименование и местонахождение (сокращенные) обслуживающей кредитной организации, филиала кредитной организации в случае, если платеж клиента осуществляется через открытый в другой кредитной организации, другом филиале кредитной организации корреспондентский счет, счет участника расчетов, счет межфилиальных расчетов, проставленный в поле "Сч. N" плательщика, являются дополнительными, а не обязательными.

Фактически, Банк пытался доказать, что НКО перед проведением платежа должно было провести идентификацию плательщика по дополнительным реквизитам, а НКО ссылалось на то, что в нормативных документах отсутствует указание на обязательное произведение идентификации плательщика по дополнительным реквизитам.

У НКО также отсутствовала обязанность сверять количество знаков и проверять подлинность ИНН физического лица (очевидно, что в платежных поручениях они были неверными – Н.Х). НКО считает, что такая обязанность лежит на Банке и на кредитных организациях, непосредственно обслуживающих физических лиц - получателей платежей, в данном случае — ОАО «Промсвязьбанк».

Заслушав стороны, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, и отказал Банку «Элита»в иске. В другие судебные инстанции стороны не обращались.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

понедельник, 26 декабря 2011 г.

Информационная безопасность: ISO 27002 – что нового будет в очередной редакции стандарта?

Статья Деяна Косутича (Dejan Kosutic) была опубликована на сайте Infosec Island («Остров инфобезопасности») 28 ноября 2011 года

Прошло уже шесть лет с момента последнего пересмотра стандарта ISO/IEC 27002 «Информационные технологии – Методы обеспечения безопасности – Свод хорошей практики управления информационной безопасностью» (Information technology - Security techniques - Code of practice for information security management) в 2005 году – с тех пор многое изменилось в области информационной безопасности, и этот стандарт, безусловно, нуждается в некотором «освежении» (В России действует ГОСТ Р ИСО/МЭК 17799-2005 «Информационная технология. Практические правила управления информационной безопасностью», идентичный редакции этого стандарта 2000 года – Н.Х.).

Так как ISO 27002 тесно связан с ISO 27001 «Информационные технологии - Методы и средства обеспечения безопасности - Системы менеджмента информационной безопасности - Требования» (Information technology - Security techniques - Information security management systems – Requirements, в России действует идентичный ему ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006 – Н.Х.), пересмотр обоих стандартов следует проводить одновременно, и, как ожидается, это произойдет или во второй половине 2012 года, или в 2013 году.

ISO 27001 и ISO 27002

То общее, что эти два стандарта имеют между собой, это 133 меры и средства контроля и управления - они приведены в виде своего рода каталога в приложении А к ISO 27001, и предполагается, что подходящие меры и средства контроля выбираются из этого перечня на основе оценки рисков.

В ISO 27002 все эти 133 меры перечислены снова, но уже вместе с детальным объяснением передового опыта их реализации. Подробно о различиях между ISO 27001 и ISO 27002 я уже писал на моем блоге, см. http://blog.iso27001standard.com/2010/09/13/iso-27001-vs-iso-27002/# .

Именно из-за этой взаимосвязи между двумя стандартами ISO 27002 сменил название в 2007 году (ранее он назывался ISO/IEC 17799), и новое название сделало его частью серии стандартов ISO 27000.

Важнейшее связующее звено между ISO 27001 и ISO 27002 - идентичность структуры приложения A стандарта ISO 27001 и мер контроля и управления, описанных в ISO 27002 - скорее всего, сохранится в новых версиях этих стандартов. Однако способ структуризации и отдельные меры, скорее всего, изменятся.

Ожидаемые изменения

На момент написания данной статьи (октябрь 2011 г.) невозможно было предсказать все изменения в ISO 27002, так как окончательный проект новой редакции еще не был написан. Однако о наиболее вероятных изменениях можно было судить по высказываниям экспертов по ISO 27001, - ниже приведена краткая сводка предложений, поступивших от форума ISO 27000, являющегося ведущим форумом экспертов по стандартам ISO 27001/ISO 27002:
  • Подотчетность (Accountability) - определение того, что это понятие означает по отношению к управлению кадровыми ресурсами;

  • Аутентификация, управление идентификационными данными (identity management), кража личности (identity theft) – эти понятия следует лучше описать ввиду той ключевой роли, которую они играют для веб-сервисов;

  • Облачные вычисления - эта модель становится все более и более доминирующей в реальной жизни, но до сих пор в стандарте о ней ничего сказано не было;

  • Безопасность баз данных – технические аспекты не были систематически изложены в текущей редакции;

  • Этика и доверие - важные концепции, которые совсем не рассматриваются в действующей редакции стандарта;

  • Мошенничество, фишинг, хакинг, социальная инженерия – эти специфические виды угроз приобретают все большее значение, но в текущей редакции они систематически не описаны;

  • Управление информацией (governance of information) - данное понятие очень важно для организационных аспектов информационной безопасности, и оно не рассматривается в текущей редакции;

  • ИТ-аудит - необходимо обратить больше внимания на аудит компьютерных систем (computer auditing);

  • Неприкосновенность частной жизни – требуется более широко, чем сейчас, рассмотреть вопросы защиты персональных данных и исполнения законодательно-нормативных требований, особенно из-за облачных вычислений;

  • Устойчивость (resilience) - это понятие полностью отсутствуют в текущей редакции;

  • Тестирования уровня безопасности, тестирование приложений, оценка уязвимостей, тесты на проникновение (penetration tests) и т.п. – всё это по существу отсутствует в текущей редакции;
По мнению Гэри Хинсона (Gary Hinson) с форума ISO 27000, некоторые из этих вопросов уже охвачены, но им в текущей редакции стандарта не было уделено достаточного внимания - широко используемые сегодня ключевые термины либо полностью отсутствует, либо на них есть лишь туманные  намеки.

Кроме того, новая редакция ISO 27002 будет чаще ссылаться на другие стандарты, которые более детально описывают конкретные области - например, глава 14 «Управление непрерывностью деловой деятельности» будет ссылаться на ISO 22301 (новый стандарт, специально посвященный управлению непрерывностью деловой деятельности) и ISO/IEC 27031 (делающий упор на ИКТ-аспекты непрерывности деловой деятельности).

Все эти изменения означают, что не только изменятся либо будут добавлены некоторые меры и средства контроля и управления, но изменится и структура стандарта - вместо существующих 11 разделов Приложения A / ISO 27002, вероятно, появится ряд новых разделов, а другие разделы будут объединены.

Эти проблемы структуризации стандарта, вероятно, самые сложные, поскольку отвечающий за пересмотр стандарта орган (технический комитет JTC 1/SC 27) должен будет обеспечить совместимость с существующей редакцией. Именно поэтому в данный момент мы понятия не имеем, как будут выглядеть изменения в  структуре стандарта.

Сертификация по ISO 27002?

Многие до сих пор спрашивают меня, можно ли пройти сертификацию по ISO 27002. Здесь положение дел с выходом новой редакции останется прежним – как сейчас, так и потом нельзя будет получить сертификат соответствия ISO 27002, поскольку, в отличие от ISO 27001, он не является стандартом системы менеджмента.

Это означает, что ISO 27002 останется сводом практики (или наилучшей практики) реализации мер безопасности. Это не будет определять систему менеджмента - например, управление документацией, внутренний аудит, анализ, проводимый руководством, корректирующие и предупреждающие действия, управление рисками и т.д. - все это остается в сфере действия ISO 27001. Таким образом, ISO 27001 останется единственным сертифицированным стандартом в серии ISO 27000.

Последствия для СМИБ

Если у Вас уже внедрена система менеджмента информационной безопасности (СМИБ), то Вам незачем особенно беспокоиться - независимо от того, какие новшества принесет с собой новая редакция, у вас будет достаточно времени (как правило, год с момента публикации обоих стандартов) на реализацию изменений.

Как только будут опубликованы новые редакции, Вам нужно будет привести структуру Ваших мер контроля и управления в соответствие с Заявлением о применимости (Statement of Applicability) в новом приложении A в пересмотренном стандарте ISO 27001. И хотя структура особенно сильно не изменится, это приведение в соответствие станет самой большой работой, которая Вас ожидает.

И вот как раз здесь новый ISO 27002 будет особенно полезен - в переходный период, у Вас будет много обновленных вариантов передовой практики на выбор. А так как ISO 27002 достаточно детален, и у Вас будет свобода выбора только тех мер, что подходят Вашей организации, то он, несомненно, облегчит Вам процесс перехода.

Деян Косутич (Dejan Kosutic)

Источник: сайт Infosec Island
https://www.infosecisland.com/blogview/18345-ISO-27002--What-Will-the-Next-Revision-Bring.html

Утверждена электронная форма талона технического осмотра транспортных средств

Приказом Минтранса России от 21 ноября 2011 г. № 290 утверждена электронная форма талона технического осмотра транспортных средств.

Она будет представлять собой запись в базе данных единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (п.1). Каждая запись данных будет содержать следующую информацию:
  • номер электронного талона;
  • марка, модель и модификация ТС;
  • идентификационный номер ТС (VIN);
  • особые отметки;
  • категория ТС;
  • наименование оператора ТО (полное и сокращенное);
  • номер оператора ТО;
  • дата проведения ТО;
  • пройти следующий ТО до;
  • фамилия, инициалы технического эксперта;
  • усиленная квалифицированная электронная подпись технического эксперта, выданная в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи"
Мой комментарий: Получается, что каждая запись в этой базе данных будет заверяться усиленной квалифицированной электронной подписью, и будет являться самостоятельным юридически значимым электронным документом.

Согласно федеральному закону от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра установлена от полугода до двух лет, в зависимости от вида транспортного средства. Это означает, что разработчикам единой автоматизированной информационной системы технического осмотра необходимо будет как-то решать проблему проверки электронных подписей после истечение срока действия сертификата ключа.

Источник: Консультант +
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123452 

воскресенье, 25 декабря 2011 г.

Арбитражная практика: За ошибки в договоре поручительства - в недобросовестные поставщики

Люди есть люди, и, оформляя договора, организации порой ошибаются. Однако если при традиционном бумажном документообороте всегда есть возможность исправить ошибки, то работа на электронных торговых площадках сродни работе сапёра – там уже ошибаться нельзя, и отправленный в электронном виде контракт и приложенные к нему документы, (например, договор поручительства), нет возможности отозвать и исправить. В итоге любая допущенная в процессе электронных торгов ошибка способна не только лишить организацию желанного контракта, но и привести её в списки недобросовестных поставщиков.

Кстати говоря, такое положение дел я считаю ненормальным. И если в период бурных перемен без ошибок законы написать вряд ли возможно, и за них законодателей трудно винить, - то вот упорное нежелание исправлять выявленные практикой огрехи, нежелание увидеть тот ущерб, который в результате наносится экономической деятельности, как раз говорят о низком профессионализме как думцев, так и соответствующих министерств и ведомств.

На этот раз правомочность включения ООО в списки недобросовестных поставщиков пришлось устанавливать в октябре 2011 года Арбитражному  суду Саратовской области (дело № А57-11118/2011).

Суть спора


В мае 2011 года  на Общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме. Его победителем, выигравшим контракт на сумму более 53 миллионов рублей, было признано ООО «Стройпотенциал»

6 июля 2011 года обществу был направлен проект государственного контракта для подписания. 8 июля 2011 года проект контракта был возвращен заказчику – федеральному государственному учреждению (ФГУ), с приложением протокола разногласий. ФГУ, рассмотрев протокол разногласий и внеся в проект контракта изменения, повторно направило обществу проект контракта для подписания.

13 июля 2011 года ООО направило оператору электронной площадки подписанный ЭЦП государственный контракт, и приложило файл с договором поручительства в качестве обеспечения государственного контракта, также подписанный ЭЦП (по регламенту, крайний срок подписания государственного контракта был 18 июля 2011 года).
Для справки. В соответствии с ч. 22 ст. 41.12. Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства, соответствующих копий бухгалтерской отчетности поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия.
При проверке договора поручительства и приложенных к нему документов, ФГУ установило, что обществом был представлен договор поручительства на имя другого заказчика. Как результат, ФГУ не приняло представленного участником размещения заказа договора поручительства, и не подписало с ООО государственный контракт.

ФГУ сочло, что наличие технической ошибки в договоре поручительства в части указания Заказчика служит основанием для признания ООО уклонившимся от заключения контракта. ФГУ составило Акт о признании победителя открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от подписания контракта.

Не согласившись с этим, ООО обратилось в суд с иском об обязании ФГУ заключить государственный контракт с победителем аукциона.

Позиция Арбитражного суда Саратовской области

Суд счел необоснованным довод ООО о том, что после размещения на электронной торговой площадке контракта и договора поручительства, содержащего неверные сведения в части наименования и реквизитов ФГУ, у него было время для исправления ошибки, - поскольку электронная торговая площадка не предоставляет возможности победителю торгов отозвать подписанный ЭЦП уполномоченного лица участника размещения заказа контракт и договор поручительства с необходимыми приложениями. Возможность направления протокола разногласий предоставлена участнику размещения заказа только на стадии подписания проекта контракта. Возможность направления протокола разногласий для Заказчика законом не предусмотрена.

На этих основаниях суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Стройпотенциал» о понуждении заключить государственный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Мой комментарий: Я не профессиональный юрист, но право все-таки строится на определенных разумных принципах, которые суды, рассматривающие такого рода дела, пока что предпочитают игнорировать. Нужно очень большие усилия прилагать к разворачиванию «дышла» закона, чтобы техническую ошибку, в результате которой общество и так понесло серьёзные убытки, потеряв крупный контракт, бездоказательно расценить как сознательное «уклонение».

Я считаю, что, когда за такую ошибку организацию фактически «выбивают» из бизнеса и записывают по сути дела в преступники, это говорит как о несовершенстве законодательства, так и о незрелости судебной системы.

Законодателям и судьям стоило бы «вылезти из танка» и увидеть, что соответствующие положения закона о государственных закупках достаточно часто используются не как мера воздействия на недобросовестных поставщиков, а как инструмент коррупции. Нечестному заказчику достаточно, обнаружив малейшую техническую ошибку, составить Акт о признании победителя открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от подписания контракта.

Не меньше и случаев, когда ущерб в итоге наносится и заказчику, который теряет возможность заключить контракт на выгодных для него условиях, и, к тому же, теряет на два года возможность работать с этим поставщиком.

Очень жаль, что пострадавшие организации пока не обращались в Конституционный суд с требованием отмены этих одиозных положений закона о госзакупках. Вот и в данном случае на дальнейшие судебные разбирательства ООО не решилось …

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/

суббота, 24 декабря 2011 г.

Утвержден порядок подачи электронных заявлений о постановке на учет в налоговых органах

Федеральная налоговая служба своим приказом от 07.11.2011 года № ММВ-7-6/735@  утвердила порядок представления заявлений, уведомлений и запросов в налоговые органы в электронном виде для целей учета организаций и физических лиц.

Документ устанавливает общие правила представления в налоговые органы (п.1):
  • заявления о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе,
  • уведомления о выборе налогового органа для постановки на учет организации по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений,
  • запроса о направлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, или
  • уведомления о постановке на учет в налоговом органе (уведомления о снятии с учета в налоговом органе).
Все эти документы можно предоставлять в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Участниками информационного обмена являются (п. 2, 3):
  • организации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, их представители,
  • налоговые органы,
  • специализированные операторы связи, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и заявителями.
  • Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (при использовании единого портала государственных и муниципальных услуг).
В процессе электронного документооборота также участвуют технологические электронные документы (см. Приказ ФНС от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@) (п.4).

Требования к обеспечению сохранности документов (п.8)
8. Участники информационного обмена обеспечивают хранение всех отправленных и принятых заявлений, уведомлений, запросов и технологических электронных документов с усиленной квалифицированной электронной подписью и квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, применявшихся для формирования усиленной квалифицированной электронной подписи в указанных заявлениях, уведомлениях, запросах и технологических электронных документах.
Квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи участникам информационного обмена будут выдаваться удостоверяющими центрами, входящими в сеть доверенных удостоверяющих центров Федеральной налоговой службы (п.11).

Датой представления документов в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки или в уведомлении о результате приема (п.13). Датой получения документов налоговым органом считается дата, указанная в квитанции о приеме (п.15).

Во втором разделе документа описаны процедуры представления заявлений, уведомлений, запросов в электронном виде.

Источник: Консультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122969

пятница, 23 декабря 2011 г.

Президент Медведев в своём послании Федеральному Собранию пообещал построить «открытое правительство»

22 декабря 2011 года в своем заключительном послании Федеральному Собранию РФ Президент Медведев затронул, в том числе, и вопросы, которые меня интересуют как специалиста в области построения электронного правительства и управления электронными документами.

В отношении электронного межведомственного взаимодействия, Медведев высказался очень бодро:
"С 1 июля следующего года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и многие муниципалитеты. Расширяются возможности граждан получать многие государственные и муниципальные услуги дистанционно, в том числе через использование соответствующего интернет-портала и с помощью универсальных электронных карт. Уже через несколько месяцев их пользователями станут миллионы людей из самых разных, включая отдаленные, регионов нашей страны. Гражданам будет проще общаться с государством в режиме реального времени, экономить, соответственно, и время, и деньги, не говоря уже о том, что электронные технологии обеспечивают лучшую прозрачность, крайне необходимую для противодействия коррупции."
Скажу честно, я не разделяю оптимизм Президента по поводу перехода на межведомственное электронное взаимодействие в регионах. Во всяком случае, в ноябре 2011 года, выступая на CNews FORUM 2011, руководитель ИТ-департамента правительства Алексей Попов сообщил ( http://www.interfax.ru/spravkinet/news.asp?nt=2&id=89 ), что «61% регионов отстает от плана». В соответствии с планом электронное правительство внедряется в 18% регионов, с опережением - в 21%.

В числе десяти практических задач модернизации нашей страны Медведев назвал и построение «открытого правительства», выделив следующие направления его работы:
  • Объединение всех уровней и ветвей власти, общественных деятелей, экспертов, всех, кто готов участвовать в процессах реального управления государством, в выработке и экспертизе важнейших решений и программ;

  • Эффективный способ обратной связи, позволяющий оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать ее современной, опирающейся на инициативу с мест.
В выступлении было сказано, что эти механизмы начнут работать «уже через несколько недель»:
"Два месяца назад я предложил выйти за рамки устоявшихся институтов и создать большое или, может быть, правильнее говорить, открытое правительство, объединяющее для решения стратегических и оперативных задач все уровни и ветви власти, общественных деятелей, экспертов, всех, кто готов участвовать в процессах реального управления государством, в выработке и экспертизе важнейших решений и программ. Такое открытое правительство - это ведь, по сути, социальный лифт для самых активных и талантливых людей, кадровый резерв для обновления и пополнения исполнительной власти в центре и в регионах. …

Наконец, открытое правительство – это эффективный способ обратной связи, позволяющий оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать ее современной, опирающейся на инициативу с мест. Когда-то Эйзенхауэр сказал, что лозунг истинной демократии – не «Пусть это сделает правительство», а «Дайте нам сделать это самим». Абсолютно правильные слова.

Вот эти механизмы начнут работать уже через несколько недель. На первом этапе, естественно, в рамках специальной временной группы, структуры, которая будет создана для этих целей. Одним из первых проектов станет публичный конкурс на выявление самых бессмысленных, удушающих жизнь бюрократических процедур. Соответствующий интернет-ресурс, надеюсь, заработает с нового года.

Я хотел бы сегодня обратиться ко всем, кто сталкивается с такими процедурами – расскажите о них, пожалуйста, если вы считаете их вредными для нормальной жизни, для полноценного развития нашей страны. На основе ваших предложений будут приниматься решения об их отмене или о корректировке каких-то процедур, а в необходимых случаях – кадровые решения.

И в целом для улучшения общественных коммуникаций считаю правильным использовать все современные информационные технологии. Вы знаете, я уделял и уделяю этому самое пристальное внимание. Нужно использовать все, что есть, и создавать то, чего нет."
Ну что же, посмотрим, как эти предложения будут реализовываться.

Надо сказать, что инициативы в области «открытого правительства» сейчас существуют во многих странах, и идейным лидером этого движения является администрация Президента США Барака Обамы (см., например, http://rusrim.blogspot.com/2011/09/blog-post_20.html ). Жаль, что наш Президент не уточнил, связана ли его инициатива каким-либо образом с американской, или нет… Во всяком случае, «своё» открытое правительство Обама как инструмент для пополнения рядов исполнительной власти не рассматривает – это уже явно отечественное ноу-хау.

Источник: сайта Президента России
http://президент.рф/новости/14088#sel=

Изменены сроки хранения первичных бухгалтерских документов

Новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» вступает в силу 1 января 2013 года.

В нем не забыт и вопрос об организации хранения документов бухгалтерского учета. Срок их хранения не увеличился и по-прежнему составляет «не менее 5 лет», однако добавлено условие «после отчетного года». Кроме того, явным образом установлено требование о необходимости обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Статья 29. Хранение документов бухгалтерского учета

1. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

2. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

3. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Кроме того, в пункте 2 статьи 29 установлены требования к обеспечению сохранности средств, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи. (Что касается сроков хранения средств проверки подлинности электронных подписей, то здесь, с моей точки зрения, нужна максимальная осторожность. Если соответствующими подписями подписаны документы длительного срока хранения, то преждевременно уничтожать средства проверки подписи весьма рискованно, поскольку без них подтверждение целостности и аутентичности документов может оказаться проблематичным – Н.Х.).

Изменение в законе формулировки для срока хранения означает, что срок хранения, установленный в пункте 362 Перечня типовых управленческих архивных документов 2010 года, также необходимо изменить – приведя его в соответствие с данным законом (и выбросив, наконец, незаконное примечание о несуществующей ревизии).
«Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (утв. приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 года № 558).

362 Первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) - 5 лет (При условии проведения проверки (ревизии)).
Мой комментарий: Слова «после отчетного года» означают, что в какой-то степени возвращается старая практика (когда сроки отсчитывались с 1 января года, следующего за годом создания документов), и становится чреватой неприятностями уже появившаяся в ряде организаций практика уничтожения документов «день-в-день», ровно через 5 лет после их создания.

Источник: Консультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122855

четверг, 22 декабря 2011 г.

Гватемала: Архивы десятилетий террора стали доступны онлайн

Статья Данило Валладареса (Danilo Valladares) было опубликована на сайте IPS News 2 декабря 2011 год. Перевод дан с сокращениями.

Миллионы документов из архива гватемальской национальной полиции, проливающие свет на пытки, насильственные исчезновения и убийства, совершенные во время войны с повстанцами в этой стране в период 1960-1996 годов (стоит отметить, что в то время гватемальский режим пользовался поддержкой США – Н.Х.), теперь доступны онлайн благодаря сотрудничеству с Университетом штата Техас, США, в Остине (Austin).

На фото: Идет кропотливая работа по восстановлению и систематизации архива (Danilo Valladares/IPS)

На конференции «Политика памяти», прошедшей 2 декабря 2011 года в Университете Техаса, был официально представлен электронный архив, базирующийся в этом университете и содержащий 12 миллионов из 80 миллионов страниц документов национальной полиции Гватемалы, которые были случайно обнаружены в 2005 году.

Документы из электронного хранилища  Исторического архива национальной полиции Гватемалы (AHPN) будут доступны общественности «без каких бы то ни было ограничений», сообщил прессе Альберто Фуэнтес, (Alberto Fuentes) - один из экспертов, работающих в AHPN.

«Архив, по сути, содержит два вида материалов: документы по делам о преступлениях и насилии в стране, а также документы социального контроля и надзора, особенно над оппозиционными политиками», пояснил Фуэнтес. «Мы обнаружили более 900 тысяч личных дел, содержащих имена, фотографии и отпечатки пальцев гватемальцев, а также информацию об их политической деятельности».

В июле 2005 года Прокуратура по правам человека (Procuraduría de los Derechos Humanos) – управление гватемальского уполномоченного по правам человека – случайно нашла эти документы на заброшенном складе боеприпасов в северной части города Гватемала. Грязными связками документов были забиты от пола до потолка десятки комнат, зараженных крысами, летучих мышами и тараканами, и многие из дел уже были сильно повреждены.

Одна из комнат с документами, обнаруженная в 2005 году

Административные документы полиции за период с 1882 по 1997 год свидетельствуют о её роли в репрессиях во время 36-летнего вооруженного конфликта между левыми повстанцами и правительственными силами, в результате которого погибло 250 тысяч человек.

Согласно данным Комиссии по выяснению истории (Historical Clarification Commission), эта цифра включает по меньшей мере 45 тысяч человек, которые были захвачены силами безопасности и затем исчезли бесследно. Их тела захоронены в безымянных могилах на кладбищах или в тайных захоронениях, часто расположенных на территории военных баз.

Комиссии по установлению истины, работавшая по мандату ООН, установила, что армия несёт ответственность за более чем 90 процентов убийств, совершенных в ходе гражданской войны, причём жертвами, в основном, были крестьяне - индейцы майя.

Найденные в 2005 году документы проливают свет на роль национальной полиции во время - и до – этого конфликта. AHPN начал спасение и оцифровку архивов в 2006 году. Документы до сих пор находятся под усиленной охраной.

Архив содержит ордера на арест, отчеты о слежке, удостоверяющие личность документы, протоколы допросов, фотографии задержанных, осведомителей и неопознанных трупов, дела с отпечатками пальцев, расшифровки радиообмена, реестры, заполненные именами и фотографиями, -  а также более прозаические документы, такие, как штрафные квитанции за нарушения правил дорожного движения, заявления на получение водительских прав, счета на поставки нового обмундирования и личные дела полицейских.

К настоящему моменту, очищено, классифицировано и оцифровано 13 миллионов документов.

Теперь 12 миллионов страниц документов публично доступны в режиме он-лайн, благодаря сотрудничеству между AHPN и тремя учреждениями Университета штата Техас в Остине: Центром прав человека и правосудию им. Бернарда и Одри Рапопортов, Институтом латиноамериканских исследований им. Терезы Лозано Лонг  (LLILAS) и Библиотекой Техасского университета.

Как отмечалось на конференции, целью проекта является сделать уникальные исторические документы «живым архивом на службе исторической памяти Гватемалы ... дающим исследователям, борцам за права человека и следственным органам во всем мире доступ к архивным документам, которые уже помогают переписать историю государственных репрессий в Гватемале».

Данило Валладарес (Danilo Valladares)

Источник: IPS News
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=106078

Заявления о государственных пособиях могут быть направлены в электронном виде

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.10.2011 № 1177н внесены изменения в «Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1012.

Теперь заявление и документы (сведения), необходимые для получения пособий, могут быть направлены в организации, назначающие пособия, в форме электронных документов (п.5.1.).

Заявления и документы должны быть подписаны «в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»» и статей 21.1 и 21.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». (Все это прекрасно, однако непонятно, каким из трех (или четырех, если считать ЭЦП) видов электронных подписей можно воспользоваться. – Н.Х.)

В органы и организации, назначающие пособия, документы можно подавать следующими способами:
  • лично (или через законного представителя) при посещении органа или организации;

  • посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

  • посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (без использования электронных носителей);

  • иным способом, позволяющим передать в электронном виде заявление и иные документы.
С одной стороны, такую многовариантность можно только приветствовать, однако назначающим пособия органам и организациям придется тщательно продумывать порядок получения этих документов.

Дальше, однако, в нормативном документе идет условие, которое совершенно с этой многовариантностью не стыкуется, - основанием для приема (регистрации) заявления, оказывается, является представление заявителем необходимых документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг!

Представление заявления и документов (сведений), необходимых для получения пособий, в форме электронных документов, приравнивается к согласию заявителя на обработку его персональных данных в назначающих пособия организациях, в целях и объеме, необходимых для назначения пособия. Если в документах содержатся сведения о других лицах, они должны отдельно заявить о своём согласии.

Источник: Консультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122965