Суть данного дела можно кратко охарактеризовать русской народной пословицей «Что имеем, не храним, потерявши плачем». В данном случае, плакать пришлось Администрации города Кемерово по архивным документам, которые они сами же при приватизации, не задумываясь, передали в собственность АО.
Разбираться с этой проблемой пришлось Арбитражному суду Кемеровской области в октябре 2009 года (дело №А27-12605/2009).
Суть спора
Администрация города Кемерово неоднократно обращалась к ОАО «Сибирьтелеком» за предоставлением информации о сетях телефонной канализации на территории города, на что всякий раз получала от ОАО отказ.
Посчитав, что данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает права органа местного самоуправления по реализации законных полномочий и препятствуют законному вступлению в права муниципальной собственности на линейно-кабельные сооружения, Администрация обратилась с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Позиция администрации города Кемерово
По мнению Администрации, она является законным собственником архивной документации, и должна иметь свободный доступ к сведениям о сетях телефонной канализации, содержащимся на временном хранении у правопреемника государственного предприятия.
Администрация сослалась на ст. 24 федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в которой установлено, что пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов. На этом основании Администрация требовала от ОАО передать ей копии документов, перешедших в порядке универсального правопреемства от ОАО "Электросвязь" Кемеровской области.
Указала Администрация и на то, что действия ОАО нарушают права органа местного самоуправления по реализации законных полномочий и препятствуют законному вступлению в права муниципальной собственности на линейно-кабельные сооружения. Указанные действия являются злоупотреблением правом и направлены на ограничение конкуренции. Без информации, которой располагает ОАО, Администрацией не может провести инвентаризацию сетей телефонной канализации на территории городского округа.
Позиция Арбитражного суда Кемеровской области
Суд для начала изучил историю приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». В результате приватизации «Россвязьинформа» было образовано ОАО «Электросвязь». Впоследствии, в результате присоединения ОАО «Электросвязь», было создано ОАО «Сибирьтелеком». Являясь правопреемником «Россвязьинформа», ОАО располагает архивными документами, содержащими сведения о сетях телефонной канализации на территории города Кемерово.
Ключевым вопросом, с которым пришлось разбираться суду, был вопрос о том, кто же является собственником спорных документов.
Согласно п.4 ст.10 федерального закона от 22.10.04 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий, образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.
Администрация требовала от ОАО передать копии документов, ссылаясь на ст.24 Федерального Закона от 22.10.04г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»
Между тем, по мнению суда, применение указанной нормы является необоснованным, поскольку такие сведения должны предоставляться лишь в том случае, когда указанные документы не являются собственностью держателя архива и переданы ему на хранение.
Эту позицию суд обосновал тем, что пп. 5 и 6 распоряжения Госкомимущества от 22.10.96 г. №1131-р установлено, что перечень видов и объемы документов, не подлежащих приватизации, указываются организацией в Типовом плане приватизации в п.8 раздела 2 «Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации», без указания их стоимости, документы исключаются из состава имущества приватизируемой организации и остаются в государственной или муниципальной собственности независимо от места их будущего хранения.
Пунктом 7 того же распоряжения установлено, что на основании заключения государственного или муниципального архива документы приватизируемой организации передаются в упорядоченном состоянии на временное хранение организации - правопреемнику.
Суд посчитал, что Администрация при предъявлении требований должна была предоставить доказательства того, что необходимые ей документы являются муниципальной собственностью; что они не подлежали приватизации, и были переданы на хранение ОАО «Электросвязь» Кемеровской области при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области.
Исследовав план приватизации открытого акционерного общества «Электросвязь» (пункт 8 раздел 2), согласованного Администрацией и утвержденного КУГИ Кемеровской области 30.06.94 г., суд установил, что в нем, в перечне объектов, не подлежащих приватизации, информация о спорных документах отсутствует.
На этом основании суд счёл, что документы, относящиеся к телефонной канализации, являются собственностью ОАО, и ни одним из нормативных актов не установлена обязанность собственника имущества представлять информацию о своем имуществе третьим лицам по причине проведения ими инвентаризации своего имущества.
В итоге суд нашел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая дело в феврале 2010 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в мае 2010 года также не нашел оснований для изменения этих решений.
Мой комментарий: Очередной раз продемонстрирована «дырявость» нашего архивного законодательства. Абсолютно ясно, что спорный документы действительно нужны Администрации для её деятельности, и что эти документы выбыли из государственной собственности по халатности или умышленно. Думаю, что в данном случае стоило проконсультироваться с юристами о возможности возвращения в собственность государства незаконно переданных архивных документов, поскольку в ст.10 закона «Об архивном деле» право государственной или муниципальной собственности установлено без каких-либо условий о включении документов в те или иные списки.
Для сравнения: Во Франции в 2008 году был принят третий по счету в истории страны закон «Об архивах». В нем, в ст. L212-1, был подтвержден «неотчуждаемый характер государственных архивов и неприменимость к ним в случае незаконного отчуждения срока давности». И, надо сказать, государственные органы Франции активно используют эти положения, если вдруг обнаруживают документы государственных архивов в частной собственности.
Так, в 2009 году Управление по вопросам памяти, национального достояния и архивов Министерства обороны предъявило иск антикварной фирме «Гросс и Делетрец» о признании права государственной собственности на выставленную на продажу служебную переписку Наполеона c генералами Бертье и Кларком за 1803–1817 гг.
(см. В. Прозорова Новый закон об архивах Франции // Отечественные архивы. - 2010. - № 1.)
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Разбираться с этой проблемой пришлось Арбитражному суду Кемеровской области в октябре 2009 года (дело №А27-12605/2009).
Суть спора
Администрация города Кемерово неоднократно обращалась к ОАО «Сибирьтелеком» за предоставлением информации о сетях телефонной канализации на территории города, на что всякий раз получала от ОАО отказ.
Посчитав, что данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает права органа местного самоуправления по реализации законных полномочий и препятствуют законному вступлению в права муниципальной собственности на линейно-кабельные сооружения, Администрация обратилась с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Позиция администрации города Кемерово
По мнению Администрации, она является законным собственником архивной документации, и должна иметь свободный доступ к сведениям о сетях телефонной канализации, содержащимся на временном хранении у правопреемника государственного предприятия.
Администрация сослалась на ст. 24 федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в которой установлено, что пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов. На этом основании Администрация требовала от ОАО передать ей копии документов, перешедших в порядке универсального правопреемства от ОАО "Электросвязь" Кемеровской области.
Указала Администрация и на то, что действия ОАО нарушают права органа местного самоуправления по реализации законных полномочий и препятствуют законному вступлению в права муниципальной собственности на линейно-кабельные сооружения. Указанные действия являются злоупотреблением правом и направлены на ограничение конкуренции. Без информации, которой располагает ОАО, Администрацией не может провести инвентаризацию сетей телефонной канализации на территории городского округа.
Позиция Арбитражного суда Кемеровской области
Суд для начала изучил историю приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». В результате приватизации «Россвязьинформа» было образовано ОАО «Электросвязь». Впоследствии, в результате присоединения ОАО «Электросвязь», было создано ОАО «Сибирьтелеком». Являясь правопреемником «Россвязьинформа», ОАО располагает архивными документами, содержащими сведения о сетях телефонной канализации на территории города Кемерово.
Ключевым вопросом, с которым пришлось разбираться суду, был вопрос о том, кто же является собственником спорных документов.
Согласно п.4 ст.10 федерального закона от 22.10.04 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий, образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.
Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»В соответствии с п.8 «Положения о порядке учета архивных документов при приватизации государственного и муниципального имущества» (утв. Приказом Росархива от 06.11.96 г. №54, распоряжением Госкомимущества РФ от 22.10.96 г. №1131-р), в случае принятия решения о передаче документов приватизированной организации - правопреемнику на временное хранение до сдачи в государственный или муниципальный архив в установленный «Положением об Архивном фонде Российской Федерации» срок, организация - правопреемник обязана обеспечить сохранность документов и возможность их использования в соответствии с действующим законодательством.
Статья 10. Особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований
3. Архивные документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат приватизации, не могут быть объектом продажи, мены, дарения, а также иных сделок, могущих привести к их отчуждению, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральными законами.
4. В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.
Администрация требовала от ОАО передать копии документов, ссылаясь на ст.24 Федерального Закона от 22.10.04г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»
Между тем, по мнению суда, применение указанной нормы является необоснованным, поскольку такие сведения должны предоставляться лишь в том случае, когда указанные документы не являются собственностью держателя архива и переданы ему на хранение.
Эту позицию суд обосновал тем, что пп. 5 и 6 распоряжения Госкомимущества от 22.10.96 г. №1131-р установлено, что перечень видов и объемы документов, не подлежащих приватизации, указываются организацией в Типовом плане приватизации в п.8 раздела 2 «Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации», без указания их стоимости, документы исключаются из состава имущества приватизируемой организации и остаются в государственной или муниципальной собственности независимо от места их будущего хранения.
Пунктом 7 того же распоряжения установлено, что на основании заключения государственного или муниципального архива документы приватизируемой организации передаются в упорядоченном состоянии на временное хранение организации - правопреемнику.
Суд посчитал, что Администрация при предъявлении требований должна была предоставить доказательства того, что необходимые ей документы являются муниципальной собственностью; что они не подлежали приватизации, и были переданы на хранение ОАО «Электросвязь» Кемеровской области при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области.
Исследовав план приватизации открытого акционерного общества «Электросвязь» (пункт 8 раздел 2), согласованного Администрацией и утвержденного КУГИ Кемеровской области 30.06.94 г., суд установил, что в нем, в перечне объектов, не подлежащих приватизации, информация о спорных документах отсутствует.
На этом основании суд счёл, что документы, относящиеся к телефонной канализации, являются собственностью ОАО, и ни одним из нормативных актов не установлена обязанность собственника имущества представлять информацию о своем имуществе третьим лицам по причине проведения ими инвентаризации своего имущества.
В итоге суд нашел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая дело в феврале 2010 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в мае 2010 года также не нашел оснований для изменения этих решений.
Мой комментарий: Очередной раз продемонстрирована «дырявость» нашего архивного законодательства. Абсолютно ясно, что спорный документы действительно нужны Администрации для её деятельности, и что эти документы выбыли из государственной собственности по халатности или умышленно. Думаю, что в данном случае стоило проконсультироваться с юристами о возможности возвращения в собственность государства незаконно переданных архивных документов, поскольку в ст.10 закона «Об архивном деле» право государственной или муниципальной собственности установлено без каких-либо условий о включении документов в те или иные списки.
Для сравнения: Во Франции в 2008 году был принят третий по счету в истории страны закон «Об архивах». В нем, в ст. L212-1, был подтвержден «неотчуждаемый характер государственных архивов и неприменимость к ним в случае незаконного отчуждения срока давности». И, надо сказать, государственные органы Франции активно используют эти положения, если вдруг обнаруживают документы государственных архивов в частной собственности.
Так, в 2009 году Управление по вопросам памяти, национального достояния и архивов Министерства обороны предъявило иск антикварной фирме «Гросс и Делетрец» о признании права государственной собственности на выставленную на продажу служебную переписку Наполеона c генералами Бертье и Кларком за 1803–1817 гг.
(см. В. Прозорова Новый закон об архивах Франции // Отечественные архивы. - 2010. - № 1.)
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий