Китай: В городе Шэньян началось публично обсуждение проекта нового «Положения об архивном деле в городе Шэньян»

Город Шэньян (沈阳) с населением более 9 миллионов человек - один из крупнейших городов в северо-восточной части Китая. Это город субпровинциального значения, административный центр провинции Ляонин (辽宁). Шэньян является важным в масштабах всего северо-восточного Китая промышленным центром и крупным транспортным узлом, а также имеет богатую историю (ранее он был известен как Мукден).

30 апреля 2026 года официальный сайт городского комитета Коммунистической партии Китая города Шэньян (中共沈阳市委) и Народного правительства города Шэньян (沈阳市人民政府) опубликовал следующее извещение Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян, см. https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html :

Извещение №22 Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян

Дата: 30 апреля 2026 г. 
Источник: ежедневная газета «Шеньян жибао» (沈阳日报)

28 апреля 2026 года на 31-м заседании Постоянного комитета 17-го Народного собрания города Шэньян состоялось первое рассмотрение проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян» (《沈阳市档案条例（草案）》进行了初次审议 ), представленного Народным правительством города Шэньян. Полный текст проекта публикуется для общественного обсуждения, и общественность извещается о следующем:

I. Все государственные органы всех уровней, политические партии, общественные организации, граждане, юридические лица и иные организации в пределах города могут направлять свои мнения письмом, факсом или электронной почтой.

II. Период сбора мнений – с даты публикации настоящего извещения до 5 июня 2026 года.

Почтовый адрес: Комиссия по законодательным вопросам Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян (ул. Циннянь Северная, 26, район Шэньхэ, Шэньян, почтовый индекс: 110823)

Факс: (024) 22736151, 22730073

Электронная почта: fzw2-srd@shenyang.gov.cn 

Также выложен текст проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян», состоящего из 10 глав и 46 статей, следующего содержания:

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Архивные учреждения и их обязанности

Глава 3. Управление архивами

Глава 4. Раскрытие и использование архивных документов

Глава 5. Охрана и развитие «Красных архивов» (红色档案, это, в основном, архивные документы, под руководством компартии – Н.Х.) 

Глава 6. Охрана и развитие архивов истории индустриального развития

Глава 7. Информационная инфраструктура архивов

Глава 8. Надзор и инспекция

Глава 9. Юридическая ответственность

Глава 10. Дополнительные положения

В данном Положении термин «архивные документы» понимается (ст.2) как «исторические документы в различных формах (таких как тексты, чертежи и аудиовизуальные материалы), непосредственно созданные прошлыми и настоящими государственными органами, организациями, предприятиями, общественными учреждениями и отдельными лицами в ходе их экономической, политической, культурной, социальной, экологической, военной, внешнеполитической и научно-технической деятельности, имеющие оправдывающую их сохранение ценность для государства и общества.»

Как уже стало традиционным для архивного дела в Китае, в обязанности архивных учреждениям, помимо прочего, вменяется сбор материалов о крупнейших событиях и чрезвычайных ситуациях – как тех, что создаются организаторами событий, так и, в случае необходимости, документируя такие события самостоятельно.

Наиболее интересны, с моей точки зрения, статьи из главы 7 об использовании электронно-цифровых технологий в архивном деле:

Глава VII. Информационная инфраструктура архивов

Статья 37. Государственные органы, организации, предприятия, общественные учреждения и другие субъекты обязаны выполнять требования по созданию архивной информационной инфраструктуры, создавать электронные системы управления архивной информацией в соответствии с соответствующими национальными и провинциальными нормативно-правовыми актами и подключать такие системы к системам автоматизации офисных процессов и к деловым системам для обеспечения всестороннего управления электронными архивными документами.

Государственные органы, общественные организации, государственные предприятия и общественные учреждения обязаны создавать и совершенствовать механизмы работы с архивной информацией и институциональные нормы, стандартизировать архивирование электронных документов и управление электронными архивными документами, а также осуществлять по мере необходимости оцифровку архивных документов на традиционных носителях. Они также должны, при условии соблюдения норм конфиденциальности, использовать электронную систему управления архивной информацией для единообразного управления и использования цифровых архивных ресурсов.

Статья 38. Формирование и управление электронными архивными документами должны соответствовать требованиям к безопасности и конфиденциальности, установленным законами, нормативными актами и национальными правилами, обеспечивая надежность источников, стандартизированные процедуры и соответствующие требованиям элементы. Электронные архивные документы имеют ту же юридическую силу, что и архивные документы на традиционных носителях, и могут использоваться в качестве доказательств в электронной форме.

В отношении вопросов, работа с которыми включена в интегрированную платформу государственных услуг, соответствующие государственные ведомства должны, в соответствии с требованиями к управлению архивным делом, стандартизировать управление электронными документами, созданными в ходе выполнения своих обязанностей, и оперативно архивировать и передавать их в электронном виде. За исключением случаев, предусмотренных законами и нормативными актами, архивирование и передача больше не будут осуществляться на традиционных носителях.

Государственным органам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям рекомендуется архивировать и передавать соответствующие электронные документы, созданные в ходе их деятельности, исключительно в электронном виде в соответствии с соответствующими нормативными актами об управлении электронными архивными документами.

Статья 39. Национальные архивы обязаны, в соответствии с соответствующими национальным и провинциальным законодательством, создавать, эксплуатировать и поддерживать электронные архивы, используя современные информационные технологии для обеспечения сбора, долговременного безопасного хранения и эффективного использования цифровых архивных ресурсов.

Государственным органам, организациям, предприятиям, учреждениям и другим субъектам, обладающим необходимыми ресурсами, рекомендуется создавать службы электронной архивации в соответствии с соответствующими национальными, провинциальными и муниципальными нормативными актами для повышения уровня информатизации архивной работы.

Статья 40. Архивы, а также государственные учреждения, организации, предприятия, институты и другие субъекты должны выполнять свои соответствующие обязанности, укреплять и обеспечивать безопасность архивной информации и, в соответствии с национальным уровнем защиты сети, применением коммерческой криптографии, классификацией и классификацией данных, а также правилами конфиденциальности, совершенствовать систему защиты и обеспечения конфиденциальности архивных сетей, архивных информационных систем и цифровых архивных ресурсов.

Национальные архивы должны создавать механизмы хранения, обнаружения, резервного копирования, миграции и восстановления цифровых архивных ресурсов, предоставлять услуги резервного копирования важных цифровых архивных ресурсов и осуществлять внеофисное гетерогенное резервное копирование важных цифровых архивных ресурсов в составе своих коллекций.

Государственные учреждения, организации, предприятия, государственные институты и другие субъекты должны укреплять резервное копирование цифровых архивных ресурсов в соответствии с действующими нормативными актами.

Источник: сайт городского комитета КПК и Народного правительства города Шэньян
https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html 

CEN: Продолжается работа над новым европейским стандартом prEN 18339 «Доступность нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам»

Как сообщил сайт Европейского комитета по стандартизации CEN (от фр. Comité Européen de Normalisation) и сайты органов по стандартизации стран Евросоюза, с начала апреля 2026 года начато публичное обсуждение проекта нового европейского стандарта prEN 18339 «Доступность нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам» (Accessibility of non-digital information related to products and services), см. https://standards.cencenelec.eu/...  

Над стандартом работает европейский комитет по стандартизации CEN/CLC/JTC 12 «Проектирование для всех» (Design for All).

Публичное обсуждение продлится до середины июня 2026 года. С текстом проекта можно ознакомиться на сайтах национальных органов по стандартизации стран Евросоюза, в т.ч. на сайте Британского института стандартизации (BSI) по адресу https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00344 (при условии регистрации на сайте). Также на сайте BSI до 2 июня 2026 года можно принять участие в публичном обсуждении документа.

Веб-страница публичного обсуждения на сайте BSI

В аннотации на стандарт на сайте CEN отмечается:

«Настоящий документ специфицирует требования пользователей к доступности нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам.

В настоящем документе описываются процедуры тестирования и методологии оценки технических решений для нецифровой информации.

Данный документ применим к представлению визуальной, тактильной и звуковой нецифровой информации и инструкций, включая:

• сведения, отображаемую на продукте;
  
  
• сведения, отображаемую на или внутри упаковки продуктов;
  
  
• сведения об использовании продукта;
  
  
• сведения об установке и техническом обслуживании, хранении и уничтожении продуктов;
  
  
• сведения о продуктах, используемых при предоставлении услуг (сервисов), и о функционировании услуги (сервиса);
  
  
• информацию об услугах пассажирских перевозок воздушным, автобусным, железнодорожным и водным транспортом;
  
  
• информацию об услугах потребительского банковского обслуживания.

Настоящий документ предназначен для использования организациями, которые производят продукты и/или предоставляют услуги. Он не применим в отношении представления информации с помощью ИКТ-продуктов и услуг (например, в отношении отображаемой на экране информации).»

Во вводной части самого стандарта говорится:

«Настоящий документ содержит требования к представлению информации на товарах и услугах и о них в визуальной, звуковой и тактильной нецифровой форме для сенсорных каналов зрения, слуха и осязания.

Требования настоящего документа применимы к:

• Информации о функционировании услуги;
  
  
• Информации о доступности продуктов, используемых при предоставлении услуги;
  
  
• Информации о функционировании продуктов;
  
  
• Информации об обеспечивающих доступность продукта его функциональных возможностях, элементах, функциях и характеристиках;
  
  
• Информации об использовании товара (указываемой на самом продукте);
  
  
• Инструкциям по использованию продукта (не указываемых на самом товаре, а предоставляемым иными способами);
  
  
• Инструкциям по продуктам (например, по установке, техническому обслуживанию, хранению и уничтожению продуктов);
  
  
• Информации, предоставляемой на упаковке продукта;
  
  
• Информации, предоставляемой внутри упаковки продукта;
  
  
• Информации об определённых видах транспортных услуг;
  
  
• Информации о банковских услугах для потребителей.

Настоящий документ предназначен для использования организациями, производящими продукты и/или предоставляющими услуги.

Примечание 1. Настоящий документ может использоваться организациями для широкого спектра целей представления информации.

Настоящий документ не распространяется на информацию, постоянно установленную в среде застройки и используемую в её целях (например, вывески, сигнализация, меры и средства контроля и управления), которая регламентируется положениями стандарта EN 17210.

Мой комментарий: Речь идёт о стандарте EN 17210:2021 «Доступность и удобство использования среды застройки – Функциональные требования» (Accessibility and usability of the built environment - Functional requirements) объёмом 295 страниц, см. https://standards.cencenelec.eu/... . В настоящее время завершается работа над его новой редакцией prEN 17210 «Доступность и удобство использования среды застройки – Требования и рекомендации» (Accessibility and usability of the built environment - Requirements and recommendations), см. https://standards.cencenelec.eu/... 

Примечание 2. Везде, где в настоящем документе упоминается информация о продуктах и услугах, используемых в среде застройки, имеется в виду информация, которая может размещаться в среде застройки, но не являются её частью.

Настоящий документ не распространяется на представление информации посредством цифровых средств с помощью ИКТ-продуктов и услуг (например, на отображение на экране), которое регламентируется стандартом EN 301549 «Требования к доступности ИКТ-продуктов и услуг» (Accessibility requirements for ICT products and services, см. https://standards.cencenelec.eu/... ).

Примечание 3. Везде, где в настоящем документе упоминается информация о понятном контенте, представленном в нецифровой форме, некоторые из соответствующих требований могут быть также применимы и к контенту, представленному в цифровой форме.»

Содержание документа следующее:

Европейское предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения 
4. Требования к информации в доступных нецифровых формах
5. Требования к визуальной нецифровой форме
6. Требования к звуковой нецифровой форме
7. Требования к тактильной нецифровой форме
Библиография

Источник: Сайт CEN / сайт BSI
https://standards.cencenelec.eu/... 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00344 

ИСО: Готовится очередная, третья редакция стандарта ISO/IEC DIS 40500 «Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2»

В апреле сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о начале публичного обсуждения новой редакции международного стандарта ISO/IEC DIS 40500 «Информационные технологии - Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2» (Information technology — W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2) объёмом 76 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/94018.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:94018:en . Публичное обсуждение продлится до середины июня 2026 года. Новая редакция заменит действующий стандарт ISO/IEC 40500:2025.

Документ подготовлен Объединённым техническим комитетом ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии» на основе одноимённых рекомендаций Консорциума Всемирной паутины W3C (The World Wide Web Consortium, http://www.w3.org/  - международного сообщества, разрабатывающего открытые стандарты, обеспечивающие развитие интернета в долговременной перспективе).

Консорциум W3C опубликовал свои «Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2» (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2) 12 декабря 2024 года, см. https://www.w3.org/TR/WCAG22/ , а также мой пост о работе над ними http://rusrim.blogspot.com/2020/08/w3c-wcag-22.html . В настоящее время Рабочая группа Консорциума W3C по рекомендациям по обеспечению доступности (Accessibility Guidelines Working Group, AG WG, https://www.w3.org/WAI/GL/ ) работает уже над следующей редакцией рекомендаций - WCAG 3.

Во вводной части стандарта отмечается:

«Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2 определяют, каким образом сделать веб-контент более доступным для людей с ограниченными возможностями. При этом охватывается широкий спектр проблем и ограничений, включая нарушения зрения, слуха, физические ограничения, речевые, когнитивные, языковые, обучающие и неврологические расстройства. 

Хотя настоящие Рекомендации охватывают широкий спектр проблем и ограничений, они не в состоянии удовлетворить потребности людей со всеми возможными типами, степенями и сочетаниями нарушений и расстройств.

Данные рекомендации также делают веб-контент более удобным для использования пожилыми людьми с их меняющимися в связи со старением возможностями; и зачастую повышают удобство использования для пользователей в целом.»

Критерии успешной реализации рекомендаций WCAG 2.2 сформулированы в виде проверяемых технологически-нейтральных утверждений. Рекомендации по обеспечению соответствию данным критериям при использовании конкретных технологий, а также общая информация об интерпретации таких критериев, представлены в отдельных документах.

Стандарт WCAG 2.2, технические и образовательные материалы, поддерживающие его внедрение, а также переводы WCAG 2.2 доступны в разделе «Обзор WCAG 2» (WCAG 2 Overview) по адресу: https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/ ».

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Воспринимаемость
2. Удобство оперирования
3. Понятность
4. Надёжность
5. Соответствие требованиям
6. Глоссарий
7. Цели ввода для компонентов пользовательского интерфейса
Приложение A: Журнал изменений
Приложение B: Благодарности
Приложение C: Литература

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/94018.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:94018:en 

Судебная практика: Может ли судья использовать искусственный интеллект для подготовки судебного решения?

Уголовное дело, о котором я хочу рассказать начиналось очень традиционно. По приговору Ейского городского суда Краснодарского края (УИД 23RS0015-01-2024-003915-13) два гражданина - сотрудники правоохранительных органов были осуждены за получение взятки, по статье «получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере» (ст. 290 УК РФ).

Адвокат одного из осужденных при подготовке апелляции обратил внимание на ряд фраз в приговоре суда первой инстанции, которые ему показались странными.

Мой комментарий: Сам текст решения Ейского городского суда Краснодарского края недоступен, поэтому претензии адвоката к тексту решения я привожу по открытым источникам и статьям журналистов, опубликованным в Интернете.

Защитник в апелляционной жалобе, указал, что в тексте приговора имеются пять фрагментов с явными признаками машинного происхождения (см. 
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vyyavil-priznaki-ispolzovaniya-ii-pri-sostavlenii-obvinitelnogo-prigovora-/ ): 

• «Активная позиция защиты каждого подсудимого – это право каждого подсудимого, но линию защиты выбирает каждый самостоятельно, и чем больше суду представлялись доказательства стороной защиты о якобы невиновности подсудимых, о якобы допущенных процессуальных нарушениях в период предварительного следствия, тем отчетливее вырисовывалась картина обратного – объективная сторона данного преступления никуда не делась. Все показания подсудимых, свидетелей, по правдоподобному объяснению объективного положения только убеждают суд в причастности обоих подсудимых к инкриминируемому им преступлению, свидетельствуют о повышенной социальной опасности содеянного, так как подсудимые упорно отрицали объективно установленные факты»;
  
  
• «Все показания свидетелей, подсудимых, все интерпретации целой плеяды защитников доказательств по делу не отменяют объективной стороны данного состава преступления в данных обстоятельствах»;
  
  
• «А вот в обеих проверках по выявлению правонарушений, по которым Арбитражный суд позднее вынес два решения, чудесным образом участвовали подсудимые, несмотря на весь прекрасно организованный и подтвержденный распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю зональный контроль со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о котором суду поведала свидетель защиты»;
  
  
• «Вообще сторона защиты при рассмотрении данного уголовного дела, несмотря на то, что суд уделил достаточно времени рассмотрению каждого ходатайства, удовлетворял ходатайства защитников, постоянно проводила какие-то свои параллельные судебному следствию действия, получала искомые документы и только после этого представляла их суду, что вело к затягиванию процесса и к нарушению прав других участников процесса, так как вынуждала суд проводить повторные запросы, в том числе и в государственные организации»;
  
  
• «Профессиональная компетентность старшего офицера полиции, юриста высшей квалификации, его личностные качества как решительного должностного лица, которому невозможно навязать чью-то волю, в том числе и со стороны младшего по званию офицера, у суда сомнений не вызывают». 

Позиция адвоката

По поводу текста адвокат высказал свою позицию: использованные логические конструкции искусственные, противоречат принципу презумпции невиновности. В интервью журналистам он пояснил:

• Смысловая нагрузка построена на риторическом противопоставлении, не отражающем анализ доказательств;
  
  
• Повтор «якобы» типичен для автогенерации с негативной коннотацией с признаками предвзятости;
  
  
• Грамматически и стилистически фразы нарушены, логика построения отсутствует;
  
  
• Текст перегружен вводными конструкциями, что типично для генеративных моделей;
  
  
• Фраза «по объяснению объективного положения» является бессмысленной с юридической точки зрения;
  
  
• Употребление словосочетания «какие-то свои» недопустимо в судебном акте. Это разговорная конструкция, не соответствующая тону официального документа. Фраза расплывчата, не конкретизирована, не имеет доказательной поддержки;
  
  
• Суждения автора эмоционально окрашены, нарушают принцип беспристрастности суда;
  
  
• Фразы построены декларативно, без ссылки на конкретные действия или доказательства. Такая риторика характерна для генеративных систем, а не судебной аналитики». 

Адвокат отметил, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 17 УПК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а согласно ст. 15 УПК – правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. По мнению адвоката, использование ИИ противоречит этим положениям, так как исключает личное правовое размышление судьи. В п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о статусе судей в РФ закреплено, что судья несет персональную ответственность за принятые решения. «При использовании ИИ невозможно обеспечить указанную ответственность», отметил адвокат. 

Адвокат также обратил внимание на то, что ни в УПК, ни в других федеральных законах РФ не предусмотрено использование искусственного интеллекта для подготовки приговоров. По мнению адвоката «его скрытое применение нарушает принцип законности». 

В своей апелляционной жалобе адвокат просил вынести в адрес Ейского городского суда Краснодарского края частное представление с целью обратить внимание суда на допущенные нарушения, связанные с изготовлением судебного акта с использованием искусственного интеллекта (автогенерации), и потребовать принятия мер по устранению подобной практики. 

В другом своём интервью адвокат отметил, что обжаловал приговор не потому, что он против использования ИИ при написании судебных актов, а потому, что сейчас существует неопределенность в вопросе о том, допустимо это или нет. «К сожалению, пока мы не получили прямого ответа на этот вопрос, хотя его сегодня ждут многие.  Пожалуй, я даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, потому что в таком случае они не смогут уклоняться от оценки всех доказательств, принимать недопустимые доказательства, закрывать глаза на явные нестыковки и противоречия в деле, отмахиваться от показаний свидетелей, заключений экспертов и пр. ИИ не смог бы это делать, а человек может. Но тогда нейросеть должна писать приговор от начала и до конца, чтобы у человека не было возможность изымать оттуда объективные «неудобные» куски» (см. статью Михаила Волкодава «В кубанских приговорах появился интеллект», Коммерсант, 14 октября 2025 года, https://www.kommersant.ru/doc/8120207?ysclid=mnx5wxfeaq921486620 ).

Адвокат также обратился в экспертную организацию, поставив перед экспертами вопрос: Содержатся ли в представленных на исследование материалах (фрагментах текста приговора) лингвистические признаки генерации текста с использованием технологии искусственного интеллекта? Согласно заключению эксперта, «в представленных материалах содержатся лингвистические признаки отклонения текстов от нормы юридического подстиля языка, с большой долей вероятности свидетельствующие о генерации текста с использованием технологии искусственного интеллекта». 

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в своем апелляционном определении указала, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК» (в открытом доступе данное решение я тоже не нашла – Н.Х.).

Позиция Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в марте 2026 года рассмотрела кассационную жалобу № 77-594/2026 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. 

Адвокат в кассационной жалобе, помимо всего прочего, указал на то, что суду апелляционной инстанции было представлено заключение специалиста-лингвиста, согласно которому некоторые фрагменты приговора не были написаны и не были осмыслены судьей лично, а могли быть включены механически, без реального анализа и внутреннего убеждения, что свидетельствует о том, что приговор суда составлен с использованием технологий искусственного интеллекта - что противоречит требованиям ст. 17 и ст. 297 УПК РФ. 

Суд отметил, что доводы стороны защиты о том, что приговор суда изготовлен с помощью использования искусственного интеллекта, а потому он не может быть признан законным, судебная коллегия нашла необоснованными. Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 298 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Как следует из протокола судебного заседания, после выслушивания последнего слова подсудимых суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора и в 10.00 часов по выходу из совещательной комнаты провозгласил его.

Приговор суда, как это предусмотрено ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, был составлен с помощью компьютера, он содержит вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части; судом разрешены вопросы виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, квалификации их действий, назначения наказания и др.

С учетом изложенного, считать, что приговор суда постановлен не судом, а имела место роботизация правосудия, оснований не имеется.

Суд отметил, что в соответствии с Указом Президента РФ «О развитии искусственного интеллекта в РФ», искусственный интеллект - это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходить их. Комплекс таких технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение, процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

Таким образом, запрета на изготовление приговора с помощью технических средств, а также с использованием компьютерных программ, содержащих базу нормативных актов и судебной практики, закон не содержит.

Судебная коллегия оставила без изменения приговор Ейского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

Адвокат планирует обратиться с жалобой в Верховный суд РФ.

Мой комментарий: Ключевая проблема на сегодняшний день – это отсутствие правовой определенности. Сославшись на «отсутствие запрета на технические средства», суд фактически приравнял нейросеть к текстовому редактору, что как мне кажется, не вполне корректно. 

Совершенно очевидно, что судейскому сообществу в ближайшее время придется разработать и принять специальные правила (регламенты) использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности судьи.

Независимо от того, кем или чем был создан первоначальный черновик судебного решения - судьёй, его помощником или генеративной нейросетью - юридическая и персональная ответственность за содержание окончательной версии, ее законность, обоснованность и мотивированность лежит исключительно на судье, который рассматривал дело по существу и собственноручно подписал судебный акт. Именно подпись судьи превращает проекта в имеющий юридическую силу документ, который порождает правовые последствия для участников процесса.

Источник: Консультант Плюс / advgazeta.ru / Коммерсант
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ004;n=242964
https://www.kommersant.ru/doc/8120207?ysclid=mnx5wxfeaq921486620
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/10/15/26957666.shtml?ysclid=mnx5gbvues746723238
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vyyavil-priznaki-ispolzovaniya-ii-pri-sostavlenii-obvinitelnogo-prigovora-/ 

Великобритания: Правительство опубликовало новую стратегическую концепцию развития архивов Англии (3)

(Окончание, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2026/05/2_0315490565.html )

Жизнеспособность архивов

О жизнеспособности в концепции (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/sustainable/ ) сказано следующее:

Почему важна жизнеспособность архивов?

Архивы всех типов должны иметь необходимое финансирование и условия для сохранения своей значимости в будущем.

Архивы существуют в самых разных организациях: от местных органов власти, университетов и музеев до благотворительных организаций, коммерческих предприятий и исторических зданий. Однако, несмотря на различные модели работы и финансирования, архивы всех типов сталкиваются с ограниченностью ресурсов.

Архивы сами по себе являются олицетворением жизнеспособности, сохраняя документы после смерти отдельных лиц и исчезновения сообществ, которые их создали. Для поддержания этой жизненно важной работы сами архивы должны быть финансово устойчивыми.

Архивы также должны быть экологически устойчивыми, поскольку у архивов не может быть будущего, если не будет будущего у нашей планеты. Многие архивы уже начали сокращать свое воздействие на окружающую среду; другие - вносят позитивный вклад в решение экологических проблем, документируя последствия изменения климата и предоставляя исторические данные и знания, поддерживающие национальные усилия в области экологии. Однако предстоит еще много работы для того, чтобы гарантировать экологически рациональное будущее для архивов.

Мой комментарий: Разговор о воздействии архивов на экологию настолько абсурден, насколько это вообще возможно. Это воздействие невелико (даже в случае крупных электронных архивов) – и оно является той ценой, которую общество платит за сохранение своей памяти (ценность которой несоизмерима с воздействием архива на экологию). Архивам более чем достаточно внедрять у себя те же самые экологически дружественные технологии, что сейчас стоят недорого и внедряются повсеместно – при условии выделения на это финансирования. 

Почему это важно сейчас?

Во многих учреждениях и организациях архивы уже работают в условиях ограниченной численности персонала и испытывают трудности с выполнением своей миссии. Имеющиеся в организациях всех типов бюджетные ограничения и зависимость от краткосрочного проектного финансирования ставят под угрозу жизнеспособность многих услуг.

Для решения этих финансовых проблем требуются новые методы работы, предпринимательские подходы и целенаправленные инвестиции. Данная концепция – это видение роста и развития, и обеспечение дополнительных ресурсов за счет максимального использования возможностей для получения грантов, для получения дохода и для деятельности в рамках партнерств имеет жизненно важное значение её успешной реализации.

Мой комментарий: У авторов концепции не хватило духа сказать прямо, что владельцы архивов (в первую очередь государственные и муниципальные учреждения) должны отказаться от порочной практики финансирования архивов по остаточному принципу – а архивы взамен должны активнее поддерживать основную деловую деятельность организаций-владельцев.

Правительство Великобритании продолжит поддерживать Национальные Архивы как ведущее учреждение архивной отрасли в Англии, закрепляя это обязательство в стратегии Национальных Архивов и обеспечивая больший потенциал для развития.

Мой комментарий: Закреплять такого рода обязательства в одних стратегиях недостаточно; они должны быть закреплены в бюджете и в кадровой политике Правительства. В отсутствие денег эти обязательства останутся пустыми обещаниями.

Решение проблемы изменения климата требует действий, пусть даже экологически рациональные решения могут потребовать значительных затрат. Решения могут включать переход к энергоэффективному управлению физическими коллекциями или же смягчение воздействия растущего «углеродного следа» новых электронных документов. Учась на опыте других организаций, архивы разработают более солидные концепции и долгосрочные стратегии, которые позволят использовать возможности для снижения их воздействия на экологию.

Что дальше?

В сотрудничестве с партнерами, архивы будут:

• Эффективно вести агитационно-пропагандистскую работу со своими головными организациями и спонсорами вне пределов архивного сектора, для обеспечения надлежащего и долгосрочного финансирования;
  
  
• Находить инновационные способы получения дохода и использования экономического потенциала документов, сохраняя при этом целостность коллекций;
  
  
• Работать в более тесном партнерстве на региональном и местном уровнях, а не изолированно, потенциально объединяя ресурсы с партнёрами;
  
  
• Разрабатывать новые стратегии для минимизации воздействия на экологию уже сейчас, включая повышение энергоэффективности процессов хранения;
  
  
• Разрабатывать новые рекомендации по экологическим стандартам и вносить вклад в экологические исследования и образование.

Мой комментарий: Хорошо, конечно, уже то, что архивная служба Великобритании вообще разрабатывает подобные концепции – в отличие от коллег из других стран (которые называть не буду).

Однако данная концепция, с моей точки зрения, получилась настолько идейно слабой, что, возможно, лучше бы её и не было … 

Данный документ создан с расчётом на получение позитивной реакции от электората, а также на продвижение модной «зелёной» повестки и темы инклюзивности. В то же время он плохо отражает реально существующие и возможные в будущем проблемы, с которыми сталкиваются архивы и архивисты. В число этих проблем входят не только финансирование, кадровое и ресурсное обеспечение, принципы управления - но также и изменение роли архивов в процессах государственного управления (когда основным источником правоустанавливающей информации становятся информационные системы), проблемы физической и информационной безопасности, проблемы защиты персональных данных, правовые «серые зоны», проблемы обучения и переподготовки специалистов, риски ликвидации рабочих мест и исчезновения профессий при внедрении инновационных технологий. 

Концепция практически не даёт никаких указаний и рекомендаций ни владельцам архивов, ни законодательной и исполнительной ветвям власти, в результате чего получается, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Думаю, что российской архивной отрасли тоже нужна своя концепция на среднесрочную и длительную перспективу – только более серьёзная и деловая, говорящая больше про деньги и рабочие места, чем про «розовые мечты» :)

Источник: сайт Национальных Архивов Великобритании
https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/ 
 

ИСО: В Лондоне завершилась очередная пленарная встреча членов технического комитета по стандартизации TC171

С 6 по 8 мая в Лондоне проходила очередная пленарная встреча членов технического комитета по стандартизации TC171 «Приложения для управления контентом» (Document management applications), его подкомитетов TC171/SC1 «Качество, долговременная сохранность и целостность информации» (Quality, preservation and integrity of information) и TC171/SC2 «Файловые форматы для электронного контента, системы управления контентом и аутентичность информации» (Document file formats, EDMS systems and authenticity of information), и рабочих групп.

В целом деятельность технического комитета TC171 охватывает следующие области: 

• технологии PDF – здесь идёт наиболее активная работа; 
  
  
• микрография - в настоящее время новые стандарты не разрабатываются, и усилия сводятся к систематическому пересмотру и подтверждению существующих стандартов; и 
  
  
• управление контентом и вопросы доверия, надёжности и аутентичности.

При этом грань между областью управления контентом, которая включена в зону ответственности TC171, и областью управления документами, за которую отвечает подкомитет ИСО TC46/SC11, становится все более размытой – отражая то, что в реальной жизни понятие «документа» постоянно расширяется, и всё чаще различными видами информации нужно управлять согласованно и «как документами». Ввиду этого в кулуарах начал обсуждаться вопрос о необходимости пересмотра взаимоотношений между TC171 и TC46/SC11. Возможны следующие варианты:

• Сохранение текущего положения дел;
  
  
• Более четкое разграничение сфер интересов и ответственности TC171 и TC46/SC11 – например, чтобы подкомитет SC11 фокусировал внимание на более общих и высокоуровневых вопросах, а комитет TC171 рассматривал конкретные технологии, функциональные возможности и вопросы практической реализации и внедрения;
  
  
• Передача тематики управления контентом из TC171 в SC11 (вероятно, создав для экспертов в этой области собственную рабочую группу).

Интерес к последнему варианту связан также и с тем, что как TC171, так и TC46/SC11 испытывают нехватку экспертов.

В текущем портфолио проектов TC171 специалистам по управлению документами и контентом следует обратить внимание на следующие документы:

• ISO/CD 22049 «Управление контентом – Согласованное стратегическое и оперативное управление информацией несколькими сторонами – Требования» (Document management — Consistent information governance and control by multiple parties — Requirements), см. https://www.iso.org/standard/86918.html 
  
  
• ISO 20271 (все части) «Управление контентом - Эталонная модель обеспечения долговременной сохранности текстуального контента» (Document management — Reference model for long-term preservation of textual documents), см. https://www.iso.org/standard/91084.html (и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/02/isodis-20271-1-1.html ), https://www.iso.org/standard/86228.html (и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2025/06/isodis-20271-2-2.html ), и https://www.iso.org/standard/92150.html
  
  
• ISO/DIS 22144 «Аутентичность информации – Подтверждающие реквизиты контента» (Authenticity of Information - Content Credentials), https://www.iso.org/standard/90726.html и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2025/02/isodis-22144.html 
  
  
• ISO/CD TR 22957 (все части) «Управление контентом – Среды управления документами и информацией» (Document management - Information/records management environments), см. https://www.iso.org/standard/92864.html и https://www.iso.org/standard/92865.html (а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/01/1-2-isots-22957.html ).

Великобритания: Правительство опубликовало новую стратегическую концепцию развития архивов Англии (2)

(Продолжение, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/05/1_0759377728.html )

Стратегическая концепция развития архивов

Стратегическая концепция развития архивов на высоком уровне описана следующим образом (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/the-strategic-vision-for-archives/ ):

«В основе данной концепции лежит та важнейшая роль, которую архивы играют в жизни общества.

Наше видение заключается в том, что архивы следует ценить и сохранять как источник вдохновения для всех нас. Архивы сохраняют документы нашего общего прошлого, углубляют наше понимание настоящего и закладывают семена вдохновения для нашего будущего.

Мы выделили три взаимосвязанные стратегические темы, ключевые для дальнейшего развития архивов на основе их основной роли и для реализация данной концепции. Эти ключевые области, в которых архивы должны добиваться наилучших результатов. Архивы должны быть:

• Доступными – предоставлять доступ к коллекциям, выходя за пределы своих стен;
  
  
• Инклюзивными – отражать те сообщества, которым они служат;
  
  
• Жизнеспособными – обеспечивать сохранность архивных фондов для будущего.»

Мой комментарий: Опять-таки, здесь много красивых слов, но ничего не сказано о том, кто, в каких масштабах, на каком основании и на каких условиях будет обеспечивать выделение архивам финансирования, квалифицированных кадров и ресурсов; кто будет обеспечивать необходимую правовую поддержку архивной работы в быстро меняющихся условиях. Следует не только говорить о том, какими архивы должны быть, но и о том, кто за это будущее заплатит.

Повышение осведомленности о важности архивов для государства, общества и граждан

В концепции признаётся, что мало кто знает о деятельности архивов и той отдаче, которую они дают. В частности, в ней отмечается следующее:

«Архивы должны продолжать свою фундаментальную работу и информировать о своём воздействии. Архивы оказывают влияние на все сферы общества по всей стране, способствуя правосудию, творчеству, деловой деятельности, развитию сообществ, формированию личной идентичности и самобытности, благополучию, научным исследованиям и образованию.

Однако слишком часто эта фундаментальная работа остается незамеченной и не получает должного признания. Архивы будут и впредь укреплять свой авторитет, повышая осведомленность об их ключевой роли. Архивы будут собирать больше данных о своем воздействии и более чётко говорить о своей ценности для общества, включая их многообразный вклад в решение социально-экономических, культурных вопросов и вопросов благополучия.»

В архиве города Манчестера

Мой комментарий: За этими красивыми и правильными словами на деле скрывается не очень красивая политика – архивистам, по сути дела, предлагается бесплатно делать дополнительную работу по повышению осведомленности заинтересованных сторон, не получая для этого каких-либо дополнительных ресурсов... 

Доступность архивов

Подробнее раскрывая тему доступности архивов (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/accessible/ ), в концепции, в частности, отмечается:

Почему это важно?

Мы находимся на переломном этапе. Архивы являются краеугольным камнем как для государственных, так и для частных организаций, но каждый архив часто управляется небольшой группой. Ограниченный штат сотрудников, неподходящие помещения и несовместимые системы ставят под угрозу способность архивов находить своих пользователей и обеспечивать долговременную сохранность как физических, так и электронных документов, к которым пользователи хотят получить доступ. Без надлежащей работы по каталогизации, хранению и консервации мы рискуем утратить физические документы, которые предыдущие поколения столетиями оставляли на попечении архивов.

Многие изначально-электронные документы уже утрачены. Если не принять меры, то многие другие рискуют быть утраченными навсегда, поскольку такие документы со временем деградируют или становятся непригодными для использования ввиду устаревания форматов. В обществе, которое со стремительно нарастающими темпами создает новые, часто электронные документы, это проблема, требующая неотложного решения. Архивы найдут способы увеличить свои цифровые возможности, инфраструктуру и инвестиции с тем, чтобы наша общая история не была навсегда потеряна для человечества.

Что дальше?

В сотрудничестве с партнерами, архивы будут:

• продолжать разрабатывать новые подходы, идеи и компетенции для взаимодействия с пользователями на местах и для демонстрации значимости своих коллекций;
  
  
• использовать больше инструментов вовлечения, таких как социальные сети, подкасты и мультимедийные материалы, для расширения охвата глобальной онлайн-аудитории;
  
  
• устранять по мере необходимости препятствия для доступа к архивным материалам и выступать за разработку упрощенных функций поиска;
  
  
• оценивать возможности и проблемы, связанные с искусственным интеллектом;
  
  
• искать инновационные формы сотрудничества с академическими учреждениями, учреждениями культуры и технологическими компаниями для обеспечения доступности для всех ещё более широкого спектра документов;
  
  
• повышать свой цифровой потенциал посредством обучения и общеотраслевой работы по защите находящихся под угрозой утраты электронных и физических документов.

Инклюзивность

В концепции утверждается (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/inclusive/ ), что «архивы должны представлять всех и быть открытыми для всех, чтобы и впредь играть важную роль в нашей жизни», обеспечивая, чтобы «были слышны все голоса».

Мой комментарий: То, что архив должен в первую очередь обслуживать интересы своего владельца, и полно и точно, без оглядки на текущую политическую «повестку», отражать деловую деятельность своих источников комплектования, сегодня считается неприличным говорить – как и помнить о том, что архив, начинающий комплектовать свои фонды по музейным принципам (пытаясь отразить или «всё», или выборочно «самое любопытное»), перестаёт быть архивом …

Планы на будущее следующие:

«В сотрудничестве с партнерами, архивы будут:

• ускорять свою работу по устранению барьеров на пути к карьере в архивах, изучая новые карьерные пути и методы найма сотрудников, чтобы архивные коллективы отражали многообразие своих сообществ;
  
  Мой комментарий: Говоря простым языком, это означает, что нанимать в первую очередь будут не тех, кто является специалистом архивного дела, а лиц «правильного» цвета кожи, веры, национальности, политической и сексуальной ориентации и т.д. – т.е. усилится дискриминация.
  
  
• содействовать более активному вовлечению сообществ посредством программ совместного курирования и волонтерства;
  
  Мой комментарий: Если речь идёт об архиве тюрьмы, то, конечно же, как же можно курировать архивные документы без привлечения «паханов»? :) Если же говорить без шуток, то это «совместное курирование» широко откроет двери для фальсификации архивных фондов в угоду влиятельным лицам и сообществам. Полностью отвергается традиционное представление об архивисте как о нейтральном ответственном хранителе документов.
  
  
• продолжать выходить за рамки своих стен, налаживая связи с маргинализированными группами;
  
  
• делиться знаниями и навыками, и сотрудничать с такими партнерами, как библиотеки, которые решают проблемы цифрового неравенства;
  
  
• обеспечивать, чтобы больше голосов были услышаны, чтобы коллекции все лучше отражали соответствующие сообщества, и чтобы каждый чувствовал себя желанным гостем архивов;
  
  
• укреплять доверие к аутентичности своих коллекций и укреплять свою репутацию как того источника оригинальной информации, к которому стоит обратиться в первую очередь.»
  
  Мой комментарий: Мне не очень понятно, как укрепление доверия может сочетаться со всеми предыдущими идеями – разве что речь идёт о доверии со стороны тех, в чьих интересах будут «модифицироваться» и формироваться архивные фонды …

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/05/3_0203953624.html )

Источник: сайт Национальных Архивов Великобритании
https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/ 

Установлены требования к хранению электронной медицинской документации

«Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2026 года №209н, содержит ряд требований к хранению электронной медицинской документации. В документе этим вопросам посвящены отдельные пункты, которые можно структурировать по 6 основным направлениям.

Одним из ключевых вопросов является определение надлежащего места хранения электронного медицинского документа (ЭМД) после его подписания медицинским или фармацевтическим работником. В отличие от традиционного бумажного документооборота, где местом хранения выступал архив медицинской организации, в цифровой среде законодатель предусмотрел пять альтернативных типов информационных систем, каждая из которых обладает своими правовыми и техническими особенностями.

Согласно п. 5 Порядка, хранение ЭМД осуществляется с использованием одной из следующих систем (перечень является открытым, но строго очерченным по целевому назначению):

1. Медицинская информационная система (МИС) медицинской организации. Это наиболее распространенный вариант локального хранения документов. МИС медицинской организации представляет собой корпоративную систему, оператором которой выступает сама медицинская организация (государственная или частная). Преимуществом данного способа является оперативный доступ к полному объему ЭМД в рамках одной организации, а также возможность интеграции с внутренними бизнес-процессами (запись к врачу, выписка рецептов, контроль исполнения назначений и т.д.). Риск - возможная при смене пациентом медицинской организации доступность данных может быть ограничена.

2. Информационная система фармацевтической организации. Специфика данного варианта связана с хранением электронных документов, создаваемых фармацевтическими работниками (например, электронные рецепты, журналы консультаций, акты приема-передачи лекарственных препаратов и т.д.). Такая система может функционировать как в составе корпоративной аптечной сети, так и в виде самостоятельного решения. Ответственность за сохранность ЭМД при этом ложится на фармацевтическую организацию как оператора ИС.

3. Государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (ГИСЗ субъекта). Региональный уровень хранения обеспечивает централизацию ЭМД в масштабах субъекта РФ. Это позволяет организованно обмениваться документами между разными медицинскими организациями одного региона (например, при маршрутизации пациента из поликлиники в стационар или при межбольничном взаимодействии). ГИСЗ субъекта создаются и управляются уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, что гарантирует соблюдение единых стандартов защиты информации и форматов ЭМД в пределах региона.

4. Иная информационная система, предназначенная для сбора, хранения, обработки и предоставления информации о деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услугах. Эта категория носит «резервный» или специализированный характер. К ней могут относиться:

• Ведомственные информационные системы (например, в системе ФМБА России, Минобороны России);
  
  
• Корпоративные ИС крупных частных медицинских холдингов, объединяющих несколько организаций в разных регионах;
  
  
• Специализированные платформы телемедицины или лабораторных исследований.

Ключевое требование к такой «иной» ИС - ее целевое назначение должно прямо соответствовать деятельности медицинских организаций и оказанию услуг, а не быть универсальной системой хранения данных общего назначения.

5. Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ). Федеральный уровень хранения ЭМД, который обеспечивает хранение документов, подлежащих обязательному федеральному учету. В справочнике «Электронные медицинские документы» на текущий момент включены 289 видов ЭМД (https://nsi.rosminzdrav.ru/dictionaries/1.2.643.5.1.13.13.11.1520/passport/12.86 ), которые в обязательном порядке должны передаваться в ЕГИСЗ. Причем по каждому виду документов указан срок хранения.

Регистрация электронного медицинского документа в РЭМД обеспечивает (п.19):

• подтверждение факта формирования электронного медицинского документа; 
  
  
• наличие достоверной информации о дате и времени его регистрации;
  
  
• отсутствие изменений в нем на протяжении всего срока хранения со дня регистрации сведений об ЭМД 

С использованием этих информационных систем обеспечивается хранение ЭМД, предусматривая (п.20):

• Резервное копирование таких документов и электронных подписей в составе их метаданных;
  
  
• Восстановление ЭМД и их метаданных из резервных копий, а также 
  
  
• Протоколирование и сохранение сведений о предоставлении доступа и о других операциях с ЭМД и метаданными;
  
  
• Автоматизированное ведение электронных журналов учета точного времени и фактов размещения, изменения и удаления информации, содержания вносимых изменений 

Электронные медицинские документы хранятся в информационной системе, которая используется для его формирования, не менее срока хранения соответствующих медицинских документов на бумажном носителе (п.21).

В случае внесения исправлений в ЭМД информационная система должна обеспечивать хранение всех его версий, а также их подписей в составе метаданных версий ЭМД, на протяжении всего срока их хранения (п.22).

Мой комментарий: Запрещено «перезаписывать» ЭМД; допускается только создание новой версии (п. 18). Каждая версия подписывается УКЭП, и старые версии не удаляются.

При переводе медицинского документа, оформленного на бумажном носителе или представленного гражданином на бумажном носителе, в электронный образ работник организации преобразовывает его в электронную форму путем сканирования и обеспечивает его хранение и предоставление (п.23).

Мой комментарий: Регулятор формирует гибридную модель хранения, позволяющую сочетать локальные, региональные и федеральные уровни. Пункт 21 «Порядка» устанавливает важное правило: ЭМД хранятся в той информационной системе, которая использовалась для их формирования. Создание отдельных электронных архивов не предусматривается.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=532746

Великобритания: Правительство опубликовало новую стратегическую концепцию развития архивов Англии (1)

Данный пост подготовлен по материалам, размещённым 17 апреля 2026 года на сайте Национальных Архивов Великобритании.

В 2024 году британское Министерство культуры, СМИ и спорта (Department for Culture, Media and Sport, DCMS) поручило Национальным Архивам Великобритании разработать новую стратегическую концепцию развития архивов. Национальные Архивы в партнёрстве с компанией BOP Consulting провели широкие консультации с представителями архивного сектора, включая очные круглые столы по всей стране и заполнение онлайн-формы для консультаций. Были также проведены консультации с широким кругом заинтересованных сторон, включая пользователей архивов.

17 апреля 2026 года, министр музеев, культурно-исторического наследия и азартных игр баронесса Фиона Твайкросс (Fiona Ruth Twycross – на фото) официально представила новую концепцию правительства в отношении архивов, разработанную совместно группой «Лидерство в архивной отрасли» (Archive Sector Leadership) Национальных Архивов Великобритании и компанией BOP Consulting.

Концепция выложена в виде веб-публикации на сайте Национальных Архивов Великобритании, см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/ 

Архивы как душа и сердце общества

Министр в своём заявлении ( https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/ministerial-introduction/ ), в частности, отметила:

«Данная концепция развития архивов в Англии дает возможность признать всё то, что архивы уже делают для поддержки общества, а также их потенциал для достижения большего. Глубина и качество архивов Англии являются ключевой национальной силой и свидетельством усилий прошлых и нынешних хранителей документов.

… Это концепция признаёт, что архивы должны продолжать выполнение своей базовой задачи по сбору, сохранению, упорядочению, каталогизации и обеспечению доступности имеющим непреходящую ценность документов. Я также хотела бы поблагодарить всех, кто повседневно кропотливо выполняет эту важную работу.

В быстро меняющемся мире это концепция, наряду с усилиями всех, кто работает в нашем архивном секторе, стремится обеспечить надёжное будущее архивов и позаботиться о том, чтобы все осознали актуальность архивов для их жизни.»

Почему архивы важны

По поводу важности архивов для государства и общества в концепции (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/why-archives-matter/ ) сказано, что:

«Архивы важны ввиду того, что они многообразными способами расширяют возможности людей и формируют общество:

• Архивы дают людям возможность узнать о своем прошлом и лучше осознать свою идентичность и самобытность - например, с помощью документов об усыновлении, свидетельств о рождении и материалов национальных переписей населения;
  
  
• Архивы помогают людям отстаивать свои права, такие, например, как гражданство;
  
  
• Архивы способствуют привлечению к ответственности отдельных лиц и учреждений, в том числе посредством предоставления ключевых доказательства в ходе публичных расследований и иных судебных разбирательств;
  
  
• Архивы помогают ранее маргинализированным сообществам восстановить свою историю;
  
  
• Архивы способствуют развитию чувства принадлежности и взаимосвязи с теми, кто жил до нас, углубляя нашу гордость за свою страну;
  
  
• Архивы способствуют высокому качеству научных исследований, формального образования, а также обучения на протяжении всей жизни;
  
  
• Архивы обеспечивают эффективное принятие решений и вдохновляют на инновации во всех областях, от деловой деятельности и туризма до технологий и городского планирования;
  
  
• Архивы являются движущей силой творческих отраслей, вдохновляя на создание книг, пьес, фильмов, рекламы, музыки, произведений искусства и архитектуры.»

Мой комментарий: Всё это красивые и правильные слова, однако они не объясняют (или не объясняют достаточно чётко и ясно), с какой стати государство и коммерческий сектор должны инвестировать средства в развитие национальных архивов и (что особенно важно для негосударственного сектора) передавать на хранение ценные документы, часто утрачивая контроль над ними. С моей точки зрения, это принципиальная слабость концепции – выпячиваются хотя и важные, но вторичные задачи. 

Лично я бы обратила внимание на следующие задачи архивов:

• Поддержка деятельности государства по укреплению социально-политической системы страны, её обороноспособности, внешней политики, экономики и т.д.;
  
  
• Способствование защите экономических и политических прав граждан, организаций и государства;
  
  
• Поддержка идеологической борьбы;
  
  
• Активное (инициативное) участие в сохранении различных аспектов жизни и деятельности государства, общества и ключевых личностей;
  
  
• Снабжение информационных отраслей высококачественной, заслуживающей доверие ретроспективной информацией (в том числе для целей обучения моделей ИИ);
  
  
• Развитие архивной теории, в том числе по вопросам обеспечения аутентичности, целостности, надёжности, пригодности к использованию, конфиденциальности и обеспечения долговременной сохранности документов и архивных фондов в условиях технологической многоукладности и быстрых перемен в обществе, государстве, праве и технологиях;
  
  
• Архивирование не только деятельности государственных и публичных учреждений и организаций, но также и деятельности ключевых организаций негосударственного сектора – при этом не ограничиваясь традиционными «бумагоподобными» документами и обращая внимания на документы новых видов и форм, порождаемые новыми и нарождающимися технологиями;
  
  
• Продвижение «архивной» точки зрения на управление данными, информацией, контентом, документами и знаниями – практически единственной в настоящее время, для которой характерен масштаб времени в десятилетия и столетия, а не считанные годы.

(Продолжение следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/05/2_0315490565.html )

Источник: сайт Национальных Архивов Великобритании
https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/ 
 

Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2026 года №209н утверждён «Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов».

Приказ вступает в силу с 1 сентября 2026 года и действует до 1 сентября 2032 года

Ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов (ЭМД) без дублирования на бумажном носителе в случае отсутствия заявления пациента (его законного представителя), составленного в простой письменной форме, о ведении её в бумажном виде (п.2).

Ведение медицинской документации в форме ЭМД включает (п.3):

• Формирование, подписание и хранение ЭМД; 
  
  
• Их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (Единая система); 
  
  
• Предоставление доступа организациям и лицам к медицинской документации, ведение которой осуществляется в форме ЭМД.

В случае принятия решения о ведении медицинской документации в форме ЭМД полностью или частично локальным актом руководителя устанавливается (п.4):

• Перечень форм и видов ЭМД, включая медицинские документы, формы которых утверждены нормативными правовыми актами, а также иные документы, создаваемые в ходе оказания медицинской помощи, включая медицинские документы, формы которых не утверждены или которые ведутся в произвольной форме;
  
  
• Перечень используемых для формирования и хранения ЭМД, а также для предоставления доступа к ним информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг;
  
  
• Порядок доступа работников и иных лиц, уполномоченных руководителем, к ЭМД;
  
  
• Порядок определения лиц, имеющих право подписывать ЭМД от имени организации, и подписания ими ЭМД;
  
  
• Порядок предоставления медицинской документации, необходимой для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, страховую медицинскую организацию.

Электронный медицинский документ формируется работником с использованием (п.5):

• Медицинской ИС организации;
  
  
• ИС фармацевтической организации; 
  
  
• ГИС в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации; 
  
  
• иной ИС, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг, или 
  
  
• Единой ГИС в сфере здравоохранения

В случае если федеральным органом исполнительной власти в сфере охраны здоровья ФЗ утверждена форма первичной медицинской документации, соответствующая формируемому ЭМД, то данный документ должен иметь структуру, реквизиты и содержание, которые соответствуют утвержденной форме первичной медицинской документации (п.7).

Документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского или фармацевтического работника, сформировавшего документ (п.9).

Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы, медицинская карта пациента, медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, медицинская документация несовершеннолетнего, ведение которых осуществляется с использованием ИС, предусматривает совокупность (п.10):

• ЭМД в отношении конкретного пациента, подписываемые с использованием УКЭП, а также 
  
  
• Сведений и информации о состоянии здоровья пациента (электронные медицинские записи) 

При участии в формировании медицинского документа нескольких медицинских и (или) фармацевтических работников, каждый из них подписывает документ своей УКЭП (п.11).

Электронный медицинский документ помимо УКЭП работника должен быть подписан УКЭП руководителя организации либо лица, уполномоченного (электронная подпись), в случае если соответствующий медицинский документ на бумажном носителе подлежит заверению печатью (п.12).

Электронные медицинские записи оформляются с использованием любого вида электронной подписи в случае, если они соответствуют одному или нескольким из следующих условий (п.13):

• ­Формируются в ходе оказания медицинской помощи без оформления медицинского документа;
  
  
• ­Содержатся в журналах, которые формируются на основе электронных медицинских документов;
  
  
• ­Предназначены для организации взаимодействия с информационными системами;
  
  
• ­Порядок ведения их аналогов на бумажных носителях не требует подписи работника и (или) печати организации.

Медицинские записи, полученные в автоматическом режиме, не требуют подписания электронной подписью работника.

Электронные медицинские документы, подписываемые электронной подписью в соответствии с настоящим Порядком, должны подписываться с формированием контейнера электронной подписи в формате CMS (Cryptographic Message Syntax) в соответствии с требованиями Единой системы и используемых информационных систем, обеспечивающими проверку подписи и целостность подписанных данных (п.14).

Медицинская или фармацевтическая организация, осуществляющая ведение документооборота в сфере охраны здоровья в форме электронных документов, должна быть зарегистрирована в Федеральном реестре медицинских и фармацевтических организаций Единой системы, сведения о её работниках, которые формируют и подписывают ЭМД, должны быть внесены в Федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников Единой системы (п.15).

ЭМД, регистрация которых предусмотрена в Федеральном реестре электронных медицинских документов Единой системы (РЭМД), подлежат регистрации в РЭМД в течение одного рабочего дня со дня их формирования (п.16). Он направляется на регистрацию в РЭМД с использованием информационных систем (п.17).

В случае внесения исправлений в ЭДМ создается его новая версия, которая подлежит регистрации в РЭМД как новая версия электронного медицинского документа (п.18).

Регистрация ЭМД в РЭМД обеспечивает подтверждение факта его формирования, наличие достоверной информации о дате и времени его регистрации, отсутствие изменений в нем на протяжении всего срока хранения со дня регистрации сведений о нём (п.19).

По запросу, поступившему из РЭМД, электронный медицинский документ должен быть передан в РЭМД (п.24).

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором оказания платных медицинских услуг, предусмотрено представление медицинских документов (их копий) и выписок из них пациенту (его законному представителю) или в государственный орган на бумажном носителе, организация обязана по запросу за свой счет изготавливать документ на бумажном носителе, подтверждающий содержание ЭМД (бумажная копия ЭМД) (п.25).

При обращении пациента (его законного представителя) в медицинскую или фармацевтическую организацию с запросом, бумажная копия электронного медицинского документа предоставляется в соответствии с порядком и сроками предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (п.26).

Бумажная копия ЭМД предоставляется государственному органу в течение 10 дней со дня получения запроса, если нормативными правовыми актами не установлены иные сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них по запросу государственного органа.

В бумажной копии ЭМД не допускается внесение рукописных изменений (п.27).

Соответствие бумажной копии ЭМД должно быть удостоверено подписью уполномоченного сотрудника медицинской организации (п.28).

Информация о подписании ЭМД электронной подписью должна содержать текст «подписано электронной подписью» и должна быть расположена в верхней части отметки об электронной подписи (п.30).

Сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи, использованном при подписании, должны располагаться в нижней части отметки об электронной подписи.

Мой комментарий: Порядок устанавливает ведение медицинской документации в форме электронных документов (ЭМД) без дублирования на бумажном носителе. Исключение допускается только при наличии письменного заявления пациента или его законного представителя о ведении документов в бумажном виде (п. 2).

Порядок предоставляет руководителю медицинской или фармацевтической организации значительную свободу в определении деталей документооборота.

Порядок вводит важное различие. Медицинская карта амбулаторного пациента, индивидуальная карта беременной и родильницы, медицинская карта несовершеннолетнего представляют собой совокупность ЭМД (подписываемых УКЭП) и сведений о состоянии здоровья – электронных медицинских записей (п.10). Электронные медицинские записи могут оформляться с использованием любого вида электронной подписи либо не подписываться вовсе, если они формируются автоматически или если их бумажные аналоги не требуют подписи работника и печати организации (п. 13).

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=532746
https://www.garant.ru/hotlaw/federal/2067541/ 

Невидимая архитектура: Информационный кризис квантовых вычислений, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/05/1_01089268819.html )

Что на самом деле предлагает наука о документах

К специалистам по управлению документами и информацией порой относятся как к поддерживающие административные задачи родственникам специалистов из «настоящих» дисциплин. Их видят как людей, которые управляют системой хранения документов, в то время как инженеры выполняют действительно важную работу. Это глубокое заблуждение, и нынешнее состояние квантовых вычислений иллюстрирует, почему это так. Правильно понимаемая система хранения документов и информации не отделена от основной деятельности. Она служит связующим материей, которое обеспечивает согласованность работ, проводимых в больших масштабах, в рамках многих организаций, с долгосрочным горизонтом планирования.

Посмотрите, чего на самом деле требует от организации международный стандарт управления документами ISO 15489. Он требует, чтобы документы создавались как побочный продукт деловых процессов (данное требование, кстати говоря, некорректно – Н.Х.), и чтобы создание документов интегрировалось в потоки рабочих процесс, а не осуществлялось уже после событий. Он требует, чтобы документы были аутентичными (можно доказать, что они являются именно тем, чем претендуют быть), надёжными (можно верить, что их содержание является полным и точным) и, что крайне важно, пригодными для использования – это означает, что документы должны быть упорядочены и описаны таким образом, который обеспечивает возможность извлекать и использовать их впоследствии.

Стандарт ISO 15489 проводит четкую грань между коммуникациями (обменом информацией) и документами (информацией, захваченной вместе с контекстом, структурой, и с обеспечением доказательной подотчётности). Межведомственные координационные совещания обеспечивают обмен информацией, но они не приводят автоматически к созданию документов. Данное различие не является семантическим; оно определяет, становится ли решение институциональным знанием или же остаётся личной памятью.

Незадокументированные решения - это не просто утраченная информация. Это действия, которые невозможно подтвердить доказательствами, проконтролировать в рамках аудита, и за которые невозможно привлечь к ответственности.

Проблема онтологии должна решаться в первую очередь

Проблема измерения численности персонала заслуживает особого внимания, поскольку она иллюстрирует принцип, выходящий за рамки управления документами. Прежде чем нечто измерить, необходимо это нечто определить. Прежде чем дать такое определение, необходимо иметь сложившееся понятие. В информатике сложившиеся, стабильные понятия являются результатом целенаправленных усилий, включающих анализ предметной области, разработку терминологии и формирование контролируемого словаря.

Именно это всплывает на поверхность в отчёте Счётной палаты. Должностные лица Управления по научно-технической политике (OSTP) сообщили аудиторам, что неопределенность в содержании понятия «квантовая работа» (quantum job) делает оценку численности персонала невозможной. Представители отрасли отметили сложность классификации работников, чьё участие в связанной с квантовыми вычислениями деятельности является частичным или косвенным.

Это проблема не данных, а понятий и классификации – и решение данной проблемы должно предшествовать всему прочему.

С точки зрения документационного анализа / экспертизы ценности (appraisal) это означает, что программа даже не в состоянии определить, что представляет собой осуществляемая в её рамках существенная деятельность, не говоря уже об оценке её долгосрочной ценности.

Нельзя измерить то, что невозможно определить; и нельзя определить то, что не было целенаправленно концептуализировано.

Проблема распределенной архитектуры документов

Национальная квантовая стратегия - это не один цельный документ, а совокупность документов: стратегический обзор 2018 года, отчет о мнении профессионального сообщества за 2020 год, ежегодные бюджетные дополнения за пять лет. Каждый документ готовился различными организациями и учреждениями, в разное время и с разными целями. Планы на уровне федеральных органов исполнительной власти, которые предполагалось разработать и интегрировать в общую стратегию, по состоянию на август 2025 года остаются неполными.

На практике стратегия представляет собой скорее набор намерений в отношении планирования, чем единый плановый документ.

Измерение показателей эффективности как аспект информационного проектирования

Отсутствие метрик эффективности в плановых документах Национальной квантовой инициативы (NQI) часто рассматривается как провал в обеспечении подотчётности руководства, - и это действительно так. Но с точки зрения управления документацией и информацией это также провал в информационном проектировании (information design). По своей сути показатели эффективности представляют собой спецификации информации о себе, которую организация должна производить, чтобы понять, является ли её деятельность успешной.

В отчете Счётной палаты отмечается, что в ежегодных бюджетных отчетах Национальной квантовой инициативы описывают то, что делают федеральные органы исполнительной власти, но не приводятся показатели эффективности, которые бы позволили дать оценку результатов. Это означает, что отчеты содержат данные о деятельности, но не о результатах. Информация в этих отчётах не может ответить на важный вопрос: дают ли федеральные инвестиции в квантовые вычисления результаты с темпами, которые оправдывают эти затраты?

Более глубокая проблема: Путаница обмена информацией с документированием

В основе всех четырех конкретных недостатков лежит одна концептуальная ошибка, которая чрезвычайно распространена в технически продвинутых организациях: путаница обмена информацией с созданием документации.

Когда умные люди общаются друг с другом и достигают единого понимания, то может показаться, что дело сделано – понимание налажено, координация состоялась.

Однако необходимо, чтобы участники смогли сделать это понимание доступным для внешних сторон: зафиксировать его в форме, независимой от тех лиц, что к нему пришли, доступной для тех, кто не присутствовал, и стабильной во времени и в ходе организационных изменений.

Неписанное знание может быть ценно и незаменимо в текущий момент, однако будет катастрофой полагаться на него в качестве основного инструмента в ходе реализации десятилетней многомиллиардной национальной технологической стратегии.

Как выглядит хороший результат

Видимые результаты - отчеты, панели мониторинга, метрики – опираются на невидимую инфраструктуру онтологий, таксономий, схем метаданных и классификационных схем. Когда эта инфраструктура отсутствует, Вы получаете как раз то, что описано в отчете Счётной палаты: полезную, но неполную, противоречивую и неинтегрированную информацию.

В отсутствие чётко специфицированных документов нет оснований для проведения уничтожения/передачи – будут лишь бессрочное накопление или преждевременная утрата.

Аудит, в котором не должно было быть нужды

Не должно было быть нужды в написании отчёта GAO-26-107759. Те требования, исполнение которых в нём оценивается, были предписаны Законом о национальной квантовой инициативе. Данный закон установил, какую информацию программа должна была предоставлять о себе. Программа этого не сделала.

Отсутствует не знание, необходимое для создания этой инфраструктуры - отсутствует понимание того, что её создание столь же критически-важно, как и сама технология.

Америка строит квантовые компьютеры, не создавая при этом документные и информационные системы, необходимые для демонстрации, оценки и для обеспечения подотчетности за то, что она строит.

Это и есть то, что выявил отчёт Счётной палаты.

Инструменты для решения этой проблемы доступны уже в течение нескольких десятилетий.

Вопрос заключается в том, решит ли использовать их кто-нибудь из тех, кто вправе принимать решения.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-invisible-architecture