среда, 15 июля 2020 г.

Управление документами в США: Национальные Архивы уточняют планы обеспечения сохранности электронных документов, часть 1


Статья Адама Мазманяна (Adam Mazmanian – на фото) была опубликована 30 июня 2020 года на американском сайте Federal Computer Week (FCW, http://fcw.com/ ).

Когда Национальные Архивы США (National Archives and Records Administration, NARA) впервые получили на хранение электронные файлы в 1970 году, большая часть этих материалов представляла собой структурированные наборы данных, которые были созданы на больших компьютерах - в основном тексты в кодировках ASCII и EBCDIC (расширенной 8-битовой кодировке, которую использовали решения фирмы IBM и другие системы обработки данных).

Прошло 50 лет, и сегодня уже трудно взять под контроль рост количества и многообразие электронных файловых форматов, в том числе только появляющихся и устаревших. Тем не менее, как и прежде, Национальные Архивы принимать на хранение документы федеральных органов исполнительной власти в различных электронных форматах - даже в тех, которые более не используются или же могут работать только на неподдерживаемых в настоящее время операционных системах.


После нескольких месяцев разработки и рецензирования (о проекте Концепции для публичного обсуждения я писала здесь: https://rusrim.blogspot.com/2019/09/blog-post_30.html - Н.Х.), Национальные Архивы 30 июня 2020 года опубликовали свою «Концепцию обеспечения электронной сохранности» (Digital Preservation Framework, https://github.com/usnationalarchives/digital-preservation ).

В уточнённом варианте Концепции, в котором были учтены замечания и предложения федеральных органов власти, экспертов и заинтересованных сторон в области управления документами, - выделяется 16 категорий электронных документов и предлагается набор хороших практик менеджмента риска с целью предотвращения утраты или потери правовой и доказательной силы государственных электронных документов.

Типы документов варьируются от электронных архитектурных планов и чертежей до электронной почты, графических образов и видеозаписей, а также программного обеспечения, электронных таблиц, данных геоинформационных систем, календарей, баз данных, текстовых документов и многого другого.

Однако этот мастер-список типов документов на самом деле не отражает в полной мере того, насколько некоторые из проблем, связанных с приёмом-передачей документов на постоянное архивное хранения, сложны как для федеральных органов, так и для Национальных Архивов.

Директор Национальных Архивов по вопросам электронной сохранности Лесли Джонстон (Leslie Johnston) возглавляет усилия по управлению тем, как государственные органы и Национальные Архивы сохраняют электронную информацию для будущего, обеспечивая её доступность в виде, близком к её первоначальному формату. Тем не менее, когда приходится делать выбор, то архивный контент федеральных документов более важен, чем сохранение в первоначальном виде представления информации и функциональных возможностей для работы с ней.

Есть еще один уровень сложности: промежуток времени, в течение которого федеральные органы исполнительной власти осуществляют ведомственное хранение информации, прежде чем она станет считаться архивной и созревшей для передачи в Национальные Архивы.

В октябре 2019 года в интервью, данном в здании отделения Национальных Архивов в Колледж-Парке (College Park), штат Мэриленд, Джонстон рассказала нашему изданию о разработке Концепции, которая как раз проходила в тот момент публичное обсуждение.

«Когда я объясняю людям, чем именно я занимаюсь, мне всегда приходится подчёркивать, что моя работа - думать о самом худшем, что может случиться, и постараться этого не допустить», - сказала тогда Лесли. «Моя работа заключается в выявлении рисков и их смягчении до возможного более низкого уровня. Полностью, на 100% избежать рисков невозможно».

Хотя большинство указаний по срокам хранения документов и действиям по их истечении устанавливает сроки хранения в диапазоне от 7 до 15 лет (ориентируясь на типичный срок хранения документов в налоговых целях – Н.Х.), есть и исключения. Документы проводимых раз в десять лет всеобщих переписей населения, поскольку они содержат персональные данные, раскрываются в полном виде спустя 72 года после переписи (здесь, к сожалению, автор путает «божий дар с яичницей»; сроки хранения и сроки ограничения доступа к документам, как говорят в одном зарубежном городе, это две большие разницы! Документы переписей изначально имеют постоянный срок хранения – Н.Х.). Файл с архитектурным проектом здания, находящегося в собственности Управления общих служб правительства США (U.S. General Services Administration, GSA), может считаться активно используемым документом в течение всего времени, пока здание существует.

«Мы всё чаще получаем от федеральных органов материалы во множестве менее распространенных форматов, а также в устаревших форматах – из-за того, как работает механизм отслеживания сроков хранения документов», - отметила Лесли. «Они буквально столетиями могут удерживать документы у себя, прежде чем передать их нам. Мы сталкиваемся с настоящим половодьем файловых форматов, которыми мы должны управлять, обрабатывать, обеспечивать сохранность и затем предоставлять к ним доступ», - подчеркнула Джонстон.

(Окончание следует)

Адам Мазманян (Adam Mazmanian)

Источник: сайт FCW
https://fcw.com/articles/2020/06/30/mazmanian-nara-johnston-digital-framework.aspx

Эксперимент по кадровому электронному документообороту: Порядок взаимодействия информационных систем


Согласно «Положению о порядке проведения эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой», утвержденному приказом Минтруда России от 14 мая 2020 года №240н, эксперимент может проводиться с использованием информационной системы работодателя и/или системы «Работа в России» (п.13).

Работодателям необходимо будет определить перечень видов «связанных с работой», документов – с указанием, которые из них будут создаваться, использоваться и храниться в информационной системе работодателя, а какие - в системе «Работа в России» (п.14).

Работодатели - участники эксперимента должны будут обеспечить возможность взаимодействия своей  информационной системы с системой «Работа в России» в целях реализации предусмотренного законом права работника обратиться к работодателю в письменной форме или в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя либо по адресу электронной почты работодателя с заявлением о размещении электронного документа, связанного с работой, в личном кабинете работника в системе «Работа в России» (п.15).

Мой комментарий: Вот здесь могут возникнуть проблемы. Для того, чтобы обеспечить возможность взаимодействия информационных систем, может потребоваться их доработка, что всегда  требует времени и дополнительного финансирования.

В целях использования системы «Работа в России» до участников эксперимента доводится регламент ее использования, а также иные необходимые документы.

В целях эффективного использования системы «Работа в России» осуществляется опытная эксплуатация (ОПЭ), анализ ее результатов, модернизация программных средств, доработка программного обеспечения (п.16).

Срок проведения ОПЭ подсистемы «Электронный кадровый документооборот» (Подсистема ЭКД) в системе «Работа в России» - с 20 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года. Для проведения ОПЭ Министерство в срок до 1 июля 2020 года определяет работодателей - участников эксперимента, которые выразят согласие на участие в проведении ОПЭ.

Мой комментарий: Таким образом, система «Работа в России» уже снабжена необходимым функционалом, который позволит взаимодействовать с информационными системами работодателей. И только в середине июля её начнут тестировать.

Для осуществления электронного кадрового документооборота в системе «Работа в России» работодатели - участники эксперимента должны (п.17):
  • Быть зарегистрированы в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

  • Получить усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП) работодателя.
Мой комментарий: Возникает вопрос, о какой электронной подписи идет речь: подписи юридического лица в старой трактовке закона «Об электронной подписи»; или же потребуется подписывать кадровые документы УКЭП, выданной на руководителя организации,  сроки введения которой перенесены.

Работники работодателей - участников эксперимента, участвующие в ОПЭ, должны быть зарегистрированы в ЕСИА.

Количество соискателей (работников) при проведении ОПЭ не ограничено и определяется работодателями, участвующими в ОПЭ. В целях сбора информации и учета пожеланий (замечаний) при проведении ОПЭ списки соискателей (работников) с указанием контактных данных должны быть представлены в Министерство до 10 июля 2020 года.

С 1 октября 2020 года все заинтересованные работодатели и соискатели (работники) вправе принять участие в проведении эксперимента в части использования системы «Работа в России» (п.18).

В случае, если работодатель - участник эксперимента осуществляет работу с кадровыми документами в Подсистеме ЭКД, предоставление соискателю (работнику) электронных документов, связанных с работой, осуществляется через «Личный кабинет работодателя». Подписание кадровых документов посредством Подсистемы ЭКД осуществляется при использовании УКЭП со стороны работодателя и простой электронной подписи со стороны работника (соискателя). Учетная запись работника (соискателя) в ЕСИА должна быть подтвержденной (п.19).

Соискатель (работник) может ознакомиться с отправленными ему работодателем электронными документами в «Личном кабинете соискателя (работника)» после аутентификации в системе «Работа в России» (п.20).

В случае, если работодатель осуществляет работу с электронными документами, связанными с работой, в собственной информационной системе, предоставление их соискателю (работнику) осуществляется согласно положениям соответствующих локальных нормативных актов и трудовых договоров. После подписания сторонами трудового договора в электронном виде работодатель направляет работнику документы, связанные с работой, способом, указанным в положениях соответствующих локальных нормативных актов и трудовых договоров (п.21).

При заключении трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, ученических договоров, договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении в них изменений с использованием информационной системы работодателя используются УКЭП работодателя и УКЭП либо усиленная неквалифицированная электронная подпись (УНЭП) работника (соискателя).

При подписании иных электронных документов, связанных с работой, с использованием информационной системы работодателя используются УКЭП работодателя и электронная подпись работника, вид которой определяется в локальном нормативном акте с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии).

УНЭП работнику выдается работодателем только с письменного заявления работника с подтверждением получения сертификата такой подписи работником.

В случае письменного изъявления желания работника (соискателя) о предоставлении ему через систему «Работа в России» электронной версии документов, подписанных посредством ИС работодателя, работодатель должен направить их в «Личный кабинет соискателя (работника)» в системе «Работа в России» посредством:
  • Интеграции ИС работодателя с порталом «Работа в России» либо посредством

  • Загрузки данных документов через личный кабинет работодателя в системе «Работа в России».
Государственные инспекторы труда имеют право требовать предоставления электронных документов, связанных с работой, подписанных УКЭП работодателя (п.28):
  • От работодателя - участника эксперимента,

  • Путем ознакомления с ними с использованием системы «Работа в России»
Профессиональные союзы имеют право требовать от работодателя - участника эксперимента предоставление электронных документов, связанных с работой, подписанных УКЭП работодателя.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=355182

вторник, 14 июля 2020 г.

ИСО: Опубликован стандарт ISO 21597-1:2020 «Информационного контейнера для доставки взаимосвязанных документов» для строительной отрасли


Как сообщил сайт Международной организации по стандартизации, в апреле 2020 года был опубликован стандарт ISO 21597-1:2020 «Информационный контейнер для доставки взаимосвязанных документов – Спецификации информационного обмена - Часть 1: Контейнер» (Information container for linked document delivery - Exchange specification - Part 1: Container) объёмом 48 страниц, см. https://www.iso.org/standard/74389.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74389:en .

Документ подготовлен техническим комитетом ИСО TC59/SC13 «Организация и оцифровка информации о зданиях и объектах гражданского строительства, включая информационное моделирование зданий (Building Information Modeling, BIM)».

Во вводной части документа, в частности, сказано:
«Серия стандартов ISO 21597 была разработана в качестве реакции на появившуюся в строительной отрасли потребность в том, чтобы иметь возможность обрабатывать набор из нескольких документов как единый информационный пакет (information delivery).

Такие информационные пакеты часто представляет собой комбинацию чертежей, информационных моделей (представляющих возведённые или природные активы в физическом мире), текстовых документов, электронных таблиц, фотографий, видео- и аудиофайлов и т.д. Все чаще они могут также включать наборы данных, основанные на различных онтологиях. Возможность специфицировать взаимосвязи, используя ссылки между информационными элементами в этих отдельных документах, может существенно повысить ценность информационного пакета в целом. Состав таких пакетов вытекает как из требований процесса (например, предоставления сведений о фактически построенном объекте/исполнительной документации) и из их специфического функционального назначения (например, выполнение расчёта необходимых работ и материалов или информирование о проблемах в 3D-моделях).

Настоящий документ содержит спецификация для контейнера, в котором хранятся документы, а также для средств установления связей между, в противном случае, несвязанными данными в документах информационного пакета.

… Настоящий документ определяет открытый и стабильный контейнерный формат для обмена файлами разнородной природы для доставки, хранения и архивирования документов, описывающих актив на протяжении всего его жизненного цикла.

Он подходит для всех сторон, имеющих дело с касающейся среды застройки информацией, когда необходимо обмениваться наборами документов и их взаимосвязями – как в рамках процесса строительства, так и в качестве контрактных результатов.

Формат предназначен для использования как ресурсов, непосредственно включённых в контейнер (например, документов), так и удалённых ресурсов, на которые даны ссылки (например, веб-ресурсов). Ключевой особенностью является то, что контейнер может содержать информацию о взаимосвязях между документами.

Соответствующие сценарии использования отражают потребность в информационном обмене в течение всего жизненного цикла любого возведённого актива и могут включать, но не ограничиваются, передачей следующего:
  • Опубликованный пакет предложений для торгов,

  • Требуемые отчётные материалы проекта на конкретной его стадии (например, когда предлагаются различные варианты проекта),

  • Информация, предоставляемая в качестве основы для обсуждения или в интересах дальнейшего развития,

  • Опубликованные утверждённые предложения;

  • Распространяемы среди партнёров сведения о версиях, с целью обеспечить возможность ссылаться на конкретные состояния информации и отслеживать изменения.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины, определения и сокращения
4. Спецификации
5. Требования к соответствию
Приложение A: Варианты использования
Приложение B: Совместимость с моделью метаданных «Дублинское ядро»
Приложение C: Двустороння конверсия представления ICDD-контейнера (ICDD расшифровывается как Information Container for linked Document Delivery – «информационный контейнер для доставки взаимосвязанных документов» - Н.Х.) из RDF(S)/OWL в XSD/XML
Приложение D: Как проводить валидацию с использованием SHACL - имеется в виду описанный в рекомендациях концерна W3C (см. https://www.w3.org/TR/shacl/ ) язык Shapes Constraint Language (SHACL) вылидации RDF-графов ("форм" - shapes) на соответствие набору условий - Н.Х.
Приложение E: Онтологии
Библиография
Одновременно подходит к завершению работа над второй частью стандарта. Сейчас идёт голосование по проекту ISO/DIS 21597-2 «Информационный контейнер для доставки взаимосвязанных документов – Спецификации информационного обмена – Часть 2: Динамическая семантика» (Information container for linked document delivery - Exchange specification - Part 2: Dynamic semantics) объёмом 68 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/74390.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74390:en .

Во введении в этот документ сказано:
«Настоящий документ был разработан в качестве реакции на появившуюся в строительной отрасли потребность в обработке набора из нескольких документов и структурированных данных как единого интегрированного информационного пакета (information delivery).

В части 1 настоящего стандарта содержатся спецификации контейнера, поддерживающего хранение документов, включая возможность добавления ссылок между документами.

Часть 2 добавляет возможность включения определённых пользователем схем (т.е. моделей данных), которые отражают семантику, например, национальных или специфических для организации стандартов. Это упрощает обмен данными в соответствии с этими схемами с использованием принципов связанных данных.

Возможность обогащения данных существенно повышает ценность контейнера, позволяя формализовать обмен данными в строительном секторе. Например, пользователям предоставляется возможность специфицировать соответствие информационных пакетов их внутренним стандартам.»
Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения 
2. Нормативные ссылки 
3. Термины, определения и сокращения
4. Спецификации
5. Требования к соответствию
Приложение A (справочное): Варианты использования
Приложение В (справочное): Расширения динамической семантики
Приложение С (справочное); Интеграция с форматом IFC (Industry Foundation Classes - формат данных с открытой спецификацией, разработанный для упрощения взаимодействия в строительной индустрии; используется в информационном моделировании зданий (BIM) - Н.Х.)
Приложение D (справочное); Как проводить валидацию с использованием SHACL
Приложение E (нормативное): Онтология динамической семантики
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/74389.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74389:en
https://www.iso.org/standard/74390.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74390:en

Внесены новые изменения в закон об электронной подписи


В истории развития законодательства встречаются случаи, когда вскоре после принятия закона в его положениях выявляются пробелы, которые нужно как можно быстрее устранить. Вот и появляются законы с удивительными названиями «о внесении изменений в закон о внесении изменений».

Федеральный закон от 23 июня 2020 года №183-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»» относится именно к таким законодательным актам. Данный федеральный закон вступил в силу с 30 июня 2020 года.

На этот раз пришлось уточнять нормы статьи 13 «Удостоверяющий центр» федерального закона «Об электронной подписи».

Статья дополнена нормой, которая предусматривается возможность создания сертификатов ключей проверки усиленных неквалифицированных электронных подписей и их выдачи заявителям без их личного присутствия.
Федеральный закон «Об электронной подписи»

Статья 13. Удостоверяющий центр

1)    …Создание сертификатов ключей проверки электронных подписей и выдача таких сертификатов заявителям в отношении усиленных неквалифицированных электронных подписей также могут осуществляться при определении лица, подающего заявление в электронной форме без личного присутствия с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, и при условии организации взаимодействия удостоверяющего центра с единой системой идентификации и аутентификации, гражданами (физическими лицами) и организациями с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации;
Кроме того, новый закон перенес на 1 апреля 2021 года дату вступления в силу норм, детализирующих способы идентификации заявителей, в том числе и при выдаче сертификата ключа проверки неквалифицированной электронной подписи.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=355598

понедельник, 13 июля 2020 г.

Четыре тенденции в науке о данных в 2020 году


Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 5 июня 2020 года на блоге компании Formtek.

Наука о данных (Data Science – говоря скромнее, теория и методы обработки и анализа данных – Н.Х.) - это сочетание способов, методов и алгоритмов для сбора, обработки, анализа данных и прогнозирования на основе данных. Данная дисциплина напрямую связана с искусственным интеллектом, интеллектуальной обработкой данных (data mining) и «большими данными».

Четыре тенденции, которые мы наблюдаем в этом году в науке о данных, включают:
  • Объяснимость (explainability, см. https://medium.com/@ODSC/7-top-data-science-trends-in-2020-to-be-excited-about-cde84c9d0710 ). - Основная претензия к алгоритмам машинного обучения заключается в том, что полученные результаты часто невозможно логично объяснить, и другим исследователям часто трудно в точности воспроизвести логику, на основе которой были получены конкретные выводы. Компания Accenture предсказывает, что объяснимый искусственный интеллект находится уже на ближайшем горизонте. Accenture считает, что объяснимость станет обязательным требованием, прежде чем алгоритмам искусственного интеллекта можно будет полностью доверять.

  • Обработка естественного языка (Natural Language Processing, NLP, https://medium.com/@ODSC/7-top-data-science-trends-in-2020-to-be-excited-about-cde84c9d0710 ). - Прилагаются усилия к тому, чтобы инструменты было проще использовать. В частности, стоит ожидать, что аналитика разговорной речи и интерфейсы на естественном языке станут гораздо более распространенным явлением, и они сильно ускорят внедрение инструментов аналитики и бизнес-аналитики.

  • Обработка и анализ больших данных в облаке (Cloud-based Big Data Science, см.  https://medium.com/@ODSC/7-top-data-science-trends-in-2020-to-be-excited-about-cde84c9d0710 ). - Обработка больших наборов данных требует огромных вычислительных мощностей, часто не на постоянной основе, а всплесками. Вычисления могут быть очень интенсивными в течение коротких интервалов времени, за которыми могут следовать периоды низкой активности. Облачные вычисления хорошо соответствуют такому сценарию. Используя облачные вычисления, можно быстро выделить большие вычислительные мощности и пространства хранения, которые затем возвращаются системе, когда потребность в них заканчивается.

  • Обеспечение неприкосновенности частной жизни (защиты персональных данных) и безопасности (Privacy and Security, https://www.expresscomputer.in/big-data-analytics/4-exciting-trends-in-data-science-to-watch-out-for-in-2020/51997/ ). - В последние несколько лет в результате утечек данных были скомпрометированы огромные объемы персональных и финансовых данных. Как следствие, прилагаются значительные усилия для разработки инструментов и алгоритмов, которые лучше способны обеспечить безопасность данных и защиту персональных данных.
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
http://formtek.com/blog/data-science-four-trends-in-2020/

Порядок проведения эксперимента по использованию электронных кадровых документов


Приказом Минтруда России от 14 мая 2020 года №240н утверждено «Положение о порядке проведения эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой».

Мой комментарий: Понимаю, что сотрудникам министерства, как и законодателям, трудно думается, когда на дворе свирепствует коронавирус – но … видел ли кто-либо из Вас в своей организации хотя бы один документ, не связанный с работой?
:)
Для справки: Федеральный закон от 24 апреля 2020 года №122-ФЗ «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой» установил законодательные нормы, связанные с реализацией эксперимента:

Смотри мои посты:
Эксперимент проводится в целях (п.3):
  • Определения и создания условий для использования в сфере трудовых отношений электронных документов, связанных с работой, включая обмен информацией в форме электронных документов между работодателем, работником и лицом, поступающим на работу;

  • Подготовки предложений о внесении изменений в трудовое законодательство и (при необходимости) в законодательство РФ о занятости населения в части использования в сфере трудовых отношений электронных документов, связанных с работой.
Министерство труда и социальной защиты РФ на основании полученных от работодателей заявлений утверждает перечень работодателей - участников эксперимента (п.5). Дополнение перечня осуществляется на основе заявлений, поступивших в Минтруд до 1 декабря 2020 года.

Исключение из перечня осуществляется на основании поступивших заявлений работодателей - участников эксперимента, а также в случае несоблюдения им настоящего Положения.

В случае принятия решения о невключении либо исключении работодателя из перечня Министерство уведомляет его о принятом решении в письменной форме с указанием причин принятия данного решения в срок не позднее трех рабочих дней. Эксперимент проводится по 31 марта 2021 года включительно (п.6).

Конкретная дата начала проведения эксперимента определяется работодателем - участником эксперимента самостоятельно.

Эксперимент проводится в отношении документов, связанных с работой, в отношении которых трудовым законодательством РФ предусмотрено их оформление на бумажном носителе и/или ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под подпись (рекомендуемый перечень приведен в приложении №3 к Положению) (п.7).

Конкретный перечень документов, в отношении которых проводится эксперимент, определяется каждым работодателем - участником эксперимента самостоятельно.

В целях методического сопровождения эксперимента, включая методическое сопровождение деятельности работодателей по созданию, использованию и хранению электронных документов, связанных с работой, на официальном сайте Минтруда России размещается соответствующая методическая информация (п.8).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=355182

воскресенье, 12 июля 2020 г.

ИСО: Опубликован ещё один документ по периферийным вычислениям


Я уже несколько раз упоминала в постах на блоге периферийные вычисления, которых многие считают одной из областей грядущих инноваций.

Повторю одно из существующих определений данного понятия:
Периферийные вычисления (edge computing) - это подход, связанный с обработкой данных у границы сети, где создаются данные, а не в централизованном хранилище, предназначенном для обработки данных.

Периферийные вычислительные системы представляют собой распределенную открытую ИТ-архитектуру, в которой применяется децентрализованная обработка и обеспечивается поддержка технологий мобильных вычислений Интернета вещей. При использовании периферийных вычислений данные обрабатываются самим устройством или локальным компьютером или сервером, а не передаются в центр обработки данных.

Периферийные вычисления обеспечивают эффективную обработку больших объемов данных рядом с источником, снижая загрузку интернет-каналов. С одной стороны, это позволяет сократить расходы, а с другой — эффективно использовать приложения удаленно. Кроме того, способность обрабатывать данные без их помещения в общедоступное облако обеспечивает дополнительный уровень защиты конфиденциальных данных.

(Источник: русскоязычный сайт компании Hewlett Packard Enterprise,
https://www.hpe.com/ru/ru/what-is/edge-computing.html )
В марте 2020 года я уже рассказывала (см. http://rusrim.blogspot.com/2020/03/isoiec-tr-231882020.html ) о техническом отчёте ИСО/МЭК, который впервые затронул данную тематику -  ISO/IEC TR 23188:2020 «Информационные технологии - Облачные вычисления – Ландшафт периферийных (edge) вычислений» (Information technology - Cloud computing - Edge computing landscape).

Теперь сайт международной организации по стандартизации сообщил о публикации технического отчёта ISO/IEC TR 30164:2020 «Интернет вещей – Периферийные вычисления» (Internet of things (IoT) - Edge computing) объёмом 50 страниц, см.
https://www.iso.org/standard/53284.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:53284:en .

Документ подготовлен техническим подкомитетом ИСО/МЭК JTC1/SC41 «Интернет вещей и взаимосвязанные технологии» (Internet of Things and related technologies).

Во вводной части документа говорится:
«Технический отчёт ISO/IEC TR 30164:2020 описывает общие понятия, терминологию, характеристики, варианты использования и технологии (включая управление данными, координацию, обработку, сетевые функции, неоднородные вычисления, безопасность, оптимизацию аппаратного/программного обеспечения) периферийных вычислений для приложений в области систем интернета вещей (IoT).

Настоящий документ также должен помочь в определении потенциальных областей для стандартизации в сфере периферийных вычислениях для интернета вещей.»
Содержание документа следующее:
Предисловие
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Обзор
6. Точки зрения
7. Варианты использования
Библиография
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/53284.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:53284:en

Арбитражная практика: Передача в архив документов по личному составу негосударственного пенсионного фонда


Борьба конкурсных управляющих и архивов по поводу безвозмездной передачи на архивное хранение документов ликвидированных организаций продолжается.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в ноябре 2019 года рассмотрел дело №А71-14642/2019, в котором конкурсный управляющий Негосударственного пенсионного фонда «Время» пытался через суд заставить Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики принять на хранение документы по личному составу фонда.

Суть спора

Конкурсный управляющий НПФ «Время» в октябре 2018 года обратился в Комитет по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики с заявлением о принятии на хранение документов.

В ответ на заявление комитетом было дано разъяснение о порядке и о возмездном характере оказания услуг по передаче на хранение в государственный архив архивных документов, являющихся собственностью организации и не отнесённых к собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной.

В июле 2019 года конкурсный управляющий обратился в Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики (ГАСПД УР) с заявлением о принятии на архивное хранение документов по личному составу, образовавшихся в деятельности НПФ «Время».

Архив в ответном письме указал, что прием документов фонда возможен на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим на возмездной основе.

Считая бездействие архива, выразившееся в непринятии на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском.

Позиция конкурсного управляющего

Обязанность по передаче и принятию архивных документов по личному составу возложена как на конкурсного управляющего, так и на соответствующее архивное учреждение. Архив обязан был безвозмездно принять на хранение документы по личному составу НПФ «Время». Невозможность исполнения конкурсным управляющим обязанности по передаче на архивное хранение ввиду бездействия архива может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов бывших работников пенсионного фонда.

Документы по личному составу ликвидированных негосударственных организаций в целях предотвращения их утраты, а также в целях охраны прав и законных интересов государства, юридических лиц и граждан по исполнению социально-правовых гарантий вне зависимости от иных обстоятельств подлежат передаче в соответствующий государственный либо муниципальный архив, при этом оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться на безвозмездной основе, так как обратное противоречит нормам закона об архивном деле, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу, - так как, принимая документы на хранение и обеспечивая их сохранность архив выполняет обязанность, возложенную на него законом об архивном деле.

Бездействие архива нарушает права и законные интересы граждан (работников фонда), т.к. потребность обеспечения сохранения документов по личному составу обусловлена их юридической значимостью для исполнения архивными учреждениями социально-правовых запросов в целях обеспечения прав граждан и организаций, что в п. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания такого бездействия незаконным.

Не имеет значения, к какой форме собственности относятся организации, передающие документы на хранение. Взимание платы за совершение обязательных мероприятий из средств конкурсной массы не соответствует публично-правовым целям защиты прав кредиторов, вкладчиков, застрахованных лиц, поскольку противоречит их законным интересам.

Позиция Государственного архива социально-правовых документов Удмуртской Республики

Прием спорных документов архивом возможен лишь на основании договора, который в силу норм Гражданского кодекса РФ предполагается возмездным. Понуждение в заключении договора на безвозмездной основе противоречит нормам гражданского права.

Архивом были приняты все предварительные действия по заключению договора. НПФ «Время» никогда не являлось государственным или муниципальным предприятием.

Позиция Арбитражного суда Удмуртской Республики

Суд отметил, что на территории Удмуртской Республики соответствующим архивом для передачи документов НПФ «Время» является Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики.

Фонд является коммерческой организацией, и архивные документы, принадлежащие фонду, относятся к частной собственности (статья 9 Закона №125-ФЗ).
Для справки: В соответствии с пунктом 2.2 «Положения о предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности государственных архивов Удмуртской Республики» (утв. приказом Комитета по делам архивов при Правительстве УР от 27 декабря 2006 года №116-п), разработанным в соответствии с постановлением Правительства УР от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и уставами государственных архивных учреждений, государственные архивы выполняют платные работы и оказывают платные услуги на основании соответствующих договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами.
Судом было установлено, что архив направил в адрес конкурсного управляющего письмо, которым было разъяснено в силу ч.10 ст.23 Закона №125-ФЗ он обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с прейскурантом цен на работы и услуги, выполняемые (оказываемые) архивом на платной основе, стоимость хранения документов в количестве 50 единиц хранения составит более 32 тысяч рублей.

Суд пришел к выводу, что у архива отсутствовала обязанность по приему документов фонда по личному составу на хранение на безвозмездной основе, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.

Позиция Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в феврале 2020 года рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего и подчеркнул, что в силу прямого указания части 10 статьи 23 закона №125-ФЗ конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора. При этом ни данной нормой, ни положениями гражданского законодательства, закона №127-ФЗ и иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

Суд отметил, что заявителем не опровергнуто, что документы по личному составу фонда не относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности. При этом не имеет правового значения финансовое состояние фонда и факт его нахождения в процедуре банкротства.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу требований Закона о несостоятельности и банкротстве и Закона об архивном деле в РФ, которыми прямого предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по передаче в архив на хранение документов по личному составу ликвидируемой негосударственной организации, является обоснованным. Между тем, суд подчеркнул, что документы должны быть переданы конкурсным управляющим, а архивом приняты, на основании договора. При этом действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с непринятием документов по личному составу могут быть нарушены права бывших работников фонда, является верным. Между тем, материалами дела не подтверждается, что документы не приняты в архив по вине архива, поскольку из имеющейся в деле переписки сторон видно, что архив не отказывал конкурсному управляющему в заключении договора, и ему был разъяснен порядок передачи таких документов на основании возмездного договора.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.9 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 г. N 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», судом была также отклонена, поскольку данное положение регулирует порядок передачи документов акционерных обществ, к которым заявитель не относится.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным аналогичным делам была отклонена, поскольку по настоящему делу установлены иные обстоятельства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Уральского округа в мае 2020 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Время» без удовлетворения.

Мой комментарий: Уже несколько десятилетий в стране идет эта малоизвестная война. Жертвами этой войны уже стали сотни тысяч наших граждан, которые из-за несохранения документов ликвидированных организаций лишились части своих и так небольших пенсий. Думаю, проблему пора решить на государственном уровне.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/ 

суббота, 11 июля 2020 г.

ИСО: Завершается работа над второй частью стандарта ISO 19626 «Доверенные информационные платформы для электронных документов»


В мае 2020 года я уже рассказывала на блоге о публикации стандарта ISO 19626-1:2020 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Доверенные коммуникационные платформы для электронных документов - Часть 1. Основные принципы» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Trusted communication platforms for electronic documents - Part 1: Fundamentals), см. http://rusrim.blogspot.com/2020/05/iso-19626.html . Тогда же я упомянула о работе над второй его частью, о которой теперь появилась возможность рассказать чуть подробнее.

Итак, как сообщил сайт Международной организации по стандартизации (ИСО), в настоящее время идёт голосование по проекту международного стандарта ISO/DIS 19626-2 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении - Доверенные коммуникационные платформы для электронных документов – Часть 2: Приложения» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Trusted communication platform for electronic documents - Part 2: Applications) объёмом 63 страницы основного текста, см. https://www.iso.org/standard/67936.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:67936:en .

Документ подготовлен техническим комитетом ИСО TC154 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration).

Как и в первой части, «английский» язык документа вызывает зубную боль :( Слишком уж часто приходится просто гадать, что же именно хотели сказать его авторы …

Во вводной части документа отмечается следующее:
«Настоящий документ предписывает определённые элементы, необходимые для разработки системы доверенной коммуникационной платформы (далее - TCP), имеющие отношение к выполнению отдельных видов деловой деятельности в условиях открытой и распределенной ИКТ-среды. Он взаимосвязан со стандартом ISO 19626-1 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Доверенные коммуникационные платформы для электронных документов - Часть 1. Основные принципы».

В техническом плане данная вторая часть стандарта TCP охватывает технические вопросы, связанные с передачей информации о деловых транзакциях и функциях сеансов связи в условиях распределенной и открытой ИКТ-среду. Соответственно в части 2 подробно описываются особенности каждой реализованной функции, взаимосвязанных интерфейсов и т.д. компонентов TCP-системы, состоящих из клиентских коммуникационных систем связи, коммуникационных серверов, каталога идентификационных профилей доверенной третьей стороны (TTP) и хранилища документальных доказательств (TCE).

В функциональном плане, вторая часть стандарта требует, чтобы функциональные элементы TCP-системы соответствовали следующим пяти требованиям к TCP, установленным в ISO 19626-1:
  • Конфиденциальность,

  • Аутентичность,

  • Надежность,

  • Подотчетность,

  • Переносимость.
В этой связи основные функциональные компоненты TCP-системы должны тщательно исполнять эти требования, и обеспечивать следующие основные характеристики:
  • Коммуникационный протокол, используемый для установления соединения между компонентами TCP, является основой доверенной связи, т.е. он должен удовлетворять требованиям к конфиденциальности, аутентичности и надежности.

  • TCE-доказательства должны создаваться путем использования технологии аутентификации, согласованной в соответствии с бизнес-уровнем.

  • Протокол (?) должен быть адекватно перенесен на различные деловые коммуникационные системы.
Область применения

Поскольку настоящий документ предназначен для использования совместно с ISO 19626-1:2020 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Доверенные коммуникационные платформы для электронных документов - Часть 1. Основные принципы», настоящий документ описывает следующее.

Во-первых, настоящий документ определяет взаимосвязи между основными компонентами и функциями, которые входят в состав сервисной TCP-системы для пользователей, желающих использовать доверенный обмен с использованием электронных документов.

Кроме того, он определяет каждый процесс, выполняемый для доверенной передачи электронных документов в рамках TCP, и детализирует этапы процессов. Каждый шаг процесса включает соединение между компонентами. Настоящий стандарт специфицирует интерфейсы, которые должна обеспечить каждая компонента для такого соединения; другими словами, он определяет API-интерфейсы компонент.

В конечном счете, настоящий стандарт стремится предложить рекомендации для направления развертывания и реализации сервисов TCP-систем для доверительной информационного обмена с использованием электронных документов, посредством описания общей архитектуры, компонент, функций и т.д. TCP для пользователей, рассматривающих возможность применения и создания сервисов TCP-систем.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Реляционная архитектура доверенных коммуникационных платформ (trusted communication platform, TCP)
5. TCP-процессы
6. TCP-интерфейсы прикладного программирования (API)
Приложение A: Структура заслуживающих доверия доказательств обмена информацией (trusted communication evidence, TCE)
Приложение B; Структура заголовка сообщения
Приложение C; Детальное описание API-интерфейсов
Библиография
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/67936.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:67936:en

Арбитражная практика: Передача в архив документов по личному составу


Иски об обязании государственных и муниципальных архивов принять на хранение на безвозмездной основе встречаются регулярно.

Арбитражный суд Ростовской области в августе 2018 года вынес решение по делу №А53-20941/18, в котором общество ОАО «Союз-Телефонстрой» просило суд признать незаконным отказ архива в приеме документов по личному составу общества и обязать архив принять на хранение документы, которые образовались в процессе деятельности общества и его предшественников за период с 1965 года по 2017 годы в количестве 839 дел, на безвозмездной основе.

Суть спора

Решением Арбитражного суда города Москвы в сентябре 2016 года по делу №А40-222089/2015-101-291 общество ОАО «Союз-Телефонстрой» было признано банкротом и было открыто конкурсное производство.

Из Устава ОАО «Союз-Телефонстрой» следует, что данная организация является правопреемником Государственного треста по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Союзтелефонстрой», образованного по решению СНК №19367-р от 27 октября 1943 года.

Приказом Министерства связи СССР были созданы строительно-монтажные управления, ставшие структурными подразделениями Государственного треста по строительству и монтажу городских телефонных станций.

В соответствии с «Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» и при соответствующем согласовании Государственный трест по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Ростелефонстрой» в июле 1992 года был преобразован в АО «Ростелефонстрой».

На основании заявки Председателя фонда имущества г. Москвы от 22.06.1992г. было создано АО открытого типа «Ростелефонстрой», которому перешло в собственность имущество вышеуказанного треста.

В сентябре 1993 года общество было переименовано в АО открытого типа «Союз-Телефонстрой».

Согласно позиции истца, архивные документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности государственного треста по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Ростелефонстрой» и его предшественников за период с 1956 года по 1991 года, являются документами государственной формы собственности, и поэтому должны быть приняты архивом на безвозмездной основе, также как и документы по личному составу его правопреемника - ОАО «Союз-Телефонстрой» за период с 1992 года по 2017 год,

Конкурсным управляющим были осуществлены соответствующие мероприятия по упорядочению и подготовке для передачи на хранение в архив документов строительно-монтажного управления (СМУ) ОАО в г. Ростов за период с 1965 по 2017 годы в количестве 839 дел.

Количество архивных дел по личному составу за период с 1965 года по 1991 год (т.е. до приватизации - Н.Х.), составляет 418 дел.

Во исполнение обязанности по передаче упорядоченных документов на хранение в архив, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в Комитет по управлению архивным делом Ростовской области. От комитета поступил ответ в феврале 2018 года, в котором он для решения вопроса рекомендовал обратиться в Муниципальный архив города Ростова-на-Дону.

Конкурсный управляющий в июне 2018 года обратился в Муниципальный архив города Ростова-на-Дону с просьбой о принятии документов по личному составу за период с 1965 года по 2017 год на безвозмездной основе. В своем ответе архив указал, что готов их принять исключительно на возмездной основе. В принятии на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу работников ОАО «Союз-Телефонстрой» архивом было отказано.

По мнению общества, данный отказ не соответствует федеральному закону «Об архивном деле в Российской федерации», нарушает права и законные интересы ОАО «Союз-Телефонстрой», находящегося в процедуре банкротства, создает для него дополнительные препятствия. Кроме того, невыполнение установленного законом порядка хранения документов по личному составу работников предприятия-банкрота, содержащих информацию об их трудовом стаже и заработной плате, повлечет нарушение прав и законных интересов граждан - работников организации.

ОАО «Союз-Телефонстрой» обратилось в арбитражный суд Ростовской области.

Позиция Арбитражного суда Ростовской области

Суд отметил, что передача документов конкурсным управляющим общества в архив обусловлена тем, что они касаются личного состава филиала строительно-монтажного управления ОАО «Союз-Телефонстрой» в г. Ростове-на-Дону, в который входят обособленные структурные подразделения различных регионов.

Поскольку общество создано на базе приватизированного государственного предприятия, архивные документы, отражающие трудовые отношения работников и предприятия за период до приватизации, остались в собственности РФ.
Для справки: В соответствии с п.4 ст.10 Закона №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В силу пункта 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда РФ, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.
Суд подчеркнул, что закон о банкротстве не регулирует вопросы порядка передачи документов должника на хранение. Такие порядок и условия передачи документов на хранение в силу пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве устанавливаются федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Суд при принятии решения также отметил отсутствие доказательств того, что общество имело договорные отношения с архивным учреждением, а также то, что общество заявило о передаче в архив только документов по личному составу работников.

По мнению суда, ответ муниципального архива города Ростова-на-Дону», в котором он указал, что готов принять данные документы, однако исключительно на возмездной основе, фактически является отказом учреждения от исполнения возложенных на него обязанностей по принятию документов общества на безвозмездной основе.

При этом расценить заявленные обществом требования как преддоговорной спор не представляется возможным, поскольку общество, мотивируя свои требования, указало на неправомерность отказа учреждения в принятии документов с предложением заключить соответствующий договор на платной основе. При таких обстоятельствах у сторон каких-либо разногласий по условиям договора не возникло.

По мнению суда, отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы.

Суд подчеркнул, что утверждение архива о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться только на возмездной основе, противоречит закону №125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций.

При этом архив не сослался на нормы закона №125-ФЗ, предусматривающие принятие на платной основе архивных документов по личному составу в случае отсутствия соответствующего договора. Ссылка на пункт 2.5.1 устава и утвержденные регламенты, была отклонена судом, поскольку законом не предусмотрено возмездное хранение документов по личному составу ликвидируемой организации. Положения устава о возмездном хранении документов по личному составу не исключают обязанности учреждения в определенных законом случаях принимать их на хранение бесплатно. Более того, часть передаваемых документов относится к государственной собственности.

Суд также сослался, что аналогичный правоприменительных подход применен в других делах №№А05-3700/2011, А73-5181/2014, А05-7124/2017, А54-9878/2017, А46-3993/2016, А12-14868/2014, А57-3468/2010, А05-7127/2017, А66-3258/2015, А66-11125/2014.

Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат.

Арбитражный суд признал незаконным как противоречащим федеральному закону от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» отказ Муниципальный архив города Ростова-на-Дону, выраженный в письме, принять у открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» на хранение на безвозмездной основе документы по личному составу.

Суд обязал архив в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно принять на хранение документы по личному составу открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» в количестве 839 дел за период с 1965 года по 2017 год в отношении личного состава филиала строительно-монтажного управления ОАО «Союз-Телефонстрой» в г.Ростове-на-Дону.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2018 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в феврале 2019 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: Я очень рада за бывших сотрудников ОАО «Союз-Телефонстрой», так как в данном случае суд вынес решение именно в их интересах, - и за документы по личному составу. которые  будут надёжно храниться.

В то же время, если оценивать ситуацию беспристрастно, то нужно отметить, что за период с 1965 по 2017 годы всего предполагалось сдать 839 дел, из которых лишь 418 дел бесспорно являются государственной собственностью. С моей точки зрения, именно эти документы архив был обязан принять бесплатно, а все остальные, созданные после приватизации, было бы справедливо принять на платной основе.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/ 

пятница, 10 июля 2020 г.

Алгор-этика: Создание этичных алгоритмов


Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 18 июня 2020 года на блоге компании Formtek.

Доверие, этика, стратегическое управление. Технологиям необходимо встроить эти качества в алгоритмы и их программные реализации. Неспособность сделать это - не только вопрос репутационного риска технологических компаний, но и удар по справедливости и порядочности в обществе.

Но что нужно изменить для того, чтобы создавать этичные алгоритмы?

Профессор Университета Пенсильвании Аарон Рот (Aaron Roth, https://www.cis.upenn.edu/~aaroth/ ) считает, что для того, чтобы при создании алгоритмов решались вопросы обеспечения справедливости и защиты неприкосновенности частной жизни, «Вы с самого начала должны разрабатывать их, помня об этих проблемных вопросах. Это не просто вопросы политики, но также и технические вопросы. Очень важно с самых ранних стадий вовлекать в разработку людей, которые понимают науку и технологии».

Тема этичного искусственного интеллекта и алгоритмов привлекла большое внимание, и технологические компании начали работать над решением проблем.

Например, компании IBM и Microsoft, среди других технологических компаний, недавно подписались под принципами, изложенными в документе под названием «Римский призыв обеспечивать этичность искусственного интеллекта» (Rome Call for AI Ethics, новостную заметку об этом  см. здесь:  https://www.cmswire.com/information-management/ibm-and-microsoft-sign-rome-call-for-ai-ethics-what-happens-next/ , сам документ доступен здесь: http://www.academyforlife.va/content/dam/pav/documenti%20pdf/2020/CALL%2028%20febbraio/AI%20Rome%20Call%20x%20firma_DEF_DEF_.pdf  . – Интересно отметить, что данная декларация была подготовлена Ватиканом – Н.Х.), который включает следующие принципы:
  • Прозрачность - алгоритмы должны быть объяснимыми;

  • Инклюзивность - алгоритмы должны учитывать интересы всех людей;

  • Ответственность - разработчики алгоритмов должны быть привержены этичности и прозрачности;

  • Беспристрастность - разработчики алгоритмов должны действовать таким образом; чтобы избежать пристрастности и необъективности;

  • Надежность – ИИ-система должна работать надежно;

  • Безопасность и неприкосновенность частной жизни - безопасность и неприкосновенность частной жизни следует уважать.
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Мой комментарий: Ватиканские священнослужители сейчас уже не те, что раньше –они теперь куда менее эрудированные :) Они явно не читали знаменитые в своё время и глубокие по смыслу три закона роботехники Айзека Азимова, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_роботехники . Вот эти законы, как мне кажется, действительно можно было бы (ну хотя бы попытаться!) реализовать при разработке алгоритмов ИИ. А перечисленные выше «добрые намерения» вряд ли что дадут – этика, как красота, «в глазах смотрящего», и на всех не угодишь…

Источник: блог компании Formtek
http://formtek.com/blog/algor-ethics-building-ethical-algorithms/

Семинар по НТД: О проблемах организации архивного хранения научно-технической документации


Как я уже рассказывала, 25 июня 2020 года на научно-практическом семинаре «Перспективы и задачи комплектования НТД в условиях современной работы госархивов» прозвучало восемь докладов, семь из которых представили архивисты-практики, непосредственно занимающиеся комплектованием и хранением научно-технической документации в государственных архивах.

Самой важной для меня в этих докладах была «правда жизни». Прежде всего, был поднят вопрос о недостаточном правовом регулировании вопросов, связанных с архивным хранением научно-технической документации.

Заместитель директора Российского государственного архива научно-технической документации Павел Алексеевич Кюнг в своем докладе «Формирование списка источников комплектования РГАНТД: проблемы и перспективы» сформулировал основные причины, которые, с его точки зрения, повлияли на ситуацию с НТД:
  • Изменение государственной системы организации фундаментальных и прикладных научных исследований;

  • Массовый переход организаций-создателей НТД на контрактную работу с последующей передачей созданной документации заказчику, с ограничением на дальнейшее распространении данной документации;

  • Ослабление государственного контроля над сохранностью документов;

  • Отсутствие у предприятий заинтересованности в архивном хранении документов;

  • Распространение на НТД норм в области интеллектуальных прав.
Мой комментарий: Я бы со своей стороны добавила пункт о «смене общественно-политического строя», поскольку именно переход к капитализму и интеграция России в мировую капиталистическую систему привели к тем проблемам, о которых говорили архивисты. Однако, с моей точки зрения, основная проблема отрасли связана с тем, что нормативно-правовое регулирование специфической деятельности архивов научно-технической документации серьезно отстает от их потребностей.

Заведующий отделом по работе с научно-технической документацией Центрального государственного архива Московской области Александр Николаевич Когтев в своем докладе «Актуальные задачи комплектования архивов научно-технической документацией. Проблемы комплектования» дал оценку текущего состояния обеспечения сохранности НТД и проблем комплектования государственных архивов документами из коммерческих организаций. Он также дал краткий анализ действующего нормативного и методического комплекса документов, который использует архив в своей работе.

Отвечая на заданный ему вопрос о хранении электронных научно-технических документов, Александр Николаевич отметил, что «здесь пока ничего нового нет». Центральный государственный архив Московской области в настоящее время принимает НТД-документы на съемных носителях, «если они есть». Именно они и хранятся в архиве.

Процедура передачи на хранение электронных документов из баз данных, управляемых СУБД, по словам Александра Николаевича, пока не отработана. Он также отметил, что «программа не готова, чтобы внутри делать систематизацию временного и постоянного хранения». Так что вопрос о передаче таких документов в архив находится на этапе согласования и утверждения.

Тем временем в Московской области также ведётся разработка схемы передачи в государственный архив электронных документов управленческого характера из систем электронного документооборота органов государственной власти Московской области.

Мой комментарий: Несмотря на свою краткость, ответ архивиста говорит о том, что вопрос о передаче на архивное хранение уже переходит в практическую плоскость. Не случайно коллега отметил проблему, о которой пока многие еще даже не подозревают :(  Для того, чтобы в СЭД можно было проводить экспертизу ценности не «в ручном режиме», информационная система, как бы она ни называлась, должна предоставлять возможность устанавливать документам сроки хранения, в автоматизированном режиме проводить экспертизу ценности и отбор документов с истекшими сроками хранения. Если оперативная система такой возможности не предоставляет, архивистам, возможно, придется проводить эту сложную и ответственную работу в ручном режиме – либо переходить на упрощённую экспертизу ценности и обработку таких документов по американскому образцу.

Павел Алексеевич Кюнг в своем докладе также отметил две проблемы, связанные с формированием списка источников комплектования архивов:
  • Частая смена правового статуса, ведомственной принадлежности, формы собственности в течение года;

  • Вопросы юридического взаимодействия с организациями - источниками комплектования не до конца отрегулированы
Мой комментарий: Для тех читателей моего блога, которые далеки от правых коллизий архивного дела, поясню: при приватизации государственных предприятий в лихие 1990-е было установлено, что они могут оставить себе на депозитарном хранении существующие документы. Право собственности на документы, созданные до приватизации, государство оставляло за собой, но предполагало, что новые собственники за свой счет обеспечат их хранение, - в том числе и научно-технической документации. Реальность оказалось весь далёкой от надежд, и значительная часть архивов была утрачена. Однако НТД, наоборот, во многих случаях оказывалась «золотой жилой», и тогда уже частные организации использовали её «на всю катушку» в своих коммерческих интересах и отказывались передавать обратно собственнику – государству.

При этом, по информации заместителя директора Российского государственного архива в г. Самаре Ларисы Юрьевны Покровской, «НТД оказалась в ведении негосударственных организаций, в уставных документах которых в подавляющем большинстве случаев отсутствовали нормативные записи об официальном правопреемстве» (доклад «Опыт работы РГА в г. Самаре с негосударственными организациями-фондообразователями по вопросам комплектования архива научно-технической документацией»).

Мой комментарий: Проблема, о которой говорили архивисты, тянется уже тридцать лет и пока, с моей точки зрения, не предпринимается никаких мер, чтобы её решить. Необходимо более четко урегулировать правоотношения, которые возникают между всеми участниками обеспечения сохранности государственных документов. Еще более острая проблема – документы, которые принадлежат организациям на правах частной собственности.

Павел Алексеевич Кюнг высказал мнение о том, что необходимо на законодательном уровне закрепить нормы о том, что «если научно-техническая разработка, архитектурное решение, технология созданы с привлечением средств государственного и муниципального бюджета - то документация по ним является государственной собственностью, и должно быть заложено финансирование обеспечения её сохранности». Отмечу, что сама эта идея достаточно здравая, однако здесь ключевым вопросом будет соотношение государственного и коммерческого финансирования. Не думаю, например, что при незначительной доле государственного финансирования государство вправе будет претендовать на полную государственную собственность на НТД-документацию.

Источник: YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=QLK4Ccep_FA 

четверг, 9 июля 2020 г.

Вебинар об обеспечении долговременной сохранности документов британской ядерной отрасли


30 июня 2020 года состоялся вебинар, организованный совместно британским Агентством по выводу из эксплуатации ядерных объектов (Nuclear Decommissioning Authority, NDA) и британской Коалицией по электронной сохранности (Digital Preservation Coalition, DPC), которая оказала помощь атомщикам в создании и налаживании работы новенького отраслевого архива «Ядро» (Nucleus), расположенного в местечке Кейфнесс (Caithness) в горной северо-западной Шотландии.

Кстати говоря, ранее я уже писала об архиве Nucleus, см. http://rusrim.blogspot.com/2015/04/blog-post_13.html и http://rusrim.blogspot.com/2017/02/blog-post_17.html и http://rusrim.blogspot.com/2018/10/blog-post_24.html .

В вебинаре приняло участие более 50 человек из различных стран мира, что удивило организаторов. Видеозапись вебинара длительностью 1 час 18 минут доступна по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=9YPkhGLK1t0


Ключевым был доклад представителя архива Гордона Рейда (Gordon Reid), который рассказал, зачем такой архив создан, в чём его особенности по сравнению с традиционными архивами и чего удалось добиться к настоящему моменту.

Архив Nucleus зимой

Пока что до электронных документов отрасли руки не дошли (хотя архивисты не забывают об их существовании, и именно поэтому сотрудничают с коалицией DPC), нужно сначала разобраться с аналоговыми документами отрасли, общий объём которых оценивается в 400 тысяч архивных коробов.

Гордон – с традиционной британской сдержанностью – не стал вдаваться в вопросы хранения документов в течение тысячелетий, больше обратив внимание на то, что буквально каждая бочка радиоактивных отходов сопровождается толстой пачкой бумажных документов, и даже в случае сравнительно менее опасных радиоактивных материалов, эти документы нужно будет сохранять 300 лет и более. При этом если документы когда-либо потребуются, они будут нужны немедленно – поэтому большие усилия вкладываются в упорядочение и описание фондов.

Три основные задачи для Гордона Рейда: разбор всё ещё растущих «завалов» подлежащих обработке бумажных и электронных документов, удовлетворение деловых потребностей атомной отрасли и формирование полноценных архивных фондов

«Где мы находимся сегодня? В начале пути длительностью в тысячи лет»

Архив уже принял на хранение документы нескольких британских ядерных объектов. Архивисты отметили, что на каждом объекте документация велась по-своему, что создает для них большие проблемы.

Ещё одним источником проблем является то, что документы считаются государственными, и если они по-прежнему содержат секретные сведения, то в духе нынешней прозрачности и открытости, их можно разово закрыть на 20 лет и затем каждые десять требуется проводить повторную экспертизу.

В качестве любопытной детали Гордон отметил, что они, среди прочего, хранят кадровую документацию, которая может быть полезна для специалистов отрасли и их потомков при получении компенсаций за ущерб здоровью. В архиве есть документы на лиц, родившихся в последней четверти 19 века!

Коалицию DPC представляла электронный архивист Дженни Митчем (Jenny Mitcham), которая рассказала о разработанной модели для быстрой оценки деятельности в области электронной сохранности (Rapid Assessment Model).

Выступает Дженни Митчем

Вебинар был относительно коротким по времени, где-то полтора часа, и докладчики ориентировались на широкую архивную аудиторию, поэтому у них не было возможности глубоко «прокопать» какие-то специфические вопросы – но и в таком формате я прослушала его с большим удовольствием. К тому же в наше время услышать доклады на настоящем, правильном английском языке – большая редкость! :)

Источник: YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=9YPkhGLK1t0

Судьба Перечня НТД: Неожиданный поворот


25 июня 2020 года на научно-практическом семинаре «Перспективы и задачи комплектования НТД в условиях современной работы госархивов» прозвучало восемь докладов, семь из которых представили архивисты-практики, непосредственно занимающиеся комплектованием и хранением научно-технической документации в государственных архивах, - а заведующая отделом архивоведения Всероссийского Научно-исследовательского института документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) Лада Павловна Афанасьева выступила с докладом «Сроки хранения научно-технической документации в типовых и отраслевых перечнях документов с указанием сроков хранения» (в видеозаписи семинара, доступной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=QLK4Ccep_FA , её доклад начинается на отметке  1 час 31 минут 10 секунд).

В своем докладе Лада Павловна затронула еще одну больную тему отрасли – перечни видов документов с указанием сроков их хранения. Она отметила, что Правительством РФ 26 марта 2020 года было дано поручение №ДЧ-П44-2409 федеральным органам исполнительной власти «обеспечить разработку и утверждение перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков хранения». А это 71 федеральное ведомство!
Для справки: Лада Павловна привела в докладе следующие данные. В период с 1970 по 1991 год, т.е. в советский период, был разработан 61 ведомственный перечень. В настоящее время у 71 федерального органа исполнительной власти в наличии имеются 24 ведомственных перечня.
Но самым интересным в этом докладе была информация о том, что ВНИИДАД приступил к работе по пересмотру «Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения». Работу планируется провести в 2020-2021 годах.

Изменение планов работ связано с тем, что у большей части федеральных органов исполнительной власти образуется значительное количество научно-технической документации, и без актуального перечня НТД они не смогут качественно разработать свои ведомственные перечни.

При этом, по словам Л.П.Афанасьевой, вопросов по содержанию перечня НТД много, - например, к документам по автоматизированным системам. Сейчас только федеральных государственных информационных систем (ФГИС) зарегистрировано 348.

Мой комментарий: Вообще говоря, одновременная разработка более 70 перечней – это беспрецедентное дело. Остается только посмотреть, чем эта великая эпопея закончится :) Могу предположить, что будет ползучее смещение сроков сдачи перечней, а также масштабно «списывание» друг у друга – а что ещё можно сделать в такой ситуации?

Источник: сайт YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=QLK4Ccep_FA

среда, 8 июля 2020 г.

Южная Корея реформирует свой «Закон об электронных подписях» в пользу технологического нейтралитета


Данная любопытная заметка сотрудника секретариата Комиссии ООН по международному торговому праву (United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL) Луки Кастеллани (Luca Castellani – на фото) была опубликована в конце мая в социальной сети LinkedIn. Напомню, что Южная Корея - одна из немногих стран, которые, как Россия, делают сильный акцент на использование усиленных электронных подписей / ЭЦП.

Парламент Республики Корея 20 мая 2020 года одобрил пересмотренный Закон об электронных подписях, при этом внесённые изменения направлены на прекращение обязательного использования национальной системы цифровых сертификатов.

Эта система, которая использовалась для онлайн-аутентификации в течение более чем 20 лет, критиковалась пользователями как громоздкая и неудобная, в том числе из-за её требования ежегодного обновления сертификатов, а также из-за проблем, с которыми сталкиваются проживающие в Республике Корея иностранцы. Данная система также препятствовала взаимному признанию зарубежных электронных подписей. Совсем недавно бизнес-группы выступили за реформу существующей системы, обосновывая это её полезностью для смягчения экономических последствий пандемии Covid-19.

Этот долгожданный шаг направлен на обеспечение большей гибкости в выборе и использовании электронных подписей в соответствии с мировыми тенденциями. Будет интересно проследить за дальнейшим развитием рынка и экономическим воздействием данного решения. Развивающиеся страны с особым вниманием изучить данный пример, учитывая то, как они полагаются на электронные цифровые подписи.

Лука Кастеллани (Luca Castellani)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/activity-6669153850450067456-BmYY

Регуляторная гильотина в действии


В целях систематизации законодательства Российской Федерации Правительство РФ своим постановлением от 13 июня 2020 года №857 признало недействующими на территории РФ:
  • Акты и отдельные положения актов, изданные центральными органами государственного управления РСФСР по перечню согласно приложению №1 (121 акт);

  • Акты и отдельные положения актов, изданные центральными органами государственного управления СССР по перечню согласно приложению №2 (287 актов);

  • Акты, изданные центральными органами государственного управления РСФСР, по перечню согласно приложению №3 с 1 января 2021 года (6 актов);

  • Акты и отдельные положения актов, изданные центральными органами государственного управления СССР, по перечню согласно приложению №4 с 1 января 2021 года (26 актов);

  • Акты, изданные центральными органами государственного управления СССР и РСФСР, по перечню согласно приложению №5 с 1 июля 2021 года (36 актов).
Изучение отменяемых актов показало, что среди них есть и те, которые напрямую касаются вопросов делопроизводства и архивного дела:

Приложение №1. Перечень недействующих на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР, а также отмененного акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации
  • Приказ по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 12 января 1971 г. №13 «Об утверждении «Инструкции о порядке хранения и пользования архивом бюро технической инвентаризации»»;

  • Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 13 января 1981 г. №16 «Об утверждении и введении в действие «Инструкции по ведению первичной технической документации в городских электрических сетях местных Советов РСФСР»»;

  • Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 20 января 1988 г. №15 «Об утверждении Альбома форм специализированной первичной учетной документации для предприятий коммунальных электросетей».
Приложение №2. Перечень не действующих на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления СССР
  • Приказ Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 18 сентября 1980 г. №193 «Об утверждении Типовых норм времени (выработки) на основные виды работ, выполняемые государственными архивами на договорных началах»;

  • Приказ Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 9 сентября 1983 г. №244 «Об утверждении Типовых норм времени и выработки на основные виды работ, выполняемые в государственных архивах, хранящих фонодокументы»;

  • Приказ Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 13 июля 1984 г. №211 «Об утверждении Типовых норм времени и выработки на основные виды работ, выполняемые в государственных архивах, хранящих кинофотодокументы»;

  • Приказ Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 31 августа 1984 г. №258 «Об утверждении Типовых норм времени и выработки на основные виды работ, выполняемые в государственных архивах, хранящих научно-техническую документацию»;

  • Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 13 февраля 1985 г. №49/4-16 «Об утверждении Типовых норм времени на подготовку и оформление документов по материально-техническому снабжению и сбыту продукции»;

  • Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 24 апреля 1985 г. №241 «Об утверждении отраслевого сборника нормативно-технологической документации по товарному рыбоводству»;

  • Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 7 июня 1985 г. №175/12-110 «Об утверждении Типовых норм времени на разработку технологической документации»;

  • Приказ Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. №380 «Об утверждении типовых форм учетной документации и инструкций о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда»;

  • Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 7 августа 1985 г. №261/16-89 «Об утверждении Типовых норм времени на работы по копированию и оперативному размножению документов;

  • Приказ Центрального статистического управления СССР от 28 ноября 1986 г. №749 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации»;

  • Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 февраля 1987 г. №204 «О введении формализованных форм медицинской документации»;

  • Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 мая 1987 г. №327/17-42 «Об утверждении Укрупненных нормативов времени на работы по делопроизводственному обслуживанию»;

  • Приказ Министерства культуры СССР от 31 августа 1987 г. №386 «Об утверждении Инструкции по составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт объектов культуры»

  • Приказ Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 1 марта 1988 г. №17 «Об утверждении Типовых норм времени и выработки на основные виды работ, выполняемые в государственных архивах».
Мой комментарий: Интересно, что в докладе статс-секретаря – заместителя Руководителя Федерального архивного агентства (Росархива) О.В.Наумова «Нормативно-правовое регулирование архивного дела и делопроизводства в условиях перехода органов власти и организаций на электронный документооборот» на XV Совете по архивному делу при Федеральном архивном агентстве 8 октября 2019 года было отмечено, что в настоящее время в сфере архивного дела действуют более 500 обязательных требований, содержащихся в 3 федеральных законах, одном постановлении правительства и 11 ведомственных подзаконных актах, часть из которых попадает под «регуляторную гильотину» (см.: http://rusrim.blogspot.com/2020/01/blog-post_48.html ).

Однако в докладе речь шла о других документах, и отмененные сейчас приказы Главного архивного управления при Совете Министров СССР О.В.Наумов не упоминал!

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=355067

вторник, 7 июля 2020 г.

«Стратегическое управление информацией» и продолжающаяся война с управлением документами


Заметка известного специалиста Дона Людерса (Don Lueders – на фото) была опубликована 28 мая 2020 года на блоге «Управление документами следующего поколения» (Next Generation Records Management, http://nextgenrm.org/ ).

Ровно шесть лет назад я опубликовал в ежеквартальном журнале по вопросам управления документами «IQ – The RIM Quarterly Magazine» для специалистов по управлению из Австралии и Азии (см. https://search.informit.com.au/browseJournalTitle;res=IELBUS;issn=0816-200X , журнал выпускается Австралийской ассоциацией по управлению документами (Records Management Association of Australia, RMAA – Н.Х.) , статью «Управление документами, стратегическое управление информацией и будущее управления жизненным циклом информации» (Records Management, Information Governance, and the Future of Information Lifecycle Management, https://nextgenerationrm.files.wordpress.com/2020/05/records-management-information-governance-and-the-future-of-information-lifecycle-management.pdf ).

Отвлекитесь и прочитайте её, я подожду.

В то время, когда я опубликовал эту статью, мои тревожные предупреждения о попытках продвижения новой, совершенно неопределенной «дисциплины» за счёт традиционного управления документами остались почти полностью незамеченными. И всё же, практически по любой мерке, я оказался прав.

«Стратегическое (полномасштабное) управление информацией» (Information governance) никогда не было полностью отдельной профессиональной дисциплиной, сколько-нибудь существенно отличающейся от управления документами. Его также нельзя считать «эволюционировавшей» формой традиционного управления документами. Оно не является областью строгих академических исследований с устоявшейся тематикой и долгой историей интеллектуальных дебатов. Также оно не занимает позиции признанной доверенной дисциплины, поддерживающей уникальные доверительные отношения между клиентом и управляемой информацией.

«Стратегическое управление информацией» - это фактически не более чем маркетинговый термин-пустышка, созданный руководителями корпоративных служб продаж, которые хотели, чтобы традиционные практики управления документами выглядели как ремесло, а не как древняя благородная дисциплина, которой управлении документами является.

Продвижение «стратегического управления информацией» как самостоятельной дисциплины - это лишь одна битва в гораздо более широкомасштабной продолжающейся войне с управлением документами - войне, которая на протяжении почти двух десятилетий уже привела к неисчислимым потерям, утратам и человеческим трагедиям.

В течение последних нескольких лет вместе с рядом преданных своему делу профессиональных специалистов по управлению документами я делал всё возможное для защиты нашей профессии. И нам повезло, мы добились ряда реальных успехов (я особенно горжусь нашими усилиями, разоблачающими трагические результаты «стратегического управления информацией» в практике управления федеральными документами в США, описанными в расследовании, опубликовано в издании Epoch Times, https://www.theepochtimes.com/the-illusion-of-transparency_3234958.html - перевод на русский язык здесь: https://rusrim.blogspot.com/2020/03/1.html - Н.Х.).

Но, мы, к сожалению - небольшая группа, и наших усилий было недостаточно. Куда бы Вы ни посмотрели, продолжает царить информационный хаос. Его можно наблюдать в больших и малых организациях, в государственных учреждениях и частных компаниях - и последствия этого катастрофичны.

Настало время вернуть себе нашу профессию, отобрав её у людей, которые упорно хотят её уничтожить. Если Вы специалист в области управления документами, присоединяйтесь к нам в публичном осуждении движения за «стратегическое управление информацией», поддерживая возвращение к традиционным практикам жизненного цикла информации, которые специалисты по управлению документами применяли на протяжении тысячелетий.

Если Вы специалист в области управления документами, который также считает себя «специалистом в области стратегического управления информацией», пожалуйста, поймите, что на самом деле здесь никогда не было никакой разницы, и вернитесь в лоно нашей гордой профессии.

Ну а если вы «специалист по стратегическому управлению информацией», не имеющий никакого систематического образования или обучения по вопросам управления документами, прекратите себя обманывать. У вас нет законной карьеры. Либо начните изучать традиционное управление документами с целью получения осмысленной профессиональной сертификации, такой как CRM («сертифицированный специалист по управлению документами», авторитетная в США и Канаде профессиональная сертификация – Н.Х.), либо, пока не поздно, серьезно подумайте о другой профессии, где Вы могли бы внести позитивный вклад в развитие общества.

Дон Людерс (Don Lueders)

Мой комментарий: Я согласна с Доном Людерсом в том, что «стратегического управления информацией» как отдельной дисциплины не существует. В большинстве случаев этот термин используется как модная замена для «управления документами»; а если следуют попытки всерьёз воспринимать заложенные в новом термине идеи о высокоуровневости и полномасштабном охвате, то выясняется, что «стратегическое управление информацией» вторгается в «огород» дюжины вполне самостоятельных специальностей, в том числе ИТ.

Как мне кажется, «стратегическому управлению информацией» всё же можно найти экологическую нишу, если под этим термином понимать не отдельную дисциплину, а концепцию взаимодействия представителей целого ряда профессий в интересах согласованного управления информацией во всех её видах и формах.

Дискуссии на эту тему сейчас проходят в рабочей группе WG13 «Стратегическое управление информацией» технического комитета Международной организации по стандартизации TC46 «Информация и документация» - и очень любопытно, чем дело закончится.

Источник: блог «Управление документами следующего поколения» (Next Generation Records Management)
https://nextgenrm.com/2020/05/28/information-governance-and-the-continuing-war-on-records-management/