воскресенье, 29 марта 2020 г.

ИСО/МЭК: Опубликованы технические спецификации ISO/IEC TS 23167:2020 для типичных технологий и методов облачных вычислений


Как сообщил сайт Международной организации по стандартизации (ИСО), в конце февраля 2020 года были опубликованы технические спецификации ISO/IEC TS 23167:2020 «Информационные технологии – Облачные вычисления – Типичные технологии и методы» (Information technology - Cloud computing - Common technologies and techniques) объёмом 62 страницы, см. https://www.iso.org/standard/74805.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74805:en .

Документ подготовлен техническим подкомитетом ИСО/МЭК JTC1/SC38 «Облачные вычисления и распределенные платформы» (Cloud Computing and Distributed Platforms). О работе над ним я ранее уже писала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2017/11/blog-post_43.html

Во вводной части документа отмечается:
«Настоящий документ содержит описание набора типичных технологий и методов, используемых в сочетании с облачными вычислениями. В их число входят:
  • виртуальные машины и гипервизоры;

  • контейнеры и системы менеджмента контейнеров (CMS);

  • бессерверные вычисления;

  • архитектура микросервисов;

  • автоматизация;

  • сервисы и архитектура платформы как услуги;

  • услуги хранения;

  • безопасность, масштабируемость и сетевое взаимодействие применительно к вышеупомянутым технологиям облачных вычислений.
Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Обозначения и сокращения
5. Обзор типичных технологий и методов, используемых в облачных вычислениях
6. Виртуальные машины и гипервизоры
7. Контейнеры и системы менеджмента контейнеров (container management systems, CMS)
8. Бессерверные вычисления
9. Архитектура микросервисов
10. Автоматизация
12. Хранение данных как услуга
13. Сетевые технологии в облачных вычислениях
14. Масштабируемость облачных вычислений
15. Вопросы безопасности и типичные технологии облачных вычислений
Приложение A: VM-образы виртуальных машин и образы дисков
Библиография
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/74805.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74805:en

суббота, 28 марта 2020 г.

ГОСТы на сайте Росстандарта: Опубликован стандарт ГОСТ Р 58771-2019 «Менеджмент риска. Технологии оценки риска»


На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в февральском 2020 года разделе ( http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=2&year=2020 ) выложена новая редакция стандарта ГОСТ Р 58771-2019 «Менеджмент риска. Технологии оценки риска» объёмом 90 страниц, вступившая в силу с 01.03.2020 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=226788

Стандарт подготовлен некоммерческим партнерством «Русское общество управления рисками» (НП РусРиск) на основе собственного перевода на русский язык одноимённого международного стандарта IEC 31010:2019 «Управление рисками – Методы оценки рисков» (Risk management - Risk assessment techniques), см. https://webstore.iec.ch/publication/59809 , https://www.iso.org/standard/72140.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iec:31010:ed-2:v1:en,fr , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2019/07/iec-31010.html . Данный документ заменит ранее действовавший ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011.

Стандарт внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 010 «Менеджмент риска».

Во вводной части отмечается:
«Настоящий стандарт является руководством по выбору и применению технологий оценки риска в широком спектре задач. Технологии используются для оказания помощи и содействия в принятии решений в случаях неопределенности, предоставления информации о конкретных рисках и в рамках процесса управления рисками.

... Международный стандарт МЭК 31010 был выбран в качестве основы для разработки настоящего стандарта, поскольку он представляет собой введение в описываемые в настоящем стандарте технологии и сравнивает их возможные приложения, преимущества и ограничения. В МЭК 31010 указано, что приведенный перечень технологий оценки рисков не является исчерпывающим и может быть расширен.

Технологии оценки риска, описанные в настоящем стандарте, дополнены с учетом российской практики управления рисками организаций.»
Содержание документа следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Основные понятия
5. Использование и преимущества технологий оценки риска
6. Выполнение оценки рисков
7. Выбор технологий оценки рисков
Приложение А (справочное): Классификация технологий
Приложение Б (справочное): Описание технологий
Библиография
Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/

ГОСТы на сайте Росстандарта: Опубликован стандарт ГОСТ Р ИСО 31000-2019 «Менеджмент риска. Принципы и руководство»


На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в январском 2020 года разделе (  http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=1&year=2020 ) выложена новая редакция стандарта ГОСТ Р ИСО 31000-2019 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» объёмом 20 страниц, вступившего в силу с 01.03.2020, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=226783

Стандарт подготовлен некоммерческим партнерством «Русское общество управления рисками» (НП РусРиск) на основе собственного перевода на русский язык одноимённого международного стандарта ISO 31000:2018 Risk management – Guidelines, см. https://www.iso.org/standard/65694.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:65694:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2018/02/iso-310002018.html . Данный документ заменит ранее действовавший ГОСТ Р ИСО 31000-2010.

Стандарт внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 010 «Менеджмент риска».

Во вводной части отмечается:
«В настоящем стандарте содержатся руководящие указания по менеджменту рисков, которым подвержены организации. Эти руководящие указания могут быть адаптированы для любой организации вне зависимости от рода ее деятельности.

Настоящий стандарт обеспечивает общий подход к менеджменту любых типов риска и не ограничивается конкретной отраслью или видом деятельности.

Настоящий стандарт может использоваться на протяжении всего периода существования организации и может применяться к любой деятельности, включая процесс принятия решений на всех уровнях управления.»
Содержание документа следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Принципы
5. Структура
6. Процесс
Библиография
Мой комментарий: В отличие от англоязычного первоисточника, в ГОСТе корректно сформулировано определение ключевого понятия «риск» - и уже за одно это мой низкий поклон разработчикам стандарта!

Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/

пятница, 27 марта 2020 г.

Биткойн, его разделение на два блокчейна и ссуда криптовалюты: Французский суд только что принял принципиальное «структурирующее» решение, часть 2


(Окончание, см. https://rusrim.blogspot.com/2020/03/1_26.html )

Допускали ли Общие условия использования сервиса Paymium закрытие счёта заемщика?

Здесь спор шёл вокруг двух пунктов условий использования (CGU, см. https://www.paymium.com/page/tos?lang=fr ). Это:
  • Статья 7, которая прямо предусматривает в своем последнем абзаце, что «Paymium может принять решение о закрытии счёта, без необходимости объяснения причин, уведомления, формальностей или компенсации в пользу клиента в случае нарушения им настоящих Общих условий»;

  • Статья 18.1, в которой указано, что «клиент обязан использовать предоставленную услугу добросовестно, только в законных целях и в соответствии с настоящими Общими условиями»
С точки зрения заёмщика, закрытие счёта нарушает одну из статей Общих условий, если его недобросовестность не задокументирована, что делает закрытие счёта неправомерным. С точки зрения кредитора в Общих условиях четко сказано, особенно в статья 7, о его праве закрыть счёт.

Судья Коммерческого суда Нантера согласился с позицией французской платформы: «Paymium был вправе закрыть счёт Bitspread, открытый на его платформе под номером BC-U88530300».

Как насчёт права удержания 53 BTC-биткойнов?

Кредитор утверждал, что заёмщик не выплатил ему проценты по договорам займа, что и заставило его принять решение об удержании соответствующей суммы.

В отношении самого принципа удержания, было изучено ещё одно положение Общих условий (подпункт 4 п.4 ст.13), предусматривающее, что «Paymium может, но не обязан, отказаться исполнять платёжные поручения, в том числе в случаях: (...) Если клиент нарушил одно из своих обязательств перед Paymium, вытекающее из настоящих Общих условий использования».

Судьи здесь снова поддержали кредитора: «Поскольку Bitspread, как было показано выше, неправомерно воздерживался от уплаты причитающихся Paymium сумм – как процентов по займам в BTC-биткойнах, так и остатка займа по состоянию на 13 июня 2016 года, когда невыплаченными оставались 100 тысяч евро (…); - Paymium, как следствие, был вправе отказаться исполнить распоряжение на перевод 53 BTC, отданное Bitspread 6 ноября 2017 года и подтвержденное 8-го числа того же месяца».

В итоге суд потребовал от Paymium вернуть компании Bitspread сумму 53.35 BTC, которую тот ранее удерживал. Со своей стороны заёмщик обязан «выплатить Paymium сумму в 42,49 BTC, а также проценты в BTC, рассчитанные по установленной законом процентной ставке на 12 декабря 2017 года, дату официального уведомления».

Таким образом, эти вопросы, по сути, остаются договорными. Наибольший интерес представляют другие аспекты решения суда: юридическая квалификация биткойнов, займа в биткойнах и, наконец, определение статуса владельца BСH-биткойнов.

Юридическая квалификация биткойнов

Это крайне важный вопрос. «Мы стояли на той точке зрения»,  уточняет представлявший Paymium адвокат Маэлис Венсан-Моро (Maëliss Vincent-Moreau), - «что биткойны являются нематериальным движимым имуществом (biens meubles immatériels), а не взаимозаменяемыми ценностями (biens fongibles), поскольку они индивидуализированы уникальным компьютерным кодом, и не потребляются (non consomptibles), поскольку не разрушаются при использовании».

Данный аргумент был отвергнут Коммерческим судом Нантера. По мнению суда:
  • Что касается потребляемости: BTC-биткойны потребляется «в процессе использования, будь то для оплаты товаров или услуг, для обмена на валюту или для предоставления в кредит, - подобно законным средствам платежа, даже если биткойны таковым не являются; и следовательно, BTC-биткойны потребляются при их использовании»;

  • Что касается взаимозаменяемости: «BTC-биткойны являются взаимозаменяемыми, поскольку они «одного рода и одинакового качества» в том смысле, что все BTC происходят из одного компьютерного протокола и являются эквивалентными другим BTC, что позволяет осуществлять платежи по смыслу старой статьи 1291 Гражданского кодекса Франции, ставшей ныне статьей 1347-1 того же Кодекса, и предусматривающей во втором абзаце, что: «Являются взаимозаменяемыми денежные обязательства, даже в разных валютах, если те конвертируемы; или же те, чьим объектом является количество вещей одного и того же вида». Все биткойны происходят из одного и того же компьютерного протокола (биткойн может делиться, но каждый биткойн отслеживается, поэтому у каждого биткойна есть определенная уникальность на протяжении его истории).
Спор о взаимозаменяемости биткойнов шёл в блокчейн-сообществе на протяжении ряда лет, поэтому неудивительно, что был поднят в зале суда.

По мнению генерального директора компании Crypto4all Реми Озкана (Rémy Ozcan),  «Если квалификация биткойнов как нематериального движимого имущества не вызывает сомнений, учитывая тот факт, что они могут быть перемещены и их нельзя подержать в руках, то в отношении их потребляемости и взаимозаменяемости дело обстоит гораздо сложнее». Действительно, потребляемость продукта подразумевает, что любое его использование приводит к его частичному или полному уничтожению. Однако «в данном случае перевод биткойна из одного кошелька в другой не влечет за собой его уничтожение, а является изъятием его из владения одной стороны в пользу другой стороны. В этом смысле биткойн не потребляется естественным путем». Хотя судьи недвусмысленно отказались квалифицировать биткойн как законное средство платежа, «они без колебаний придали ему такие же свойства и последствия для того, чтобы иметь возможность узаконить применение режима займа (prêt de consommation)».

«С чисто технической точки зрения, у биткойна нет уникального идентификационного номера, но ему соответствует UTXO (Unspent Transaction Outpout – «непотраченный выход транзакции»), который представляет собой последовательность буквенно-цифровых символов, отражающую историю транзакций, связанных с каждым биткойном, отслеживая всех его владельцев с момента его создания в ходе майнинга. Хотя мы можем знать историю прошлых транзакций, связанных с каждым биткойном, это не позволяет индивидуализировать его в смысле Гражданского кодекса. В этом случае нельзя путать прослеживаемость и взаимозаменяемость». Иными словами, по мнению Реми Озкана, «мы можем лишь поддержать позицию судей, когда они считают, биткойны взаимозаменяемыми, ввиду их происхождения из одного компьютерного протокола», а не «индивидуализированными уникальным компьютерным кодом», как утверждали представители Paymium.

Предоставление биткойнов в пользование квалифицируется как займ

В решении об этом прямо не сказано,  но помимо Общих условий оказания услуг и переписки по электронной почте, сторонами были заключены договора о предоставлении в распоряжение биткойнов, которые стороны сами охарактеризовали как договоры займа  (contrat de prêt).

Поскольку BTC-биткойны квалифицированы как взаимозаменяемые и потребляемые, договоры займа биткойнов, по мнению судей Коммерческого суда, должны квалифицироваться как договоры займа. Следовательно, исключается их квалификация как договоров аренды имущества (prêt à usage). Как отметил суд в своём решении,  «BTC-биткойны является взаимозаменяемыми и потребляемыми, поэтому юридическая квалификация трёх заключённых договоров ссуды BTC (…), таким образом, соответствует договорам займа».

Это абсолютно логичный вывод, вытекающий из признания биткойнов взаимозаменяемыми и портебляемыми.

Требование о возврате BCH-биткойнов: Кому принадлежат активы, появившиеся вследствие «вилки» блокчейна?

На момент «вилки» цена BCH была выше, чем сейчас (на пике в декабре 2017 года она была близка к 4 тысячам долларов; с тех пор она снизилась в 10 раз).

По мнению мэтра Маэлис Венсан-Моро, «если биткойны квалифицировать как непотребляемые и индивидуально определённые вещи (biens non fongibles), то займ в биткойнах - это предоставление их в аренду, а возврат взятой в аренду вещи влечёт за собой и возврат плодов, произведённых этой вещью. В данном случае BСH-биткойны являются плодами BTC-биткойнов, и право собственности на них автоматически возвращается кредитору». С точки зрения Paymium, «возвращенные биткойны не являются точно такими же, как биткойны, которые были взяты в кредит: до выдачи займа у них была возможность дать право на BCH-биткойны, чего больше нет у возвращённых биткойнов.». Это был один из аргументов  против квалификации договоров как договоров займа.

Со своей стороны адвокаты компании Bitspread опирались, в частности, на судебную практику по займам, связанным с акциями компаний, в частности в том, что касается распределения бесплатных акций, чтобы показать, что договор займа BTC-биткойнов не влечёт за собой обязательства по возврату BCH-биткойнов.

Суд принял решение в пользу заёмщика. Исходя из квалификации договоров как договоров займа, судьи сделали вывод, что, «следовательно, имела место передача имущества в пользу заёмщика и, соответственно, передача рисков, связанных с владением вещью». Кроме того, «став владельцем переданных ему по займу BTC-биткойнов, Bitspread законно воспользовался их «плодами», в данном случае – BCH-биткойнами, выделенными после «вилки» 1 августа 2017 года».

Что касается требования заёмщика о возврате денежных средств, суд счёл  обязательства погашенными после перевода компанией Bitspread компании Paymium 1000 BTC в октябре 2017 года: «BTC-биткойны являются взаимозаменяемым, как это было показано выше, и BTC, взятые в долг до «вилки» 1 августа 2017 года, эквивалентны BTC, выплаченным после указанной «вилки»».

Суд также отклонил поданное в качестве дополнительного требования ходатайство Paymium о компенсации за несправедливое обогащение, одновременно раскритиковали стороны договора за то, что они не предусмотрели возможность вилки. «Как отмечает адвокат кредитора, Paymium упомянул возможность вилки в своих Общих условиях, но рассмотрел лишь случай вилки, который лишит законной силы прошлые сделки. Стороны не смогли в договоре предвосхитить вариант вилки с созданием криптовалюты, который никогда не имел места до вилки  на блокчейна Биткойна 1 августа 2017 года».

С точки зрения Реми Озкана, данное судебное решение «привлекает внимание к распространенной практике криптоактивных биржевых платформ, которые привлекают  третьи стороны для организации рынка в роли маркет-мейкеров, а также к тому, каким образом хранятся активы клиентов этих платформ».

Может возникнуть ещё один вопрос: «Paymium еще не предоставила доказательства владения переданными по займу биткойнами. Не имеем ли мы здесь», - отмечает генеральный менеджер Crypto4all, «схему типа «займ / ссуда активов», поскольку Paymium признает резервное копирование закрытых ключей от имени своих клиентов через «холодное хранение» (cold storage)»?

На данный момент сторонам ещё предстоит решить, будут ли они подавать апелляции. В то же время нет сомнений, что данное судебное решение станет поводом для многочисленных комментариев.

Гаэль Маро-де-Грот (Gaëlle Marraud des Grottes)

Источник: сайт «Новости права» (Actualités du droit)
https://www.actualitesdudroit.fr/browse/tech-droit/blockchain/26266/bitcoin-fork-et-pret-un-arret-structurant-vient-d-etre-rendu 

Расширенная коллегия Федерального архивного агентства


12 марта 2020 года прошло расширенное заседание Коллегии Росархива, в котором приняли участие 240 человек. С докладом «Об итогах работы Федерального архивного агентства в 2019 году, задачах на 2020 год и среднесрочную перспективу» выступил руководитель Росархива А.Н.Артизов.



В докладе были освещены следующие вопросы:
  • Совершенствование нормативно-правовой базы деятельности государственной архивной службы;

  • Пополнение Архивного фонда РФ;

  • Обновление научно-технической базы архивов;

  • Организация обеспечения сохранности документов;

  • Цифровая трансформация работы отрасли (в т.ч. в сфере обслуживания пользователей).
В прениях по докладу выступили:
  • Директор Российского государственного архива экономики (РГАЭ) Е.А.Тюрина;

  • Директор Историко-документального департамента МИД России Н.М.Баринова;

  • Руководитель департамента ФГБУ НИИ «Восход» Н.М.Поляков;

  • Исполнительный директор фонда «История Отечества» К.И.Могилевский;

  • Президент РГГУ, председатель правления РОИА, председатель Общественного совета при Росархиве Е.И.Пивовар;

  • Управляющий партнер компании «Тэлос Архив», член Общественного совета при Росархиве А.В.Рыков.
На сайте Росархива размещены:
  • Информационное сообщение о расширенном заседании коллегии Федерального архивного агентства (Москва, 12 марта 2020 г.), http://archives.ru/press/12-03-2020-kollegiya.shtml ;

  • Доклад Руководителя Федерального архивного агентства А.Н. Артизова «Об итогах работы Федерального архивного агентства в 2019 г., задачах на 2020 год и среднесрочную перспективу» на расширенном заседании коллегии Росархива (Москва, 12 марта 2020 г.), http://archives.ru/reporting/report-artizov-2020-kollegia.shtml;

  • Видеозапись расширенного заседания Коллегии Федерального архивного агентства (Москва, 12 марта 2020 г.), http://archives.ru/coordination/12-03-2020-kollegia/video-artizov.shtml ;

  • Решение Коллегии Федерального архивного агентства от 12 марта 2020 г. «Об итогах работы Федерального архивного агентства в 2019 году, задачах на 2020 год и среднесрочную перспективу», http://archives.ru/coordination/kollegia-reshenie-12-03-2020.shtml .
Источник: сайт Федерального архивного агентства / YouTube
http://archives.ru/press/12-03-2020-kollegiya.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=6D2omdi4yXI&feature=youtu.be

четверг, 26 марта 2020 г.

Биткойн, его разделение на два блокчейна и ссуда криптовалюты: Французский суд только что принял принципиальное «структурирующее» решение, часть 1


Данная статья главного редактора принадлежащего компании Wolters Kluwer сайта «Новости права» (Actualités du droit) Гаэль Маро-де-Грот (Gaëlle Marraud des Grottes – на фото) была опубликована на этом сайте 5 марта 2020 года.

В статье анализируется решение коммерческого суда Нантера (tribunal de commerce de Nanterre), принятого 26 февраля 2020 года по делу «Paymium против Bitspread». Текст решения объёмом 23 страницы доступен по адресу
https://webservices.wkf.fr/editorial/medias/pdfs/actu-82807-bitcoin_-fork-et.pdf

Данное решение Коммерческого суда Нантера (Нантер - один из крупнейших пригородов Парижа – Н.Х.) от 26 февраля 2020 года является историческим, во-первых, потому что судебные решения, касающиеся криптовалют, более чем редки. Во-вторых, даже более важны поставленные по ходу слушания дела вопросы: как квалифицировать биткойны? И как квалифицировать контракт между компаниями о ссуде биткойнов? Может ли ссудившая биткойны сторона после жесткого разделения блокчейна на два («вилки») обоснованно требовать возврата выделенных биткойнов? Наконец, в-третьих, данное решение заставит многих действующих лиц серьезно пересмотреть свои контракты и условия использования сервисов (conditions générales d'utilisation, CGU).

Твит Гаэль Маро-де-Грот, в котором она информирует о публикации своей статьи, см. https://twitter.com/MarrauddesGrot/status/1235517679349444612

Если суммировать финансовую стороны этого дела, то спор шёл об 11 биткойнах. Но дело, однако, вылилось в куда более важную дискуссию, затрагивающую ряд юридических квалификаций (т.е. юридических оценок фактических обстоятельств, основанных на соответствующих нормах права – Н.Х.), что в итоге может навсегда изменит договорную практику сторон.

Решение тем более важно, что, насколько нам известно, впервые в мире судьи приняли решение о распределении цифровых активов, выпущенных вследствие «вилки» (hard fork) блокчейна.

Блокчейн, «вилка», ссуда BTC-биткойнов, депозитный контракт, биржевая платформа, квалификация ссудного контракта, квалификация биткойна, требование о возврате денежных средств в BCH-биткойнах после «вилки», право удержания BTC-биткойнов, закрытие счёта, оценка ущерба и цена BTC, закон PACTE (от Plan d'Action pour la Croissance et la Transformation de l'Entreprise – «План действий по поддержке роста и трансформации бизнеса»; имеется в виду закон №2019-486  от 22 мая 2019 года о росте и трансформации бизнеса - La loi no.2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises, https://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPubliee.do?idDocument=JORFDOLE000037080861&type=general&legislature=15 – Н.Х.), надёжность хранителя и т.д. - в данном судебном процессе на карту была поставлена дальнейшая судьба многих концепций, в рамках которых технологические вопросы самым неординарным образом переплетаются с вопросами права.

Титульная страница рещения, принятого судом Нантера

Для начала вспомним, что:
  • Впервые жёсткое разделение («вилка») имела место в другом блокчейне, Ethereum, в конце июля 2016 года;

  • Эта вилка была мотивирована серьезным нарушением безопасности (взлом DAO);

  • Эта вилка породила криптовалюту Ethereum Classic (ETC);

  • Целью вилки, породивший в августе 2017 года Bitcoin Cash, было увеличение размера блока в блокчейн-цепочке, с целью обеспечить обработку больших объёмов транзакций, быстрее и с меньшими комиссионными.
Участниками данного судебного разбирательства были:
  • Paymium - французская платформа обмена (биржа) биткойнов;

  • Bitspread - английская консалтинговая компания по финансовым вопросам, в частности, в области «криптовалют» (включая биткойн), которая действует в качестве посредника между различными платформами с целью продажи активов по лучшей цене (как маркет-мейкер)
Мой комментарий: согласно п.1(5) ст.2 федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об организованных торгах», «маркет-мейкер - участник торгов, который на основании договора, одной из сторон которого является организатор торговли, принимает на себя обязательства по поддержанию цен, спроса, предложения и (или) объема торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товаром на условиях, установленных таким договором».

Фактическую сторону дела можно резюмировать следующим образом:
  • В период с 2014 по 2016 год между Paymium (кредитором) и Bitspread (заёмщиком) были заключены три договора займа BTC-биткойнов, на общую сумму 1000 BTC;

  • 1 августа 2017 года произошла «вилка» Биткойна, то есть, говоря упрощенно, разделение поддерживающего Биткойн блокчейна, от которого отделилась вторичная ветвь, что привело к появлению Bitcoin Cash (BCH). При этом в новой ветви на каждый BTC-биткойна был начислен BCH-биткойн. В целом Bitspread получила 1000 BCH (не потеряв при этом BTC-биткойны в первичном блокчейне! – Н.Х.);

  • В октябре 2017 года Bispread погасил всю основную сумму трёх займов;

  • Paymium требует выплаты процентов по договорам займа на сумму 42 BTC;

  • Ввиду отказа Bitspread от урегулирования вопроса о выплате процентов, Paymium, после официального уведомления, осуществляет право удержания на сумму 53 BTC и закрывает счет Bitspread;

  • Bitspread требует возврата этих 53 BTC;

  • Paymium требует возврата 1000 BCH.
Судебный спор на практике касался удержания 53 BTC, 42 BTC процентов и 1000 BCH. В нашем анализе мы исключим вопрос о котировках, использованных при расчёте этой возможной компенсации, тем более что для этих криптовалют нет какой-то единой котировки.

Был поднят ряд вопросов, часть которых влекла за собой дополнительные вопросы. Если выделять лишь основные из них, список был бы примерно следующим:
  • Может ли одолжившая биткойны платформа аннулировать счёт, открытый партнеру по договору, на основании невыплаты процентов по договорам?

  • Может ли эта платформа воспользоваться правом удержания положительного остатка, имевшегося на счёте до его закрытия, в данном случае 53 биткойнов?

  • Как квалифицировался договор на предоставление биткойнов – как договор об аренде имущества (prêt à usage) или как заём (prêt de consommation)?

  • Являются ли биткойны взаимозаменяемыми ценностями (biens fongibles) или же  потребляемым имуществом (biens consomptibles)?

  • Принадлежат ли появившиеся вследствие вилки BCH-биткойны кредитору биткойнов или их заёмщику?
(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2020/03/2_27.html )

Гаэль Маро-де-Грот (Gaëlle Marraud des Grottes)

Источник: сайт «Новости права» (Actualités du droit)
https://www.actualitesdudroit.fr/browse/tech-droit/blockchain/26266/bitcoin-fork-et-pret-un-arret-structurant-vient-d-etre-rendu 

Электронная идентификация пассажиров при автоперевозках


Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2020 года № 188 внесены уточнения в положения «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112. Согласно новой редакции п.92 Правил, посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.

По соглашению сторон договора фрахтования идентификация пассажиров может осуществляться, в том числе:
  • Путем предъявления ими документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.);

  • Посредством использования электронных носителей информации и (или) единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Мой комментарий: Сейчас явно наблюдается тенденция расширение в российской нормативно-правовой базе возможности использования единой информационной системы персональных данных для электронной идентификации граждан в различных сферах. Однако, учитывая, что идентификация пассажиров при заказной перевозке перед посадкой чаще всего проходит вне стационарных зданий, в настоящее время у водителей далеко не всегда будет возможность получить доступ к информационной системе.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=346242

среда, 25 марта 2020 г.

Италия: Опубликован стандарт UNI 11769:2020 по вопросам оценки программных приложений для описания и упорядочивания документов


4 марта Юлия Юрьевна Юмашева на своей странице в Facebook ( https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3014458661955457&id=100001740589928 )  сообщила о том, что 16 января 2020 года в Италии начал действовать новый стандарт UNI 11769:2020 «Приложения в области культурного наследия – Элементы оценки приложений для описания и упорядочивания документов» (Applicazioni per i beni culturali (ABC) - Elementi per la valutazione di applicazioni per la descrizione e l'ordinamento d'archivio (VADO)), см. http://store.uni.com/catalogo/uni-11769-2020 .

В ходе поисков дополнительной информации я наткнулась на заметку, опубликованную 27 января 2020 года на сайте итальянского национального органа по стандартизации UNI, перевод которой я и предлагаю вниманию читателей.

Термин «документальный фонд» (archivio) можно определить как массив документов, созданных или иным образом приобретенных какой-либо организацией – объём его не имеет значения - в ходе своей деятельности.

Мой комментарий: Исходя из такой трактовки, я предпочитаю не использовать в переводе слово «архив, архивный», поскольку итальянский термин охватывает в данном случае все документы – как используемые в оперативной деятельности, так и переданные в архив организации.

Образующие этот массив документы связаны между собой логическими связями. Поэтому это «история» организации! Совсем не мелочь…

Стандартизация в этом специализированном секторе обеспечивает надлежащую работу с документами. Стандарт UNI 11769 был разработан благодаря усилиям технического комитета UNI/CT 014 «Информация и документация» (Documentazione e informazione).

Мой комментарий: Из другого источника (см. https://www.archiviando.org/forum/viewtopic.php?f=72&t=4060 ) известно, что инициативу разработки данного стандарта продвигал известный итальянский специалист профессор Джованни Мичетти (Giovanni Michetti), возглавляющий национальны технический подкомитет «Архивы и управление документами» (Archivi e Gestione documentale).

Настоящий документ выделяет и систематически описывает характеристики, которые могут иметь значение при оценке приложений для описания и упорядочивания документов. Эти характеристики в первую очередь относятся к технико-функциональным аспектам приложений, однако не забыты также коммерческие аспекты и различные сопутствующие услуги, поскольку они могут оказаться решающими факторами для оптимального использования продукта и, следовательно, для выбора приложения.

Стандарт выделяет измеримые показатели; его целью является создание четко сформулированной системы факторов оценки, а не определение критериев для их измерения.

Кроме того, стандарт фактически устанавливает модель анализа приложений для описания и упорядочивания документов.

Эта модель состоит из большого числа четко определённых элементов, относящихся к характеристикам, которые могут иметь значение при оценке приложения. Модель следует применять на этапе анализа с тем, чтобы собрать полный набор информации, способствующей проведению оценки и принятию решений о выборе приложения, придавая адекватный вес изучаемым характеристикам в зависимости от потребностей. лица, собирающегося использовать такое приложение.

Мой комментарий: В заметке о новом стандарте, опубликованной 27 февраля 2020 года на блоге «Архивный портал Европы» (Archives Portal Europe, https://archivesportaleurope.blog/2020/02/27/a-new-national-standard-for-archives-the-uni-vado-norm/ ), в частности, отмечается:
«Стандарт UNI VADO задуман как полезный инструмент, помогающий ориентироваться на рынке специалистам, работающим в архивно-документационном секторе. Пользователи стандарта смогут сделать осознанный выбор при покупке программного обеспечения для управления документами и архивными документами; у организаций появляется система координат, когда речь заходит о стандартах разработки или обновления приложений. Стандарт также может быть использован в качестве инструмента для профессиональной подготовки в этой области.

По всем этим причинам стандарт предназначена для использования всеми, кто работает в сфере культурного наследия: учреждениями, институтами обеспечения сохранности, архивами, документационными центрами, библиотеками, университетами, профессиональными объединениями и объединениями потребителей.»
Иными словами, модель должна применяться полностью, с тем, чтобы, возможно, на конечном этапе отбросить те факторы, которые не имеют значения в конкретном контексте.

Однако, если потребности намеревающегося использовать приложение лица и контекст использования хорошо определены, также возможно не исследовать определенные аспекты и не рассматривать определенные элементы модели.

В тексте дана нормативная ссылка на международный стандарт ISO 25964 (все части) «Информация и документация - Тезаурусы и совместимость с другими словарями».

Источник: сайт итальянского национального органа по стандартизации UNI
https://www.uni.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8996%3Abeni-culturali-ordinamento-archivio&catid=170&Itemid=2612

Истребование сведений с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия


Федеральный закон от 1 марта 2020 года №44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расширил возможности судей, органов и должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребовать необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В статье 26.10 «Истребование сведений» теперь установлено, что при наличии технической возможности с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в электронной форме может осуществляться (ч.2):
  • Направление определения для исполнения;

  • Представление истребуемых сведений (информации);

  • Представление уведомления о невозможности представления таких сведений (информации).
Определение об истребовании сведений подписывается должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3).

Электронные истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности их представления подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.4).

Орган или должностное лицо при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) транспортного средства вправе вынести определение об истребовании этих сведений (ч.5).

Мой комментарий: Понятно, что в данном случае речь идет о данных государственных органов; но, учитывая их активную роль при рассмотрении дел об административных правонарушениях. это может значительно сократить время на сбор необходимых документов и данных.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=346672

вторник, 24 марта 2020 г.

Последствия для управления документами роста популярности платформы Microsoft Teams, часть 2


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2020/03/microsoft-teams-1.html )

Противоречие между управляемостью и ростом в Microsoft Teams

Изучение двух вышеописанных сценариев говорит о том, что:
  • Если внедрение Microsoft Teams остаётся строго управляемым (как в первом сценарии), то проходящая через Teams переписка становится более доступной и управляемой, чем если бы она проходила по электронной почте, - но при этом платформа Teams отбирает у электронной почты лишь незначительную часть трафика корреспонденции;

  • Если управление в Microsoft Teams становится менее жёстким (как во втором сценарии), то у Teams есть реальный шанс достичь паритета с электронной почтой в плане внутренней переписки, но за это есть цена - переписка в этом случае едва ли более доступна, чем если бы она прошла через электронную почту, и управлять ею сложнее, чем если бы она прошла через электронную почту.
Предсказание доли трафика, который Microsoft Teams отберёт у электронной почты

Сократится или нет у конкретного сотрудника почтовый трафик в результате введения Microsoft Teams, вероятно, будет зависеть от того, с кем он в основном общается:
  • У тех сотрудников, которые ведут переписку преимущественно с коллегами, принадлежащими к одной и той же группе, корреспонденции может в значительной степени переключиться с электронной почты на Microsoft Teams;

  • У тех, кто склонен вести переписку с коллегами, которые в большей степени распределены по всей организации, сокращение объёмов электронной почты будет меньше;

  • Те сотрудники, чья переписка ведется преимущественно с людьми, внешними по отношению к их организации, могут увидеть лишь небольшую разницу или не заметить её вообще.
Даже в пределах одной организации можно увидеть множество вариантов использования. Если некоторые группы, чья деятельность в основном осуществляется внутри организации, могут использовать Microsoft Teams для 80% своих коммуникаций, то другие группы, взаимодействующие с внешними людьми и организациями - лишь для 20% (или менее) своей корреспонденции.

Два основных препятствия, способных помешать Microsoft Teams стать основным каналом письменного общения, заключаются в том, что:
  • Группы не предназначены для совместной работы с людьми вне организации. Это правда, что коробочное решение Microsoft Teams позволяет владельцу группы добавлять в неё внешних по отношению к организации лиц, просто добавив их адрес электронной почты. Однако, как только человек добавлен в группу, он получает возможность видеть все прошлое и настоящее содержание всех каналов группы. Это может привести к тому, что некоторые организации будут полностью отключать возможность владельцев групп добавлять внешние контакты в свою группу.

  • Teams-клиенты становятся тем сложнее, чем больше человек участвует в группе и чем больше каналов, частных каналов и чатов, в которых они участвуют. Блог AvePoint (см. https://www.avepoint.com/blog/microsoft-teams/microsoft-teams-private-channels-2/ ) так пишет об этом:
    «Как известно любому пользователю Microsoft Teams, «левая полоса» (left-rail) интерфейса Teams становится сложной, если Вы являетесь участником многих групп и именованных групповых чатов. Чаты быстро исчезают из поля зрения, если они не закреплены на левой полосе – а Вас каждый день бомбардируют чаты (а кого нет?). Учитывая, что в мобильных клиентах Вы даже не можете искать именованные групповые чаты, подобный интерфейс может выбешивать, если Вы часто работаете в дороге.»
Уравновешивает две вышеупомянутые тенденции тот фактор, что многие люди находят работу с Teams-клиентом более быстрой и эффективной, чем работу с учётной записью электронной почты. Если и когда большее число сотрудников организации предпочтёт работать с Teams-клиентом, а не с почтовым клиентом, то может быть достигнут переломный момент, когда Teams-клиент заменит учётную запись электронной почты в качестве основного канала общения для значительной части тех сотрудников, чья деятельность в основном осуществляется внутри организации.

Возможно, что в некоторых организациях объем трафика, проходящего через Teams, достигнет примерного паритета с электронной почтой. Чтобы этого достичь, группами нужно управлять менее жёстко. Будут распространяться частные каналы, групповые и индивидуальные чаты. Это как раз те три способа общения в Teams, которые (в отличие от каналов) не дают никаких преимуществ в плане управляемости по сравнению с перепиской по электронной почте.

Обеспечение сохранности бесед в каналах, частных каналах и чатах

Я уже давно убеждён в том, что какой бы инструмент переписки / обмена сообщениями в конечном итоге не вытеснил электронную почту или не достиг с ней паритета, им будет сложнее управлять, чем электронной почтой как в стратегическом, так и оперативном плане.

Это связано с тем, что существует долгосрочная тенденция к увеличению скорости и объема корреспонденции. Когда скорость переписки увеличивается, средняя ценность отдельных сообщений уменьшается, даже несмотря на то, что суммарная ценность всей переписки организации меньше не становится.

Чем ниже средняя ценность сообщений, тем сложнее отличить существенные сообщения от незначительных. Сообщение в одну строчку в канале, частном канале, групповом чате или чате имеет смысл лишь в контексте остальных сообщений этого канала, частного канала, группового чата или чата.

Дональд Хендерсон (Donald Henderson) начал в британском листе рассылки по вопросам управления документами (Records Management UK listserv) дискуссию по поводу того, в течение каких сроков следует хранить сообщения, отправленные через Microsoft Teams. В своём посте (см. https://www.jiscmail.ac.uk/cgi-bin/webadmin?A2=ind2002&L=RECORDS-MANAGEMENT-UK&O=D&P=20356 ). Дональд рассказывает, что сначала он хотел навязать режим удаления всех постов в группах по прошествии одного месяца, но столкнулся с противодействием, поэтому его следующим предложением был шестимесячный срок. Далее он сообщает, что:
«Теперь меня проинформировали о том, что некоторые подразделения организации собираются публиковать в чатах реально «важные вещи» - в качестве примера было упомянуто взаимодействие в рамках крупного проекта капитального строительства, в том числе с подрядчиком. Я полагаю, что такого рода материалы уже требуют сохранения в качестве документов капитального строительства, то есть со сроком хранения 25 лет и, возможно, «постоянно», в зависимости от проекта.»
Дональд прав. Если ваши коллеги используют Microsoft Teams для взаимодействия с подрядчиком в рамках крупного проекта капитального строительства, тогда эта переписка действительно должна сохраняться в течение срока хранения, применимого к документам о крупных капитальных проектах. Тот факт, что сотрудники организации не хотели, чтобы чаты Teams удалялись по истечении месяца, показывает, что Teams используется в качестве документной системы, фиксирующей следы взаимодействия, осуществляемого через Teams. Дональд далее рассказал о негативной стороне сохранения проводимых через Teams бесед в качестве документов:
«Поскольку действительно очень трудно избавиться от отдельных элементов чата (только автор может удалять свои собственные посты), это порождает угрозу сохранения всех элементов на сайте группы в течение всего срока хранения. Мысль о тематическом запросе или, что еще хуже, о запросе на основе закона о свободе доступа к государственной информации, под который подпадут все глупые GIF-файлам, которые были там выложены, несколько беспокоит.»
Когда организации сталкиваются с высокоскоростной системой переписки, их первой реакцией обычно является применение для всей системы единой на все случаи жизни политики в отношении сроков хранения.

Такая единая политика подойдёт для 90% ваших учетных записей электронной почты / команд / чатов.

Если вы установите политику сохранения электронной почты / корреспонденции в Teams в течение x лет (где x - это число от двух до семи), это будет работать для 90% имеющихся у Вас учетных записей электронной почты и каналов / личных каналов / чатов Teams. Проблема здесь в том, что те 10%, для которых эта политика работать не будет, содержат самые важные 10% Вашей корреспонденции.

В основе управления документами лежит то, что разные виды деятельности имеют разные уровни важности и воздействия, и это должно быть отражено в сроках хранения. В течение последних двух десятилетий мы постоянно сталкивались с тем, что многие решения были задокументированы только в электронной почте. Если Teams действительно станут популярными и приблизятся к паритету с электронной почтой в качестве средства переписки, то Вы обнаружите, что некоторые решения задокументированы только в Teams.

Мой комментарий: Собственно, популярность здесь не при чём; достаточно того, чтобы узкий круг сотрудников начал использовать Teams в качестве основного канала связи в ходе принятия ответственных решений. Популярность лишь приведёт к тому, что таких ситуаций будет больше, и возрастёт шанс познакомиться с «сумой и тюрьмой» - как для организации, так и для её высшего руководства.

Прагматичный подход заключается в том, чтобы управлять исключениями. Таким образом, мы по-прежнему сможем установить единый срок хранения «на все случаи жизни» для электронной почты и переписки в Teams, но будем применять его лишь в отношении 90% учетных записей электронной почты, 90% переписки в Teams, и 90% сотрудников, использующих чат в Teams. Исключение следует сделать для 10% учетных записей электронной почты, групп и чатов в Teams, которые используются сотрудниками, несущими ответственность за наиболее стратегическую / ценную / важную / имеющую наибольшие последствия деятельность нашей организации. Выбор лица и групп в Teams, входящих в эти 10%, зависит от правильной оценки с точки зрения управления документами, и является типом оценки, которую способны сделать квалифицированные специалисты нашей профессии.

Мой комментарий: Подход, который здесь предлагает Джеймс Лепен, противоречит традиционным принципам управления документами, согласно которым сроки хранения устанавливаются на основе содержания документов и их роли в деловых процессах, а не в зависимости от попадания в определённый почтовый ящик.

Такой подход имеет право на существование – например, в безнадёжных ситуациях, когда просто некому разгребать завалы электронной корреспонденции и проводить экспертизу ценности; либо тогда, когда риск неумышленно уничтожить ответственные документы минимален. В жёстко регулируемых отраслях никто не будет делать скидку на то, что 99,99% документов были сохранены, и порой даже одного неправомерно уничтоженного документа может хватить для того, чтобы вызвать тяжкие последствия для организации и её руководства.

Применение инновационных технологий потенциально может расширить возможности применения такого подхода, понижая связанные с ним риски. Тем не менее, с моей точки зрения, в любом случае имеет смысл изначально обучать сотрудников и приучать их (по возможности) структурировать свои документы и переписку. Опыт показывает, что после болезненного периода привыкания к порядку, наведение которого всегда требует определенных дополнительных трудозатрат в ходе оперативной деятельности (и. соответственно, никого не радует), многие сотрудники затем обнаруживают, что в более длительной перспективе эти усилия окупаются сторицей для них самих, облегчая поиск и повторное использование информации.

Чтобы на практике осуществлять такую политику, мы должны зарезервировать за собой право использовать ручные и/или автоматизированные средства для выявления и отделения тривиальной и персональной переписки от этих 10%.

Джеймс Лепен (James Lappin)

Источник: блог «Thinking Records»
https://thinkingrecords.co.uk/2020/03/01/the-records-management-implications-of-the-rise-of-microsoft-teams/

Персонифицированный учёт и учёт сведений о трудовой деятельности


Вместе с федеральным законом от 16 декабря 2019 года №439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» был принят федеральный закон от 16 декабря 2019 года №436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Теперь среди целей индивидуального (персонифицированного) учёта будет и «учёт сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций» (ст.3).
Для справки: Раздел «Сведения о трудовой деятельности» - раздел индивидуального лицевого счёта, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. В целях настоящего федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности.
Индивидуальный лицевой счёт (ст.6) дополнен разделом «Сведения о трудовой деятельности», в котором будут указываться:
Статья 6. Индивидуальный лицевой счет

1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя;

2) сведения о выполняемой работе и периодах работы:
  • сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник;

  • трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

  • сведения о переводах на другую постоянную работу;

  • сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений;

  • реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений;
3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп.2.4 - 2.6 статьи 11 «Представление сведений о страховых взносах и страховом стаже», страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек следующие сведения:
  • Страховой номер индивидуального лицевого счета;

  • Фамилию, имя, отчество;

  • Сведения о трудовой деятельности.
Сведения о трудовой деятельности представляются (п.2.5):
  • С 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи. При представлении сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя.

    При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на него представляются не позднее 15 февраля 2021 года.

  • с 1 января 2021 года: В случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления.

    В случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.
Если численность работающих за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, то сведения предоставляются в форме электронного документа, подписанного УКЭП (п.2.6).

Формирование сведений в форме электронного документа осуществляется с с использованием программно-технических средств, применяемых им для автоматизации своей деятельности, или с использованием электронного сервиса, предоставленного на безвозмездной основе Пенсионным фондом РФ.

Сведения о трудовой деятельности, составляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную тайну, и документы, содержащие такие сведения, представлению в органы Пенсионного фонда РФ не подлежат.

Органы Пенсионного фонда РФ теперь будут обязаны (ст.16):
  • Предоставлять бесплатно зарегистрированному лицу по его обращению сведения из раздела «Сведения о трудовой деятельности»;

  • Направлять федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальным органам (государственным инспекциям труда) в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений в течение пяти рабочих дней со дня выявления нарушения.
Статья 17 «Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам» дополнена новым положением, согласно которому за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователь или его должностное лицо привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Мой комментарий: Новые нормы уже вступили в силу с 1 января 2020 года.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=340238

понедельник, 23 марта 2020 г.

Последствия для управления документами роста популярности платформы Microsoft Teams, часть 1


Данная статья известного британского консультанта и педагога в области управления документами Джеймса Лепена (James Lappin - на фото) была опубликована на его блоге «Thinking Records» (Думая о документах) 1 марта 2020 года.

Microsoft Teams («Группы») - это приложение в составе Microsoft Office 365, в рамках которого отдельные лица, принадлежащие к одной или нескольким группам, могут обмениваться сообщениями по одному из трёх различных маршрутов:
  • Каналы (channels) – сообщения, которые видны всем коллегам по группе:

  • Частные каналы (private channels) – сообщения, которые видны определенному подмножеству коллег по группе;

  • Чаты и групповые чаты (chats / group chats) -  беседы на разовой основе с любым коллегой или группой коллег (независимо от того, являются ли эти коллеги частью их группы)
Мой комментарий: Как пишет Википедия, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Teams :
«Microsoft Teams - корпоративная платформа, объединяющая в рабочем пространстве чат, встречи, заметки и вложения. Разработана компанией Microsoft как конкурент популярного корпоративного решения Slack. … Microsoft Teams является частью пакета Office 365 и распространяется по корпоративной подписке. Кроме Office 365, также интегрирован со Skype; кроме того, есть возможность интеграции с приложениями сторонних разработчиков»
Решение Microsoft Teams, вполне вероятно, далеко не всем интересно; и совсем не очевидно, что его влияние будет соизмеримо с влиянием, которое в своё время оказал SharePoint. С моей точки зрения, предлагаемая Лепеном аналитика интересна и в более общей постановке – как может повлиять на сложившуюся практику управления документами внедрение новых решений и каналов общения.

В подкасте, недавно записанном для Британского общества специалистов по управлению документами и информацией (Information and Records Management Society, IRMS, см. https://podcasts.irms.org.uk/ ), Эндрю Уорланд (Andrew Warland) рассказал, что решение Microsoft Teams было с энтузиазмом воспринято коллегами в его организации, и объем сообщений, проходящих через каналы и чаты Teams, быстро вырос. В то же время объём переписки по электронной почте, судя по всему, не уменьшился. В отличие от него Грэм Сноу (Graham Snow) написал в Твиттере (см. https://twitter.com/_infosnow/status/1229751789731405826 ), что он видел цифры, показывающие сокращение объёма переписки по электронной почте на 85% в результате внедрения Teams.

В этом посте рассматриваются три вопроса, связанные с Microsoft Teams:
  • Будет ли проходящая через Teams переписка более доступной и/или более простой в управлении, чем переписка по электронной почте?

  • Какая часть переписки организации может быть перенаправлена из электронной почты в Teams?

  • На каком основании мы должны принимать решения о сроках хранения корреспонденции, проходящей в Teams через каналы, частные каналы и чаты?
Станет ли переписка более управляемой в рамках Microsoft Teams, чем в электронной почте?

Ответ на вопрос о том, будет ли переписка в Teams более или менее доступной и управляемой, чем переписка по электронной почте, во многом зависит от того, по какому из маршрутов в Teams пойдёт больше всего корреспонденции:
  • Переписка, проходящая через «каналы» в Teams, вероятно, будет одновременно и более доступной, и более удобной для управления, чем электронная почта;

  • Переписка, проходящая через частные каналы, чаты и групповые чаты вряд ли будет более управляемой и доступной, чем электронная почта.
Общение через каналы Teams

Каналы, вероятно, будут более управляемыми, чем электронная почта, потому что их модель доступа очень проста. Каждому члену группы доступны все материалы на всех каналах группы. Каналы, однако, могут стать причиной головной боли при обеспечении электронной сохранности, поскольку беседы хранятся отдельно от документов / файлов, распространяемых через канал:
  • Сообщения / беседы в канале хранятся в Microsoft Exchange как скрытый набор файлов, ассоциированных с общей учётной записью электронной почты, привязанной к группе Office 365, на которой основана группа в Microsoft Teams;

  • Все публикуемые в канале документы хранятся в библиотеке документов, расположенной на сайте группы в SharePoint, ассоциированной с группой в Microsoft Teams. По умолчанию для хранения документов всех каналов группы используется одна библиотека документов.
Общение через частные каналы Teams

Частные каналы - это новая функция в Microsoft Teams, введённая в ноябре 2019 года. Они функционируют так же, как каналы, и главное отличие заключается в том, что модель доступа в этом случае более детализированная и, следовательно, более сложная. У каждого частного канала в группе имеется собственный список участников, которые могут получить к нему доступ.

Порядок хранения для частных каналов не сложнее, чем для каналов:
  • Переписка из частных каналов хранится (в виде невидимых файлов) в Microsoft Exchange, прикрепленная к учётным записям электронной почты всех участников частного канала;

  • Документы хранятся в библиотеке документов SharePoint. Каждый новый частный канал создает новое семейство сайтов в SharePoint, просто для того, чтобы обслужить одну библиотеку документов, необходимую для хранения документов, загруженных в частный канал.
В декабрьском 2019 года эпизоде на подкаст-сайте O365Eh!  (см. https://o365eh.com/2019/12/10/episode-51-microsoft-teams-private-channels-with-roshin-lal-ramesan/ ) Дино Капуто (Dino Caputo) описал беспокойство, которое в сообществе SharePoint вызвало то, что каждый новый частный канал Teams создает новое семейство сайтов SharePoint. Он спросил руководителя проекта Microsoft Teams Рошина Лала Рамесана (Roshin Lal Ramesan, см. https://twitter.com/roshinlalr ), почему данная функциональная возможность была реализована именно таким образом. Рошин ответил, что это было сделано для того, чтобы соответствовать ожиданиям участников частного канала в отношении конфиденциальности, обеспечивая для этого, чтобы отправляемые ими документы не были видны владельцу той группы, на базе которой создан частный канал.

Microsoft разработала механизмы хранения для частных каналов, учитывая тот факт, что обычно нет необходимости и не рекомендуется, чтобы владелец группы был самым высокопоставленным человеком среди членов группы. Частные каналы дают (к примеру) возможность входящим в состав группы руководителям иметь канал для общения, который владелец группы не может видеть.

Рошин объяснил, что по умолчанию владелец группы становится администратором семейства сайтов в SharePoint, которое автоматически создается при открытии новой группы и, соответственно, новой группы в Office 365. Владелец группы может видеть весь контент, хранящийся в этом семействе сайтов SharePoint. Когда в группе создаётся частный канал, создается ещё одно, новое семейство сайтов, к которому владелец группы не имеет доступа, если только он не является участником частного канала.

Частные каналы были введены после получения огромного количества запросов от организаций-клиентов. Организации, однако, могут платить высокую цену в плане управления за удовлетворение своих «хотелок». По мере распространения в Teams частных каналов, соответственно множатся новые сайты в SharePoint. Готовясь к этому Microsoft в 4 раза увеличила число семейств сайтов, которые может иметь организация во внедрённых ими решениях, с 500 тысяч до 2 миллионов.

Доступ к старым частным каналам со временем будет ухудшаться. Модель Microsoft заключается в том, что когда владелец частного канала уходит, права владельца по умолчанию переходят к другому участнику частного канала. По мере того, как частный канал перестаёт использоваться, доступ нему становится всё более затруднённым, и все меньше и меньше людей имеют возможность получить к нему доступ.

Сценарии внедрения для Microsoft Teams

Вопрос о том, делает ли направление переписки через Teams эту переписку более или менее полезной и управляемой, чем электронная почта, зависит от баланса между каналами с одной стороны, и частными каналами и чатами с другой.

Можно выделить два разных сценария:
  • В первом сценарии доминируют каналы, и переписка в Microsoft Teams оказывается более доступной и управляемой, чем переписка по электронной почте;

  • Во втором сценарии доминируют частные каналы и чаты, и перепиской труднее управлять с течением времени, чем перепиской в учетных записях электронной почты; переписка также оказывается ненамного более доступной, чем если бы она проходила через электронную почту.
Сценарий 1: При использовании Microsoft Teams доминируют каналы

В данном сценарии каждому структурному подразделению организации, а также некоторым совместным проектам подразделений выделяется группа в Microsoft Teams. Число участников групп относительно невелико, а это значит, что общение на канале может быть относительно откровенным. Каждая группа создаёт сравнительно небольшое число каналов, покрывающих основные направления деятельности. Сотрудники продолжают использовать свою учётную запись электронной почты в качестве основного источника корреспонденции, но также используют свой Teams-клиент для быстрой связи.

В этом сценарии владелец группы редко добавляет коллег из других подразделений организации, поскольку это даёт им возможность видеть всю корреспонденцию во всех каналах.

Сценарий 2: При использовании Microsoft Teams доминируют частные каналы и чаты

В данном сценарии организация увеличивает средний размер групп, предоставляя каждому сотруднику возможность общаться с более широким кругом людей посредством каналов и частных каналов. У группы по-прежнему имеется ряд каналов для вопросов, которые касаются всей группы. Поскольку группа теперь намного больше, появляется потребность в частных каналах, отчасти для минимизации «шума» для отдельных членов группы от трафика, который не имеет к ним отношения, и отчасти для того, чтобы члены группы могли говорить откровенно. Клиент Teams становится для многих коллег более важным, чем почтовый ящик, особенно тех, кто в основном общается внутри организации.

В этом сценарии некоторые лица, внешние по отношению к группе и даже к организации, могут быть добавлены в качестве участников, посетителей или гостей, с тем, чтобы группа могла взаимодействовать с ними через канал или частный канал. С точки зрения сотрудников, использование Teams-клиента в рамках их группы становится более сложным. В нём они видят не только каналы своей собственной группы и частные каналы, членами которых они являются, но также каналы (и, возможно, некоторые частные каналы) других групп, к которым они подключены. Люди учатся приспосабливаться к новой среде, включая и отключая уведомления от различных каналов в зависимости от своего восприятия актуальности и полезности каждого канала и частного канала.

Во втором сценарии некоторые сотрудники начинают более бдительно следить за своим Teams-клиентом, чем за почтовым клиентом, и отправлять через Teams больше сообщений, чем через электронную почту.

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2020/03/microsoft-teams-2.html )

Джеймс Лепен (James Lappin)

Источник: блог «Thinking Records»
https://thinkingrecords.co.uk/2020/03/01/the-records-management-implications-of-the-rise-of-microsoft-teams/

Журнал Ассоциации канадских архивистов Archivaria временно открывает свободный доступ к своим материалам



Как сообщил наш канадский коллега Алекс Бабин (см. фото), весьма авторитетный и интересный журнал Ассоциации канадских архивистов (Association of Canadian Archivists) Archivaria в связи с пандемией открывает свободный доступ к своим публикациям.


Последний номер здесь: https://archivaria.ca/index.php/archivaria . Архив предыдущих номеров расположен по адресу https://archivaria.ca/index.php/archivaria/issue/archive

Очень советую российским коллегам не упустить такую замечательную возможность!

Источник: LinkedIn / сайт Ассоциации канадских архивистов
https://archivaria.ca/index.php/archivaria

Федеральная налоговая служба об оформлении документов в электронном формате


Федеральная налоговая служба в письме от 6 декабря 2019 г. №ЕД-4-15/25049 разъяснила порядок оформления документов в электронном формате.
Для справки: Подпунктом 5.9.51 пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, предусмотрено право ФНС России устанавливать (утверждать) форматы истребуемых у налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов документов, представляемых в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, если полномочия по утверждению форм и (или) форматов указанных документов не возложены Налоговым кодексом РФ на иные федеральные органы исполнительной власти.

При этом налоговое законодательство не содержит норм, определяющих обязанность применения налогоплательщиками исключительно форматов первичных учетных документов, которые установлены приказами ФНС России.
По мнению ФНС, для оформления любых фактов хозяйственной жизни организация вправе использовать самостоятельно разработанные форматы первичных учетных документов. В соответствии со статьей 6 федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно положениям пункта 2 статьи 93 Кодекса в случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным ФНС России форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае если документ в электронной форме составлен не по формату, установленному ФНС России, то такие истребуемые документы в рамках проведения налоговых проверок представляются в налоговый орган на бумажном носителе в виде заверенной налогоплательщиком копии с отметкой о подписании документа электронной подписью.

Мой комментарий: ФНС не может обязать организации использовать разработанные ею форматы электронных документов, но, требуя представлять созданные по собственным форматам документы на бумажных носителях, она «ненавязчиво» намекает, что её форматы для удобнее в работе :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=191711

воскресенье, 22 марта 2020 г.

ИСО: Стандарт ISO/IEC 19944:2017 «Облачные сервисы и устройства: Потоки, категории и использование данных»


На этот документ я наткнулась сравнительно недавно, в связи с тем, что по похожей тематике потоков и таксономий данных сейчас идёт работа в техническом комитете ИСО TC307 по блокчейну и технологиям распределённого реестра. Я привожу его описание в расчёте на то, что он, возможно, заинтересует кого-то из читателей блога.

Стандарт ISO/IEC 19944:2017 «Информационные технологии - Облачные вычисления -  Облачные сервисы и использующие их устройства: Потоки, категории и использование данных» (Information technology - Cloud computing - Cloud services and devices: Data flow, data categories and data use) объёмом 49 страниц, см. https://www.iso.org/standard/66674.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:66674:en , был разработан подкомитетом SC 38 «Облачные вычисления и распределенные платформы» Объединённого технического комитета ИСО/МЭК JTC1 и опубликован в сентябре 2017 года.

Я очень коротко уже упоминала о нём в постах на блоге: https://rusrim.blogspot.com/2017/11/blog-post_37.html и https://rusrim.blogspot.com/2017/09/blog-post_23.html .

Во вводной части документа отмечается следующее:
«Стандарт ISO/IEC 19944:2017:
  • Расширяет существующие терминологию и эталонную архитектуру облачных вычислений, установленные стандартами  ISO/IEC 17788 и ISO/IEC 17789, на описание экосистемы, включающей устройства, использующие облачные сервисы.

    Мой комментарий:
    здесь речь идёт о стандартах ISO/IEC 17788:2014 «Информационные технологии - Облачные вычисления – Общие положения и словарь» (Information technology - Cloud computing - Overview and vocabulary, свободно доступен по адресу http://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/c060544_ISO_IEC_17788_2014.zip , адаптирован как межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17788-2016 «Информационные технологии. Облачные вычисления. Общие положения и терминология», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=197607 ); и ISO/IEC 17789:2014 «Информационные технологии - Облачные вычисления - Эталонная архитектура» (Information technology - Cloud computing - Reference architecture, свободно доступен по адресу http://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/c060545_ISO_IEC_17789_2014.zip , проект одноимённого ГОСТ Р ИСО/МЭК 17789 можно скачать со страницы http://docs.cntd.ru/document/1200132039 ).

  • Описывает различные типы данных, передаваемых в рамках экосистемы устройств и облачных вычислений,

  • Описывает влияние взаимосвязанных устройств на данные, которые передаются в рамках экосистемы облачных вычислений,

  • Описывает потоки данных между облачными сервисами, их клиентами и пользователями,

  • Описывает основополагающие понятия и концепции, включая таксономию данных, и

  • Определяет категории данных, которые передаются через устройства клиентов облачных сервисов и облачные сервисы.
Стандарт ISO/IEC 19944:2017 в первую очередь адресован поставщикам облачных услуг, клиентам и пользователям облачных услуг. Он также может быть использован любым лицом или организацией, которую затрагивают правовые, политические, технические или иные последствия потоков данных между устройствами и облачными сервисами.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Структура настоящего документа
6. Обзор экосистем устройств и облачных сервисов
7. Расширение эталонной архитектуры облачных вычислений (cloud computing reference architecture, CCRA) на экосистему устройств и облачных сервисов
8. Таксономия данных
9. Категории обработки и использования данных
10. Заявления об использовании данных
Приложение A: Диаграмма категорий данных и классификатор данных по степени идентифицируемости субъектов персональных данных
Библиография
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/66674.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:66674:en

Михаил Мишустин о цифровой трансформации федеральных органов исполнительной власти


12 марта 2020 Михаил Мишустин провёл встречу с заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответственными за цифровую трансформацию.

Мишустин отметил, что «особое значение имеет цифровая трансформация федеральных органов исполнительной власти, вообще всей государственной власти, на всех уровнях. Это качество нашей с вами работы, это качество работы министерств и ведомств, служб и агентств. Оно будет определяться тем, насколько оперативно мы сможем использовать технологии последнего поколения. Мы много говорим о них, это так называемые прорывные технологии: блокчейн, роботизация, искусственный интеллект и многое другое. Но также и то, о чём иногда не говорят, но что является основным фактором создания добавленной стоимости уже много лет для тех компаний, которые лидируют в списках самых, скажем так, дорогих компаний мира. Это цифровые платформы. Именно цифровые платформы сегодня соединяют заказчика технологий, услуг, товара с тем, кто их производит, минуя регулятора».

Мишустин поставил перед чиновниками серьезную задачу – «в самое короткое время нам в нашей стране нужно выйти на конкретные результаты» Для этого, по его словам, нужны особые люди, «с особыми навыками и особым опытом – если хотите, цифровой спецназ Правительства».

Требования Председателя правительства к ответственным за цифровую трансформацию следующие:
«Вы не просто будете исполнять свои обязанности с учётом особенностей той или иной отрасли. Ваша команда будет на федеральном уровне внедрять новые методы и формы работы, даже если они непривычны для исполнителей, на деле доказывать преимущества цифровых технологий своим руководителям, коллегам, а главное – гражданам нашей страны. Большинство из вас уже прошли через довольно жёсткий отбор. Вас тестировали. Во всяком случае, я знаю, все вы профессионалы с большой буквы, люди, которые прошли через большое количество проектов в области цифровизации. И мы связываем с вашей будущей работой большие ожидания. У вас будут полномочия по изменению, или по реинжинирингу всех рабочих процессов внутри министерств и ведомств, включая перевод их в онлайн-услуги для населения и переход к управлению данными, которые на сегодняшний день поступают в реальном времени
Мишустин сообщил, что в ближайшее время будет разработана типовая ведомственная программа цифровой трансформации, которая рассчитана на три года. По ее показателям можно будет оценить результаты внедрения информационных технологий. И каждый из чиновников будет отвечать за их выполнение в своей сфере, иметь соответствующие индикаторы, или KPI – показатели вашей деятельности.
«Коллеги, вам предстоит работать с максимальной отдачей, буквально в режиме 24/7. Нужны будут лидерские качества, умение работать в команде, профессиональные знания, современные управленческие навыки, потому что многому ещё придётся научиться.

И, конечно, надо в первую очередь верить в то, что вы делаете, по-хорошему болеть «цифрой». Я очень надеюсь на вас. Любые изменения очень непросто воспринимаются руководителями и обществом. Но если до конца верить этим изменениям, следовать своим принципам, знать, что ваша миссия и предназначение будут выполнены, – это того стоит. Я от всей души желаю вам удачи, на вас надеюсь. Абсолютно уверен, что большинство задач, которые поставлены, будут вами реализованы уже в ближайшее время.»
А теперь самое интригующее: в Федеральном архивом агентстве (Росархиве) «болеть цифрой» будет статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального архивного агентства Олег Владимирович Наумов :) Пожелаем ему успехов во всех начинаниях!

Источник: сайт Правительства РФ
http://government.ru/news/39129/

суббота, 21 марта 2020 г.

ИСО: Опубликован стандарт ISO/IEC 38506 стратегического управления инвестициями, связанными с применением информационных технологий


25 февраля 2020 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации нового стандарта по вопросам стратегического управления информационными технологиями - ISO/IEC 38506:2020 «Информационные технологии – Стратегическое управление ИТ - Использование ISO/IEC 38500 для стратегического управления инвестициями, связанными с применением ИТ» (Information technology - Governance of IT - Application of ISO/IEC 38500 to the governance of IT enabled investments) объёмом 14 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/56640.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:56640:en .

У уже рассказывала о подготовке этого стандарта, см. http://rusrim.blogspot.com/search?q=38506

Данный стандарт подготовлен техническим подкомитетом SC40 «Управление ИТ-услугами и стратегическое управление ИТ» (IT Service Management and IT Governance) Объединённого технического комитета ИСО/МЭК JTC1.

В аннотации на данный документ отмечается следующее:
«Настоящий документ содержит рекомендации по управлению инвестициями, связанными с внедрением и применением информационных технологий (IT enabled investments), адресованные руководящим органам организаций всех форм, как частных, так и государственных органов и организаций. Стандарт будет в равной степени применим вне зависимости от размера организации, отрасли или сектора. Термины «деловая деятельность» (business) и «результат деловой деятельности» (business outcome) в данном документе применяются в отношении всех форм организаций, которые охватываются данным документом (проще говоря, данные термины включают деятельность государственных и некоммерческих организаций – Н.Х.)

Документ также содержит рекомендации для других заинтересованных сторон, взаимодействующих с руководящими органами, таких, как проектные группы, бухгалтеры, консультанты по вопросам управления, специалисты по управлению инвестиционным портфелем и поддерживающий стратегическое управление персонал.

Под «инвестициями, связанными с применением информационных технологий» в контексте настоящего документа понимаются инвестиции любого масштаба, от приобретения бизнеса до любых затрагивающих информационные технологии изменений в деловой деятельности, создания новых бизнес-сервисов или повышения эффективности и продуктивности оперативных ИТ-услуг с целью достижения конкурентного преимущества, независимо от того, являются ли эти сервисы внутренними или предоставляются сторонними организациями.

Вопрос выделения ресурсов на стратегические инновации решается посредством рекомендаций руководящим органам в отношении принятия решений о распределении инвестиционных ресурсов между краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными инновационными проектами.

Настоящий документ также содержит рекомендации, которые можно применять в процессе комплексной проверки, осуществляемой в рамках проявления разумной предусмотрительности (due diligence process) в связи с приобретением бизнеса. Данный документ может служить руководством по применению принципов, сформулированных в международном стандарте ISO/IEC 38500:2015 «Информационные технологии - Стратегическое управление ИТ в организации» (Information technology - Governance of IT for the organization, см.  https://www.iso.org/standard/62816.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:62816:en ; в России адаптирован как ГОСТ Р ИСО/МЭК 38500-2017 «Информационные технологии. Стратегическое управление ИТ в организации», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=210585 , а также мой пост о нём здесь: https://rusrim.blogspot.com/2017/10/blog-post_58.html - Н.Х.) для ранжирования инвестиций, связанных с внедрением и применением информационных технологий, - включая оценку полезности и рисков элементов ИТ  в контексте инвестиционно-банковской деятельности (investment banking) или в том виде, в каком она проводится инвестиционными компаниями.

Настоящий документ не предписывает и не устанавливает какой-либо конкретной практики управления в отношении инвестиций, связанных с использованием ИТ.

За рекомендациями по внедрению эффективного стратегического управления ИТ в целом следует обращаться к техническим спецификациям ISO/IEC TS 38501:2015 «Информационные технологии – Стратегическое управление ИТ – Руководство по внедрению» (Information technology - Governance of IT - Implementation guide, см. https://www.iso.org/standard/45263.html и  https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:45263:en ). Рекомендации ISO/IEC TS 38501 могут помочь определить внутренние и внешние факторы, связанные со стратегическим управлением ИТ, и выявить полезную отдачу и доказательства успеха.

По вопросам интеграции деятельности органа стратегического управления и руководства организации в целом см. технический отчёт ISO/IEC TR 38502:2017 «Информационные технологии – Стратегическое управление ИТ – Концепция и модель» (Information technology - Governance of IT - Framework and model, см. https://www.iso.org/standard/74358.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:74358:en ; в России адаптирован как ГОСТ Р 58608-2019 / ISO/IEC TR 38502:2017 «Информационные технологии. Стратегическое управление ИТ. Структура и модель», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=226353 ; о котором также см. мой пост здесь: http://rusrim.blogspot.com/2019/12/58608-2019.html - Н.Х.).

Настоящий документ подготовлен в соответствии с принципами, сформулированными в техническом отчёте ISO/IEC TR 38504:2016 «Стратегическое управление информационными технологиями – Рекомендации в отношении опирающихся на принципы стандартов в области стратегического управления информационными технологиями» (Governance of information technology — Guidance for principles-based standards in the governance of information technology, см. https://www.iso.org/standard/56638.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:56638:en ).»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Хорошее управление инвестициями, связанными с внедрением и применением информационных технологий
5. Модель хорошего управления инвестициями, связанными с внедрением и применением информационных технологий
6. Принципы стратегического управления инвестициями, связанными с внедрением и применением информационных технологий (перевод названий принципов дан по ГОСТ Р 58608-2019 – Н.Х.)
6.1. Общие положения
6.2. Принцип 1 - Ответственность
6.3. Принцип 2 - Стратегия
6.4. Принцип 3 - Приобретение
6.5. Принцип 4 - Эффективность
6.6. Принцип 5 - Соответствие
6.7. Принцип 6 - Поведение человека
Библиография
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/56640.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:56640:en