Судебная практика: Обращение гражданина в Законодательное собрание

Работа с обращениями граждан является обязанностью не только исполнительных органов государственной власти - это составная часть работы депутатов всех уровней. При этом достаточно часто те, кто этим занимается, не учитывают, что обращения могут рассматриваться не только в соответствии с нормами федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но и по нормам других законов.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апреле 2019 года рассмотрел дело № 2а-2941/2019, в котором гражданин оспаривал ненадлежащим образом оформленные, с его точки зрения, электронные ответы трёх депутатов Законодательного собрания Камчатского края.

 Суть спора

Гражданин в декабре 2018 года через интернет-приемную обратился с обращениями к трём депутатам Законодательного собрания Камчатского края. В разделе интернет-приёмной «Порядок рассмотрения обращений граждан» указано, что поступившие обращения рассматриваются в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Депутаты Законодательного собрания Камчатского края, в чей адрес были направлены обращения, не дали письменные ответы в установленный законом тридцатидневный срок, и вследствие их бездействия было нарушено право заявителя получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, бездействие ответчиков подрывает доверие к представительному органу власти Камчатского края и ко всем ветвям власти в РФ.

Гражданин обратился к депутатам со следующими вопросами:

• Присутствовали ли депутаты 6 апреля 2018 года на 17-ой сессии Законодательного собрания Камчатского края?
  
  
• Каким образом они голосовали - «за» или «против» проекта закона Камчатского края «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих государственные должности Камчатского края и должности государственной гражданской службы Камчатского края»»?

Гражданин просил направить ответы на электронную почту, указав её адрес.

Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) депутатов Законодательного собрания Камчатского края по нерассмотрению его обращений; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить в его адрес письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

В суде гражданин дополнительно пояснил, что он не получил ответ на свое обращение в форме документа, подписанного административными ответчиками, а пришедшие на его электронную почту сообщения не являются электронными документами, поскольку не подписаны. В итоге он счёл нарушенным своё право на получение ответа на обращение.

Позиция административных ответчиков

По результатам рассмотрения обращений, гражданину были направлены ответы на указанный им адрес электронной почты. При рассмотрении обращений не было допущено нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, они были рассмотрены в установленный законном срок, и заявителю были направлены мотивированные ответы.

Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в марте 2019 года, вынесенными по результатам прокурорской проверки первым заместителем прокурора Камчатского края; а также решениями прокурора Камчатского края, - подтверждается тот факт, что обращения были рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответы был направлен гражданину не в форме электронного документа, так как он не является участником электронного документооборота. Должностное лицо имеет право предоставить гражданину информацию любым доступным способом, в том числе сообщением на адрес электронной почты, в случае наличия просьбы со стороны гражданина. Информация по обращению гражданина была ему предоставлена.

Позиция Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

Суд отметил, что порядок рассмотрения обращений в Законодательном собрании Камчатского края регулируется «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в Законодательном собрании Камчатского края», утвержденной распоряжением председателя Законодательного собрания Камчатского края от 30 октября 2017 года № 201-р.

В инструкции установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Законодательное собрание в форме электронного документа; и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Законодательное собрание в письменной форме (п. 6.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона Камчатского края «О статусе депутата Законодательного Собрания Камчатского края» депутат Законодательного Собрания рассматривает поступившие от избирателей обращения и дает ответы на них в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд пришел к выводу о том, что обращения гражданина, направленные через интернет-приемную Законодательного собрания Камчатского края и адресованные депутатам, по своему содержанию не являются ни предложением, ни заявлением, ни жалобой, и, таким образом, не могут быть отнесены к понятию обращения, указанному в ст. 4 федерального закона 59-ФЗ, в связи с чем эти «обращения» не являются объектом правоотношений, регулируемых указанным федеральным законом.

Доводы гражданина о невозможности установления лиц, направивших ему ответы посредством электронной почты, поскольку эти ответы не подписаны депутатами и не являются электронными документами, несостоятельны.

Депутатами в письменных отзывах и представленных документах подтверждено, что, несмотря на то, что обращение гражданина не подпадает под классификацию обращений в понятии 59-ФЗ, ему были направлены ответы посредством электронной почты по существу поставленных вопросов. Также суд учитывает, что обращения гражданина были направлены с целью получения информации.

Суд отказал в удовлетворении административного иска гражданина к депутатам.

Камчатский краевой суд в августе 2019 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу гражданина без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал на то, что обращения гражданина представляли собой запросы информации о деятельности органа государственной власти и подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а направленные заявителю ответы не нарушают его права, свободы и законные интересы.

В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.

Мой комментарий: В данном случае хочу отметить два момента. Суд в данном случае не уточнил, что, запрашивая информацию у депутатов, гражданин подал запрос, и рассматривать его было нужно не по федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а согласно статье 19 «Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу» федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Что касается оформления электронного ответа гражданину, то здесь напрашивается использование усиленной электронной подписи депутата Законодательного собрания, что в данном случае не было сделано, - а простая электронная подпись в электронном письме гражданина не удовлетворила. Еще одним вариантом могло бы быть направление скана ответа, оформленного на бумажном носителе и подписанного депутатом.

Гражданин остался недоволен решениями судов о обратился в Конституционный суд за защитой своих прав (об этом см. следующий пост в блоге здесь: http://rusrim.blogspot.com/2020/12/c.html ).

Источники:
https://p-kamchatsky--kam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=34487409&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
https://p-kamchatsky--kam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=32193441&case_uid=f6cc7802-a850-416d-b575-c0c6f5f2ecbf&delo_id=1540005