суббота, 28 февраля 2015 г.

Арбитражная практика: Суд снизил штраф по статье за ненадлежащее хранение документов до 50 тысяч рублей


Привлечение акционерных обществ к ответственности по статье 13.25 Кодекса об административных нарушениях (КоАП) за ненадлежащее хранение документов уже давно стало привычным (напомню, что минимальный штраф по данной статье установлен в размере 200 тысяч рублей). Однако в нашем законодательстве всё быстро меняется. В феврале 2014 года Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 4-П признал правомочным снижение судами размеров административных штрафов ниже установленного законодательством минимального уровня.

Этой возможностью воспользовался Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении в апреле 2014 года дела № А56-10225/2014 об утрате акционерным обществом пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год.

Суть спора

Акционер направил в мае 2013 года требование в адрес акционерного общества о предоставлении копий документов, в том числе годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год. В ответе общества было сообщено о том, что у него отсутствует запрашиваемая акционером пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год.

Акционер тут же обратился в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, которое в январе 2014 года оштрафовало общество на 200 тысяч рублей. Общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что общество не отрицало факт утраты пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2007 год, о чем были составлены акты об утрате в мае и октябре 2013 года. При этом обществом была запрошена копия документа у налоговых органов.

В ответ на запрос общества МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу сообщила о том, что представить пояснительную записку за 2007 год не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документа.

По мнению суда, само по себе названное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении обществом порядка хранения документов. В качестве причины утраты документа обществом указывается переезд бухгалтерии. Утрата пояснительной записки за 2007 год в результате переезда бухгалтерии свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей, так как переезд бухгалтерии не является чрезвычайным и объективно непреодолимым событием, не зависящим от воли общества.

Общество, при той степени разумности и осмотрительности, которая требуется от него при осуществлении своей деятельности, должно было обеспечить хранение пояснительной записки за 2007 год постоянно.

Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей, при этом санкция части 1 статьи 13.25. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд отметил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 № 4-П, для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий юридических лиц, уточнение правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в части назначения административного наказания в размере, превышающем 50 тысяч рублей.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о назначении административного наказания ОАО «Кулон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 КоАП, в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей, в части назначения наказания в сумме, превышающей 50 тысяч рублей.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
http://www.arbitr.ru/ 

пятница, 27 февраля 2015 г.

Как решить проблему метаданных


Заметка вице-президента по маркетингу фирмы Concept Searching («Концептуальный поиск») Карлы Малли (Carla Mulley) была опубликована на сайте компании 9 февраля 2015 года.

Проблема метаданных – это проблема конечного пользователя или организации? Ручное присвоение метаданных обречено на неудачу даже при использовании такого инструмента, как раскрывающиеся списки (составленные на основе контролируемых словарей – Н.Х.). Поскольку мы живые люди, метаданные будут несогласованными (мы часто называем одни и те же вещи по-разному – как говорится в песне, “You say potato, I say potahto”), субъективными, и их подготовка будет затратной. Исследования показывают, что конечные пользователи при назначении метаданных сплошь и рядом используют первое значение из раскрывающегося списка. Конечный пользователь не чувствует отдачи от усилий, затраченных на правильное назначение метаданных, и подобное поведение - не обязательно проявление недобросовестности: сотрудник может спешить, может быть перегружен работой, или же, по какой-либо причине, ему просто может быть всё это безразлично.

Используя дополнительные инструменты, можно создавать метаданные на основе семантического (смыслового) анализа текстов, но подобные функциональные возможности, за редким исключением, в поисковых системах отсутствуют. Такие инструменты способны обучаться на массиве документов, работая всё более и более точно. Метаданные затем используются как для автоматической классификации документов, так и для анализа текстов. В зависимости от развитости инструментов, можно частично или полностью отказаться от ручного назначения метаданных конечными пользователями.

Согласно данным консультационной фирмы IDC, менее половины всего контента правильно индексируется, снабжается метатегами и/или пригодно для эффективного поиска. Подумайте о преимуществах стратегии работы с документами, не зависящей от того, выполнит ли каждый сотрудник организации небольшую дополнительную работу по классификации документов, в ходе которой вероятность ошибки высока, а средние затраты составляют 4 - 7 долларов за один документ. Подумайте о стратегии, которая работает даже в тех случаях, когда документ сохранён в «неправильном» месте и, когда он понадобился, его трудно найти.

Формирование метаданных на основе семантического анализа и автоклассификация документов гарантируют категоризацию и защиту всего вашего контента таким образом, что запросы на электронное раскрытие информации (например, в ходе судебных разбирательств или расследований – Н.Х.) могут быть выполнены за считанные дни. Это позволяет организации избежать нарушения законодательно-нормативных требований и соответствующих высоких штрафов, а защита на уровне контента может использоваться для предотвращения утечек данных. Так что речь идёт не просто о продвинутом поиске.

Карла Малли (Carla Mulley)

Источник: сайт фирмы Concept Searching
http://www.conceptsearching.com/wp/you-say-potato-i-say-potahto-eliminating-the-metadata-predicament/ 

Банкротство физических лиц: Ответственность за непередачу конкурсному управляющему документов


Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» предусматривает возможность привлечения банкрота к административной ответственности. Положения закона вступают в силу с 1 июля 2015 года.

Статья 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) дополнена частью 7 следующего содержания:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве

7. Незаконное воспрепятствование гражданином, индивидуальным предпринимателем деятельности арбитражного управляющего, утвержденного судом в деле о банкротстве гражданина, индивидуального предпринимателя, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172973

четверг, 26 февраля 2015 г.

США: Национальные Архивы выложили для публичного обсуждения проект отчета об инструментах с открытым исходным кодом для управления федеральными документами


Данная заметка была опубликована 10 февраля 2015 года на сайте ассоциации ARMA International в новостном бюллетене Washington Policy Brief («Сводка новостей законодательства из Вашингтона»).

Национальные Архивы США (National Archives and Records Administration, NARA) в январе 2015 года опубликовали проект отчета, описывающего инструменты с открытым исходным кодом и технологии, которые могут помочь федеральные органам исполнительной власти автоматизировать управление документами.

Документ под названием «Инструменты с открытым кодом для управления документами» (Open Source Tools for Records Management) доступен по адресу http://blogs.archives.gov/records-express/files/2015/01/OpenSourceToolsforRecordsManagement-for-Review-1-12-15.pdf .

[Дополнение от 21.07.2015 г.] Окончательная версия отчета доступна по адресу: http://www.archives.gov/records-mgmt/prmd/open-source-tools-for-records-mgmt-report.pdf

Отчет был подготовлен в соответствии с положением Директивы по управлению государственными документами 2012 года, которая требует от Федерального совета ИТ-директоров (Federal Chief Information Officers Council), Федерального совета по документам (Federal Records Council) и Национальных Архивов обеспечить к декабрю 2014 года привлечение внешних сторон к разработке решений с открытым исходным кодом для управления документами.

«Данный пункт активно побуждает нас совместно с федеральными органами исполнительной власти заниматься анализом и выявлением программных инструментов с открытым исходным кодом для решения задач управления документами», отмечает специалист Национальных Архивов по разработке политик Бет Крон (Beth Cron) в своём посте на блоге, опубликованном 20 января 2015 года (см. http://blogs.archives.gov/records-express/2015/01/20/review-and-comment-on-draft-report-on-open-source-tools-for-records-management/ ). «Для того, чтобы быстро «завести» эту дискуссию, мы отобрали ряд  инструментов с открытым исходным кодом, которые могут быть использованы для выполнения различных функций управления документами».

В целом, Директива требует от федеральных органов обеспечить к концу 2016 года управление сообщениями электронной почты как постоянного, так и временного срока хранения в доступном электронном формате, а к концу 2019 года - обеспечить сохранение всех созданных после этой даты государственных электронных документов постоянного срока хранения в электронном виде, с последующей передачей в таком виде на хранение в Национальные Архивы.

«Использование этих инструментов и технологий может помочь государственным органам в автоматизации выполнения задач управления документами», - отмечается в отчете. «Это позволит не только снизить лежащее на государственных служащих бремя обязанностей по управлению документами, но и сделает документы и информацию органов федерального правительства более доступными благодаря более последовательному и согласованному управлению ими».

Национальные Архивы обратились к ИТ-специалистам и специалистам по управлению документами государственных органов, а также к сообществу разработчиков открытого программного обеспечения и к другим заинтересованным сторонам с просьбой до 30 января 2015 года представить свои замечания и предложения. Национальные Архивы хотели выяснить, пользуются ли федеральные органы имеющимися инструментами и собираются ли они разрабатывать дополнительные инструменты для удовлетворения текущих и будущих потребностей.

Крон в своем посте отметила, что в отчете всё внимание сосредоточено на имеющихся инструментах с открытым исходным кодом, и что Национальные Архивы не будут создавать никаких собственных решений.

«Следующим шагом будет привлечение Федерального совета по документам, федеральной сети руководителей и ведущих специалистов документационных служб (Federal Records Officer Network, FRON) и Рабочей группы по автоматизации управления электронными документами (ERM Automation Working Group – группа из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, сформированная при Национальных Архивах США, см. http://www.archives.gov/records-mgmt/prmd/fed-info.html#groupН.Х.) к проработке практических аспектов закупок и поддержки программного обеспечения с открытым исходным кодом в федеральных органах исполнительной власти», - говорится в проекте отчета. «Мы будем переносить эту дискуссию на вики-ресурс Рабочей группы по автоматизации управления электронными документами на сайте Max.gov ( https://max.omb.gov/community/x/5QlfJw - это закрытый ресурс для госслужащих – Н.Х.), где федеральные органы смогут поделиться своим опытом и передовой практикой развертывания открытого ПО, а также,  возможно, доработанными версиями программ, которые смогут использовать другие федеральные органы».

Источник: сайт ассоциации ARMA International
http://www.arma.org/r1/news/washington-policy-brief/2015/02/10/national-archives-issues-draft-report-on-open-source-tools-for-federal-records-managers

Порядок ведения реестра организаторов распространения информации в Интернете


Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) от 22 декабря 2014 года № 188 утвержден «Порядок ведения реестра организаторов распространения информации в сети Интернет», определяющий процедуру формирования реестра организаторов распространения информации, а также состав сведений реестровых записей.

Информация включается в реестр в течение 5 рабочих дней со дня регистрации Роскомнадзором уведомления организатора распространения информации о начале осуществления деятельности (п.4) или в течение 5 рабочих дней со дня получения информации о прекращении деятельности организатора распространения информации (п.5).

Каждая реестровая запись будет содержать сведения об организаторе распространения информации п.4.1, в том числе и персональные данные физических лиц:
  • Для граждан РФ - фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес регистрации по месту жительства (пребывания) или адрес места фактического проживания;

  • Для российских юридических лиц - полное и сокращенное (при наличии) наименование, организационно-правовая форма, адрес местонахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя юридического лица, иного контактного лица организации;

  • Для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства (пребывания), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

  • Для иностранных организаций - полное и сокращенное (при наличии) наименование, страна регистрации, налоговый идентификатор и (или) идентификатор в торговом реестре страны регистрации, адрес местонахождения;

  • Для иностранных граждан и лиц без гражданства - фамилия, имя, отчество (при наличии), вид, номер и страна выдачи документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства (пребывания) (при наличии).
В реестре сохраняется персонифицированная история изменений реестровых записей с указанием даты и времени создания записей. Удаление сведений из реестра не допускается (п.6).

Мой комментарий: Получается, что информация будет храниться в реестре постоянно, даже если организатор распространения информации прекратил свою деятельность. С моей точки зрения, это спорное решение, особенно в отношении персональных данных физических лиц.

Сведения, содержащиеся в реестре размещаются на официальном сайте в Интернете www.97-fz.rkn.gov.ru (п.7).

Сведения, содержащиеся в реестре, представляются Роскомнадзором в форме выписок (в том числе в виде электронного документа) при поступлении соответствующего запроса (п.8). Сведения направляются в течение 5 рабочих дней по указанному в запросе адресу электронной почты в виде электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом Роскомнадзора с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п.9).

В случае, если в запросе указано на необходимость предоставления сведений на бумажном носителе, выписка направляется на бумажном носителе по адресу, указанному в запросе (п.10).

Мой комментарий: Можно лишь посочувствовать тем сотрудникам Роскомнадзора, которые занимаются обработкой обращений граждан - они получили «в подарок» новый вид обращений с очень коротким сроком исполнения запросов.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=174636 

среда, 25 февраля 2015 г.

Стандарт ISO 15489: Обеспечение исполнения законодательно-нормативных требований в отношении информации и управления документами


Пресс-релиз южноафриканской компании Datacentrix, опубликованный 16 февраля 2015 года на сайте ITWeb, интересен тем, что рассказывает о некоторых особенностях новой редакции основного международного стандарта по вопросам управления документами ISO 15489-1 (у нас адаптирован как ГОСТ Р ИСО 154891-1-2007), которая как раз сейчас проходит публичное обсуждение.

В настоящее время для многих организаций соответствие постоянно увеличивающемуся числу сложных правил и норм, регламентирующих надлежащее регулирование информации и записей, оказывается непростым делом.

Для этого есть две основные причины, говорит старший консультант компании Datacentrix по управлению корпоративной информацией (enterprise information management, EIM) Луиза Вентер (Louisa Venter – на фото). Во-первых, требования законодательства не поддерживаются в достаточной степени необходимой государственной инфраструктурой, которая бы способствовала их выполнению организациями.

Во-вторых, внутренняя организационная структура часто не готова к исполнению конкретных требований, содержащихся в законодательстве и в сводах передовой практики, таких, как 3-й отчет комиссии Кинга (отчет о корпоративном управлении в Южной Африке, см. http://www.iodsa.co.za/?kingIIIН.Х.) и требования архивного и и иного законодательства.

«К сожалению, эти проблемы не освобождают организации от ответственности за надлежащее управление информационными активами», - объясняет Вентер. «Организациям нужна прочная база знаний, позволяющая им адаптироваться к меняющимся условиям политической, социо-экономической и социальной среды, а также удовлетворять растущие потребности заинтересованных сторон».

Эти потребности подчеркивают важность новой редакции стандарта ISO 15489 по управлению документами, в настоящее время переписанного с целью дать организациям не только основы наилучшей практики, но и ключевые указания по их внедрению.

Вентер, возглавляющая южноафриканский технический комитет SABS TC46D, «зеркальный» соответствующему техническому комитету Международной организации по стандартизации (ИСО) и участвующий в работе над стандартом в рамках рабочей группы Workgroup 13 технического подкомитета ИСО TC46/SC11 (именно этой группе поручено провести пересмотр стандарта), поясняет, что пересмотренный стандарт будет разделен на несколько частей, которые помогут организациям наладить всеохватывающее и соответствующее законодательно-нормативным требованиям управление документами и информацией.

«На данный момент планируется, что первая часть нового стандарта будет представлять собой самодостаточный документ, излагающий принципы и требования к управлению документами. Последующие части будут содержать указания по практической реализации этих принципов и выполнению требований в различных ситуациях, в том числе при использовании бумажных документных систем, гибридных документных систем (содержащих как бумажные, так и электронные документы), электронных сред управления документами, трансграничных электронных решений (облачных и иных распределенных платформ) и других деловых и транзакционных систем, вовлеченных в процессы создания и хранения документов».

По словам Вентер, предыдущая версия ISO 15489 (т.е. действующая редакция – Н.Х.) не справляется с этой задачей, поскольку не отражает таких изменений в технологической среде, как оцифровка и использование облачных технологий, и не признаёт тот факт, что документы являются динамическими объектами. «Именно по этим причинам было принято решение полностью переписать стандарт, а не просто «освежить» его», - подчёркивает она.

«Обращает на себя внимание то, что 43 страны активно участвуют в этой работе, внося свой вклад в разработку нового стандарта. Рабочая группа поручила южноафриканскому техническому комитету TC46D подготовить раздел по управлению гибридными документными системами».

Источник: сайт ITWeb
http://www.itweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=141186 

Банкротство физических лиц и электронные документы


Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» предусматривает расширение сферы применения электронных документов при осуществлении процедур банкротства.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что лица, «участвующие в деле о банкротстве» (п.3 ст.34) и лица, «участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве» (п.4 ст.35) «вправе представлять в суд, арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда, официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации».

Мой комментарий: Отмечу, что если при рассмотрении дел о банкротстве юридических лиц в арбитражных судах уже давно активно используется электронная подача документов, то в судах общей юрисдикции эту процедуру еще только предстоит наладить.

В процедуре банкротства гражданина предусмотрена возможность провести собрание кредиторов (статья 213.8. ) в форме заочного голосования в электронной форме. Собрание кредиторов в электронной форме проводится  с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (оператор электронного документооборота) (п.8).

В случае использования для проведения собрания кредиторов электронных систем, направленные документы и сведения должны быть подписаны электронной подписью лица, их направившего (п.9).

Оператор электронного документооборота при проведении собрания кредиторов должен обеспечивать (п.10):
  • Защиту и конфиденциальность документов и сведений, представленных в электронной форме;

  • Передачу и доставку документов и сведений, представленных в электронной форме, в автоматическом режиме;

  • Фиксацию даты и времени передачи документов и сведений, представленных в электронной форме, а также даты и времени получения таких документов и сведений;

  • Направление отправителю сообщений в электронной форме о дате и времени получения адресатом соответствующих документов и сведений;

  • Неизменность и целостность документов и сведений, представленных в электронной форме;

  • Хранение документов и сведений, представленных в электронной форме, и их реквизитов.
При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов (п.11).

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов (п.13).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172973 

вторник, 24 февраля 2015 г.

Опубликована очередная «партия» проектов стандартов Европейского института телекоммуникационных стандартов (ETSI) по электронным подписям


Данная заметка Хулиана Инзы (Julián Inza - на фото) была опубликована 20 февраля 2015 года на сайте Todo es electrónico (Всё электронное). В ней продолжен рассказ о стандартах ETSI, начало которого см. здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2014/12/etsi-1.html и здесь http://rusrim.blogspot.ru/2015/01/etsi.html .

В период с 16 по 19 февраля 2015 года на сервере Европейского института телекоммуникационных стандартов (ETSI) была выложена новая партия проектов документов, подготовленных в рамках усилий по стандартизации электронных подписей в соответствии с мандатом M460 (см.  http://www.etsi.org/images/files/ECMandates/m460.pdf - имеется в виду поручение, данное в конце 2009 года Евросоюзом европейским органам по стандартизации - CEN/CENELEC и ETSI, провести рационализацию европейских стандартов по электронным подписям – Н.Х.),  что необходимо для реализации на практике Правил Евросоюза 910/2014 (имеется в виду недавно принятое новое европейское законодательство об электронной идентификации и услугах в области доверия, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/09/blog-post_95.html - Н.Х.).

Описание новой модели стандартизации в данной области можно найти в техническом отчете ETSI TR 119 000 «Рационализированная структура для стандартизации в области электронных подписей» (Rationalised structure for Electronic Signature Standardisation), http://docbox.etsi.org/ESI/Open/Latest_Drafts/tr_119000v003-rationalised_framework_document_COMPLETE-draft.pdf 

Данные документы открыты для публичного обсуждения специалистами с целью их улучшения до того, как они будут опубликованы в окончательном варианте. Для подачи своих замечаний и предложений Вы можете использовать шаблон, доступный по адресу: http://docbox.etsi.org/ESI/Open/Latest_Drafts/Template-for-comments.doc .

16 февраля 2015 были выложены:
17 февраля 2015 года были выложен ещё один документ:
  • ETSI EN 319 162-1 версия 0.0.6 «Электронные подписи и инфраструктуры – Контейнеры ASiC для данных и ассоциированных с ними электронных подписей. Часть 1: Основные элементы и базовые варианты контейнеров ASiC» (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Associated Signature Containers (ASiC); Part 1: Building blocks and ASiC Baseline containers), см. http://docbox.etsi.org/ESI/Open/Latest_Drafts/prEN-319162-1v006-ASiC-BuildingBlocksAndBaselineContainers.pdf
Наконец, два документа были опубликованы 19 февраля 2015 года:
Хулиан Инза (Julián Inza)

Источник: сайт Todo es electrónico
https://inza.wordpress.com/2015/02/20/se-publican-mas-borradores-de-las-normas-de-etsi-sobre-firma-electronica/

Пенсионная реформа и информационные технологии


В последнее время публикации о том, что пенсионную систему России опять надо совершенствовать, просто заполонили просторы интернета.  Чаще всего они основаны на интервью тех или иных высокопоставленных чиновников, которые «вбрасывают» свежие идеи о том, как сократить расходы Пенсионного фонда, или, говоря попросту, как найти повод не платить пенсионерам заработанную ими пенсию.

19 февраля 2015 года в Правительстве РФ прошло совещание о ходе реализации стратегии развития пенсионной системы, по окончании которого министр труда и социальной защиты Максим Топилин на брифинге рассказал журналистам о том, какие идеи обсуждались.

В данном посте я остановлюсь на некоторых интересных моментах его интервью, где он говорит о том, как планируется инновационно использовать информационные технологии для лишения ряда россиян права на получение честно заработанных пенсий, - в частности для ограничения выплат работающим пенсионерам, имеющим высокие доходы.
Для справки: В «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25.12.2012 № 2524-р, по поводу выплаты пенсий работающим пенсионерам говорилось дословно следующее:

«В целях стимулирования более продолжительной трудовой деятельности для граждан, принявших решение работать после достижения пенсионного возраста и отсрочить назначение пенсии, предлагается предусмотреть её установление в более высоком размере за счет установления специального порядка перерасчета пенсионных прав. В перспективе с учетом роста заработной платы и сохранения способности граждан к трудовой деятельности будет создан механизм по осуществлению выплаты пенсии работающим пенсионерам в зависимости от размера получаемой ими заработной платы

Утвержденный тем же постановлением план-график подготовки проектов федеральных законов по реализации «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации» содержал пункт 4, согласно которому Минтруд, совместно с другими ведомствами к марту 2013 года должен был создать механизм «по стимулированию граждан, выразивших намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и принявших решение отсрочить назначение пенсии, а также совершенствование механизмов индексации расчетного пенсионного капитала и размеров трудовых пенсий и создание механизма по осуществлению выплаты пенсии работающим пенсионерам в зависимости от размера их заработной платы».
Мой комментарий: Отмечу, что сначала была сделана попытка приманить  пенсионеров «морковкой» – побудить их отказаться от получения пенсии сразу в обмен на туманные перспективы светлого пенсионного будущего. Поскольку большинство наших сограждан, судя по всему, с ума ещё не сошло и играть в азартные игры с государством не собирается, предпочитая получить свои деньги сейчас, начата проработка идеи о  принудительной отсрочке получения пенсий работающими пенсионерами. Вполне возможно, что «перспектива», о которой говорилось в Стратегии, может  наступить уже в следующем, 2016 году …

В отношении использования информационных технологий в пенсионном обеспечении г-н министр упомянул три момента:

Момент 1. Есть личный кабинет застрахованного лица на сайте Пенсионного фонда, где все граждане страны могут в любо момент «посмотреть, какие у него права накопились, посмотреть какой работодатель за него платил взнос» - или не платил.

Мой комментарий: Отмечу, что использовать данный сервис могут только граждане, которые зарегистрированы в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), а их пока не очень много … Но даже если гражданин обнаружит, что работодатель за него не платит никаких взносов – он, с моей точки зрения, не имеет практически никаких рычагов воздействия  на ситуацию. Да, можно рискнуть своим рабочим местом и обратиться в прокуратуру, в трудовую инспекцию и т.д., но пока что, как мне кажется, нет реально работоспособных механизмов воздействия на  недобросовестных работодателей.

Момент 2. Механизмы принятия и реализации решений по ограничениям в выплатах пенсий работающим пенсионерам, имеющим высокий доход.

Министр сообщил, что система ограничений будет вводиться постепенно с 2016 года, но для этого необходимо перейти на ежемесячную отчётность для работодателей. В настоящее время работодатели отчитываются в Пенсионный фонд ежеквартально, а «чтобы следить постоянно за доходом, отслеживать доход в системе страхования, нужно иметь ежемесячную отчётность».
Максим Топилин, министр труда и социальной защиты Российской Федерации:

Сразу хочу подчеркнуть, что это не должно быть дополнительной нагрузкой на работодателей. Сейчас мы эту систему отрабатываем, и это нам позволит в последующем приостанавливать выплату пенсий тем, у кого средний годовой доход… То есть мы будем смотреть постоянно в текущем режиме, какой доход. Если мы видим, что за предыдущий год миллион рублей, а мы будем это видеть в ежемесячном режиме, то будет приниматься решение о приостановке пенсии через месяц, когда мы увидим эту ситуацию. Такое предложение поддержано. Оно поддержано и представителями палат Федерального Собрания как идея. И мы будем готовить соответствующий законопроект. Это будет введено либо с 2016-го, либо с 2017 года, всё будет зависеть от настройки учёта.

Мы исходим из того, что это не коснётся большинства граждан, эта мера будет касаться высокооплачиваемых категорий граждан. 1 млн рублей – это 83 тыс. в месяц. По нашим расчётам, это коснётся порядка 220 тыс. человек. Это очень немного.
Дальше господин министр объяснил, зачем затевается вся эта возня:
Максим Топилин, министр труда и социальной защиты Российской Федерации:

В чём ещё смысл? Мы исходим из того, что мы же ввели в прошлом году, с этого года – помните? – стимулирование более позднего выхода на пенсию. И в принципе людям будет выгодно, как мне представляется, не терять... А для тех людей, которые получают такие заработные платы, это будет дополнительным стимулом, чтобы не терять текущую пенсию, а просто отложить её. Это будет дополнительным стимулом, и в последующем они получат бо́льшую пенсию, как вы помните, с повышающими коэффициентами на один год, на два года, на пять лет. Там уже существенный прирост – 45%, если ты отложил до 65 лет. Поэтому такая позиция принята.
Мой комментарий: Вот здесь, с моей точки зрения, и зарыта собака. Правительство хочет заставить работающих пенсионеров добровольно отказываться от пенсий под угрозой потери их пенсионных накоплений. Согласно действующему законодательству, страховая пенсия гражданам назначается не из милости государства и Пенсионного фонда, а рассчитывается исходя из суммы тех взносов, которые поступили на личный пенсионный счет гражданина от его работодателей. Просто забрать эти деньги у работающих пенсионеров (вне зависимости от того, какую зарплату они получают), с моей точки зрения, незаконно,  и не случайно в выступлении министра употребляется оборот «приостановка пенсии». Но тогда Пенсионному фонду придётся невыплаченные деньги распределить на другие периоды жизни пенсионера, когда он уже не будет работать – и вот об этой «детали»  министр предпочёл помалкивать.

Момент 3.  Возможность передачи данных персонифицированного учета заинтересованным органам и организациям, например, банкам.
Максим Топилин, министр труда и социальной защиты Российской Федерации:

И вообще вся система индивидуального персонифицированного учёта была построена только для целей пенсионирования. Так и в законе записано. Мы давно понимаем, что для банков эти данные очень важны, чтобы иметь возможность получить не просто справку 2-НДФЛ, которая написана где-то на бумажке и ничего под собой, так сказать, не имеет. Это может быть просто липовая справка, это вводит в заблуждение соответствующие структуры, которые принимают решение об обоснованности выдачи кредита: есть у человека возможность платить или нет. А если банки увидят эти данные – безусловно, с согласия человека (человек приходит брать кредит и должен будет дать согласие на то, чтобы эти данные для этих целей ограниченным образом раскрыть), – тогда у банков появляется гораздо больше возможностей оценить, платёжеспособен человек или нет. Поэтому договорились о том, что такие поправки будут подготовлены в закон о персучёте. Это позволит определённым образом, с нашей точки зрения, двигаться по пути легализации в том числе, потому что человек должен будет понимать, что его при обращении за кредитом проверят по линии уплаты страховых взносов, и люди будут заинтересованы всё-таки в уплате страховых взносов.

Также есть другая тема, с которой мы сейчас столкнулись. Допустим, субъекты Российской Федерации формируют бюджеты обязательного медицинского страхования за неработающее население, а данных о том, сколько у них не работает, за сколько уплачиваются, не уплачиваются взносы, у них нет.  Нужно также иметь возможность, в соответствии естественно, с законом о персональных данных, чтобы субъекты в определённых целях, например, при формировании бюджетов ОМС, пользовались этими данными – уплачиваются страховые взносы за человека, не уплачиваются, где он работает, где он находится, находясь в трудоспособном возрасте. Поэтому вот эту тему мы тоже будем готовить с точки зрения законодательства. Это всё влияет на формирование бюджетов, на легализацию рынка труда, как нам представляется. Это тоже будет нами подготовлено в кратчайшие сроки, такие законы. Я думаю, что мы их должны будем принять уже в весеннюю сессию в Государственной Думе.
Мой комментарий: Данные инициативы вполне понятны – развитие «электронного правительства» и совершенствование системы государственного управления требует расширения сферы применения государственных бах данных и многократного использования содержащейся в них информации, в том числе персональных данных граждан, вне зависимости от того, для каких целей эти данные первоначально собирались. В данном случае опять потребуется вносить изменения в законодательство о персональных данных.

Мой комментарий: С моей точки зрения, любая попытка не платить законно заработанную пенсию, особенно в нынешней непростой обстановке – это диверсия, направленная на подрыв социально-политической стабильности общества, и подобные «реформаторы» на деле опаснее террористов. На днях Президенту уже пришлось ставить на место дюже экономных пареньков из РЖД, но вот деятели из Минтруда, в случае развития событий по худшему варианту, выговорами вряд ли отделаются, и их вполне может ждать длительный бесплатный трудовой отдых на свежем воздухе. В этом случае я бы к ним обязательно присоединила и всех тех думцев, которые готовы бездумно «штамповать» всё, что прислано из Правительства.

Народ у нас изобретательный. Лишний раз убедившись, что верить государству в вопросах пенсионного обеспечения не стоит, высокооплачиваемы пенсионеры (и не только они) постараюсь «уйти в тень» со своими зарплатами.

Более того, расходы на подобные инициативы по использованию ИКТ для выслеживание  слишком богатых пенсионеров, скорее всего, окажутся намного больше, чем полученная экономия. Министр назвал цифру: сейчас в нашей стране 220 тысяч работающих пенсионеров получают зарплату более 1 млн. рублей.. Средний размер пенсии в России в 2014 году ( http://360tv.ru/news/srednij-razmer-pensii-v-rossii-sostavil-108-tys--rublej-v-2014-godu-13779 ) составил 10,8 тысяч рублей. Таким образом, Пенсионный фонд теоретически может сэкономить порядка 29 млрд. рублей (менее полумиллиарда долларов – копейки по масштабам бюджета РФ). При этом, например, общие расходы Пенсионного фонда на пенсионное обеспечение на 31 декабря 2013 года составили 5250 млрд. руб. ( http://www.pfrf.ru/info/open_data/ ). Максимальная экономия (без учета затрат на ИКТ!) составит максимум полпроцента

Источник: Сайт Правительства Российской Федерации
http://government.ru/dep_news/16938/
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139981
http://www.pfrf.ru/info/open_data/ 

понедельник, 23 февраля 2015 г.

Новости проекта InterPARES Trust


На сайте проекта InterPARES Trust выложены дополнительные материалы ко 2-й международной пленарной встрече (Second International Plenary), которая прошла 16-18 февраля 2015 года в Ванкувере, Канада. Это следующие документы:

Презентация Джиллиан Оливер (Gillian Oliver) из Университета Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия, рассказывающая о деятельности Австралазийской группы проекта InterPARES. В составе группы работают представители Новой Зеландий и австралийского штата Квинсленд. Основные проекты следующие:
  • Обеспечение долговременной сохранности электронных материалов в облаке (Digital Preservation in the Cloud). Домен: Политика. В 2014 году проведено 7 собеседований с представителями высшего руководства различных заинтересованных сторон (государственных органов и учреждений, а также поставщиков услуг).

  • Точка зрения пользователей на доверие (User Perspectives of Trust). Домен: Социальные вопросы. Проведено 2 эксперимента по оценке доверия к графическим образам. В частности, оценивалось, в какой степени наличие метаданных влияем на доверие. Также оценивалась готовность использовать (возможно, не относящиеся к реальному событию) графические образы в зависимости от роли (журналист, блоггер и т.д.)
Транснациональной группой предложено провести научное исследование по теме «Стандарт для программных приложений для управления архивными материалами» (Standard for archival management applications). Домен: Политика. Целью проекта является разработка стандарта, упрощающего анализ функциональных требований к системам управления архивами. Стандарт должен дать архивистам четкое представление о том, какие именно функции и операции каждый архив должен иметь и выполнять. На первом этапе предполагается анализ существующих стандартов и руководств, на втором – подготовка проекта стандарта и его апробация в различных архивных учреждениях. Проект планируется выполнить в течение 3 лет.

Выложен отчет Транснациональной группы «Результаты опроса по поводу использования облачных услуг международными организациями для целей управления документами» (Survey Results on the Use of Cloud Services for Records Management Purposes by International Organizations) объёмом 22 страницы о ходе проекта TR01 «Использование международными организациями облачных услуг для целей управления документами» (о нем также см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/interpares-trust.html ), подготовленный руководителем архивной службы ЮНЕСКО Йенсом Боэлем (Jens Boel) совместно с Элен Го (Elaine Goh), Энгом Сенгсавангом (Eng Sengsavang) и Эмили Чикорли (Emily Chicorli) из Университета Британской Колумбии, Канада. Домен: Право.

Согласно полученным данным, лишь 5% опрошенных организаций используют облачные вычисления в больших масштабах, в то время, как более половины (55%) использует их ограниченно, 23% - в исключительных случаях. а 13% - не использует вообще. Более половины организаций планирует начать или расширить использование облачных технологий в ближайшие год-два. Лишь в 8% случаев ведущую роль в проектах по использованию облачных технологий играют архивные и документационные службы.

Источник: сайт проекта InterPARES Trust
http://interparestrust.org/

Банкротство физических лиц: Персональные данные банкрота


Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» не только ввел в российское законодательство нормы, позволяющие проводить банкротство физических лиц, но и очередной раз вывел из под действия закона «О персональных данных» персональные данные гражданина при проведении процедуры банкротства.

В федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включена новая статья ст. 213.7 «Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина». Эти положения вступают в силу с 1 июля 2015 года

Сведения публикуются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина (п.4).

Идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по следующим сведениям:
  • фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина),

  • дате и месту рождения,

  • страховому номеру индивидуального лицевого счета,

  • идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии),

  • месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах РФ.
При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах РФ указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта РФ без указания конкретного адреса) (п.5). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Для справки: Пункт 11 части 1 статьи 6 закона № 152-ФЗ  гласит, что обработка персональных данных допускается, если «осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом». Это означает, что в данном случае не нужно будет получать согласие гражданина на обработку его персональных данных.
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в Интернете.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172973 

воскресенье, 22 февраля 2015 г.

Во Франции в ноябре 2015 года пройдёт Международная высшая конференция по вопросам архивной науки


Данный бюллетень был распространен 16 февраля 2015 года через новостную рассылку Международного совета архивов (МСА)

Международный семинар – Международная высшая конференция по вопросам архивной науки (Conférence Internationale Supérieure d’Archivistique, CISA) пройдёт 16-20 ноября 2015 года в Париже и в городе Пьеррефит-сюр-Сен (Pierrefitte-sur-Seine).

Конференцию организует Министерство культуры и коммуникаций Франции (в лице его Генерального директората по вопросам сохранения культурно-исторического наследия, и при поддержке Генерального секретариата и Службы по правовым и международным вопросам).

Языки конференции: французский и английский (обеспечивается синхронная трансляция).

Целевая аудитория: Конференция CISA 2015 года открыта для участников из стран-членов Совета Европы. Она адресована руководителям архивных служб национального и местного уровней, а также представителям частного бизнеса. Приглашаются также прочие опытные профессионалы в области архивного дела, такие, как руководители проектов, руководители подразделений, архивисты-эксперты, педагоги и исследователи. Предпочтительно, чтобы участники занимали ответственные посты, оказывали услуги или выполняли пилотные проекты.

Контекст: Развитие информационных и коммуникационных технологий упростило и значительно ускорило создание, обмен и хранение электронной информации. Это заставило специалистов архивной отрасли пересмотреть свои методы экспертизы ценности, отбора, сортировки, сбора, описания, информирования, распространения и обеспечения сохранности. Вызывая новую волну спроса на архивные материалы и способствуя развитию новых методов работы, цифровые технологии создают потребность в новых навыках и в реорганизации деятельности архивных служб. Ключевое значение имеет процесс сбора электронных данных, поскольку здесь встают вопросы об аутентичности и целостности данных, их архивной обработке, обеспечении постоянной сохранности и доступности. В электронно-цифровой вселенной мы уже не можем ограничиться одним лишь пошаговым отслеживанием цепочки стадий архивной обработки. Нам следует принять более глобальную точку зрения на взаимодействия по всей этой цепочке.

С момента возникновения в 2012 году, в конференции CISA уже принимали участие представители государств-членов Совета Европы (2012), Латинской Америки (2013) и Содружества Независимых Государств (2014).

Цели: CISA предлагает участникам возможность поработать над решением общих проблем архивной профессии в условиях, способствующих дискуссии на основе опыта каждого из участников. Конференция дает возможность высококвалифицированным специалистам обменяться со своими коллегами опытом по конкретным вопросам, где большую ценность с точки зрения коллективного обновления методологии и выработки новых решений представляет вдумчивый сравнительный подход на основе сопоставления практики национальных органов и учреждений.

Тема конференции CISA-2015: «Архивные услуги и их электронно-цифровая экосистема» (Les services d’archives et leur écosystème numérique). Цель её заключается не в том, чтобы рассматривать по отдельности различные вопросы, связанные с электронными технологиями (такие, как обеспечение долговременной сохранности электронной информации, оцифровка имеющих непреходящую культурно-историческую ценность документов, стратегии открытия онлайн-доступа к электронным коллекциям, вопросы повторного использования государственной информации и сближение/объединение с другими культурно-историческими данными благодаря технологиям семантических сетей, и т.д.). Скорее, ставится задача формирования более целостного представления об полномасштабном управлении архивными службами имеющейся у них электронной информацией, определения возможных стратегий и сопоставления примеров сценариев в масштабах одного или нескольких учреждений или страны, - а также укрепления сотрудничества на европейском уровне.

Содержание: На конференции CISA 2015, организованной усилиями сети государственных архивных служб, под общим руководством Межведомственной службы архивов Франции и при поддержке Международного совета архивов, могут быть рассмотрены следующие темы:
  • Вклад электронно-цифровых технологий в формирование коллекций, относящихся к культурно-историческому наследию, и соответствующие последствия для процессов архивной обработки, обеспечения долговременной сохранности и доступа к электронным данным;

  • Развитие национальной и общеевропейской законодательно-нормативной базы: защита персональных данных, распространение материалов через Интернет и повторное использование государственной информации;

  • Гармонизация и надлежащая регламентация порядка информационного взаимодействия и процессов в архивных информационных системах, особенно взаимодействия между системами управления документами организаций и информационными системами архивных служб;

  • (Пере)позиционирование сервисов архивации с тем, чтобы в максимально возможной степени сделать из неотъемлемой частью «сердцевины» информационных систем органов и организаций;

  • Моделирование подходов к архивному описанию в качестве реакции на развитие веб-технологий (связанные открытые данные); новые интерфейсы для доступа к метаданным архивных материалов и их визуализации; а также формирование взаимосвязей с другими данными, относящимися к культурно-историческому наследию;

  • Стратегии оцифровки и продвижения коллекций электронных архивов, на основе инновационных услуг в сфере культуры.
Методы: На конференции CISA будут представлены доклады профессионалов и экспертов из Франции и других стран. Предусмотрено посещение архивов и служб, занимающихся вопросами культурно-исторического наследия, а также практические семинары. Конференция в основном пройдёт на площадке нового отделения Национальных Архивов Франции в местечке Пьеррефит-сюр-Сен (Pierrefitte-sur-Seine) недалеко от Парижа. Интерактивный формат конференции будет способствовать вовлечению участников в тематические обсуждения, способствующие коллективному осмыслению, взаимному обмену опытом, сбору замечаний и предложений, а также сравнительному анализу практики работы. Электронная площадка для коллективной работы поможет участникам готовить свои материалы и обмениваться опытом.

Контакты:
  • Г-н Жан-Пьер Дефранс (Jean-Pierre Defrance), руководитель отдела научно-технического обучения (Département de la formation scientifique et technique) Генерального директората по вопросам сохранения культурно-исторического наследия (Direction générale des patrimoines) Министерства культуры и коммуникаций Франции (Ministère de la Culture et de la communication)
    Тел.: +33 1 40 27 67 23,
    Электронная почта: jean-pierre.defrance@culture.gouv.fr

  • Г-жа Карин Робер (Karine Robert), менеджер международных курсов обучения по архивному делу,
    Тел.: +33 1 40 27 63 97,
    Электронная почта: karine.robert@culture.gouv.fr
Источник: рассылка МСА

Арбитражная практика: Штраф в размере 430 тысяч рублей за несоблюдение обществом правил и норм пожарной безопасности взыскан с его руководителя


Административные штрафы могут налагаться как на юридических лиц, так и на должностных лиц. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе 2014 года рассмотрел дело № А56-53829, в котором ОАО «Вырицкий опытно-механический завод» (в апреле 2013 году было преобразовано в ООО СЛТ-ТРЕТО») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего директора ряда денежных сумм, в том числе штрафных санкций, наложенных на общество в связи с неисполнением требований пожарной безопасности в общей сумме 430 тысяч рублей.

Суть спора

Решением единственного участника общества в апреле 2013 года было удовлетворено заявление генерального директора общества об увольнении по собственному желанию и освобождении его от занимаемой должности.

Поскольку общество неоднократно привлекалось к ответственности за несоблюдение правил и норм пожарной безопасности, то участник общества обратился в суд и потребовал взыскать штрафы с бывшего руководителя. В качестве доказательства размера убытков общество представило платежные поручения на оплату штрафных санкций.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что законом установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Суд отметил, что бывший руководитель не представил доказательства того, что им предпринимались меры для устранения выявленных нарушений. Не представлены доказательства того, что он извещал участников общества о результатах проведенных проверок и о выявленных нарушениях норм и правил пожарной безопасности. Суд отметил, что это произошло в результате ненадлежащего выполнения директором возложенных на него функций руководителя общества.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные ООО «СЛТ-ТРЕТО» и взыскал с бывшего директора в пользу общества денежные средства в сумме 430 тысяч рублей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в мае 2014 года оставил без изменения Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/ 

суббота, 21 февраля 2015 г.

Франция: Начато публичное обсуждение французской редакции стандарта ISO 11799 «Информация и документация - Требования к хранению архивных и библиотечных материалов»


Вслед за своими британскими коллегами (см. http://rusrim.blogspot.ru/2015/02/iso-11799.html ) французский орган по стандартизации AFNOR начал 17 февраля 2015 года на своём специализированном сайте публичное обсуждения проекта французской версии новой редакции  Международного стандарта ISO/DIS 11799 «Информация и документация - Требования к хранению архивных и библиотечных материалов» (Information and documentation - Document storage requirements for archive and library materials, французское название Information et documentation — Prescriptions pour le stockage des documents d'archives et de bibliothèques) объёмом 19 страниц, см. также сайт ИСО, http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=63810 . Обсуждение на сайте продлится до 3 марта 2015 года.


Документу присвоено обозначение PR NF ISO 11799, его можно получить (при условии регистрации на сайте) на странице по адресу http://www.enquetes-publiques.afnor.org/information-et-communication-numerique/pr-nf-iso-11799.html .

Источник: сайт AFNOR
http://www.enquetes-publiques.afnor.org/information-et-communication-numerique/pr-nf-iso-11799.html

Арбитражная практика: Для обоснования своей позиции суд использовал сроки хранения, установленные в Перечне 1988 года


При представлении документов акционерам, особенно когда акционеры истребуют значительное их количество, часто возникает вопрос о размерах платы за изготовление копий.

Арбитражный суд Сахалинской области в декабре 2013 года рассмотрел дело №А59-4057/2013, в котором рассматривался вопрос о том, сколько должен заплатить акционер обществу за изготовление и направление ему по почте более 1,5 тысяч листов документов.

Суть спора

Участник ООО «Быковсвязь» обратился в суд с иском к обществу о возложении обязанности передать ему копии документов за 2007-2013 годы (всего 18 позиций). В обоснование заявленных требований он указал, что такие документы по его запросу в сентябре 2013 года ему, как участнику общества, не были представлены.

В судебном заседании директор общества предъявил к участнику общества встречное требование о взыскании расходов на предоставление копий документов с учетом почтовых расходов и просил взыскать с него более 23 тысяч рублей.

Позиция Арбитражного суда Сахалинской области

Судом было установлено наличие конфликта между сторонами, который продолжается уже длительное время. Только за 2012-2013 годы в судах разбирались многочисленные судебные споры (суд перечислил 11 дел).

По мнению суда, обращение участника в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копий документов соответствует требованиям законодательства - в нем определен предмет требования, конкретизированы перечень и виды запрашиваемой информации, список документов не выходит за рамки хозяйственной деятельности общества. Заявление содержит сведения о статусе заявителя, его домашний адрес, указание о выборе заявителем способа получения информации: путем направления в его адрес заверенных копий документов.

На день рассмотрения дела обществом часть запрошенных документов в объеме более 1,5 тысяч листов за 2012-2013 годы были направлены по почте.

Суд пришел к выводу о том, что общество обязано представить участнику копии заверенных документов, указанных в уточненном исковом заявлении, за исключением табелей учета рабочего времени, инвентаризационных описей материалов, актов приема материалов, оборудования и выполненных работ, актов списания малоценного имущества, гражданско-правовых договоров и договоров подряда за период с 1 ноября 2007 года по декабрь 2009 года.

Суд сослался на Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденного Главархивом СССР 15 августа 1988 года, которым установлено, что срок хранения документов, касающихся организации хранения имущественно-материальных ценностей, составляет 3 года. Подразделом 10. 2 раздела 10 (о материально-техническом снабжении и организации хранения имущественно-материальных ценностей) Перечня к таким документам отнесены инвентаризационные описи, акты приема материалов, акты списания имущества. Разделом 6 (о работе с кадрами) Перечня срок хранения для табелей учета рабочего времени определен 3 года.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что предметом запроса участника общества частично были документы, срок хранения которых хозяйственным обществом истек и договоры, срок исковой давности по оспариванию которых также истек. Это свидетельствует о том, что право участника общества на информацию не нарушено, ибо сама информация с точки зрения юридического анализа для самого участника реального правового интереса уже не представляет.

На этом основании суд отказал участнику общества в удовлетворении иска в указанной части.

Обществом было заявлено требование о взыскании с истца платы за изготовление копий документов, направленных ему по почте в размере 23,6 тысяч руб.

Расчет платы был произведен исходя из стоимости копирования одного листа формата А4 в размере 10 руб. В обоснование расчета был представлен Прейскурант тарифов на услуги, оказываемые ООО «Быковсвязь» от 1 марта 2013 года с указанным тарифом и квитанция Почты России, согласно которой изготовление копии одного листа составляет 16 руб. Участник общества, не соглашаясь с размером платы 10 руб., представил товарный и кассовый чеки индивидуального предпринимателя, в которых изготовление копии документа стоит 5 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что средняя стоимость затрат на изготовление копии документа составляет 10 руб. и плата за изготовление копий документов, представленных истцу, составляет более 15 тысяч руб.

Доводы участника общества о том, что общество имеет на балансе копировальный аппарат, а Прейскурант тарифов на услуги, используемый обществом не утвержден общим собранием участников общества, суд отклонил, поскольку закон не связывает взимание хозяйственным обществом платы за изготовление копий документов, предоставленных по требованию участника с наличием или отсутствием у общества соответствующей техники, а Прейскурант тарифов не входит в перечень документов, которые Устав общества или законодатель относит к компетенции общего собрания участников.

Кроме того, суд признал обоснованным требование общества о взыскании с участника общества почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ему копий документов по почте, которые составили 1,2 тысяч рублей.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования участника и требования общества частично. Он обязал общество предоставить в течение семи дней со дня вступления в силу настоящего решения по месту нахождения общества заверенные копии документов (12 пунктов).

Суд также постановил взыскать с участника общества в пользу общества расходы на предоставление копий документов в сумме 16,6 тысяч рублей.

Позиция Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд в марте 2014 года отметил, что представленный обществом Прейскурант тарифов на оказываемые услуги не может быть принят в качеств доказательства себестоимости изготовления копий, поскольку, являясь коммерческой организацией, ориентированной на ведение предпринимательской деятельности, общество закладывает в стоимость оказываемых третьим лицам услуг определенную норму прибыли, которая в силу требований закона не должна включаться в стоимость взыскиваемых с участника общества расходов на изготовление копий.

Суд отметил, что надлежащих доказательств в обоснование определенной обществом себестоимости изготовления копии 1 листа формата А4 в 10 руб. в материалах дела не было представлено.

При этом участник общества представил расчет размера расходов по изготовлению копий документов исходя из стоимости расходных материалов – бумаги и чернил (картриджей для распечатки), также в материалы дела представлены товарный чеки информация о товаре, подтверждающие стоимость указанных расходных материалов. Согласно расчету стоимость изготовления копии 1 листа формата А4 составляет 0,9 руб.

Мой комментарий: в данном вопросе поражает экономическая безграмотность арбитражного (!) суда. Главный расход организации на копирование – это оплата труда персонала (сюда входят поиск документов, подготовка к копированию, само копирование и заверение, возвращение документов на место). Следующими по значимости будут такие факторы, как аренда помещения и амортизация оборудования, а не бумага и тонер. Никакие ссылки на принцип состязательности не оправдывают согласие суда принять заведомо «липовый» экономический расчет.

В отсутствие обоснованного расчета со стороны общества, подтверждающего необходимость включения в себестоимость изготовления копии иных расходов, либо иную цену расходных материалов, фактически использованных обществом при осуществлении копирования, исходя из принципа состязательности сторон, коллегия признала возможным принять указанный расчет для определения фактически понесенных обществом расходов на изготовление копий, запрошенных участником общества документов.

По мнению суда, в пользу общества подлежит взысканию 1,3 тысяч руб. расходов на изготовление копий.

Суд изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части. С участника в пользу общества были взысканы расходы на предоставление копий документов в сумме 2,6 тысяч руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в сентябре 2014 года оставил без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 20 февраля 2015 г.

США: Белый дом опубликовал отчет о больших данных и дифференциальном ценообразовании


Ниже приведены избранные фрагменты из большой статьи Морган Кеннеди (Morgan Kennedy) опубликованной 6 февраля 2015 на сайте InsidePrivacy, посвященном проблеме защиты неприкосновенности частной жизни.

5 февраля 2015 года Белый дом опубликовал доклад (см. http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/whitehouse_files/docs/Big_Data_Report_Nonembargo_v2.pdf ), в котором обсуждается вопрос о том, как компании используют «большие данные» для установления различных цен для разных покупателей - практика, известная как «ценовая дискриминация» или «дифференцированное ценообразование» (personalized pricing). Отчет описывает пользу «больших данных» как для продавцов, так и покупателей, и его авторы приходят к выводу о том, что многие проблемные вопросы, возникшие в связи с появлением больших данных и дифференцированного ценообразования, могут быть решены в рамках существующего антидискриминационного законодательства и законов, защищающих права потребителей.

В докладе отмечается, что в настоящее время имеются лишь отдельные факты, свидетельствующие о том, как компании используют большие данные в контексте индивидуализированного маркетинга и дифференцированного ценообразования. Этот сведения показывают, что продавцы используют методы ценообразования, которые можно разделить на три категории: (1) изучение кривой спроса; (2) Наведение (steering)  и дифференцированное ценообразование на основе демографических данных; и (3) целевой поведенческий маркетинг (поведенческий таргетинг - behavioral targeting) и индивидуализированное ценообразование.
  • Изучение кривой спроса: С целью выяснения спроса и изучения поведения потребителей маркетологи часто проводят эксперименты в этой области, в ходе которых клиентам случайным образом назначается одна из двух возможных ценовых категорий. «Технически эти эксперименты являются формой дифференцированного ценообразования, поскольку их следствием становятся разные цены для клиентов, даже если они являются «недискриминационными» в том смысле, что у всех клиенты вероятность «попасть» на более высокую цену одинакова».

  • Наведение (steering): Это практика представления продуктов потребителям на основе их принадлежности к определенной демографической группе. Так, веб-сайт компьютерной компании может предлагать один и тот же ноутбук различным типам покупателей по разным ценам, уставленным на основе сообщённой ими о себе информации (например, в зависимости от того, является ли данный пользователь представителем государственных органов, научных или коммерческих учреждений, или же частным лицом) или от их географического расположения (например, определенного по IP-адресу компьютера).

  • Целевой поведенческий маркетинг и индивидуализированное ценообразование: В этих случаях персональные данные покупателей используются для целевой рекламы и индивидуализированного назначения цен на определенные продукты. Например, онлайн-рекламодатели используют собранные рекламными сетями и через куки третьих сторон данные об активности пользователей в интернете для того, чтобы нацелено рассылать свои рекламные материалы. Такой подход, с одной стороны, дает возможность потребителям получить рекламу представляющих для них интерес товаров и услуг, Он, однако, может вызвать озабоченность тех потребителей, которые не хотят, чтобы  определенные виды их персональных данных (такие, как сведения о посещении сайтов, связанных с медицинскими и финансовыми вопросами) собирались без их согласия.

    Хотя целевой поведенческий маркетинг широко распространен, имеется относительно мало свидетельств индивидуализированного ценообразования в онлайн-среде. В отчете высказывается предположение, что это может быть связано с тем, что соответствующие методы все ещё разрабатываются, или же с тем, что компании не спешат использовать индивидуальное ценообразование (либо предпочитают о нём помалкивать) - возможно, опасаясь негативной реакции со стороны потребителей.
Авторы отчета полагают, что «для индивидуального потребителя использование больших данных, несомненно, связано как с потенциальной отдачей, так и с рисками». Признавая, что при использовании больших данных появляются проблемы прозрачности и дискриминации, отчет в то же время утверждает, что существующих антидискриминационных законов и законов по защиты прав потребителей достаточно для  их решения. Однако в отчете также подчеркивается необходимость «постоянного контроля» в тех случаях, когда компании используют конфиденциальную информацию непрозрачным образом либо способами, которые не охватываются существующей нормативно-правовой базой.

Данный доклад является продолжением усилий Белого дома по изучению применения «больших данных» и дискриминационного ценообразования в Интернете, и соответствующих последствий для американских потребителей. Ранее мы уже сообщали (см. http://www.insideprivacy.com/health-privacy/ten-key-take-aways-from-the-white-house-big-data-report/ ) о том, что рабочая группа Белого дома по большим данным опубликовала в мае 2014 года свой доклад по этому вопросу. Федеральная комиссия по торговле (FTC) также рассматривала эти вопросы в ходе проведенного ею в сентября 2014 года семинара по дискриминации в связи с использованием больших данных (см. http://www.insideprivacy.com/united-states/federal-trade-commission/ftc-public-workshop-on-big-data-discrimination-assessing-the-current-environment/ ).

Морган Кеннеди (Morgan Kennedy)

Источник: сайт InsidePrivacy
http://www.insideprivacy.com/united-states/white-house-issues-report-on-big-data-and-differential-pricing/ 

Нормативно-методические документы, включенные в план работы Росархива на 2015 год


Министром культуры Российской Федерации 23 января 2015 года утвержден «План работы Федерального архивного агентства на 2015 год» (см.: http://archives.ru/reporting/plans/plan-faa-2015.shtml ).

В плане, в частности, представляет интерес п. 1.2.5 раздела 1.2. «Организация формирования Архивного фонда Российской Федерации» в котором перечислены нормативные и методические документы, которые планируется утвердить в 2015 году. В планах Росархива значится «организовать внедрение (после утверждения)»:
  • Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях;

  • Изменений в Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, в т.ч. в части работы с электронными документами;

  • Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти

  • Новой редакции ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. УСОРД. Требования к оформлению документов» (на днях о работе над этим документом В.Ф.Янковая рассказала в статье «О подготовке нового ГОСТ Р «УСД. УСОРД. Требования к оформлению документов» взамен ГОСТ Р 6.30-2003», см. http://ecm-journal.ru/docs/O-podgotovke-novogo-GOST-R-USD-USORD-Trebovanija-k-oformleniju-dokumentov-vzamen-GOST-R-630-2003.aspx  - Н.Х.)

  • Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения
Источник: официальный сайт Федерального архивного агентства http://archives.ru/reporting/plans/plan-faa-2015.shtml

четверг, 19 февраля 2015 г.

Каталония, Испания: 42 голоса об «открытом правительстве»


Был у меня недавно любопытный спор с консультантом по открытым данным из США Меган Эски (Megan Eskey, https://www.linkedin.com/profile/view?id=4966 ) по поводу того, действительно ли США и Партнерство открытого правительства (OGP) «впереди планеты всей», как считает она, или же Россия в этот вопросе мало в чем уступает Западу, а кое в чем его даже опережает, как думаю я.

По ходу спора коллега сослалась на «42 стандарта открытости», сформулированные специалистами по открытому правительству из испанской провинции Каталония, сказав, что только тот, кто им всем удовлетворяет, вправе говорить о своей открытости.

У меня изначально вызвал сомнения уже тот факт, что кому-то потребовалось наплодить такое количество принципов – помнится, ещё в аспирантуре на лекциях по психологии нас учили, что ключевых пунктов должно быть от 7 до 15, поскольку большего человеческий мозг разом охватить не может :) Но я была достаточно заинтригована (не в последнюю очередь самим фактом того, что американцы вообще обратили внимание на опыт какой-то другой страны), чтобы посмотреть на всё это поближе. Итак, вот что сообщают американцы на сайте инициативы по сбору средств на перевод каталонской публикации на английский язык, см. https://www.indiegogo.com/project/preview/dc18409f :
«Мы живем во времена перемен, подрывающих прежние устои. Эти перемены затронули и представления о демократии, характерные для 20-го века. Сегодня демократия должна:
  • адаптироваться к современным идеям, чтобы оставаться актуальной и эффективной,

  • приспосабливаться к новым возможностям, которые открывают новые технологии,

  • адаптироваться к новому социальному контексту формирующегося глобального сетевого общества.
В начале 21-го века демократия эволюционирует в то, что мы называем «открытым правительством». Этот новый принцип политической науки опирается, в качестве фундаментальных принципов своей деятельности, на участие широкой общественности, совместное оказание услуг и прозрачность, когда граждане и государственные органы действуют совместно.

Понятия, лежащие в основе «открытого правительства», всё ещё молоды. Они подобны тем головоломкам, которые мы придумываем, решаем и совершенствуем по ходу дела. Некоторые государства и общества решительно идут вперед по пути освоения этой новой парадигмы, в то время как другие все еще функционируют в рамках старых парадигм. Необходимо поэтому распространить идею «открытого правительства» во всем мире, чтобы коллективно прийти к новому пониманию демократии.

В Каталонии существует «Сеть инноваций в государственном секторе» (Xarxa d’Innovació Pública, XIP) для государственных служащих регионального правительства, целью которой является совершенствование функционирования администрации посредством сбора и обсуждения инновационных идей и новые способов их реализации. Кроме того, сеть XIP стремится способствовать трансформации общества путем получения максимальной отдачи от тех возможностей, которые предоставляет глобальное сетевое общество.

В январе 2013 года XIP выпустила видеоролик об открытом правительстве. В нём рассказывается о 42 «стандартах» (скорее, принципах – Н.Х.), которым правительство должно следовать, чтобы считаться «открытым». Этот 7-минутный видеоролик, первоначально выпущенный на каталонском языке, был затем переведен на английский, испанский, французский и итальянский языки. Его английская версия доступна по адресу https://www.youtube.com/watch?v=0ZshyjOaQmc .

В апреле 2014 года XIP представила электронную книгу под названием «42 голоса об открытом правительстве» (42 veus sobre el govern obert). Книга объёмом 56 страниц представляет собой сборник из подготовленных экспертами 42 статей, – по одной о каждом из 42 принципов, - написанных на основе их личного опыта и знаний (версия книги на испанском языке доступна по адресу https://drive.google.com/folderview?id=0B-DhVeZUM_qHLTllV0pyOTZ5NjQ&usp=drive_web ).
Вот эти 42 каталонских принципа:
1. Открытое правительство
2. Участие граждан.
3. Совместное создание услуг и сервисов
4. Гарантия доступа к технологиям.
5. Создание условий для участия граждан.
6. Создание площадок для встреч и обмена мнениями.
7. Выслушивание мнения заинтересованных сторон и принятие мер (active listening).
8. Привлечение социальных партнеров.
9. Сбор идей и предложений.
10. Координация.
11. Использование социального потенциала.
12. Двусторонний диалог между сторонами.
13. Обмен идеями и опытом.
14. Концептуализация.
15. Проектирование политик и услуг.
16. Принятие решений.
17. Совершенствование государственных услуг.
18. Сотрудничество.
19. Совместное оказание услуг.
20. Государственное управление как движущая сила.
21. Развитие
22. Интеграция.
23. Инновации.
24. Со-финансирование.
25. Внедрение.
26. Оценка.
27. Непрерывное совершенствование.
28. Создание благосостояния и рабочих мест.
29. Прозрачность.
30. Право на доступ к информации.
31. Информирование о решениях и проектах.
32. Предоставление ответов.
33. Контроль со стороны общества.
34. Соответствие критериям качества.
35. Ясность и подотчетность.
36. Принятие на себя и ограничение ответственности.
37. Открытие данных.
38. Открытые лицензии.
39. Открытые форматы.
40. Интероперабельность.
41. Повторное использование.
42. Переоценка данных.
Каталонские специалисты явно старались максимально полно охватить все возможные аспекты, которые существенны для «открытого правительства», однако, с моей точки зрения, у них «смешались в кучу кони, люди…». Поучилась именно куча-мала, которая не только не способствует пониманию того, что же главное в «открытом правительстве», но, наоборот, запутывает. Но это лишь моя точка зрения :)  - а каталонский список, возможно, кому-нибудь пригодится при разработке своих документов по открытому правительству.

Источник: сайт Indiegogo / LinkedIn
https://www.indiegogo.com/project/preview/dc18409f
https://drive.google.com/folderview?id=0B-DhVeZUM_qHLTllV0pyOTZ5NjQ&usp=drive_web
https://www.linkedin.com/groupItem?view=&gid=2076501&item=5967069275943354369&type=member&commentID=discussion%3A5967069275943354369%3Agroup%3A2076501

Закон о сокращении сроков хранения кадровой документации принят в первом чтении


23 января 2014 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», предусматривающий сокращение сроков хранения документов по личному составу с 75 лет до 20 лет.

В ходе рассмотрения законопроекта состоялся интересный обмен мнениями между депутатами и представителями Минкультуры и Росархива, с которым можно познакомиться в стенограмме заседания (см. http://transcript.duma.gov.ru/node/4213/ ).

Законопроект представлял официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь - заместитель министра культуры Г. П. Ивлиев, Он привёл следующие данные: на 2009 год только в организациях, являющихся источниками комплектования государственных и муниципальных архивов, хранилось более 122 миллионов дел по личному составу, при этом 33 миллиона таких дел с 91-го по 2009 годы было принято архивами в результате массовых ликвидаций организаций.
Мой комментарий: Идея сокращения срока хранения кадровой документации строится на том, что в соответствии с федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» с 2003 года в Пенсионном фонде ведётся информационная база индивидуального (персонифицированного) учёта, которая содержит сведения о пенсионных правах застрахованных лиц в период его трудовой деятельности.

С 2003 года (согласно законодательству) расчёт пенсий производится самим Пенсионным фондом только по собственным электронным базам документов и документам в его ведомственных архивах. На этом основании Минкультуры и Росархив делают вывод о том, что отпадает необходимость длительного хранения «дублетных» бумажных документов о заработках граждан и их трудовом стаже, которые сейчас хранятся в ведомственных, государственных и муниципальных архивах.

При этом законопроект сохраняет 75-летний срок хранения для документов по личному составу, за тот период времени, когда персонифицированного учёта ещё не было; и для документов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также пенсии за выслугу лет.
С содокладом выступила депутат от фракции «Единая Россия» З. М. Степанова, отметившая три момента:
  • В перечень документов по личному составу входят не только документы, подтверждающие пенсионные права, но и другие юридически значимые документы, которые отражают трудовые отношения работника и работодателя, — документы о поощрении, о присвоении званий, об аттестации. Сколько хранить их?

  • Необходимо дополнительно рассмотреть вопрос о столь значимом сокращении сроков хранения документов с 75 до 20 лет.

  • Нужно предусмотреть особенности хранения документов по личному составу в двух новых субъектах Российской Федерации — на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Она также сообщила, что на законопроект было получено тридцать три положительных отзыва от законодательных органов власти субъектов РФ, а также отзывы от высших исполнительных органов власти субъектов РФ: тридцать шесть положительны и семь с замечаниями.

После этого Г. П. Ивлиев и руководитель Росархива А.Н. Артизов ответили на вопросы депутатов.

Вопрос 1 (депутат Д. И. Савельев): «Исходя из каких критериев был выбран именно вот такой срок — 20 лет? Пояснительная записка к законопроекту причин этого не раскрывает»

А.Н.Артизов: «Это было сделано для того, чтобы был переходный период безопасности, так скажем. В 1996 году в нашей стране был запущен персонифицированный учёт — тогда был принят закон — и установлен семилетний переходный период для подстраховки, ещё семь лет, чтобы документы по личному составу 75 лет хранились.»

Мой комментарий: Вы поняли ответ? Я, честно говоря, нет. Уж если взяли срок «с потолка», так и скажите! :)

Вопрос 2 (депутат Е. Г. Драпеко, фракция «Справедливая Россия»): «У нас в законодательстве, в положении о Пенсионном фонде не прописано, нет гарантии сохранности именно бумажного варианта. Не может ли случиться так, что потом, со временем эти документы постановлением Правительства или каким-то другим актом будут ликвидированы? Повторяю, сегодня в законе норма об обязательном сохранении бумажных копий у нас не прописана.»

А.Н.Артизов: «… мы ведём речь о документах временных сроков хранения, то есть о документах, которые никогда не хранились вечно. … Сегодня, конечно, это не прописано в положении о Пенсионном фонде, но в работе Пенсионного фонда предусматриваются и те, и другие носители, и у нас по всей стране развёрнуты ведомственные архивы Пенсионного фонда, они есть во всех субъектах Российской Федерации, за исключением Крыма и Севастополя … .

… Пенсионный фонд имеет ведомственные бумажные архивы и электронную базу данных. … И, конечно, в процессе доработки законопроекта ко второму чтению мы готовы вместе с вами, депутатами, высказать соответствующие рекомендации Пенсионному фонду. Во всяком случае, решения по составу своих документов они должны согласовывать с нами, но мы их не согласовывали.»

Вопрос 3 (депутат М. А. Щепинов, фракция ЛДПР): «Несколько раз в пользу принятия этого законопроекта звучал аргумент о сокращении бюджетных расходов. А о каких деньгах, собственно говоря, идёт речь?»

Г. П Ивлиев: «Мы подсчитали, что без внесения изменений в существующий закон для хранения этих документов в течение периода, который предусмотрен данным законом, необходимо 4,5 миллиарда рублей, если же мы будем избавляться от некоторых документов, то сэкономим на прямых расходах 1 миллиард 200 миллионов рублей — это очень существенные затраты для архивных организаций. Обращаю ваше внимание на то, что это касается экономии не только муниципальных, государственных архивов, но и архивов организаций, ведь сейчас к ним тоже предъявляются требования по хранению документации.»

Вопрос 4 (депутат К. И. Черкасов, фракция ЛДПР): «В архивах работают люди — не повлечёт ли принятие данного закона их сокращение?»

А.Н.Артизов: «Я смело могу вас заверить, что никакого сокращения муниципальных архивистов принятие этого закона не повлечёт, наоборот, они будут больше заниматься тем, чем и должны заниматься: не сохранностью пенсионных документов, которую должен обеспечивать Пенсионный фонд, не дублированием его работы, а ответом на те запросы и те вопросы, которые поступают к ним от граждан, то есть выполнять свои основные профессиональные обязанности.»

Мой комментарий: С моей точки зрения, это спорное утверждение. Если руководитель Росархива считает, что документы по личному составу являются именно пенсионными документами, то, как мне кажется, решать их судьбу, в том числе и устанавливать сроки их хранения в организациях, должен именно Пенсионный фонд. Отмечу, что представителя Пенсионного фонда при рассмотрении законопроекта в Думе не было!

Что качается риска сокращение сотрудников архивов из-за сокращения количества хранимых в них документов, то, как мне кажется, такой риск есть, но не в ближайшие годы. Если фонд архивного хранения будет сокращаться (а в ряде муниципальных архивов документы по личному составу составляют половину архивного фонда), вопрос о сокращении численности персонала может быть поднят - тем более, что финансирование деятельности муниципальных архивов осуществляется не из федерального бюджета, и Росархив, в случае подобных «инициатив» на региональном уровне, даже сделать ничего не сможет.
Для справки: В информационно-методическом письме Росархива от 26 ноября 2013 года № 8/2246-Т «Об итогах паспортизации государственных и муниципальных архивов, государственных музеев и библиотек, организаций РАН по состоянию на 01.01.2013 и качестве составления паспортов» ( http://archives.ru/documents/letter-26-11-2013.shtml ) сообщалось, что  за последние 10 лет доля документов по личному составу возросла с 20% до 26%, т.е. более четверти всех документов на бумажной основе – это документы по личному составу. В муниципальных архивах этот показатель составляет более 43%.
Сокращение количества хранящихся в архивах документов приведет и к сокращению количества социально-правовых запросов. Например, в 2014 году архивы России (федеральные, региональные и муниципальные) выполнили 4,1 млн. социально правовых вопросов (см. http://archives.ru/reporting/indicators/report_pokazateli_osn_napravlenij_dejatelnosti_archives_2013_svodnaja.shtml ), из них.3,2 млн.(77,2%) пришлось на муниципальные архивы ( http://archives.ru/reporting/indicators/report_pokazateli_osn_napravlenij_dejatelnosti_municipal_archives_2013.shtml ), ещё 910 тысяч исполнили государственные архивы субъектов Российской Федерации (22,2%) ( http://archives.ru/reporting/indicators/report_pokazateli_osn_napravlenij_dejatelnosti_gos_archives_2013.shtml ), и только около 26 тысяч (0,6%) исполнили федеральные архивы.

Вопрос 5 (А.Г. Тарнавский): «Почему бы прежде не заняться оцифровкой этих архивов, всё-таки сохранив и бумажный носитель?» 

Ответ замминистра Г. П. Ивлиева, с моей точки зрения, был не по существу поставленного вопроса, поскольку он высказался об оцифровке архивных документов вообще, а не конкретно документов по личному составу.

Самым интересным при обсуждении, с моей точки зрения, было выступление депутата О. А. Нилова из фракции «Справедливая Россия». Он высказал не только своё личное мнение, но и позицию фракции:
«Уважаемые коллеги, наша фракция не будет голосовать за представленный законопроект, потому что память — это действительно очень дорогое для всех нас, и если государство по каким-то причинам не заинтересовано в том, чтобы эту память хранить... Я не хочу подозревать власть в следовании принципу «нет информации — нет и вопроса» (это из той же категории, что и «нет человека — нет проблемы»), но ведь дело в чём? Мы сегодня очень часто сталкиваемся с такой ситуацией: на приём приходят граждане с жалобами на то, что им начисляют минимальную пенсию, вот эту позорную прожиточную, вернее, она даже не позорная прожиточная, она даже для выживания не годится — 5 тысяч с копейками! Им говорят: принесите информацию о том, где вы работали, сколько работали и как зарабатывали, — и вот граждане носятся по городам, по предприятиям, это становится их проблемой. А архивы где-то сгорели, где-то их затопило, информации нет — ну, им и говорят, что тогда и перерасчёта пенсии не будет. Мы подозреваем, что здесь замысел именно такой: как можно меньше хранить необходимые документы.

… Я, например, считаю, что, кроме всего прочего, нужно в обязательном порядке поставить вопрос — и я, возможно, его поставлю и внесу соответствующие поправки к этому законопроекту, несмотря на то, что мы с ним не согласны, — о том, что по истечении срока эти документы, эти дела, не должны уничтожаться. В первую очередь нужно предложить самому гражданину либо его близким забрать дело и хранить в своём личном архиве — я считаю, что работник архива перед уничтожением документов обязательно должен проинформировать, сообщить об этом гражданину и предложить такую форму хранения его дела. А говорить, что у нас просто не хватает денег для того, чтобы выполнять какие-то обязанности власти... ну мы уже много раз говорили об этом, и мы снова скажем вам, где взять деньги, чтобы хватало и на архивы, и на зарплату работникам архивов, и на остальное!»
Руководитель Росархив ответил депутатам фракции «Справедливая Россия» следующее:
Понимаете, архивы России никогда не были организациями, не обеспечивающими сохранность действительно ценных документов, — и 90-е годы это доказали, да и нынешний век, и благодаря работе архивистов вы приходите и находите основную информацию. Но при всём том мы тоже считаем денежки — мы не настолько богаты, чтобы иметь две дублетные системы: у нас есть документы, которые хранятся в архивах, и это мы сегодня сохраняем, и появилась дублетная база данных в Пенсионном фонде, используемая только для пенсионного начисления, — во всём цивилизованном мире нет такого! Что же, мы будем и там, и там это содержать?! Мы хотим, чтобы пришедшему в Пенсионный фонд за начислением пенсии гражданину сразу по имеющимся там базам данных рассчитали и назначили пенсию (какую — это другой разговор), а мы запускаем его по второму кругу, чтобы он ещё по всем архивам ходил, справки собирал и доказывал, что он честный и действительно работал! Пусть Пенсионный фонд за своё дело отвечает, а государственные и муниципальные архивы — за своё, вот в этом и есть смысл данного законопроекта.
Результаты голосования по законопроекту были такими: проголосовало за 328 человека (72,9 %), воздержались двое, и 129 человек не голосовали.

Мой комментарий: Выступление руководителя Росархива еще раз показывает, что Росархив не хочет заниматься документами по личному составу и их хранением, не хочет, чтобы архивы бесплатно исполняли огромное количество социально-правовых запросов. Как мне кажется, что это желание вполне можно выполнить, передав полномочия по решению судьбы кадровых документов на местах именно Пенсионному фонду, а заодно передать ему и те финансовые средства, которые выделяются архивам на обеспечение сохранности данных документов. Это будет справедливо.

Кстати говоря, рассказ депутата Нилова о массовых обращениях граждан в Государственную Думу по вопросам отсутствия в архивах необходимых им для начисления пенсией документов ставит под сомнение слова руководителя Росархива о том, что «архивы России никогда не были организациями, не обеспечивающими сохранность действительно ценных документов». Впрочем, если Андрей Николаевич не считает документы по личному составу ценными, то он, видимо, высказался искренне.

Обращу также внимание и на то, что приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 сентября 2014 года № 602н утверждено «Положение о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», которое вступило в силу с 1 января 2015 года. В тот момент, когда Росархив предлагает в три раза сократить сроки хранения кадровой документации, Пенсионный фонд в десять раз увеличивает сроки хранения дел по выплате пенсий… (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2014/12/blog-post_4.html ) .

И самое главное: Если хотя бы однажды, хотя бы в одном из регионов из-за несохранности документов по личному составу возникнут волнения, то ущерб и расходы на исправление ситуации в одночасье могут перекрыть всю эту сомнительную "экономию", о которой толкуют чиновники из Минкультуры и Росархива. С моей точки зрения, менять сроки хранения можно лишь убедившись, что в результате этого не возникнут риски для социально-политической стабильности.

Источник: сайт Государственной Думы РФ
http://transcript.duma.gov.ru/node/4213/