суббота, 7 февраля 2015 г.

Арбитражная практика: Согласие на обработку персональных данных и оказание платных медицинских услуг


Практика правоприменения положений закона «О персональных данных» показывает, что большинство тех, на кого возложена обязанность его исполнять, до сих пор не разобрались в хитросплетениях закона.

Одним из распространенных заблуждений является уверенность в том, что обработка персональных данных без согласия гражданина вообще невозможна. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в феврале 2014 года рассмотрел дело № А56-56137/2013, в котором медицинское учреждение оспаривало привлечение его к административной ответственности за отказ гражданину в представлении платных медицинских услуг из-за нежелания дать согласие на обработку персональных данных.

Суть спора

В сентябре 2013 года по факту обращения гражданина с жалобой на действия общества ООО «Единый медицинский центр» при оказании платных медицинских услуг, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (Роспотребнадзор) провел внеплановую выездную проверку соблюдения обязательных требований Законов РФ «О защите прав потребителей», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006.

В ходе проверки было установлено, что в августе 2013 года гражданину было отказано в предоставлении платной медицинской услуги «флюорография грудной клетки» и в заключении публичного договора на оказание платных медицинских услуг, в связи с отказом подписать согласие на сбор, обработку, хранение, систематизацию персональных данных. В момент заключения договора гражданином был представлен паспорт. Данный факт был зафиксирован в журнале отзывов и предложений.

Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что согласно Определению Конституционного суда РФ от 6 июня 2002 года № 115-О,  деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ признается публичным договором.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги).

Такое ограничение свободы договора для одной стороны - исполнителя (в данном случае - медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь.

Медицинским учреждением не оспаривалось то обстоятельство, что гражданин не отказывался дать свое согласие на медицинское вмешательство.

Доводы общества о правомерном, по его мнению, отказе гражданину в заключении договора на оказание платных медицинских услуг, в том числе в связи с неподписанием им согласия на сбор, обработку, хранение, систематизацию персональных данных, суд признал несостоятельным.

Суд отметил, что в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

По мнению суда, общество не имело законных оснований для отказа гражданину в заключении договора на оказание платных медицинских услуг в отсутствие его согласия на обработку персональных данных, учитывая предоставленную Законом № 152-ФЗ возможность обработать персональные данные гражданина, необходимые для заключения и исполнения договора без его согласия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора была дана неправильная квалификация действия общества. Суд отметил, что несоблюдение Правил предоставления платных медицинских услуг № 1006, выразившееся в неправомерном отказе от предоставления медицинских услуг, является нарушением лицензионных требований, в связи с чем образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, по которой общество было привлечено ответственности.

В итоге Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление ТУ Роспотребнадзора.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в июле 2014 года пришел к выводу о том, что нарушение Правил предоставления платных медицинских услуг образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг).

В обоснование своей позиции общество ссылалось на невозможность оказания платных медицинских услуг в отсутствие согласия физического лица на сбор, обработку, хранение, систематизацию персональных данных, поскольку в противном случае общество нарушило бы требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Во исполнение определения апелляционного суда обществом был представлен образец договора с приложением № 4 «Согласие на обработку персональных данных». Бланк согласия, предложенный обществом физическому лицу, содержит полный перечень персональных данных, в том числе семейное и имущественное положение, образование, профессия, доходы, - т.е. в объеме, не соответствующем целям обработки персональных данных. Кроме того, гражданину было предложено дать согласие на обработку «другой информации, содержащейся в принадлежащих …. или относящихся … документах и иных источника…», при этом цели обработки персональных данных не были конкретизированы. Бланк содержит сведения о передаче персональных данных третьим лицам.

Суд сделал вывод о том, что поскольку бланк согласия содержит неконкретные ведения о целях обработки, а физическому лицу предлагается дать согласие на обработку явно избыточных данных, отказ физического лица от дачи согласия обоснован.

Поскольку обществом не обоснована невозможность исполнения договора в объемах, требуемых потребителем, в отсутствие персональных данных, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 года № 115-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Обществу ООО «Единый медицинский центр» суд в иске отказал.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/ 

1 комментарий:

  1. Наталья Александровна! спасибо за очень интересный материал.
    Правильно ли я понимаю, что в ситуации, когда обработка персональных данных происходит во исполнение договора по оказанию клиенту услуг, то согласие на обработку перс.данных не требуется? Под это определение подходят все интернет сервисы? Ведь там сервис предоставляется по инициативе субъекта.

    В решении суда сказано "когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

    ОтветитьУдалить