воскресенье, 31 января 2016 г.

Новости проекта InterPARES Trust


С 16 по 19 января 2016 года на сайте проекта InterPARES Trust был выложен ряд новых материалов.

В частности, была опубликована программа 5-го научно-исследовательского семинара Латиноамериканской группы, который прошёл в столице Мексики 25 января 2016 года с участием руководства проекта InterPARES Trust – Лючианы Дюранти (Luciana Duranti) и Корин Роджерс (Corinne Rogers), а также представителей Бразилии, Чили, Испании, Перу и Мексики. В программе был предусмотрен традиционный доклад директора проекта Лючианы Дюранти о его ходе, а также 15-минутные отчеты о ходе выполнения исследовательских проектов группы:
  • Клаудия Лакомбе Роша (Claudia Lacombe Rocha, Национальные Архивы Бразилии) – о проекте LA01 «Обеспечение долговременной сохранности и управление жизненным циклом в государственной электронной среде, объединяющей ряд создателей документов: Изучение практики работы государственной электронной системы SIGEPE» (Preserving records and managing their lifecycle in a multi-provenance digital government environment – a case study on a government electronic system: SIGEPE”).

  • Алисия Барнард (Alicia Barnard, Мексика) – о проекте LA02 «Политика в отношении государственных документов, созданных и хранимых Федеральным институтом по вопросам доступа к информации и защите персональных данных (IFAI)» (Policies for government records produced and maintained by IFAI);
  • Алисия Барнард (Alicia Barnard, Мексика)  - на тему «Обновления испанской части глоссария InterPARES Trust» (Spanish IP Trust Glossary updates);

  • Габриэла Андаур (Gabriela Andaur, Чили) – о проекте LA05 «Открытые данные и открытое правительство в латинской Америке» (Open Data and Open Government in Latin America);

  • Эдуардо Бонийя (Eduardo Bonilla, Мексика) и Росалинда де Леон (Rosalinda De León, Мексика) – о проекте LA06 «Управление, хранение и обеспечение долговременной сохранности электронной почты в органах исполнительной власти правительства Мексики (таких, как Национальный институт прозрачности и доступа к информации и защиты персональных данных (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, INAI))» (E-mail keeping, storage and preservation in Mexican governmental agencies (INAI));

  • Алехандро Дельгадо (Alejandro Delgado Gómez, Испания) – на тему «Новые правила административных процедур и правовые режимы учреждений государственного сектора Испании: Цельное электронное правительство? – Размышления» (New rules of administrative procedures and law regimes of the public sector in Spain: A whole digital government? - A reflexion).
На сайте также были выложены два новых документа Европейской группы:
  • Окончательный текст предложения о проведении исследования EU29 «Зрелость политик европейских государственных учреждений в области полномасштабного управления информацией – Характер, инструменты и методы оценки - Фаза 1» (Information Governance Maturity in EU Public Administration - Nature, Assessment tools & methods, Phase 1). Домен: «Политика». Участники: Басма Махлуф Шабу (Basma Makhlouf Shabou, университет прикладной науки и искусства, западная Швейцария) и Элизабет Ломас (Elizabeth Lomas, Университетский колледж Лондона (UCL)). Проект рассчитан на 16 месяцев;

  • Окончательный текст предложения о проведении исследования EU30 «Зрелость политик европейских государственных учреждений в области полномасштабного управления информацией – Характер, инструменты и методы оценки - Фаза 2» (Information Governance Maturity in EU Public Administration - Nature, Assessment tools & methods, Phase 2). Данная фаза проекта рассчитана на 8 месяцев.
Кроме того, выложены одобренные предложения о проведении трёх проектов Африканской группы:
  • Проект AF03 «Внедрение корпоративных систем для управления электронными документами в государственном секторе Зимбабве» (Implementation of enterprise wide systems to manage digital records in Zimbabwe’s public sector), руководитель г-жа Фогет Шатерера (Forget Chaterera). Домен: «Инфраструктура». Проект предполагается завершить в апреле 2017 года;

  • Проект AF04 «Внедрение корпоративных систем для управления заслуживающими доверия электронными документами в государственном секторе Ботсваны» (Implementation of enterprise wide systems to manage trustworthy digital records in Botswana’s public sector), руководитель Трайвел Калусопа (Trywell Kalusopa). Домен: «Инфраструктура». Проект предполагается завершить в августе 2017 года;

  • Проект AF05 «Внедрение корпоративных систем для управления электронными документами в государственном секторе Кении» (Implementation of enterprise wide systems to manage digital records in Kenya’s public sector), руководитель д-р Ирен Мосети-Морара (Irene Moseti-Morara). Домен: «Инфраструктура». Проект предполагается завершить в апреле 2017 года;
Источник: сайт проекта InterPARES Trust
https://interparestrust.org/

Судебная практика: Жалоба гражданина на орган государственного контроля


Распространенный вид жалоб - жалобы граждан в органы государственного контроля на нарушение их прав как потребителей услуг, с требованиями принять меры к организациям-нарушителям. Плохая работа в этом направлении приводит к тому, что граждане уже начинают жаловаться на сами государственные органы.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в октябре 2014 года (дело № 33-11707/2014) иск гражданки к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на плохое рассмотрение её жалоб.

Суть спора

Гражданка с мая 2013 года неоднократно обращалась в Роспотребнадзор как в вышестоящий орган с жалобами на действия (бездействие) руководителей Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в сфере защиты её прав потребителя.

Гражданка обратилась с иском к Роспотребнадзору о признании действий, (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании компенсации морального вреда.

По мнению гражданки, ответы на её обращения в Управление направлялись не по существу и с нарушением установленного законом срока, в связи с чем она просила вышестоящий орган принять меры воздействия к руководителям Управления, рассмотреть её обращения по существу и пресечь нарушения её прав. Однако в ответ она получила от Роспотребнадзора в декабре 2013 года, по ее мнению, равнодушную отписку, и аналогичный ответ был ею получен в феврале 2014 года. Полученные от Роспотребнадзора ответы доставляют ей стрессы, у нее ухудшается здоровье, обостряются хронические заболевания (она является инвалидом 2 группы), что причиняет ей нравственные и физические страдания.

Позиция Талицкого районного суда Свердловской области

Решением Талицкого районного суда Свердловской области в феврале 2014 года было признано незаконным бездействие Управления по необеспечению при автопассажирских перевозках бесплатного пользования туалетами. Гражданка четыре раза обращалась в Роспотребнадзор с жалобами на бездействие должностных лиц Управления, но полученные ответы ее не удовлетворили, более того Роспотребнадзор сообщил ей о прекращении с ней переписки.

Исследовав направленные гражданке обращения и ответы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные жалобы по существу не рассмотрены, по ряду жалоб ответы даны несвоевременно или не даны вообще.

В декабре 2013 года Роспотребнадзор сообщил гражданке, что доводы и суждения, положенные в основу ее обращения, не свидетельствуют о том, что оспариваемое ею письмо Управления, так же, как и иные его решения, ранее принятые по существу ее жалоб в соответствии с его компетенцией и функциями, являются юридическими фактами бездействия, ущемили ее в правах либо создали препятствия к осуществлению ее гражданских прав и свобод.

В феврале 2014 года на еще четыре обращения гражданки был дан аналогичный ответ.

Суд отметил, что из представленных ответов нельзя сделать вывод, по какому вопросу обращался заявитель, когда проводилась проверка по его заявлению, какие факты нашли (не нашли) своего подтверждения, какие исследовались основания для принятия решения по жалобе, какое решение принято по жалобе. Не указаны сроки устранения выявленных нарушений, не указан порядок обжалования принятого по жалобе решения.

Суд пришел к выводу о нарушении Роскомнадзором обязанностей государственного органа, к которому поступило обращение гражданина, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку государственным органом не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений гражданки, не были приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не был дан письменный ответ по существу.

Судом было отмечено, что бездействие учреждения, обязанного осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, наделенного публичными (властными) полномочиями, привело к тому, что права и законные интересы заявителя, испытывавшего разумные ожидания того, что государство в лице компетентных органов выполнит свою публичную обязанность, были существенным образом нарушены.

Суд отклонил ссылку Роспотребнадзора по поводу правомочности прекращения переписки с гражданкой, поскольку направленные гражданке ответы не содержали решения о прекращении с истцом переписки.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области в июне 2014 года исковые требования гражданки к Роспотребнадзору о признании действий, (бездействий) были удовлетворены частично. Было признано незаконным бездействие Роспотребнадзора в части необеспечения своевременного рассмотрения по существу пяти обращений гражданки, направленных в январе 2013 – январе 2014 года, и несвоевременного направления ей ответов в нарушение требований федерального закона № 59-.

На Роспотребнадзор была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданки. С Роспотребнадзора в пользу гражданки было взыскано возмещение вреда. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

В апелляционной жалобе Роспотребнадзор отметил, что судом было неправомерно применено Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации».

С точки зрения Роспотребнадзора, переписка с гражданкой была прекращена на основании п. 5 ст.11 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ей неоднократно давались письменные ответы по существу поставленных вопросов.

Роспотребнадзор также отметил, что отсутствует виновное бездействие руководителей Управления, которыми в адрес гражданки были своевременно и по существу подготовлены и направлены соответствующие ответы. Управлением были проведены соответствующие проверки на автостанциях и автовокзалах, в ходе которых были вынесены предписания об устранении допущенных нарушений, что противоречит выводам суда о бездействии должностных лиц при исполнении ими должностных обязанностей.

Роспотребнадзор сослался также на то, что ответ на обращение гражданки от 29 января 2014 года был направлен ей 21 февраля 2014 года, что следует из выписки из журнала исходящей корреспонденции. В этом письме содержались ответы по существу поставленных истцом вопросов, в том числе в отношении регулирования отношений по поводу перевозки граждан. Оспариваемый гражданкой ответ основан на ее субъективных суждениях, не может быть признан бездействием должностного лица, поскольку при этом не допускаются нарушения чьих-либо гражданских прав и свобод.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, однако, оставила без изменения решение Талицкого районного суда Свердловской области, а апелляционную жалобу Роспотребнадзора - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1055999

суббота, 30 января 2016 г.

Судебная практика: Больница дала ответ на жалобу гражданина в установленные законом сроки


Выяснения отношений граждан с медицинскими учреждениями по вопросам непредставления информации из медицинских документов регулярно рассматриваются нашими судами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в октябре 2014 года (апелляционное определение № 33-15079/2014) рассмотрела дело, в котором гражданин просил признать незаконными действия главного врача больницы, который оставил его письменное обращение без дачи письменного ответа и не предоставил ему амбулаторную карту и выписку из медицинской карты с содержащимися в ней заключениями врачебной комиссии.

Суть спора

История началась с того, что было вынесено постановление о возбуждении в отношении гражданина уголовного дела. У гражданина возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем он шесть раз обращался в службу скорой помощи Мелеузовской Центральной районной больницы и, находясь на амбулаторном лечении, не мог участвовать в следственных действиях.

Врачебная комиссия подтвердила диагноз заболевания гражданина и его состояние здоровья, однако изменила срок окончания лечения. Было также выдано заключение о том, что заболевание не препятствует участию гражданина в следственных действиях, а также содержанию его под стражей.

Гражданин направил письменное заявление главному врачу больницы с просьбой выдать ему его медкарту для ознакомления и представления в медицинское учреждение другого города; а также копии медкарты и выписки из медкарты, удостоверенные печатью больницы; справки врачебной комиссии, удостоверенные печатью больницы.

По мнению гражданина, в связи с невозможностью продолжать лечение по месту жительства ему были причинены физические и нравственные страдания в виде сильных негативных эмоций и переживаний, плохого настроения, упадка сил, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, что вынуждает его обращаться в медицинские учреждения.

Гражданин обратился в суд и просил:
  • Признать незаконными действия главного врача больницы, выразившиеся в оставлении его письменного обращения без дачи письменного ответа, без принятия необходимых мер по восстановлению его прав и законных интересов, без решения вопросов, постановленных им в обращении, без проведения по обращению проверки;

  • Обязать главного врача принять меры к восстановлению его прав и законных интересов;

  • Провести проверку по его обращению и дать письменный ответ;

  • Взыскать с главного врача больницы компенсацию морального вреда и понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Позиция Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан

Суд отметил, что на имя главного врача Мелеузовской центральной районной больницы гражданином была подана жалоба, в которой он просил выдать ему справки врачебной комиссии, амбулаторную карту больного для обращения в больницу другого города, сделать медицинскую выписку из амбулаторной карты.

Данная жалоба была зарегистрирована в книге учета входящей информации. В ответе на это обращение больница сообщила, что амбулаторная карта, выписка из медицинской карты, в которой имеются заключения врачебной комиссии, выданы гражданину на руки.

Гражданин повторно обратился с письменным заявлением к главному врачу, в котором просил выдать ему справки врачебной комиссии, медицинскую карту для ознакомления и предоставления ее в медицинское учреждение другого города РБ, копии медицинской карты и выписок из медицинской карты, удостоверенных печатью больницы.

Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета входящей информации больницы.

В ответе главного врача больницы гражданину сообщалось о том, что на его заявление направлена выписка из амбулаторной карты и дан ответ об отказе в выдачи на руки амбулаторной карты пациента в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Письмом председателя врачебной комиссии больницы гражданину были направлены выписки из журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения врачебной комиссии I уровня и из журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения.

Судом было установлено, что ответ на жалобу был дан в установленные законом сроки и ему были предоставлены амбулаторная карта, выписка из медицинской карты с содержащимися в ней заключениями врачебной комиссии. На второе заявление гражданина ему была направлена выписка из амбулаторной карты и отказано в выдаче карты на руки.

Судом не было установлено нарушений главным врачом больницы срока рассмотрения письменных обращений, установленных в федеральном законе № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «Об обращениях граждан».

Доводы гражданина о нарушении его права на лечение опровергаются представленной медицинской картой, из которой следует, что он находился на амбулаторном лечении в больнице, неоднократно осматривался врачами разных специальностей, ему выписывались рецепты, назначалось медикаментозное лечение, были открыты листки временной нетрудоспособности. Прохождение лечения в медицинском учреждении Республики Башкортостан является личным его выбором и не связано с нарушением со стороны больницы его прав на оказание ему медицинской помощи.

Суд также отметил, что заключения не могли быть представлены, поскольку в ходе проведения врачебной комиссии ее  решения  о трудоспособности заносятся в журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения. Никаких иных письменных документов, кроме журнала, врачебной комиссией не составляется.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции признал действия главного врача больницы законными и отказал гражданину в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в октябре 2014 года оставила без изменения решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Работа с обращением граждан все чаще начинает напоминать «минное поле». Гражданин, получив от больницы «не то» заключение, на которое он надеялся и которое не освобождало его от тюремного заключения, попытался обвинить главного врача в нарушении его прав. В данном деле гражданин требовал от больницы предоставления документа, который в процессе работы врачебной комиссии вообще не создавался :)

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1052339 

пятница, 29 января 2016 г.

США: Опубликованы итоги проведенной Национальными Архивами оценки положения дел в управлении документами


Данная заметка Эндрю Боргшульте (Andrew Borgschulte – на фото) была опубликована 8 января 2016 года на блоге компании RecordLion.

Директор по управлению документами федерального правительства США (являющийся сотрудников Национальных Архивов США), недавно опубликовал отчет об итогах проведенной в 2014 году самооценки федеральными органами исполнительной власти положения дел в управлении документами (Records Management Self-Assessment, RMSA). Национальные Архивы (NARA) используют эту ежегодно проводимую самооценку для того, чтобы определить, в какой мере государственные органы исполняют законодательно-нормативные требования, а также выявить тенденции и направления, требующие дополнительного внимания.

Ниже приведен ряд ключевых итоговых результатов из данного отчета:
  • На 5% увеличилось число государственных органов, отнесенных к категории низкого риска, и на 8% уменьшилось число ведомств в категории высокого риска;

  • Большинство федеральных органов исполнительной власти планируют внедрить метод Capstone для управления своей электронной почтой;

  • У государственных органов имеются политики и процедуры для управления электронной почтой, однако не налажен как следует контроль над их соблюдением;

  • Персоналу служб управления документами требуется дополнительное повышение квалификации по вопросам оценки положения дел в управлении электронными документами;

  • Не налажен согласованный учет вопросов управления документами в рамках перехода государственных органов на работу в условиях облачной среды;

  • Большинство ведомств сообщили о наличии у них методов выявления новых видов документов, которым ещё не установлены сроки хранения;

  • Половина всех руководителей служб управления документами федеральных органов исполнительной власти сообщила о том, что обязанности по управлению документами являются лишь частью их должностных обязанностей, и они посвящают им лишь часть своего рабочего времени.
Кроме того, Национальные Архивы сделали несколько рекомендаций на основе результатов анализа итогов самооценки. Те, что перечислены ниже, непосредственно адресованы высшим должностным лицам ведомств по вопросам управление документами (Senior Agency Officials for Records Management, SAORM):
  • Обеспечьте, чтобы все подразделения и сотрудники государственного органа понимали роль эффективного управления документами и информацией для удовлетворения потребностей, непосредственно связанных с миссией ведомства;

  • Обеспечьте соблюдение правил и политик управления документами в масштабе всей организации;

  • Обеспечьте, чтобы ведомство выделяло ресурсы, необходимые для решения задач, поставленных в «Директиве по управлению государственными документами» (Managing Government Records Directive M-12-18, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/memoranda/2012/m-12-18.pdf , о ней см. также http://rusrim.blogspot.ru/2012/08/i_27.html - Н.Х.). Обеспечьте, чтобы руководитель службы управления документами ведомства (Agency Records Officer) и соответствующий персонал располагали поддержкой, необходимой для выполнения ими своих обязанностей.
В более широком плане Национальные Архивы также рекомендовали всем федеральным органам исполнительной власти и их программам оценки положения дел в управлении документами следующее:
  • Государственные органы должны продолжать поиск и внедрение технологических решений для управления электронными документами;

  • Приветствуется сотрудничество государственных органов с Национальными Архивами и другими федеральными контролирующими органами для достижения целей, поставленной Директивой М-12-18;

  • Государственные органы, планирующие внедрить подход Capstone для управления электронной почтой, должна взаимодействовать с Национальными Архивами, чтобы обеспечить успешность этого внедрения;

  • Государственным органам следует поддерживать повышение квалификации соответствующими персоналом по вопросам практики и процедур управления электронными документами;

  • Государственные органы должны разрабатывать и внедрять на практике требования к управлению документами для всех документов, управление которыми осуществляется в облачных средах;

  • Государственные органы должны разработать методы, обеспечивающие исполнение их политик и процедур управления электронной почтой.
Вывод

В целом приведенные в отчете результаты, судя по всему, отражают тенденцию движения в правильном направлении. Хотя эти результаты касаются исключительно федеральных органов исполнительной власти, они, по-видимому, достаточно хорошо отражают также и положение дел в частном секторе. В этой связи предложенные рекомендации должны представлять интерес для большого числа организаций.

В рекомендациях затронут ряд тех же самых вопросов, которые регулярно поднимает наша компания RecordLion, в включая повышенное внимание управлению электронной почтой и документами в облачной среде. Поскольку облачные решения продолжает интегрироваться практически во все бизнес-процессы, крайне важно, чтобы у организаций имелась стратегия управления документами, отражающая эту тенденцию.

Эндрю Боргшульте (Andrew Borgschulte)

Источник: блог компании RecordLion
http://blog.recordlion.com/nara-records-management-assessment-released/

Закон «О вынужденных переселенцах» и электронные документы


Сфера применения электронных документов при взаимодействии граждан с органами государственной власти постоянно расширяется. Федеральный закон от 30 декабря 2015 года № 467-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» разрешил применять электронные документы в очень специфичной сфере деятельности – в рамках процедуры признания лица вынужденным переселенцем.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» в новой редакции предусматривает теперь, что документы по вопросам признании лица вынужденным переселенцем могут быть поданы с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Если документы гражданином подаются в форме электронного документа с использованием единого портала, они должны быть подписаны простой электронной подписью.

Законом предусмотрена возможность предоставлять и получать в электронном виде следующие документы:
  • Ходатайство о регистрации ходатайства или об отказе в его регистрации (ст.3). В случае подачи ходатайства с использованием единого портала, информирование заявителя о ходе рассмотрения ходатайства осуществляется с использованием единого портала;

  • Уведомление о регистрации ходатайства или об отказе в его регистрации с использованием единого портала в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (с.3 п.5);

  • Уведомление о предоставлении статуса вынужденного переселенца или об отказе в его предоставлении (ст.5 п.2);

  • Уведомление о лишении или об утрате статуса вынужденного переселенца (ст.9 п.4);

  • Заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца;

  • Заявление члена семьи вынужденного переселенца, не имеющего статуса вынужденного переселенца, о согласии на обработку персональных данных;

  • Направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единого портала (ст.6 п.1);
Одновременно уточнено, что свидетельство о регистрации ходатайства (п.4 ст.3) и удостоверение вынужденного переселенца не могут быть выданы в форме электронного документа (ст.5 п.3).

В электронной форме через единую систему межведомственного электронного взаимодействия по межведомственным запросам предоставляются (ст.5 п.3):
  • Сведения о лице, получившем свидетельство о регистрации ходатайства, и членах его семьи, сведения о лице, признанном вынужденным переселенцем, и членах его семьи;

  • Сведения о лице, признанном вынужденным переселенцем, и членах его семьи.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий рассматривают обращения вынужденных переселенцев, поступившие в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием сети «Интернет», включая единый портал, и дают на них ответы в установленном законодательством порядке (ст.7 п.1). Ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении либо в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, устанавливает порядок выдачи и направления документов в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием сети «Интернет», включая единый портал (ст.10 п.3).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191534

четверг, 28 января 2016 г.

В отчете Всемирного банка о мировом развитии за 2016 год приняты во внимание проблемы управления документами


Письмо известного специалиста в области управления документами, лауреата престижной премии им. Эммета Лихи за 2015 год Виктории Лемьё (Victoria Lemieux – на фото), которая в настоящее время работает во Всемирном банке (World Bank), было опубликовано 15 января 2016 года на форуме Международного совета архивов.

Дорогие друзья,

Сегодня Всемирный банк опубликовал свой отчет о мировом развитии за 2016 год (2016 World Development Report), озаглавленный «отдача от электронных технологий» (Digital Dividends), в котором изучается влияние электронно-цифровых технологий на развитие.

В отчете признается, что отдача более широкого плана от применения этих технологий оказалась разочаровывающей. Во многих случаях цифровые технологии позволили ускорить экономический рост, расширили возможности и улучшили качество предоставляемых услуг. Тем не менее, их совокупное влияние не оправдало надежды, и получаемая отдача распределяется неравномерно.

В отчете делается вывод о том, что для того, чтобы цифровые технологии приносили пользу везде и каждому, странам необходимо поработать над их «аналоговыми дополнениями» - совершенствуя законодательно-нормативную базу, способствующую конкуренции среди коммерческих организаций; адаптируя навыки и квалификации работников к потребностям новой экономики; и обеспечивая подотчётность учреждений.

Меня порадовало признание моих усилий по повышению во Всемирном банке понимания необходимости уделять больше внимания политическим стимулам, влияющим на управление документами, а также необходимости укрепления в глобальном масштабе  политических рамок, институциональных механизмов и технического потенциала. Это проявилось во включении [в состав поддерживающих отчет дополнительных материалов, см. http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016/background-papers - Н.Х.] моей статьи «Шаг вперед, два шага назад? Делает ли «электронное правительство» государственные органы в развивающихся странах более прозрачными и подотчетными?» (One Step Forward, Two Steps Backward? Does EGovernment make Governments in Developing Countries more Transparent and Accountable? – прямая ссылка http://pubdocs.worldbank.org/pubdocs/publicdoc/2016/1/287051452529902818/WDR16-BP-One-Step-Forward-Lemieux.pdf ), в которой я обсуждаю непреднамеренные последствия и риски ухудшения положения дел с прозрачностью и подотчетностью, связанные с тем, как создается и управляется документированная информация в контексте внедрения электронных технологий в государственном секторе развивающихся стран. При её подготовке я опиралась на исследования, проводившиеся многими архивами, учёными и практиками в области управления документами на протяжении ряда лет.

Отчет о мировом развитии 2016 года, а также все справочные к нему доступны по адресу: http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016 .

Для решения всех этих проблем предстоит проделать большую работу в глобальном масштабе. В этом плане ключевую пол важности роль должен сыграть Международный совет архивов.

С наилучшими пожеланиями,
Виктория Лемье

Мой комментарий: С пресс-релизом на русском языке «Цифровые технологии: гигантский потенциал развития остается недоступным четырем миллиардам человек, не имеющим соединения с интернетом» о публикации отчета Всемирного банка можно познакомиться здесь: http://www.worldbank.org/ru/news/press-release/2016/01/13/digital-technologies-huge-development-potential-remains-out-of-sight-for-the-four-billion-who-lack-internet-access

Содержание этого 359-страничного отчета следующее:
Предисловие
Благодарности
Сокращения
Обзор: Усиление «аналогового фундамента» электронно-цифровой революции
Часть 1: Факты и анализ
  • Глава 1: Ускорение роста
  • Глава 2: Расширение возможностей
  • Глава 3: Оказание услуг
Часть 2: Политики
  • Глава 4: Политики в секторах экономики
  • Глава 5: Национальные приоритеты
  • Глава 6: Глобальное сотрудничество
Кроме того, по тексту отдельно выделен ряд ключевых вопросов (spotlights):
  • Как Интернет способствует развитию,

  • Электронные финансы,

  • Социальные сети,

  • Электронная идентификация личности (digital identity),

  • Революция данных (data revolution),

  • Шесть электронных технологий, за развитием которых следует последить.
Также выделены 6 ключевых секторов и направлений внедрения электронных технологий:
  • Сельское хозяйство;

  • Образование;

  • Электронная медицина (e-health);

  • «Умные» города (smart cities);

  • Энергетика;

  • Управление окружающей средой / экологией.
Источник: форум МСА / сайт Всемирного банка
http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016
http://pubdocs.worldbank.org/pubdocs/publicdoc/2016/1/287051452529902818/WDR16-BP-One-Step-Forward-Lemieux.pdf

Денежный залог и банковские гарантии уплаты таможенных пошлин и налогов в электронном виде


Федеральный закон от декабря 2015 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в части внесения денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде и информационного обмена сведениями о таких банковских гарантиях» уточнил порядок использования электронных документов при осуществлении таможенных операций.

Эти изменения были внесены в федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в соответствии с планом мероприятий («дорожной картой») «Совершенствование таможенного администрирования», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2012 г. № 1125-р, в который был включен п.52 «Обеспечение возможности внесения денежного залога и предоставления банковских гарантий в электронном виде». Новые положения вступят в силу 28 июня 2016 года.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что «представление банковских гарантий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, позволит сократить время на прием таможенным органом банковской гарантии, а также исключить необходимость представления в таможенный орган документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших банковские гарантии (доверенности, банковские карточки с образцами подписей лиц)».

Законом установлено, что в подтверждение принятия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов оформляется таможенная расписка (ч.11 ст.137 «Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов»). Она оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Статья 141 «Банковская гарантия» изложена в новой редакции, в которой установлены требования для электронных банковских гарантий.

Если банковская гарантия представляется в таможенный орган в форме электронного документа, то она подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, обладающего правом от имени банка, иной кредитной организации подписывать банковские гарантии (п.3);

Если банковская гарантия представляется в форме электронного документа (п.8), то не требуется представлять в таможенный орган;
  • Оригинал банковской гарантии с сопроводительным письмом (п.8);

  • Документы в виде оригиналов или засвидетельствованных в нотариальном порядке копий, подтверждающие соответствующие полномочия лиц, подписавших банковскую гарантию (п.10)

  • Карточку с образцами подписей указанных лиц и оттиском печати (при наличии печати) выдавших банковскую гарантию, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой карточки (п.10).
Таможенный орган принимает поступившую банковскую гарантию, оформленную в форме электронного документа, или отказывает в ее приеме в срок, не превышающий одного рабочего дня, следующего за днем ее поступления (п.11).

В случае отказа в приеме банковской гарантии таможенный орган информирует в форме электронного документа плательщика таможенных пошлин, налогов и выдавших банковскую гарантию об отказе с указанием причин, послуживших основанием для отказа (п.14).

В случае представления банковской гарантии в форме электронного документа, таможенный орган в течение пяти рабочих дней со дня исполнения в полном объеме или прекращения обязательства, обеспеченного банковской гарантией, либо принятия взамен банковской гарантии нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов направляет выдавшим банковскую гарантию письмо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, об освобождении от обязательств по ней в связи с отказом таможенного органа от своих прав (п.17).

Если банковская гарантия, представленная в форме электронного документа, была принята в качестве генерального обеспечения либо для обеспечения обязательства, которое еще не возникло, таможенный орган на основании заявления плательщика таможенных пошлин, налогов, составленного в произвольной письменной форме на бумажном носителе, направляет выдавшим банковскую гарантию письмо в форме электронного документа об их освобождении от обязательств по ней в связи с отказом таможенного органа от своих прав по банковской гарантии (п.18).

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем выдачи банковской гарантии в письменной форме на бумажном носителе, банк, иная кредитная организация информируют в электронном виде федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, о ее выдаче (п.24).

Передача между банками, иными кредитными организациями и таможенные органы электронных документов, подписанных УКЭП, и информации в электронном виде осуществляется в порядке, установленном Центральным банком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п.25).

Кроме того, в статье 143  установлено, что банки, иные кредитные организации, включенные в Реестр, обязаны «направлять в установленные сроки в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, информацию в электронном виде о выданных банковских гарантиях, оформленных в письменной форме на бумажном носителе».

Также в статье 145 «Внесение денежных средств (денег) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов» включено положение, что внесение денежного залога может осуществляться с применением электронных терминалов, платежных терминалов или банкоматов (п.1).

Денежные средства, уплаченные с использованием электронных терминалов, платежных терминалов или банкоматов, признаются денежным залогом при наличии документа, сформированного этими устройствами, в том числе в электронном виде, подтверждающего осуществление перевода денежных средств на счет Федерального казначейства. С момента формирования такого документа перевод денежных средств, осуществляемый в целях внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, становится безотзывным (п.5).

Источник: Консультант Плюс /Сайт Государственной Думы
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191533
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&FCA02B142B746B4B43257DA8002E66CE

среда, 27 января 2016 г.

Ирландия: Начат этап проектирования в проекте реконструкции хранилищ Национальных Архивов


Данная заметка была опубликована 19 января 2016 года на официальном сайте Министерства культуры Ирландии.

19 января 2016 года министр искусств, культурно-исторического наследия и ирландского языка г-жа Хизер Хамфрис (Heather Humphreys) посетила Национальные Архивы Ирландии в связи с официальным началом этапа проектно-конструкторских работ проекта расширения архивохранилищ общей стоимостью 9 миллионов евро. Строительные работы на Бишоп-стрит (Bishop Street) начнутся в текущем году. В рамках своего визита, министр Хамфрис встретилась с членами проектной группы, представителями Управления общественных работ (Office of Public Works, OPW) и сотрудниками Национальных Архивов.

В новом архивохранилище по завершении работ будет храниться примерно четыре миллиона дел, содержащие около 100 миллионов страниц. Национальные Архивы хранят огромное множество разнообразных государственных материалов, в том числе документы государственных органов, материалы переписей населения и дела со времен революции в Ирландии, включая досье секретной полиции и требования о компенсациях, поданные после Восстания 1916 года.


Министра Хамфрис (слева) сопровождал директор Национальных Архивов Ирландии Джон МакДоно. У себя в Твиттере Хамфрис написала: «Эти инвестиции превратят старый склад в архивохранилище мирового класса»

В своём выступлении министр Хамфрис отметила: «Эти масштабные работы по расширению Архивов, ставшие возможными благодаря восстановлению экономики, превратит здание на Бишоп-стрит в оборудованное по последнему слову науки и техники архивохранилище. Обеспечивая сохранность наших материалов и документов, Национальные Архивы помогают сохранять нашу историю и рассказывать о её событиях. Важность Архивов подчеркивается в рамках мероприятий, посвященных событиям 1916 года; ведь Архивы хранят богатейшие материалы, которые проливают свет на события этого поразительного периода.»

«Правительство намерено постепенно перейти к правилу раскрытия для общественности государственных документов по истечении 20 лет. Расширение и модернизация Национальных Архивов имеют ключевое значение для того, чтобы справиться с возросшими потребностями [в площадях хранения – Н.Х.], которые станут результатом этих изменений. Инвестиции в будущую доступность и долговременную сохранность государственных документов также являются своевременными с учетом наступившей декады столетних юбилеев, в ходе которых мы обращаемся к ресурсам Национальных Архивом и других учреждений, чтобы вспомнить и задуматься о событиях 1916 года и последующих лет, в результате которых из Восстания и гражданской войны родилось ирландское государство».

Директор Национальных Архивов Джон Макдоно (John McDonough), в свою очередь, сказал следующее: «Мы очень ценим то, что министр нашла время прийти на Бишоп-стрит и запустить этап проектирования наших новых архивохранилищ. Национальные Архивы надеятся на сотрудничество с Управлением общественных работ и Министерством искусств, культурно-исторического наследия и ирландского языка в процессе всех этапов строительства этого ключевого объекта для развития потенциала и возможностей Национальных Архивов».

«Ввод этого здания позволит улучшить качество и количество площадей хранения, которыми Национальные Архивы располагают в своих помещениях на улице Бишоп-стрит. Архивохранилища будут обновлены и приведены в соответствие с основным стандартом по вопросам долговременного хранения PD 5454 (имеется в виду британской стандарт PD 5454:2012 «Руководство по хранению и экспозиции архивных материалов» - Guide for the storage and exhibition of archival materials, см. http://shop.bsigroup.com/ProductDetail/?pid=000000000030228041Н.Х.).»

Первый этап работ потребует перемещения более 1900 паллет с архивными документами из существующего складского здания на задворки архивного квартала на Бишоп-стрит, и превращение этого здания в стройплощадку, где будет создаваться новое высококачественное архивохранилище и вспомогательные помещения. Работы планируется начать в сентябре 2016 года и, по их завершении, хранилище сможет вместить 137 тысяч архивных коробов, содержащих четыре миллиона дел.

Источник: сайт Министерства искусств, культурно-исторического наследия и ирландского языка / Твиттер министра Хизер Хамфрис
http://www.ahg.gov.ie/minister-humphreys-launches-design-phase-of-new-e8m-redevelopment-of-national-archives/
https://twitter.com/HHumphreysFG

Расширен перечень документации на многоквартирный дом


Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2015 года № 1434 внесены изменения в регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Уточнен состав технической документации на многоквартирный дом, в который теперь включены:
  • Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

  • Сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

  • Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включены (п.26):
  • Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений ), составленных с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

  • Договоры об использовании общего имущества собственников помещений;

  • Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений ;
Мой комментарий: Нет ничего удивительного в том, что усиливается внимание к документации, которая отражает всё, что связано с управлением многоквартирным домом. Уточнен как состав технической, так и дополнен перечень организационно-распорядительной документации, которые должны создаваться и храниться у ответственных лиц.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191317

вторник, 26 января 2016 г.

США: Ассоциация ARMA International рекомендует внести изменения в федеральные правила управления информацией


Данная заметка Эндрю Боргшульте (Andrew Borgschulte –на фото) была опубликована 5 января 2016 года на блоге компании RecordLion.

В недавнем пресс-релизе (см. http://www.arma.org/r1/news/washington-policy-brief/2015/12/09/arma-international-recommends-federal-information-management-rule-changes ) ассоциации специалистов по управлению документами и информацией  ARMA International подчёркивается важность того, чтобы федеральные органы исполнительной власти США ещё на ранних стадиях разработки информационных систем и процессов надлежащим образом рассматривали и решали вопросы, связанные с правилами  управления документами и информацией. Как мы уже писали ранее, ключевое значение имеет упреждающий, предусматривающий действия «на опережение» подход к управлению информацией.

По этому поводу Президент ассоциации ARMA International Питер Курилец (Peter Kurilecz) написал письмо в Административно-бюджетное управление администрации США (U.S. Office of Management and Budget, OMB). Это письмо было подготовлено в ответ на предложенные изменения в правила для государственных органов, затрагивающие порядок управления информацией.

В письме, в частности, отмечается: «Управление документами и информацией играет очень важную роль, помогая государственным органам и учреждениям поддерживать дисциплину, обеспечивать полномасштабное управление информацией, содержащейся в их информационных ресурсах в целях обеспечения прозрачности, подотчетности и доступности. В конечном итоге оно обеспечивает сохранение государственных документов и нашего национального культурно-исторического наследия.» Это заявление помогает прояснить позицию ассоциации относительно необходимости надлежащих правил управления информацией для всех сфер деятельности федерального правительства.

Кроме того, Курилец предложил следующие 9 рекомендаций для усиления раздела 5 «Политика» Циркуляра № А-130 (имеется в виду циркуляр A-130 «Управление информацией как стратегическим ресурсом» (Managing Information as a Strategic Resource), который сейчас предлагается впервые за последние 15 лет обновить. Проект новой редакции циркуляра доступен по адресу https://ombegov.github.io/a130/Proposed%20A-130%20for%20Public%20Comment.pdf  – Н.Х.):
  • Подумать о включении в подпункт (d) пункта «Стратегическое планирование» (строка 300) дополнительной защитной меры, обеспечивающей наличие, доступность и передачу документов и информации в случае, когда информационная система обновляется, заменяется или ликвидируется. Всё более масштабной проблемой управления данными становится предотвращение неумышленной утраты либо недоступности информационных активов  по мере развития систем и технологий. Федеральная информация не должна подвергаться рискам в результате изменений в информационных технологиях.

  • В разделе «Планирование и бюджет» после подпункта (d) пункта «Стратегическое планирование» (после строки 302), ARMA предлагает подпункт, обеспечивающий, что в ходе любой деятельности по планированию и управлению ресурсами будут приниматься во внимание потребности управления документами и информацией на протяжении всего жизненного цикла развития информационных систем.

  • В подпункте (b) пункта «Планирование, разработка программ и бюджетирование» (строка 329), ARMA предлагает добавить положение о том, что высшее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, отвечающее за управление документами (senior agency official for records management, SAORM) должно быть включено в список лидеров государственного органа, ответственных за этапы планирования, разработки и бюджетирования программ, затрагивающих   ИТ-ресурсы. Это согласуется с используемой в частном секторе наилучшей практикой битзнес-процесса управления информацией, поскольку при этом служба управления документами по праву позиционируется как одна из основных заинтересованных сторон и как ключевой игрок, который помогает управлять информацией.

  • Добавить слово «документы» в строке 376 после слова «данные», с тем, чтобы изложить предложение в следующей редакции: «[Как минимум, данные политики должны обеспечить следующее:] d)  Потребности в данных, документах и информации следует удовлетворять посредством единых в масштабе ведомства политик управления данными ...». В интересах доступности, прозрачности и защиты персональных данных, следует рассматривать как наилучшую практику включение обязанностей по управлению документами в политики ведомств данного стратегического уровня. Потребности и оценки положения дел с информацией и документации не должны быть изолированы друг от друга.

  • В подраздел «Лидерство и кадровые ресурсы» ассоциация ARMA рекомендует добавить пункт, требующий установления четко определенных и документированных ролей и обязанностей квалифицированного персонала за процессы управления документами и информацией. Сюда входит включение обязанностей и ответственности за управление информацией в письменные должностные инструкции, а также в политики и процедуры, устанавливающие обязанности, порядок отчетности и соответствующее делегирование полномочий с целью обеспечения прозрачности и выполнения других процессов управления документами и информацией.

  • Что касается стратегий и планов проведения закупок – это подпункт (f) пункта «Управление ИТ-инвестициями» - то ассоциация ARMA рекомендует внести дополнение в пункт vi (строка 464) с тем, чтобы подчеркнуть важность сохранения доступности информации и документов в ситуациях, когда программное обеспечение и системы заменяются, мигрируют или выводятся из эксплуатации. Это может быть положение, обязывающее «принимать во внимание потребности в плане управления и архивации информации, содержащейся в таких системах», в рамках стратегий и планов закупок.

  • В подпункте (n) пункта «Инвестиционное планирование и контроль» раздела «Управление ИТ-инвестициями» (который начинается со строки 537), ассоциация ARMA рекомендует учитывать при разработке систем требования, относящиеся к управлению документами и информацией, «как можно раньше, насколько это практически возможно». Кроме того, ARMA настоятельно призывает к тому, чтобы недостатки в делопроизводстве также выявлялись на возможно более ранних стадиях разработки систем, а связанные с управлением документами и информацией проблемы решались до того, как старые системы будут выведены из эксплуатации. Такой подход может уменьшить затраты на внедрение и обеспечить сохранность документов из унаследованных систем.

  • В подпункте (g) «Управление документами» (см. строку 618), ARMA рекомендует включить ответственность за успешное выполнение программы ведомства в области управления документами и информацией в должностную инструкцию высшего должностного лица ведомства по вопросам управления документами (SAORM). Кроме того, посредством данного требования следует обязать SAORM-а активно участвовать в ведомственной программе управления документами и информацией, в её продвижении и обеспечении исполнения. Кроме того, SAORM должен иметь непосредственные знания и быть в курсе потенциальных рисков для организации, связанных с проблемами управления документами и информацией.

  • В подпункте (g) «Управление документами» пункта «Планирование, разработка программ и бюджетирование» ARMA предлагает вставить после сроки 629 дополнительный подпункт, который обеспечит раннее вовлечение SAORM в процесс разработки систем и официально зафиксирует его участие в процессе анализа жизненного цикла развития систем ведомства, потребовав, чтобы согласование с ним являлось обязательным условием внедрения новых систем или сервисов управления информацией. Такой подпункт может помочь ведомству обеспечить выполнение всех требований к управлению информацией до того, как будут запущены процессы жизненного цикла.
Административно-бюджетное управление в настоящее время изучает эти и все прочие рекомендации, и проект документа будет скорректирован по итогам этого анализа.

Эндрю Боргшульте (Andrew Borgschulte)

Источник: блог компании RecordLion
http://blog.recordlion.com/arma-recommends-federal-information-governance-changes/

Создается Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства


С 1 июля 2016 года коллекция единых государственных реестров пополнится «Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства». Соответствующие положения включены федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Закон дополнен статьей 4.1 «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства». Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (п.1).

Ведение единого реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (п.2). В статье 4.1 установлено, какие сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства содержатся в едином реестре (п.3).

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр и исключение сведений из реестра осуществляются уполномоченным органом на основании (п.4):
  • Сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц;

  • Сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

  • Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год,

  • Сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год;

  • Сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году;

  • Сведений, представленных в уполномоченный орган.
В целях ведения единого реестра в уполномоченный орган ежегодно представляются следующие сведения по состоянию на 1 июля текущего календарного года (п.6):
  • Биржами - перечень акционерных обществ, акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг и отнесены к акциям высокотехнологичного сектора экономики;

  • Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, - перечень хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителям соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

  • Управляющей компанией, действующей в соответствии с федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»», - реестр участников проекта;

  • Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, - перечень хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, учредителями которых являются юридические лица, включенные в перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах.
Сведения представляются в уполномоченный орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием официального сайта уполномоченного органа в сети «Интернет» (п.7-8).

Сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений на официальном сайте уполномоченного органа (п.9).

Первое размещение сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего ведение реестра, осуществляется 1 августа 2016 года. Дальнейшее размещение сведений будет проводиться ежемесячно, начиная с 10 сентября 2016 года.

Источник:  Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191298

понедельник, 25 января 2016 г.

Евросоюз: Новые правила защиты персональных данных близки к окончательному утверждению


Данная заметка была опубликована 13 января 2016 года на сайте ассоциации ARMA International в новостном бюллетене Washington Policy Brief («Сводка новостей законодательства из Вашингтона»).

В декабре 2015 года готовящийся новый закон Евросоюза о защите персональных данных преодолел ряд барьеров на пути к полной ратификации, намеченной на начало 2016 года. После вступления в силу закон введёт новые правила защиты неприкосновенности частной жизни и уведомления об имевших место утечках данных; усилит концепцию «согласия» на сбор, использование и передачу данных; введёт  «право быть забытым», а также компенсации и штрафы за нарушения неприкосновенности частной жизни.

Комитет Европейского парламента по гражданским свободам, юстиции и внутренним делам 17 декабря 2015 года одобрил окончательный вариант закона, который был в предварительном порядке согласован на переговорах представителей ряда учреждений Евросоюза 15 декабря. Совет Евросоюза 18 декабря 2015 года также официально одобрил этот текст.

Мой комментарий: Согласованный 200-страничный текст доступен по адресу http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15321-2015-INIT/en/pdf 

«Сегодняшнее соглашение создает прочную основу, помогающую Европе развивать инновационные электронно-цифровые услуги и сервисы», - отметил вице-президент Еврокомиссии (правительства Евросоюза – Н.Х.) по вопросам единого цифрового рынка  Андрус Ансип (Andrus Ansip). «Теперь нашим следующим шагом будет устранение неоправданных барьеров, ограничивающих трансграничную передачу данных - местные практики и в ряде случаев национальное законодательство, ограничивающие хранение и обработку определенных данных за пределами национальной территории».

Закон прямого действия о защите персональных данных (взамен Директив, которые реализовывались посредством адаптации и включения их положений в национальное законодательство – Н.Х.) был впервые предложен Еврокомиссией в январе 2012 года. В официально одобренной редакции он включает требование об уведомлении об утечках персональных данных, похожее на те, что были приняты в 49 штатах США. Организации будут обязаны уведомлять пользователей и власти об имевших место утечках в течение 24 часов. Регулирование потребует от ведущих деловую деятельность в Европе компаний большей организованности и строгости в плане защиты неприкосновенности частной жизни отдельных лиц при обработке их персональных данных. Нарушающим закон компаниям будет грозить штраф в размере до 4% от их мирового оборота.

Согласно Еврокомиссии, закон установит единый набор правил, благодаря чему вести бизнес в Европе станет для компаний проще и дешевле. Коммерческим организациям теперь придётся иметь дело только с одним контролирующим органом. Компаниям, базирующимся за пределами Европы, придётся соблюдать те же правила, если они будут предлагать свои услуги в Евросоюзе. Предполагается, что закон упростит жизнь для малых и средних предприятий в Европе за счет сокращения расходов и ограничений, а также помогая им выходить на новые рынки.

Вырабатывающие политику учреждения Евросоюза также утвердили текст «парного» закона, известного как «Директива по защите персональных данных для органов полиции и уголовного правосудия» (Protection Directive for Police and Criminal Justice Authorities). Эта Директива Евросоюза будет регулировать обработку персональных данных правоохранительными органами в ходе расследования уголовных дел.

Закон о защите персональных данных и Директива для правоохранительных органов рассматриваются как ключевые шаги вперед в деле реализации европейской стратегии единого цифрового рынка (Digital Single Market Strategy), нацеленной на содействие беспроблемному доступу к онлайн-рынкам в условиях справедливой конкуренции и высокого уровня защиты потребителей и персональных данных.

Ожидается, что новые закон и Директива будут окончательного утверждены полным составом Европейского парламента в начале 2016 года. В силу новые правила вступят через два года после их принятия.

Источник: сайт ассоциации ARMA International
http://www.arma.org/r1/news/washington-policy-brief/2016/01/13/eu-data-protection-framework-nearing-full-ratification

Работодатели будут отчитываться о работающих у них застрахованных лицах ежемесячно


Предоставление отчетности в контролирующие органы – одна из основных обязанностей организаций, которая постоянно совершенствуется в двух направлениях:
  • Перевод процедур сдачи отчетности в электронный вид. В настоящее время значительная часть российских организаций в обязательном порядке должна представлять отчетность в электронном виде;

  • Увеличение частоты сдачи отчетности в контролирующие органы.
Федеральный закон 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» ввел новый вид ежемесячной отчетности в статью 11 федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С 1 апреля 2016 года страхователи будет ежемесячно направлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, информацию о работающих застрахованных лицах:
Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Статья 11. Представление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже

2.2. Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика.
Одновременно статья 17 «Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователей и застрахованных лиц, списание безнадежных долгов по штрафам» дополнена новой частью четвертой следующего содержания:
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и/или недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Мой комментарий: Информация, о которой идёт речь, нужна Пенсионному фонду для выявления работающих пенсионеров, поскольку им, пока они продолжают работать, не будет индексироваться пенсия. Перерасчет пенсии им будет проведен только тогда, когда будет получено подтверждение о том, что пенсионер больше не работает.

Отмечу, что переход на более частое представление отчетности становится возможным только при условии расширения мощностей информационных ресурсов органов государственной власти и их готовности по оперативной обработке большого объема данных.

Источник Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191264

воскресенье, 24 января 2016 г.

Новые российские стандарты на сайте ФГУП «Стандартинформ»: Система менеджмента устойчивого развития административно-территориальных образований


На сайте ФГУП «Стандартинформ» ( http://www.gostinfo.ru/PRI/ ) размещаются для ознакомления заинтересованных лиц окончательные редакции проектов национальных стандартов, которые утверждены Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

19 января 2016 года на сайте Стандартинформа был выложен ГОСТ Р 56548-2015/ISO/DIS/37101 «Устойчивое развитие административно-территориальных образований. Системы менеджмента. Общие принципы и требования» объёмом 43 страницы, вступающий в силу с 12 января 2017  года, см. http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?lpage=24&MaterialID=280626 .

Стандарт подготовлен Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (ФБУ «Тест-С.-Петербург») на основе проекта международного стандарта ISO/DIS 37101 «Устойчивое развитие сообществ - Системы менеджмента - Требования и рекомендации по обеспечению устойчивости и «умности»» (Sustainable development of communities - Management systems - Requirements with guidance for resilience and smartness, см. http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=61885 и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:37101:dis:ed-1:v1:en ). Стандарт внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 115 «Устойчивое развитие административно-территориальных образований».

Как отмечается в документе, «Данный национальный стандарт устанавливает требования к разработке, внедрению, обеспечению работоспособности и совершенствованию систем менеджмента, которые позволят сообществам использовать системный подход к устойчивому развитию. Поскольку устойчивое развитие представляет собой общий процесс и основную цель, а интеллектуальность и адаптивность являются характеристиками, последние интегрированы в первое.»

«Данный стандарт предназначен для содействия административно-территориальным образованиям (АТО) в обеспечении большей адаптивности, интеллектуальности и устойчивости за счет программ, проектов и мероприятий, представления их достижений и лучшего взаимодействия между сообществами»

«Стандарт предназначен для применения в АТО любых размеров, структуры и типа, на местном, региональном или национальном уровне, в соответствии с уровнем ответственности, в развитых или развивающихся странах, в определенных городских или сельских районах.»

Содержание документа следующее:
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Контекст задач административно-территориальных образований
5. Руководящая роль
6. Планирование
7. Обеспечение
8. Функционирование
9. Оценка показателей деятельности
10. Совершенствование
Приложение ДА (справочное): Сведения о соответствии ссылочных международных стандартов национальным стандартам Российской Федерации
Мой комментарий: Ну вот и ещё одна система менеджмента появилась… :) Со своей стороны, отмечу, что в документе использована современная терминология ИСО – а именно, термин «документированная информация» (см. раздел 7.6). Вообще, качество перевода хорошее (чем могут похвастаться далеко не все российские адаптации систем менеджмента), стандарт читается легко.

Источник: сайт ФГУП «Стандартинформ»
http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?lpage=24&MaterialID=280626

Судебная практика: Решение по делу суд принял на основании электронных копий


Ведение делопроизводства в режиме смешанного документооборота достаточно часто приводит к тому, что данные на электронных и бумажных носителях могут начать расходится. Это служит поводом для многочисленных споров и претензий. В судебных спорах такого рода, с моей точки зрения, представляет интерес то, как суды оценивают допустимость представленных участниками спора как бумажных, так и электронных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апреле 2013 года рассмотрела дело № 11-17234, в котором гражданка на основании отсутствия в сберегательной книжке данных о закрытии вклада настаивала на том, что вклад не был закрыт, и требовала возврата денежных средств. Пикантность ситуации заключалась в том, что банк не смог представить в суд бумажных подлинников, поскольку они были уничтожены по истечении сроков хранения.

Суть спора

Гражданка являлась наследником первой очереди. После смерти наследодателя было установлено, что в августе 2003 г. он открыл денежный вклад во Владикавказском филиале ОАО КБ «Флора-Москва» в долларах США на срок 91 день, что подтверждалось выданной ему сберегательной книжкой.

Сведения о снятии указанной денежной суммы и о закрытии счета в сберегательной книжке отсутствовали. На вклад, открытый наследодателем в банке ответчика, было оставлено завещательное распоряжение, зарегистрированное в книге завещательных распоряжений. По завещательному распоряжению денежные средства, хранящиеся во вкладе, были завещаны гражданке. Нотариусом г. Владикавказа было вынесено постановление об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство после умершего на денежные счета в ОАО КБ «Флора-Москва» в связи с отсутствием денежных счетов.

По мнению гражданки, банк не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о закрытии наследодателем счета.

Гражданка обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Флора-Москва» и просила включить денежные средства в размере суммы вклада и начисленных на сумму вклада процентов, хранящиеся на счете, открытом в ОАО КБ «Флора-Москва», в состав наследства, оставшегося после умершего в октябре 2010 года родственника; а также признать право собственности на денежные средства в размере суммы вклада и начисленных на сумму вклада процентов, хранящиеся на счете в ОАО КБ «Флора-Москва».

Позиция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

Суд, рассматривая дело в феврале 2013 года, исходил из того, что денежные средства со счета были полностью сняты при жизни наследодателя. К такому выводу суд пришел на основе исследования доказательств, представленных представителями банка. Так, из выписки по счету, расходно-кассового ордера о выдаче наследодателю в ноябре 2003 года денежных средств, распечатки электронного кассового журнала по расходу за 27 ноября 2003 года, а также из выписки из электронной книги регистрации счетов во Владикавказском филиале банка, представленных суду первой инстанции, следовало, что денежные средства со счета были полностью сняты в ноябре 2003 года.

Признав документы относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд принял во внимание, что представленные копии электронных документов заверены уполномоченным лицом - председателем Правления банка.

Кроме того, суд руководствовался «Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 205-П от 05.12.2002 года и № 302-П от 26.03.2007 года, утвержденными Банком России и действовавшими до 1 января 2013 года, которые предусматривали ведение в электронном виде бухгалтерского учета кассовых операций, а также иных операций банка.

Из объяснений представителей банка было установлено, что документы, подтверждающие движение денежных средств по вкладу, не могут быть представлены на бумажных носителях в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения. Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами банка, руководствовался подразделом 4.1 раздела 4 Приказа Министерства культуры № 558 от 25 августа 2010 года «Об утверждении перечня типовых архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», которым сроки архивного хранения приходно-расходных кассовых документов установлены в 5 лет.

Кроме того, согласно «Примерному перечню документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденному Росархивом 10 марта 2000 года и действовавшему до 14 августа 2004 года, сроки хранения мемориальных и кассовых документов по вкладам граждан, алфавитных карточек закрытых вкладов, лицевых счетов по вкладам были установлены в течение пяти лет со дня закрытия лицевого счета.

Владикавказский филиал банка был закрыт в апреле 2006 года, а касающиеся деятельности филиала документы были переданы в головной офис по месту нахождения банка. Факт закрытия указанного филиала подтверждается соответствующим сообщением Московского главного территориального управления Банка России. Владикавказским филиалом банка в связи с закрытием филиала на обслуживание в головной офис банка было передано 63 клиента, в числе которых наследодателя не было. Суд первой инстанции принял во внимание, что на момент закрытия филиала наследодатель не являлся его клиентом, что также свидетельствует о том, что спорный вклад был закрыт.

Кроме того, суд отметил, что представленное гражданкой завещательное распоряжение содержит противоречивые сведения относительно даты его составления.

Суд пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства денежный вклад на имя наследодателя в банке был закрыт и не может являться наследственным имуществом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в иске гражданки к ОАО КБ «Флора-Москва» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

По мнению подавшей апелляционную жалобу гражданки, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что оригинал сберегательной книжки был ею предъявлен и что в сберегательной книжке отсутствуют сведения о списании денежной суммы или о закрытии счета; представленные банком выписки по счету наследодателя и расходно-кассовый ордер не могут являться доказательствами ввиду отсутствия подписи наследодателя.
Суд отметил, что сберегательная книжка является одним, но не единственным доказательством, подтверждающим заключение договора банковского вклада. При этом, в силу закона, утрата именной сберегательной книжки не лишает вкладчика права распорядиться суммой вклада.

Суд сделал вывод о том, что, несмотря на предъявление гражданкой оригинала сберегательной книжки, представленные банком доказательства свидетельствуют о закрытии счета.

Довод гражданки о том, что выдача денежных средств по вкладу могла быть произведена гражданину только на основании сберегательной книжки, судебная коллегия нашла несостоятельными.

Судебная коллегия отметила, что письменные доказательства не могут быть признаны недопустимыми только потому, что они являются электронными копиями. Судом первой инстанции нарушений порядка хранения архивных документов бухгалтерской отчетности в банке не было установлено.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=589657

суббота, 23 января 2016 г.

Арбитражная практика: Утрата при переезде коробки c документами обошлась обществу в 200 тысяч рублей


Небрежное отношение к своим документам и обеспечению из сохранности может привести к серьезным финансовым потерям. Арбитражный суд г. Москвы в июне 2014 года рассмотрел дело № А40-54338/2014, в котором ЗАО «СК Тирос» оспаривало штраф в размере 200 тысяч рублей за утрату документов при переезде.

Суть спора

В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в августе 2012 года поступил запрос ЗАО «СК Тирос» о предоставлении, в связи с утратой подлинников, копий документов следующих документов:
  • Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг за 2009 год;

  • Уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг;

  • Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
К запросу прилагался акт об утрате документов, датированный августом 2013 года и утвержденный генеральным директором общества, из которого следовало, что в июле 2013 года генеральным директором общества было принято решение изменить место нахождения исполнительного органа. С целью перевозки имущества и документов общества в августе 2013 года был заключен договор с ООО «Технопарк» на перевозку груза общества. При приемке груза по адресу нахождения исполнительного органа общества было выявлено отсутствие одной коробки с документами общества. Факт утраты был отмечен в акте приёмки перевозимого имущества, и перевозчику было направлено письмо с требованием принять меры по поиску и доставке утерянного груза.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе было решение о привлечении ЗАО «СК ТИРОС» к административной ответственности по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ. Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

По мнению суда, общество не исполнило обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, - и хранение которых является обязательным.

Суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «СК Тирос» о признании незаконным и отмене постановления Банка России (правопреемника ФСФР) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2014 года возвратил апелляционную жалобу общества в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Арбитражный суд Московского округа в январе 2015 года оставил определение Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 22 января 2016 г.

Стандартизация: Публичное обсуждение проекта ГОСТ Р ИСО 16354 «Руководящие принципы для библиотек знаний и объектных библиотек»


13 января 2016 года на сайте NORMACS начато публичное обсуждение проекта стандарта ГОСТ Р ИСО 16354 «Руководящие принципы для библиотек знаний и объектных библиотек» объёмом 154 страницы, текст которого доступен по адресу http://www.normacs.info/project_files/1136 . Обсуждение на сайте продлится до 31 марта 2016 года.

Также можно познакомиться с пояснительной запиской к проекту, см. http://www.normacs.info/project_files/1135 . В пояснительной записке, в частности, отмечается:
«Объектом стандартизации являются библиотеки (базы) знаний и объектные библиотеки (данных). Базы данных, отвечающие требованиям настоящего стандарта, могут быть взаимоувязаны с другими базами данных как национального, так и международного уровня.

На основе приведенным в стандарте правилам может производиться сравнение, связь и комплексное использование данных между различными библиотеками знаний и базами в процессе создания и использования информационных моделей.

Проект настоящего стандарта разработан с целью категоризации библиотек данных, а также для предоставления рекомендаций по созданию таких библиотек.»
Стандарт подготовлен Центральным научно-исследовательским институтом строительных конструкций (ЦНИИСК) им. В.А.Кучеренко, АО «НИЦ «Строительство»  и ОАО «Галургия». Документ представлен Техническим комитетом ТК 465 «Строительство».

Под «библиотекой знаний» (knowledge library) понимается набор информационных моделей, используемых для представления знаний о физических и нефизических объектах и понятиях, которые хранятся и обрабатываются в электронном виде.

Данный стандарт основан на международном стандарте ISO 16354:2013 «Руководство по библиотекам знаний и библиотекам объектов» (Guidelines for knowledge libraries and object libraries, см. http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=56434 и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:56434:en ).

Целевая аудитория стандарта включает «разработчиков библиотек знаний, построителей трансляционных программ или интерфейсов между библиотеками данных, сертифицирующих органов и разработчиков приложений, работа которых строится на установленных базах данных».

Источник: сайт NORMACS
http://www.normacs.info/discussions/2161#2161

Банк «Город» за день до отзыва лицензии уничтожил базы данных


Пресс-служба Банка России 5 декабря 2015 года сообщила о том, что временная администрация по управлению «БАНК ГОРОД» (АО), которая была назначена приказом Банка России от 16 ноября 2015 гола № ОД-3183 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций, с первого дня осуществления своих функций столкнулась с фактами воспрепятствования ее деятельности.

Руководство АО «БАНК ГОРОД» не передало временной администрации числящиеся на балансе банка кредитные договоры на сумму более 11 млрд. рублей. Кроме того, путем несанкционированного доступа к серверу, неустановленными лицами за день до отзыва лицензии на осуществление банковских операций была уничтожена электронная база данных об имуществе, обязательствах кредитной организации, в том числе перед физическими лицами. По мнению Банка России, это может свидетельствовать о попытке сокрытия фактов вывода из банка активов.

Банк России направил в Генеральную прокуратуру РФ, Министерство внутренних дел РФ и Следственный комитет РФ информацию об осуществленных бывшими руководителями и собственниками «БАНК ГОРОД» (АО) финансовых операциях, имеющих признаки уголовно наказуемых деяний для рассмотрения и принятия соответствующих процессуальных решений.

Мой комментарий: За последние полгода это уже второй случай, когда Банк Росси официально признал умышленное уничтожение документов и баз данных банками, у которых была отозвана лицензия (см. http://rusrim.blogspot.ru/2015/11/blog-post_22.html ).

В декабре 2015 года Правительством РФ в Государственную Думу поступил законопроект № 954176-6 «О внесении изменений в статьи 24 и 40-1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части обеспечения сохранности создаваемых в электронном виде документов кредитных организаций ( http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=954176-6 )
Для справки: Статьей 40-1 федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрена обязанность кредитных организаций отражать все осуществленные операции и иные сделки в электронных базах данных, которые позволяют обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения ее в электронные базы данных на электронных носителях и возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день.

В статье также предусмотрена обязанность Банка России по направлению в кредитную организацию требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий электронных баз данных исключительно в случае возникновения у кредитной организации оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что «в практике применения статьи 40-1 «О банках и банковской деятельности» имеются случаи неисполнения кредитными организациями вышеуказанного требования Банка России, а также случаи непередачи бывшим руководством кредитных организаций электронных баз данных на электронных носителях и их резервных копий временным администрациям по управлению кредитными организациями, у которых отозваны лицензии, и конкурсным управляющим (ликвидаторам) кредитных организаций».

Законопроект предусматривает расширение оснований для направления Банком России в кредитную организацию требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий электронных баз данных.

Источник: Сайт Центрального банка Российской Федерации / сайт Государственной Думы
http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=03122015_170000ik2015-12-03t16_47_50.htm
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=954176-6