Нарушения порядка работы с обращениями граждан являются массовым явлением в наших государственных органах, и прокуратура регулярно возбуждает административные дела в отношении их должностных лиц.
Московский городской суд в ноябре 2014 года в ноябре 2014 года вынес решение по делу № 4а-2660/2014, в котором начальник Головинского Отдела судебных приставов УФССП России пытался объяснить допущенные нарушения сбоем в работе системы электронного документооборота.
Суть спора
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан Головинской межрайонной прокуратурой города Москвы были выявлены нарушения.
Было установлено, что ответы на жалобу и обращение гражданина были даны с нарушением установленного срока рассмотрения. Из четырех обращений другого гражданина зарегистрированы были только два, а ответ был дан всего один. Запросы еще двух граждан вообще не были зарегистрированы.
При рассмотрении обращений семи граждан были допущены нарушения сроков и порядка регистрации и рассмотрения.
Позиция мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт
Мировой судья дал критическую оценку доводам должностного лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им была подана служебная записка на имя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве, в которой он доложил о произошедшем техническом сбое АИС в январе-феврале 2014 года.
По мнению суда, данная служебная записка не свидетельствует о том, что руководителем были приняты все необходимые меры по устранению сбоя в работе СЭД (АИС). Доказательств того, что проверка по данному факту была проведена, что о ее результатах было проинформировано руководство ФССП и Управление делопроизводства, не имеется, как не имеется и сведений о том, когда и кем данный сбой был устранен. При этом факты, выявленные в ходе прокурорской проверки, свидетельствуют об обратном.
Мировой судья исключил из объема вмененного руководителю правонарушения нарушение в отношении рассмотрения жалобы гражданина, а также в части отсутствия регистрации его одного из его заявлений, поскольку из материалов дела видно, что жалоба гражданина на бездействие судебного пристава-исполнителя была им направлена в электронную приемную Главного судебного пристава и одновременно Почтой России в адрес Главного судебного пристава. Жалоба впоследствии поступила в Головинский ОСП. Данная жалоба, направленная электронно и почтой, представляет собой один и тот же документ, на который в установленном законом порядке был дан один ответ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт в апреле 2014 года начальник Головинского ОСП УФССП России был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАПРФ, а именно в том, что он нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан, - и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч руб.
Позиции Савеловского районного суда
При рассмотрении дела в Савеловском районном суде в мае 2014 года начальник объяснил, что в работе Автоматической информационной системы, через которую осуществляется весь документооборот в службе судебных приставов, произошел технический сбой. Обращения граждан, поступившие в период сбоя, не регистрировались. По словам руководителя, он неоднократно докладывал руководству о сложившейся ситуации как устно, так и письменно, и после устранения недостатков допущенные нарушения были устранены. Он также пояснил, что документооборот ведется только в электронном виде.
Согласно инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, ведение делопроизводства осуществляется посредством системы электронного документооборота. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД.
Суд, однако, отставил постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.
Московский городской суд в ноябре 2014 года оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт города Москвы и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Источник: Консультант Плюс / Сайт Савеловского районного суда города Москвы
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1076744
http://savelovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=204563289&delo_id=1502001&new=&text_number=1
Комментариев нет:
Отправить комментарий