пятница, 30 ноября 2012 г.

США: «Национальный альянс попечения об электронных материалах» опубликовал проект «Уровней обеспечения электронной сохранности»


Данная заметка Тревора Оуэнса (Trevor Owens) была опубликована 20 ноября 2012 года на сайте Библиотеки Конгресса США в блоге «Сигнал: Электронная сохранность» (The Signal: Digital Preservation). О первоначальном проекте «Уровней обеспечения электронной сохранности» я писала в сентябре 2012 года, см. http://rusrim.blogspot.ru/2012/09/blog-post_22.html

При разработке программного обеспечения термин «релиз-кандидат» означает бета-версию, которая потенциально может стать окончательным продуктом. Пожалуйста, познакомьтесь с релиз-кандидатом «Уровней NDSA обеспечения электронной сохранности»,  подготовленным «Национальным альянсом попечения об электронных материалах» (National Digital Stewardship Alliance, NDSA).

Цели «Уровней NDSA обеспечения электронной сохранности»

Данный документ должен стать базовым инструментом, помогающим организациям управлять рисками, возникающими в процессе обеспечения долговременной сохранности электронных материалов и смягчать их. В нем не затрагиваются более широкие вопросы, связанные с практикой развития коллекций и с принятием важнейших решений, определяющих политику организации, а также общие вопросы подбора кадров, конкретные рабочие процессы и отдельные проблемы, возникающие в ходе жизненного цикла. Это очень важные вопросы, которые во многих случаях достаточно хорошо решаются в существующих работах (таких, например, как модель OAIS, и стандарты TRAC и TDR).
  • Предлагаемый документ полезен для разработки планов - но сам по себе он планом не является: Это не книга рецептов по обеспечению электронной сохранности. То, что в нем описано, является необходимым, но не достаточным для обеспечения электронной сохранности.

  • Предлагаемые уровни не делятся на «плохие» и «хорошие»: У различных организаций имеются разные ресурсы и приоритеты, и в результате им нужно думать о том, как наилучшим образом распределить эти ресурсы с целью удовлетворения своих специфических потребностей.

  • Эти уровни могут использоваться применительно к коллекциям или системам: Они используются согласованно во всех ситуациях, начиная от принятия решений на уровне отдельных коллекций, и заканчивая решением вопросов в отношении всего централизованного хранилища.

  • Уровни разработаны таким образом, что они ничего не «знают» о контенте и используемой системе: рассматриваются лишь наиболее общие вопросы. У конкретных видов контента (таких, как, документы, аудио-интервью, видеозаписи и т.д.), вероятно, будут свои особенности, но эти уровни и факторы являются достаточно общими, чтобы быть применимыми в любой ситуации, связанной с обеспечением долговременной сохранности электронных материалов.
Каждый следующий уровень охватывает новую область. На первом уровне рассматриваются наиболее вероятные риски в краткосрочной перспективе. По мере продвижения по уровням рассматриваются вопросы снижения рисков во всё более длительной перспективе.

Уровни NDSA обеспечения электронной сохранности

(кликните, чтобы увеличить)

Тревор Оуэнс (Trevor Owens)

Источник: блог «Сигнал: Электронная сохранность» на сайте Библиотеки Конгресса США
http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2012/11/ndsa-levels-of-digital-preservation-release-candidate-one/

Федеральная государственная информационная система поддержки процесса рассмотрения жалоб на некачественное оказание государственных услуг и защита персональных данных


Продолжая разговор о «Положении о федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2012 г. № 1198, хочется более подробно поговорить о персональных данных и об организации их защиты во вновь создаваемой государственной информационной системе.

В законе  «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» об этой системе сказано следующее:
Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ  «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

Статья 11.3. Информационная система досудебного (внесудебного) обжалования

В Российской Федерации создается федеральная информационная система досудебного (внесудебного) обжалования, которая является федеральной государственной информационной системой. Создание и функционирование федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования регулируются федеральными законами и правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Вспомним, что жалоба должна содержать следующие персональные данные гражданина: фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю (ст.11.2 Закона). Поскольку тексты самих жалоб и приложенных к ним документов также планируется размещать в системе, то в ряде случаев в системе будут накапливаться и становиться доступными биометрические и специальные персональные данные (о состоянии здоровья, вероисповедании, политических взглядах и др.), обработка которых, согласно законодательству, возможна только при даче гражданином соответствующего согласия!

Конечно, если эти данные разместят в системе по собственной инициативе сами граждане, уже «пересчитанные» в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), то можно будет говорить о том, что самим действием по размещению данных они дали согласие на их обработку (но не факт, что с этим согласится суд). Однако размещение в системе поступивших в государственные органы от граждан персональных данных без получения на то их письменного согласия вполне может быть признано незаконным. С согласиями шутить не стоит, и многие сейчас осваивают эту истину на собственной «шкуре» - в первую очередь медики, которым приходится собирать как согласия на обработку персональных данных, таки и информированные согласия на медицинское вмешательство.

По тому, как предлагается осуществлять доступ к информации самим подателям жалоб, получается, что сделать это сможет не каждый жалобщик, а только тот, кого «пересчитали» в ЕСИА. С моей точки зрения, это неправильно, поскольку тем самым  ущемляются права на доступ к этой информации тех, кто не владеет информационными технологиями или просто не хочет ими пользоваться. Следует также помнить, что право на доступ к собственным персональным данным предусмотрено Законом о персональных данных, и идеологам системы лучше уж сразу подумать о том, как они будут действовать при получении соответствующих запросов от тех, кто онлайн-доступа иметь не будет. Ещё любопытнее будет посмотреть, как оператор будет выкручиваться в случаях, когда граждане начнут отзывать согласия и требовать удаления данных – на что они имеют право по закону.

В документе не освещен важный вопрос о том, какие из государственных органов будут иметь доступ к хранимой в системе информации и на каких условиях.

Наконец, последний по порядку, но не по важности вопрос: Сколько времени персональные данные граждан будут храниться в системе, когда, кем и каким образом они будут уничтожаться. Будет ли у гражданина, самостоятельно внесшего персональные данные в систему, возможность их уничтожить? Если нет, то процедура удаления или деперсонификации информации и документов должна быть тщательно продумана, согласована с юристами и разъяснена гражданину до ввода данных в систему.

В общем, всё как всегда: Работа проделана большая, но так дело не пойдет … :)

Источник: Гарант
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/431085/

четверг, 29 ноября 2012 г.

Ураган «Сэнди» высветил проблемы электронных архивов


Статья Кайла Чайки (Kyle Chayka – на фото) была опубликована 20 ноября 2012 года на сайте hyperallergic.com .

Ущерб от урагана «Сэнди» застал галереи Челси (Chelsea galleries – расположены в районе Нью-Йорка Челси, что находится в западной части Манхеттена – Н.Х.) врасплох. Поднявшаяся вода срывала выставленные произведения искусства со стен и заливала подвальные хранилища, в которых владельцы галерей и сами художники хранят работы, которые в данный момент не выставляются. Наклоненное пространство галереи Зака Фойера (Zach Feuer Gallery) привело к тому, что вода потекла прямо к хрупким артефактам. То же случилось с печатными изданиями, которые намокли и образовали кучи мусора на тротуарах. Но от урагана пострадали не только физические объекты.

Кадр из выложенного Джонатаном Минардом (Jonathan Minard) видеофрагмента о восстановительных работах в НКО Eyebeam

Некоммерческая организация Eyebeam, специализирующаяся на искусстве с использованием новых носителей и сред и располагающаяся в огромном бывшем складе в районе Челси очень близко к воде, сильно пострадала от урагана. В здании вода поднялась на уровень трех футов (примерно на метр – Н.Х.), и в результате часть внутренних стен пришлось сносить. Но наиболее существенный ущерб был нанесен не столько архитектуре, сколько архивным материалам, которые хранились на, как считалось, жизнеспособных носителях, таких, как DVD-диски, жесткие диски и картриджи с магнитной лентой.

Содержащиеся в затопившей здание воде соль и токсичные вещества повредили все, чего вода коснулась. Документация о выставках за многие годы, файлы и художественные проекты на основе использования носителей информации оказались под угрозой. Хотя мы думаем о цифровых творениях как о чем-то нефизическом, большинство из этих работ были созданы в эпоху до появления облачных систем хранения и были записаны на вполне физических носителях, уязвимых к физическим воздействиям. Цифровые материалы  перестают быть таковыми, когда химикаты «поедают» файлы, хранящиеся в системном блоке компьютера. Eyebeam вынужден был перейти на кризисный режим работы.

Самоорганизовались группы специалистов по реставрации и консервации, которые вызвались провести очистку, насколько это возможно, носителей информации, входящих в состав курируемого Eyebeam культурно-художественного наследия. В этой работе принял участие занимающийся новыми носителями архивист Eyebeam Джонатан Минард (Jonathan Minard), который сам живёт в этом здании. Он выложил короткий видеофрагмент, иллюстрирующий те проблемы, с которыми сейчас сталкивается организация.



Минард также предоставил сайту Hyperallergic эмоциональное описание того, что случилось:
Центра искусств и технологий «Айбим» (Eyebeam) находится на пересечении шоссе Вестсайд и 21-й улицы в Челси – районе, где располагаются самые престижные Нью-Йоркские галереи современного искусства, и который попал в зону затопления.

Когда вода после урагана «Сэнди» отступила, сотрудники Eyebeam занялись оценкой ущерба.

Рекордный по мощи поток воды пронесся сквозь здание, оставив после себя три фута соленой воды, смешавшейся со сточными водами и химикатами, жертвой которой стали аудиовизуальное оборудование, компьютеры и книги на сумму в 250 тысяч долларов.

На первом этаже здания находился архив аналоговых и цифровых носителей, на которых была задокументирована хроника 15-летней деятельности Eybeam в области экспериментального искусства и технологий. Как художник-резидент, работающий над документальным фильмом об электронной архивации, я недавно обсуждал с сообществом вопрос о том, как оцифровать эту коллекцию, чтобы обеспечить сохранность истории Eyebeam.

Катастрофа стала толчком. Долго откладывавшиеся планы нашей организации по обеспечению сохранности коллекции, хранившейся на нестабильных носителях теперь стали критически-актуальными.

Чтобы помочь нам со стабилизацией состояния 1275 объектов, на место происшествия прибыли специалисты по консервации носителей информации Кара ван Мальсен (Kara Van Malssen) и Крис Лэсинак (Chris Lacinak) из компании «Решения по обеспечению сохранности аудиовизульных носителей» (AudioVisual Media Preservation Solutions) и Эрик Пил (Eric Piil) их «Киноархива Антология» (Anthology Film Archive). Благодаря распространению информации о наших усилиях через социальные сети, мы смогли мобилизовать «добровольческую армию» архивистов, в том числе студентов из Нью-Йоркского университета, изучающих архивацию и обеспечение сохранности киноматериалов, и реставраторов из Музея современного искусства (Museum of Modern Art, MoMA), онлайн-архива электронного искусства Rhizome и организации «Сохранность культурно-исторического наследия» (Heritage Preservation).

Менее чем за две недели мы провели инвентаризацию всех пострадавших DVD-дисков, видеокассет VHS и Beta и электронных носителей информации, готовясь к  перемещению данных на сервера. Мы надеемся в ближайшие годы сделать доступной в режиме всю нашу коллекцию, с этой целью совместно с «Решениями по обеспечению сохранности аудиовизульных носителей» мы разрабатываем стратегию обеспечения долговременной сохранности имеющихся у нас произведений, тем самым обеспечивая внедрение лучших практик архивации в культуру работы Eyebeam.

Мы надеемся, что восстановление деятельности Eyebeam станет уроком для других организаций - что следует обеспечить сохранность их архивов до того, как случится стихийное бедствие либо их носители информации перестанут быть доступными вследствие постепенного морального устаревания.

Эта история станет частью Архива: она войдет в собрание коротких документальных видеосюжетов, посвященных культуре архивации в эпоху Интернета, и проблем хранения больших объёмов электронной информации.
Eyebeam также начала онлайн-компанию по сбору пожертвований, которые бы помогли финансировать процесс восстановления.

Кайл Чайка (Kyle Chayka)

Источник: сайт Hyperallergic
http://hyperallergic.com/60598/eyebeam-hurricane-sandy-flooding/
http://vimeo.com/53849333

Порядок создания и функционирования федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс рассмотрения жалоб на некачественное оказания государственных услуг


Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2012 г. № 1198 утверждено «Положение о федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг», которое устанавливает порядок ее создания и функционирования.

Функционирование системы обеспечивается с использованием элементов инфраструктуры взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2011 г. № 451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Система состоит из следующих подсистем (п.3):
  • реестр жалоб, состоящий из следующих разделов:

    • реестр жалоб на федеральные органы исполнительной власти, их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов;

    • реестр жалоб на органы государственной власти субъектов РФ, территориальные государственные внебюджетные фонды, их должностных лиц, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов РФ;

    • реестр жалоб на органы местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих;
  • портал системы, обеспечивающий Интернет-доступ к информационному ресурсу системы.
Реестры жалоб содержат информацию о жалобах, поступивших (п.4):
  • с использованием «Интернет» посредством портала системы;

  • по почте;

  • через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг;

  • с использованием официального сайта в «Интернет» органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу;

  • с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

  • с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг;
  • при личном приеме заявителей.
Информация о жалобах, содержащаяся в реестрах, включает в себя следующие сведения (п.5):
  • содержание жалобы;

  • справочная информация, в том числе дата поступления сведений о жалобе в систему, ее регистрационный номер в соответствующем реестре (состав справочной информации может быть расширен уполномоченным органом по ведению информационного ресурса системы по согласованию с оператором системы);

  • сведения о ходе рассмотрения жалобы, включая даты приема жалобы, передачи жалобы для рассмотрения уполномоченному лицу, подготовки и согласования проекта решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы (решение по жалобе), и его подписания;

  • текст решения по жалобе или ссылка на электронный документ, содержащий текст решения по жалобе.
Доступ к системе обеспечивается после прохождения заинтересованными лицами или органами процедуры регистрации и авторизации с использованием ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации…» (п.7).

При использовании заявителем системы через её портал обеспечивается (п.8):
  • возможность подачи заявителем в электронной форме жалобы и иных документов, подтверждающих доводы заявителя;

  • доступность для заполнения и (или) копирования заявителем шаблонов жалобы в электронной форме;

  • возможность получения заявителем сведений о ходе рассмотрения жалобы, поданной любым способом;

  • возможность получения заявителем решения по жалобе, поданной любым способом;

  • возможность ознакомления с информацией об общем количестве поданных и рассмотренных жалоб.
Сведения о содержании жалобы, поданной заявителем в электронной форме, размещаются в системе в течение 1 рабочего дня со дня поступления информации в систему (п.9).

Сведения о содержании жалобы, поданной другими способами, размещаются в системе с приложением электронных образов жалоб и документов, поступивших на бумажном носителе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение 1 рабочего дня со дня  поступления жалобы и документов.

Эта информация размещается в системе уполномоченным на это государственным (муниципальным) служащим, должностными обязанностями которого является подготовка проекта решения по результатам рассмотрения жалобы. Если указанная информация содержится в информационной системе государственного или муниципального органа, то такая информация может быть размещена в системе в автоматизированном режиме посредством организации взаимодействия системы с иными информационными системами (п.11).

Размещение сведений о жалобах и документах, в том числе решений по жалобе, осуществляется уполномоченным служащим с использованием своей усиленной квалифицированной электронной подписи (п.12).

Доступ к информации о ходе рассмотрения жалобы и о решении по жалобе обеспечивается посредством портала системы в течение 1 рабочего дня со дня размещения соответствующей информации в реестрах (п.14).

Эти сведения размещаются в соответствующем реестре уполномоченными служащими в течение 1 рабочего дня с даты завершения каждого из этапов рассмотрения жалобы.

Сведения о содержании электронных жалоб, размещенных с использованием портала системы, направляются для рассмотрения по принадлежности в информационные системы ФОИВ, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных ОГВ субъектов РФ, предоставляющих государственные услуги, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, уполномоченными служащими посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.15).

Взаимодействие системы с иными информационными системами осуществляется следующем порядке (п.17):
  • Уполномоченный орган по ведению информационного ресурса системы определяет случаи и условия подключения к системе других информационных систем и по согласованию с оператором системы требования к ним;

  • Оператор системы определяет порядок подключения к системе других информационных систем и обеспечивает указанное подключение.
Мой комментарий: Минкомсвязи, как известно, до сих пор не может наладить работу СМЭВ и портала государственных услуг, а теперь ему «навешивается» ещё одна непростая система впридачу с жесткими требованиями по срокам размещения и доступа. Едва ли авторы нормативного документа поинтересовались тем, сколько жалоб поступает в органы государственной власти и оценили их трудозатраты на поддержание актуальности этой системы.

К сожалению, вся эта идея направлена не на то, чтобы проблемы решались быстрее (и, по возможности, неформально – ведь порой достаточно одного телефонного звонка), а на построение бюрократической идиллии, когда московский «генерал» может контролировать каждого дворника в дальнем ауле.

Я не вижу, каким образом единый всероссийский учет жалоб ускорит их рассмотрение. Скорее произойдёт обратное, поскольку чиновники куда большую часть своего рабочего времени будут тратить не на работу с людьми, а на ввод информации в систему.

Кстати говоря, мне известно о существовании и достаточно эффективном использовании местных и региональных систем учета жалоб и обращений. Это те же системы, что применяются для повседневной работы с жалобами, но снабженные дополнительным функционалом – возможностью хранить жалобы за длительный период времени, средствами поиска и аналитики. От государственных служащих, работающих с жалобами, не требуется никаких дополнительных усилий по повторному вводу информации, а аналитической работой обычно занимается отдельный специалист. Рядовые сотрудники получают при этом возможность посмотреть историю жалоб, поступивших от гражданина, найти аналогичные жалобы и использоваться в качестве «рыбы» данные на них ответы. Дополнительный функционал «заточен» именно под потребности этих специалистов, а не под контролеров из «центра».

Источник: Гарант
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/431085/

среда, 28 ноября 2012 г.

Штат Виктория, Австралия: Опубликована для обсуждения позиция архивной службы в отношении использования технологий резервного копирования для архивации данных


Данная заметка был опубликована на сайте Управления государственных документов австралийского штата Виктория (PROV) 22 ноября 2012 года.

Управление государственных документов штата Виктория с удовольствием сообщает о выпуске своей новой дискуссионной публикации, посвященной вопросам: использования технологий резервного копирования для архивации данных (Use of Back-up Technology to Archive - Issues Paper).

Документ объёмом 15 страниц доступен по адресу http://prov.vic.gov.au/wp-content/uploads/2012/11/Issues-Paper-ArchivingAndBackup-Final.pdf .

В дискуссионной публикации проводится различие между архивацией и резервным копированием, и обсуждаются вопросы, связанные с использованием отдельных разделов носителей информации для архивации данных. В данной публикации также предпринимается попытка ответить на некоторые часто задаваемые вопросы относительно того, почему данные должны быть сохранены и сколько времени их следует хранить:
  • Технологии резервного копирования используются для восстановления данных в краткосрочной перспективе, в случае их порчи или уничтожения вследствие сбоя оборудования, программного обеспечения, из-за ошибки оператора или злонамеренных действий.

  • Архивация (архивирование) - это процесс обеспечения доступности данных для   использования в будущем, даже если прекратилось их повседневное использование.

  • Резервное копирование является эффективным средством восстановления данных в краткосрочной перспективе, в то время, как архивация решает задачи обеспечения долговременной доступности. Этот различие во временных рамках означает, что при использовании технологий резервного копирования для целей архивации имеется значительный риск того, что данные не удастся восстановить.

  • Данный риск обусловлен необходимостью иметь для извлечения из резервных копий осмысленных данных как программное обеспечения для резервного копирования, так и оригинальное программное приложение. Поэтому предлагается считать, что использование технологий резервного копирования для архивации данных не будет соответствовать стандартам PROV.

  • Съёмные носители должны использоваться лишь тогда, когда вследствие больших объёмов данных использование других способов хранения оказывается экономически неоправданным.

  • Если съёмные носители все-таки используются для архивации данных, то в органе государственной власти должен быть налажен режим управления ими, предотвращающий утрату носителей информации, обеспечивающий мониторинг их состояния и своевременное копирование информации на новые носители - до того, как носитель информации откажет или соответствующая технология морально устареет.
Все заинтересованные стороны могут подавать свои замечания и предложения по данной публикации. Их следует посылать по адресу standards@prov.vic.gov.au  до 31 декабря 2012 года.

Источник: сайт PROV
http://prov.vic.gov.au/blog-news/use-of-back-up-technology-to-archive-issues-paper-out-now

К 2014 году будет создана Федеральная государственная информационная система по жалобам на государственные услуги


Чего-чего, а придумывать себе новые «игрушки» за государственный счет наши федеральные ведомства уже научились.  Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2012 г. № 1198 утверждено «Положение о федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг».

Министерство экономического развития определено уполномоченным органом по ведению этой информационной системы, а Министерство связи и массовых коммуникаций - оператором системы (п.2 Постановления).

В этой связи министерства должны:
  • Минэкономразвития до 1 апреля 2013 года утвердить методические указания по обеспечению функционирования и использования системы (п.3 Постановления).

  • Минкомсвязи (п.4 Постановления) должно:

    • до 1 января 2014 г. создать систему в соответствии с настоящим постановлением и методическими  указаниями;

    • с 1 января 2014 г. обеспечить ввод в эксплуатацию и функционирование системы.
Федеральные органы исполнительной власти и органы государственных внебюджетных фондов, предоставляющие государственные услуги, должны (п.5 Постановления):
  • до 1 января 2014 г. обеспечить при необходимости доработку государственных информационных систем, используемых при досудебном (внесудебном) обжаловании решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг, для обеспечения информационного взаимодействия с новой системой;

  • с 1 января 2014 г. обеспечить в соответствии с утвержденным Положением, представление в систему информации о поступивших после указанной даты жалобах на их решения и действия (бездействие), на решения и действия (бездействие) их должностных лиц и (или) федеральных государственных служащих, совершенные при предоставлении государственных услуг.
Органам исполнительной власти субъектов федерации, органам местного самоуправления, органам территориальных государственных внебюджетных фондов также рекомендовано использовать систему для обеспечения досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных ими, их должностными лицами или государственными (муниципальными) служащими при предоставлении государственных и муниципальных услуг (п.7. Постановления).

Мой комментарий: Создается очередной монстр федерального уровня, в котором будет концентрироваться информация обо всех жалобах, поданных на качество оказания государственных услуг.

Я не понимаю, зачем нужен такой дорогостоящий и требующий огромных дополнительных трудозатрат на его наполнение ресурс, и каким образом он поможет решению основной задачи  повышения качества государственных услуг и повышения эффективности государственного управления. Мне, конечно, известно о существовании информационных систем для работы с жалобами муниципального  и регионального уровня, но каждый раз при создании таких систем у их владельцев было ясное представление о том, для чего они это делают, как и какую отдачу собираются получить. Я также не понимаю, зачем создавать очередную единую точку отказа – если этот монстр в какой-то момент свалится «с копыт», то работа с жалобами по всей стране может встать!

Важным моментом является требование о доработке существующих информационных систем, используемых государственными и муниципальными органами, с тем, чтобы они могли взаимодействовать с создаваемой федеральной системой. Однако я сильно сомневаюсь, что это требование можно будет выполнить к январю 2014 года, поскольку потребуется разработать Техническое задания, провести государственную или муниципальную закупку. Да и поставщикам программного обеспечения также потребуется время для доработки систем.

Очень серьезно проблемой для подобной системы будет исполнение требований законодательства о персональных данных, но об этом в отдельном посте.

Источник: Гарант
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/431085/

вторник, 27 ноября 2012 г.

Архивы Европы: Лицом к лицу с проблемами электронной эпохи


«Архивы Европы – Лицом к лицу с проблемами электронной эпохи» - под таким названием Европейская группа по архивам (European Archives Group, EAG) выпустила 21 сентября 2012 года второй отчет о своей деятельности.

Краткое резюме отчета объёмом 7 страниц доступно по адресу http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0513:FIN:EN:PDF

Европейская группа по архивам была создана в соответствии с ноябрьской 2005 года рекомендацией Совета министров стран Евросоюза о расширении европейской кооперации в сфере архивного дела. В 2008 году группа представила свой первый отчет о ходе выполнения этой рекомендации (см. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0500:FIN:EN:PDF ), в котором отмечалось, что распространение электронного делопроизводства изменяет взаимоотношения между архивными службами и создателями документов, а также ту роль, которую архивы и архивисты выполняют в государстве и обществе. В выводах говорилось о том, что архивным службам следует более детально обдумать свою роль в современных условиях и дать оценку существующим архивным концепциям, процедурам и процессам.

Европейская группа по архивам собирается на заседания два раза в год. В последние годы такие встречи проводятся совместно с заседаниями Совета руководителей архивных служб стран Европы (European Board of National Archivists, EBNA) в стране, председательствующей в Евросоюзе. EAG продолжает направлять деятельность по выполнению приоритетных пунктов Рекомендации 2005 года, таких, как:
  • Обеспечение долговременной сохранности и предотвращение катастроф,

  • Междисциплинарная европейская кооперация в области электронных документов и архивов,

  • Создание и поддержка интернет-портала для европейских архивов.
Теперь, четыре года спустя, группа подготовила свой второй отчет, в котором более подробно изучила проблемы, встающие перед архивами в электронную эпоху в следующих областях:
  • Изменяющаяся роль национальных архивов. Национальные архивы активно изучают вопрос о своей текущей и будущей ответственности в электронно-цифровом мире. Им придется находить баланс между выполнением своих уставных задач и иными интересами, для чего потребуется более тесная кооперация с другими органами и сетями, управляющими информацией, включая агентства по созданию электронного правительства.

  • Доступ к архивным материалам онлайн в сравнении с доступом в помещениях архива. Характер доступа к архивным материалам в Европе изменяется по мере того, как архивы выкладывают все больше материалов в сети. Вопрос в данном случае заключается в выборе приоритетов различных видов доступа. Чтобы найти здесь правильный баланс, архивам следует изучить потребности своих пользователей.

  • Архивы и европейская Директива о повторном использовании информации государственного сектора. Частью миссии архивных учреждений является поощрение использования общественностью хранящейся в архивах информации. В то же время повторное использование архивных материалов представителями частного сектора ставит ряд вопросов в таких областях, как аутентичность, права интеллектуальной собственности, защита персональных данных, ценовая политика и сбалансированность между государственными и частными услугами.

  • Оцифровка. Оцифровка и онлайн-публикация позволяют архивам сделать большие объёмы материалов доступными как для исследователей, так и для широкой публики. Они также способствуют повторному использованию архивной информации. Эта деятельность, однако, требует затрат, поэтому деятельность национальных архивов по оцифровке своих коллекций может частично мотивироваться имеющимися возможностями получения финансирования.

  • Затраты и финансирование. Отыскание адекватных способов финансирования оцифровки играет решающую роль для открытия онлайн-доступа к культурно-историческому наследию Европы. По мнению архивных служб, важно разработать единую европейскую концепцию такого финансирования в дополнение к Европейской программе оцифровки.
В выводах отмечается, что роль архивов меняется вследствие их включенности в современное информационное общество и в цепочку создания и распространения электронной информации. Это не просто технический вопрос, поскольку он тесно взаимосвязан с вовлечением архивов в деятельность электронного правительства. В то же время архивы продолжают выполнять и свои традиционные обязанности в качестве хранителей, поставщиков информации и гарантов её аутентичности.

Архивам доверяется служить источником аутентичных, заслуживающих доверия материалов для обеспечения ретроспективной подотчетности органов государственного управления. Для выполнения своих задач, необходимо, чтобы национальные архивы участвовали в разработке правил управления электронными документами и информацией, начиная с ранних стадий их жизненного цикла. Архивам следует активнее участвовать в управлении деловыми процессами государственных органов, исходя при этом  не только из «технологической» точки зрения, но и формируя новые представления об архивных учреждениях и их взаимосвязи с государственным управлением.

Обеспечение долговременной сохранности и доступа к изначально-электронным материалам являются важнейшей обязанностью национальных архивов. Передача на архивное хранение все возрастающих объёмов изначально-электронных документов увеличивает потребность в создании жизнеспособной технической, организационной инфраструктуры и инфраструктуры знаний с тем, чтобы обеспечить постоянную доступность и надёжность электронных материалов.

Источник: документ COM (2012) 513 Archives in Europe - Facing the Challenges of the Digital Era на сайте законодательства Евросоюза
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0513:FIN:EN:PDF

Судебная практика: Статистику о соблюдении законодательства в сфере азартных игр приравняли к аналитической работе и на этом основании не выдали гражданину


Доступ к государственной информации является ключевым моментом построения «открытого правительства», поэтому несомненный интерес представляют судебные решения по спорам, в которых граждане отстаивают свое право на доступ к информации.

В данном случае гражданин запросил у налогового органа статистические данные соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в Санкт-Петербурге. Суд согласился с позицией государственного органа, согласно которой эти данные являются результатом аналитической работы и поэтому их гражданину можно не выдавать.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга рассматривал дело № 2-1014/11 в марте 2011 года.

Суть спора

Гражданин А.Н. направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) запрос о предоставлении информации, в котором просил предоставить ему следующие сведения:
  • Какое количество проверок соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр было произведено в Санкт-Петербурге в 2009 году, а также за январь - май 2010 года;

  • В скольких случаях установлено незаконное осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующих лицензий в городе Санкт-Петербурге за 2009 год и за январь - май 2010 года;

  • Какое количество постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было вынесено по результатам проверок соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в городе Санкт-Петербурге за 2009 год, за январь - май 2010 года.
Гражданин также подал аналогичный запрос по вопросам соблюдения законодательства в сфере организации и проведения лотерейной деятельности.

В предоставлении информации А.Н. было отказано со ссылкой на то, что запрос заявителя составлен с нарушением п. 7 «Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», утвержденного Приказом МНС России от 3 марта 2003 г. № БГ-3-28/96. Согласно п.11 этого Порядка запросы, по форме и содержанию не отвечающие сформулированным в нём требованиям, исполнению не подлежат:
Приказ МНС РФ от 3 марта 2003 года № БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов»

7. Обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию (например, находящееся в производстве суда, правоохранительного органа дело с указанием его номера; проведение правоохранительным органом оперативно-розыскных мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации).
Гражданин обратился в суд.

Позиция Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в марте 2011 года в удовлетворении требований А.Н. было отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием отказа в предоставлении информации были положения п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласного которому информация о деятельности государственных органов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Суд отметил, что каких-либо доказательств того, что запрашиваемая заявителем информация затрагивает его права и законные интересы или непосредственно связана с защитой его прав, в материалы дела предоставлено не было.

Суд также отметил, что запрашиваемая А.Н. информация о вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности размещается в сети Интернет, что предоставляет государственному органу право не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела дело в июле 2011 года (кассационное определение № 33-10929/11) и согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления А.Н.

Мой комментарий: Как мне кажется, в данном случае как УФНС, так и суды откровенно пренебрегли требованиями закона, который не обязывает государственные органы проводить во исполнение запросов дополнительную аналитическую работу, однако при этом результаты уже выполненных исследований любого рода и уже имеющиеся документы и данные должны раскрываться, если только они не относятся к защищаемой законом тайне. Напомню, что список защищаемой законом тайны является закрытым, и в него не попадают даже сведения с грифом «Для служебного пользования».

Важно отметить, что закон обязывает государственные органы раскрывать имеющуюся у них информацию (а не документы), поэтому отсутствие готовых документов, содержащих запрошенную информацию, не может служить основанием для отказа. Составление подобных документов - это техническая, а не аналитическая работа :)

Ссылка же суда на подпункт 6 п.1 ст.20 просто притянута «за уши». Судите сами:
Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Статья 8. Права пользователя информацией

Пользователь информацией имеет право:

3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

Статья 5. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой ограничен

1. Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

2. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

Статья 19. Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу

4. В случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

Статья 20. Основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления

1. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если:

1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией;

3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос;

4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа;

5) запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией;

6) в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Это дело лишний раз подтверждает, что квалификация судей гражданских судов пока ещё сильно отстает от квалификации их коллег из арбитражных судов, которые уже научились судить по закону, а не по собственным «понятиям».

Было бы хорошо, чтобы высшее руководство страны, очень много делающее сейчас для создания культуры открытости и прозрачности государственного управления, обратило внимание на подобные решения судов и, возможно, помогло бы судьям добрым дружеским советом :)

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=105924

понедельник, 26 ноября 2012 г.

Встреча членов DLM-форума в Загребе, Хорватия


Данная статья была опубликована на сайте Управления Главного архивиста Литвы 19 ноября 2012 года. Это первое сообщение в прессе о встрече членов DLM-форума в Загребе.

14-16 ноября 2012 года сотрудники Управления главного архивиста Литвы (Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybа) - Дайва Лукшайте (Daiva Lukšaitė) из отдела управления архивами и Ирма Даге (Irma Dagė) из отдела использования информации и документов - приняли участие во встрече и конференции членов DLM-форумла (аббревиатура DLM расшифровывается как Documents Lifecycle Management – управление жизненным циклом документов и информации).

Встречи членов DLM-форума обычно проводятся раз в полгода, в стране, которая в данный момент председательствует в Совете Европейского Союза. В этом году такие встречи и конференции прошли на Кипре и в Загребе, Хорватия.

В рамках встречи членов DLM-форума была организована экскурсия по Государственному архиву Хорватии, в здании которого проводилась конференция. Во время экскурсии был показаны архивохранилища, центр реставрации, показаны хранящиеся в архиве ценные документы.

Здание Государственного архива Хорватии

Во время экскурсии по зданию Архива

Самый объёмный из хранящихся в архиве документов

В первый день встречи были сделаны доклады об управлении информацией и о развитии MoReq2010. Эрик Кетелаар говорил об полномасштабном управлении информацией (information governance) и о роли DLM-форума в развитии этого направления. Он отметил, что полномасштабное управление информацией включает в себя:
  • управление контентом,
  • управление информационными материалами (document management, включая сканирование и управление графическими образами),
  • управление документами (records management, включая управление физическими документами и электронными системами управления  документами),
  • управление электронными коллекциями (электронными активами),
  • управление и сохранение электронной почты,
  • управление архивами,
  • управление бизнес-процессами и рисками,
  • управление информационной безопасностью, а также
  • другие аспекты управления информацией.
Все эти аспекты попадают с сферу интересов DLM-форума. Выступающие рассказали об основных принципах управления информацией, связав их с отчетом «Архивы Европы – Лицом к лицу с проблемами электронной эпохи», подготовленным Европейской группой по архивам  (COM (2012) 513 Archives in Europe - Facing the Challenges of the Digital Era, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0513:FIN:EN:PDF ).

С докладом «Полномасштабное управление информацией в Европе» выступает председатель DLM-форума Эрик Кетелаар (Eric Ketelaar) из Голландии

Члены DLM-форума (например, представители Эстонии и Дании) рассказали об осуществляемых на деньги Евросоюза инициативах, связанных с разработкой требований к обеспечению сохранности (форматам) баз данных; с обеспечением интероперабельности документных систем на основе MoReq2010; с созданием электронных хранилищ (т.е. каким образом  интегрировать электронное хранилище в уже имеющиеся информационные системы, как решать вопросы метаданных и миграции данных. целью является разработка технических спецификаций и соответствующих инструментов). За дополнительную информации можно обращаться к сотруднику Национальных Архивов Эстонии Кульдару Аасу (Kuldar Aas).

В конце первого дня участники форума обсудили текущие дела (например, не возражают ли члены форума против уплаты членских взносов в соответствии с финансовым годом организации, который не совпадает с календарным годом).

Представитель Национальных Архивов Ирландии проинформировал коллег и пригласил их принять участие в очередной встрече DLM-форума, которая пройдет 25-26 июня 2013 года в Дублине. Дайва Лукшайте, председатель DLM-форума Эрик Кетелаар и  исполнительный директор DLM-форума Джон Ли (John Leigh) сообщили о потенциальной возможности проведения ещё одной встречи членов форума 10-11 октября 2013 года в Вильнюсе.

Во второй день Ричард Блейк (Richard Blake) выступил с докладом о развитии спецификаций MoReq2010. В конце этого года на публичное обсуждение будет представлен модуль импорта. Для подачи своих замечаний и предложений следует связаться с авторами или с секретариатом DLM-форума.

Представитель Государственного архива Хорватии Йозо Иванович (Jozo Ivanovič) в своем выступлении рассказал о потенциальных возможностях применения MoReq2010 в его стране. По мнению докладчика, в Хорватии в настоящее время не имеется MoReq2010-соответствующих систем, и, кроме того, спецификации разработаны в расчете на крупные, располагающие финансовыми ресурсами организации. Между тем организации государственного сектора нуждаются в инвестициях для того, чтобы обеспечить соответствие требованиям спецификации. Докладчик обратил внимание на то, что внедрять спецификации MoReq2010 будет нелегко.

Ричард Джеффри-Кук (Richard Jeffrey-Cook) сообщил об инновациях в SharePoint и об их взаимосвязи с MoReq2010. Затем представитель Португалии выступил с докладом о разрабатываемом сейчас в этой стране руководстве по эффективному и продуктивному  управлению информацией. Были ещё несколько докладов по вопросам управления информацией и «большими данными».

Ирма Даге (Irma Dagė)


Источник: сайт Управления Главного архивиста Литвы
http://www.archyvai.lt/lt/lvat/lapkricio-1416-d.-advr.html 

Планы ВНИИДАД на предстоящее пятилетие


Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) выложил на своем сайте проект «Перспективного плана научных исследований ВНИИДАД на 2013 – 2017 годы» (см. http://www.vniidad.ru/Downloads/sovet/перспективный%20план-3.rtf ), который предполагается обсудить на Ученом совете ВНИИДАД 29 ноября 2012 года (см. http://www.vniidad.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1632:xix-&catid=96:sample-news&Itemid=453 ).

Всего в плане 56 позиций, из которых 7 видов работ выполняются ежегодно, 27 работ предполагается начать в 2013 году, 11 – в 2014 году, 3 – в 2015 году, 5 – в 2016 году, и 3 запланированы на 2017 год. Учитывая кадровые проблемы института, эти планы мне кажутся чрезмерно оптимистическими. Как говорится, лучше бы меньше, да лучше…

В план включено немало интересных пунктов (правда, аналитические отчеты ВНИИДАД скорее всего, как и в прошлые годы, будут спрятаны подальше от чужих глаз – до тех пор, пока кто-нибудь не потребует их раскрытия в соответствии с законом  от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который распространяется и на подведомственные государственным органам организации).

Для меня наибольший интерес представляют следующие пункты плана:
  • Отчеты о НИР "Анализ нормативных документов для формирования и ведения автоматизированной базы данных «Состав и сроки хранения документов, образующихся в организациях»" (ежегодно),

  • Отчет о НИР "Разработка и экспериментальная апробация методологических принципов, нормативного и методического обеспечения единой системы электронного документооборота (ЕСЭД) в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления" (2013-2017),

  • Методические рекомендации «Составление архивных описей в электронной форме и их интеграция в информационную инфраструктуру государственных и муниципальных архивов» (2013),

  • Аналитические обзоры международных стандартов и проектов международных стандартов  ИСО по управлению документацией, определение   целесообразности  разработки  на их основе соответствующих национальных стандартов Российской Федерации (ежегодно),

  • Аналитические обзоры стандартов оцифрования архивных документов (2013, 2015, 2017),

  • Исследование и анализ зарубежной периодической литературы по проблемам документоведения и архивного дела (ежегодно),

  • Типовые нормы затрат времени по документационному обеспечению управления в условиях функционирования электронного документооборота; методические указания по расчету численности работников служб делопроизводства в органах исполнительной власти (2013-2015),

  • Рекомендации по подготовке перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов исполнительной власти, в том числе в электронном виде (2014),

  • Словарь современной архивной терминологии (2014–2017).
Очень смелыми, на мой взгляд, являются пункты:
  • Разработка типовой (единой) системы документационного обеспечения управления  для  органов государственной власти и  органов местного самоуправления (2013-2017)

  • Разработка и экспериментальное внедрение типового проекта архива электронных документов организации (2013-2017)

  • Подготовка проекта технического задания «Определение функциональных требований к системам управления цифровым контентом» (2013).
Хватит ли сил у института на такие масштабные проекты? Надеюсь, что эти работы будут выполняться в сотрудничестве с другими ведомствами, располагающими сильными специалистами в области ИТ-технологий.

Есть и виды работ, которые мне показались несколько загадочными. Это, например, Аналитический обзор «Дифференцированный подход к определению периода ограничения доступа для различных тематических групп конфиденциальных персональных данных, содержащихся в архивных документах» (2013) и Перечень основных тематических групп конфиденциальных персональных данных, содержащихся в архивных документов, с  указанием периодов ограничения доступа (2014-2015). Любопытно, что там можно дифференцировать, если в федеральном законе от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» в статье 25 недвусмысленно сказано:
Статья 25. Ограничение на доступ к архивным документам

3. Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
В целом, на мой взгляд, план имеет крен в сторону академических исследований и не очень-то ориентирован на поддержку оперативной деятельности государственных органов, особенно в плане построения электронного и открытого правительства. В нём не хватает пунктов, предусматривающих создание небольших методических пособий, помогающих государственным органам решать актуальные вопросы управления документами в новых условиях, в которых давались бы рекомендации по созданию и ведению сайтов и интернет-приёмных, по использованию электронной почты, по работе в социальных сетях и её документированию, по исполнению требований законодательства о защите персональных данных, о доступе к государственной информации и т.д. К сожалению, ВНИИДАД пока не воспринимает неоднократно высказанный совет брать и переводить подобные документы, подготовленные архивными службами тех стран, что идут впереди России в освоении электронных технологий.

Кроме того,  с моей точки зрения, не мешало бы создать и современное, основывающееся на действующем законодательстве и практике правоприменения пособие по проведению экспертизы ценности и установлению сроков хранения документов.

Источник: сайт ВНИИДАД
http://www.vniidad.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1632:xix-&catid=96:sample-news&Itemid=453

воскресенье, 25 ноября 2012 г.

Судебная практика: Попытка руководителя Уральского управления государственного железнодорожного надзора избежать штрафа за плохое рассмотрение обращений граждан не удалась


Работа с обращения граждан все чаще становится для государственных органов своеобразным «минным полем». После вступления в силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) появилась административная ответственность за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. В результате у граждан теперь есть реальная возможность привлечь к административной ответственности руководителей государственных органов, халатно относящихся к этой работе.

В июле 2012 года Свердловский областной суд подтвердил правомочность штрафа в 5 тысяч рублей, наложенного на руководителя Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (дело № 4а-457/2012).

Суть спора

Гражданин Г. направил в Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обращение, сообщив о фактах многочисленных нарушений, продолжавших иметь место в ЗАО после выдачи Управлением предписания об их устранении в срок до 13 июня 2011 года.

Руководитель в своем ответе поблагодарил Г. за информацию, принял ее к сведению и сообщил, что проверка ситуации с обеспечением безопасности движения в ЗАО  будет включена в план работы на 2012 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 22 февраля 2012 года руководителю Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. было назначено административное наказание по статье 5.59 КоАП в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей за нарушение установленного порядка рассмотрения обращения Г.
Для справки: Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 10 федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо государственного органа обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Как было установлено судьями обеих инстанций, обращение Г. объективно и всесторонне не рассматривалось и меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов этого гражданина, не принимались. Довод К. о том, что обращение рассматривал его заместитель, а он только подписал ответ, по мнению суда, не освобождает руководителя  Управления от выполнения обязанностей, возложенных на него федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должностным регламентом.

Свердловский областной суд рассмотрел жалобу К. в порядке надзора в июле 2012 года, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=408107

суббота, 24 ноября 2012 г.

Британский институт стандартов опубликовал спецификации PAS 89:2012 «Управление корпоративным контентом – Практические правила»


13 ноября 2012 года Британский институт стандартов (BSI) опубликовал в серии «публично доступных спецификаций» (Publicly Available Specification, PAS) документ PAS 89:2012 «Управление корпоративным контентом – Практические правила» (Enterprise Content Management – Code of practice).

О проекте этих спецификаций я уже рассказывала (см. пост от 26 июля 2011 г.,  
http://rusrim.blogspot.ru/2011/07/blog-post_4270.html ). Ниже приводится описание документа, опубликованное на сайте BSI:

«Организации всё лучше осознают, какая информация у них имеется, и понимают, насколько важно уметь эффективно и результативно использовать эту информацию. Управление корпоративным контентом (Enterprise Content Management, ECM), представляющее собой рассчитанное на успешное управление информацией сочетание технологий и практики, становится важной частью ИТ-инфраструктуры организации.

Точно так же,  как управление корпоративными ресурсами (enterprise resource planning, ERP) способствует повышению операционной эффективности и конкурентоспособности организации, ECM позволяет организации получить контроль над используемой ею информацией, в интересах достижения стоящих перед организацией целей.

При наличии правильной ECM-инфраструктуры, информация может быть «привязана» к практике работы таким образом, чтобы нужная информация имелась в нужное время.

Предлагаемые практические правила позволяют:
  • Решать важнейшие задачи организации,

  • Обеспечить эффективность оперативной работы,

  • Получить конкурентное преимущество,

  • Продемонстрировать соблюдение законодательно-нормативных требований и понизить риски,

  • Способствовать поиску и представлению информации.
За последние несколько лет, управление корпоративным контентом из точечных, нишевых решений уровня отдельного подразделения превратилось в общекорпоративную инфраструктуру. Для достижения от ECM-решений максимальной отдачи, организациям необходимо иметь четкую программу их внедрения и эксплуатации.

Хорошее управление информацией облегчает её поиск и представление, плохое – замедляет их, делая практику представления информации ненадежной и чрезмерно затратной. ECM-решения могут способствовать хорошему управлению информацией и предохранить от плохого.

Спецификации PAS 89 стремятся охватить ключевые аспекты практики управления корпоративным контентом и предлагают простой, но эффективный подход к измерению отдачи от Вашего ECM-решения, способствующий его успешному развертыванию в масштабе предприятия. Документ поддерживает рейтингование (benchmarking) и способствует согласованному, измеримому управлению контентом, обеспечивающему лучшую подотчетность и прозрачность для всей соответствующей информации.

Внедрение PAS 89 в целом (как в виде отдельного проекта, так и в дополнение к существующим) будет способствовать получению организацией потенциальных выгод от ECM. Содержащимся в спецификациях рекомендациям желательно следовать в полном объеме, однако и в тех случаях, когда проект внедрения ECM жестко ограничен временными рамками, не позволяющими в полной мере реализовать PAS, эти практические правила могут послужить полезным методическим пособием.

Спецификации могут использоваться всеми, кто внедряет или собирается внедрять ECM-решения. Они, в частности, адресованы руководителям проектов, руководителям заинтересованных деловых подразделений, ИТ-руководителям, специалистам по управлению документами и информацией в организациях, стремящихся наладить хорошее использование информации в масштабах всей организации.»

Источник: сайт BSI
http://shop.bsigroup.com/en/ProductDetail/?pid=000000000030172629 

Проект государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» (2013-2020 годы) о ситуации с зарплатами работников отрасли


Изучая проект государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» (2013-2020 годы) (см. http://www.inesp.ru/download/GP.Razvitie.Kultury.i.Turizma.19.10.2012.pdf  ), я обратила внимание на то, что в этом документе дана краткая характеристика ситуации в библиотечном, музейном и архивном деле. Готовя свои разделы программы, представители этих профессий сформулировали наиболее острые проблемы, которые мешают им эффективно развиваться и отвечать требованиям времени.

Так что же говорится в соответствующих разделах программы о ситуации с заработной платы работников культуры вообще, о ситуации в библиотечном и музейном деле?
Низкий уровень доходов работников отрасли культуры (стр.19)

В отрасли культуры занято 855 тысяч человек. При этом уровень оплаты работников отрасли неудовлетворителен. По состоянию на 2012 год не выявлено ни одного субъекта Российской Федерации, в котором размер средней заработной платы работников учреждений культуры доведен или превышает размер средней заработной платы в соответствующем регионе. Особенно сложная ситуация наблюдается в учреждениях, расположенных в сельской местности. Средняя зарплата в учреждениях культуры субъектов за 2011 год составила 11 149,1 рублей или 47,06 % от средней зарплаты по экономике региона.

1.2. Развитие библиотечного дела (стр. 112)

5. Низкая заработная плата сотрудников библиотек, следствием чего, в том числе, являются падение престижа профессии, дефицит, старение и недостаточная квалификация библиотечных сотрудников, что препятствует внедрению инноваций, повышению качества и эффективности предоставления библиотечных услуг населению.

Ограничения связаны с недостаточным финансированием библиотек субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Недостаточные темпы информатизации и низкий уровень комплектования библиотек объясняются именно этим. Кроме того, низкий уровень заработной платы не позволяет привлекать к работе в библиотеках молодые кадры, владеющие информационными технологиями. Дополнительные проблемы для библиотек создает многократная разница стоимости на рынке специалистов в области информационных технологий и библиотечных работников.

1.3. Развитие музейного дела (стр. 117)

4. Низкая заработная плата.

По итогам 2011 года средняя заработная плата в музеях составила 17 155 рублей в месяц, что составляет только 76,8% от средней заработной платы по Российской Федерации (22 334 рубля в месяц).
А вот что написано в разделе о развитии архивного дела:
1.4. Развитие архивного дела (стр. 119)

7. Сложная кадровая ситуация, характеризующаяся сокращением числа архивных работников, падением их профессионального уровня, старением трудовых коллективов, что обусловлено, в значительной мере, слабой социальной защищенностью архивистов.

Так, только 6,5% работников государственных архивов субъектов Российской Федерации имеют профильное историко-архивное и/или документоведческое образование. Укомплектованность кадрами в них составляет 67 %. При этом доля руководителей и специалистов-архивистов пенсионного возраста достигает 36 %, текучесть кадров составляет 10 – 13 %.
Итак, библиотечные и музейные работники открыто говорят о том, что их кадровые проблемы в первую очередь связаны с низкой заработной платой. А вот представители архивной отрасли в очередной раз струсили и «красиво» описали проблему как «сложную кадровую ситуацию», связанную с социальной незащищенностью отрасли…

Я не понимаю смысл этих попыток «не замечать» слона в комнате. Ведь почти все прочие проблемы, включая кадровые, являются следствием низких зарплат и общего недофинансирования архивной отрасли. Ну кто же захочет после окончания вуза, да еще выложив за это кругленькую сумму из собственного кармана, стать сотрудником государственного архива, заработная плата в котором даже после 10 дет работы не компенсирует затраты на получение образование?

Тем, кто, не стесняясь, ставит вопрос о зарплате, её не факт что дадут; однако «скромные молчуны» точно ничего не получат. При этом в самой программе указано, что важнейшими условиями успешной реализации Государственной программы будут являться:
3. Внедрение эффективного контракта и доведение к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе.
Сейчас даже средняя по региону зарплата многим коллегам кажется почти несбыточной мечтой, а ведь подобные просьбы подходят лишь нищим, которые сидят на шее у общества, а не профессионалам, выполняющим важные социально значимые функции! Дождемся ли мы того момента, когда архивисты потребуют оплаты своего труда по его рыночной стоимости - у нас ведь капиталистическая страна, не так ли?

Источник: Сайт Министерства культуры РФ
http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2012/FP/22_10_2012_1.docx

пятница, 23 ноября 2012 г.

Проект государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» (2013-2020 годы) - об архивах и архивной отрасли


На сайте Министерства культуры выложен проект государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» (2013-2020 годы), см. http://www.mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2012/FP/22_10_2012_1.docx (редакция от 22 октября 2012 года).

Структура отрасли культуры представлена в скопированной из проекта Таблице А. Из неё видно, что архивы (в отличие, например, от цирков и музеев-заповедников) играют – по крайней мере, в представлении чиновников от культуры - не настолько важную роль, чтобы выделить их отдельной строкой. Трудно сказать, куда их зачислили – то ли в «самостоятельные коллективы», то ли в «учреждения культурно-досугового типа»…

Общая численность занятых в отрасли культуры людей составляет 855 тысяч человек (стр. 11-12 Проекта).

Для справки: В проекте «Концепции развития архивного дела в Российской Федерации на период до 2020 г.» сказано, что «Сегодня в архивах страны (без учета ведомственных) работает около 13,5 тыс. чел., в том числе 2,5 тыс. чел. – в федеральных архивах». Таким образом, доля сотрудников архивов составляет примерно полтора процента общего числа занятых в сфере культуры и туризма.

Государственная программа «Развитие культуры и туризма» предусматривает развитие системы правового регулирования. В сфере архивного дела предполагается (см. раздел 4):
  • Внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и в Федеральный Закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающее наделение субъектов Российской Федерации полномочиями по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов территориальных органов федеральных органов государственной власти и федеральных организаций, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, с выделением необходимых финансовых средств из федерального бюджета;

  • Разработка методики определения общего объема средств, которые будут предусмотрены в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий по комплектованию документами Архивного фонда Российской Федерации и другими архивными документами территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, федеральных организаций, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, организации их хранения, учета и использования в государственных архивах субъекта Российской Федерации (за исключением федеральных организаций, выступающих источниками комплектования федеральных государственных архивов);
Мой комментарий: Я согласна, что застарелую проблему организации хранения документов территориальных органов федеральных органов государственной власти и финансирования этого хранения в региональных архивах из федерального бюджета необходимо решить, но, как мне кажется, у архивной отрасли есть ряд более серьёзных и неотложных проблем, для решения которых также нужно менять законодательство,  и о них в данном документе не сказано ни слова.

Что же касается документов территориальных органов, то Минкультуры, думаю, живет иллюзиями относительно того, что в региональных архивах полным-полно свободных мест хранения :)

Блеск задач и недофинансирование архивов

В рамках программы планируется финансирование заданий на оказание государственных услуг федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Минкультуры России (см.: Приказ Минкультуры РФ от 29.11.2011 № 1100).

У архивов всего лишь одна государственная услуга - по предоставлению архивных документов и информации на их основе. Для её оказания планируется выделить Росархиву смехотворное финансирование в размере, в среднем, 111 млн. руб. в год в 2013-2015 годах (см. стр.415, таблица 5). Архивисты, пляшите - это аж целых 700 рублей в расчете на одного сотрудника в месяц!

Для сравнения, на обеспечение доступа пользователей к коллекции Госфильмофонда (дело тоже нужное, но все же не имеющее того социально-политического значения, как доступ, например, к документам, подтверждающим пенсионные права граждан) планируется выделять 470-480 млн. рублей ежегодно, т.е. в четыре раза больше!

Одной из задач подпрограммы «Наследие» является «обеспечение сохранности, пополнения и использования  архивных фондов». Целевыми  индикаторами и показателями подпрограммы для данной задачи являются:
  • Доля документов федеральных архивов, находящихся в условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в общем количестве архивных документов - предполагается повышение с 51,5 % в 2013 г. до 60,3 % к 2020 г.;

  • Среднее число пользователей архивной информацией на 10 тыс. человек населения - предполагается повышение с 230 человек в 2013 г. до 400 человек к 2020 г.
На подпрограмму «Развитие архивного дела» предполагается в общей сложности выделить более 10,7 млрд. рублей, т.е. примерно по 1,3 млрд. рублей ежегодно. Много это или мало? В расчете на одного сотрудника архивов, это порядка 100 тысяч руб. в год или 8 тыс.руб. в месяц. Если бы, например, все эти деньги без остатка пустить на повышение зарплаты, то она подросла бы, с учетом налогов, менее чем на 4 тыс.руб. в месяц.

А ведь среди ожидаемых результатов реализации подпрограммы записано «повышение среднемесячной заработной платы работников библиотек, музеев, архивов, зоопарков, парков культуры и отдыха до среднемесячной заработной платы по экономике в соответствующем регионе» - но, на мой взгляд, выделенная сумма в лучшем случае позволит лишь компенсировать инфляцию…

Источник: сайт Фонда «Институт экономики и социальной политики» (ИнЭСП)
http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2012/30_08_2012_0.pdf

Арбитражная практика: Согласие на обработку персональных данных


Вопросы, связанные с исполнением законодательства о защите персональных данных, регулярно становятся объектом рассмотрения в судах. Как правило, организации пытаются оспорить результаты проведенных Роскомнадзором проверок.

В данном случае организация оспаривала целую пачку предписаний на устранение нарушений, которые, на мой взгляд, типичны для организаций всех форм собственности.

Дело № А32-12882/2010 в декабре 2010 года рассматривал Арбитражный суд Краснодарского края

Для справки: До июля 2011 года в законе «О персональных данных» существовал перечень случаев (ст.6), когда согласие на обработку персональных данных получать не требовалось, и передача на обработку данных третьим лицам в этот список не была включена. В июле 2011 года в закон были внесены существенные изменения, в том числе был уточнен порядок передачи персональных данных на обработку третьим лицам, и явным образом сказано о необходимости получения предварительного согласия субъекта персональных данных.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных"

Статья 6. Условия обработки персональных данных

3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

4. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

5. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
Суть спора

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю в марте 2010 года проверило ЗАО «СевКавТИСИЗ».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований законодательства:
  • В уведомлении об обработке персональных данных содержались неполные сведения, а именно: отсутствовала специальная категория персональных данных - состояние здоровья (проверяющие нашли в делах выданную поликлиникой справку предварительного медицинского осмотра кандидата на должность).

  • Передача персональных данных работников без их письменного согласия третьим лицам, а именно, в ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» для зачисление заработной платы, в ООО «Маковецкий и Партнеры» для осуществление бухгалтерского и юридического сопровождения.

  • В договоре об оказании услуг по организации расчетов с банком отсутствует существенное условие об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

  • В форме согласия на обработку его персональных данных, подписанной сотрудником Ш., отсутствует цель обработки персональных данных и порядок отзыва согласия

  • Обработка специальной категории персональных данных, таких как состояние здоровья (это все про ту же справку предварительного медицинского осмотра).
Не согласившись с выданными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Краснодарского края

Суд подробно остановился на выявленных нарушениях законодательства.

Получение письменного согласия при передаче персональных данных на обработку третьим лицам. Суд установил, что в связи с передачей персональных данных третьим лицам обществом нарушались права работников и не соблюдались требования закона, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Суд счел, что осуществление передачи персональных данных работников ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», предоставление личных карточек учета и трудовых книжек работников ООО «Маковецкий и Партнеры» без согласия субъектов персональных данных, а также не включение в договоры условий об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке, является грубым нарушением как федерального закона № 152-ФЗ, так и Конституции РФ. Передача персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и необеспечение конфиденциальности персональных данных при их обработке третьими лицами, нарушает права и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни.

Содержание письменного согласия. В согласии на обработку персональных данных одного из работников общества в нарушение требований закона отсутствует цель обработки персональных данных.

Обработка специальных категорий персональных данных. Из материалов дела следует, что сотрудник Б. не давал обществу надлежащим образом оформленного согласия на обработку такой категории персональных данных, как данные о здоровье, а предусмотренных законодательством оснований для обработки данной категории персональных данных у общества не имелось.

Уведомление Роскомнадзора о намерении осуществлять обработку персональных данных. Общество, являясь оператором по обработке персональных данных, осуществило обработку персональных данных лица, не состоящего с ним на момент обработки данных, в трудовых отношениях, без указания на обработку специальной категории персональных данных (состояние здоровья) в уведомлении, представленном  Роскомнадзор.

На этих основаниях в удовлетворении иска ЗАО «СевКавТИСИЗ» о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений было отказано.

Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в феврале 2011 года полностью поддержал позицию суда первой инстанции.

Общество пыталось обосновать правомочность передачи персональных данных в банк без получения согласия тем, что законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено сохранение банковской тайны. Этот аргумент не был принят апелляционной коллегией на том основании, что закон «О банках и банковской деятельности» не регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Общество также пыталось доказать, что сотрудником Б. было дано письменное согласие на обработку персональных данных. Суд, однако, установил, что полученное обществом от Б. письменное согласие на обработку персональных данных не предусматривает возможность обработки специальной категории персональных данных, в том числе, данных о состоянии здоровья.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в апреле 2011 года согласился с позицией судов нижестоящих инстанций и оставил их решения в силе.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

четверг, 22 ноября 2012 г.

Германия: Принятие решений об уничтожении дел – это компетенция архивов!


Союз немецких архивистов (Verband deutscher Archivarinnen und Archivare e.V. – VdA) 14 ноября 2012 года выпустил приведенный ниже пресс-релиз под названием «Принятие решений об уничтожении дел – это компетенция архивов! Нельзя оправдать незаконное уничтожение дел и документов».

Ввиду участившихся за последнее время случаев уничтожений дел, Союз немецких архивистов (VdA) еще раз обращает внимание на то, что принятие решений об уничтожении дел является исключительной компетенцией соответствующих ответственных архивов. Исправлению ситуации в будущем могло бы помочь направление в соответствующие органы власти архивистов, которые на месте оказали бы поддержку и помогли советами и рекомендациями при проведении данной работы.

Поражает, что вместо того, чтобы помалкивать об имевших место случаях уничтожения документов, ведомство по охране конституции земли Тюрингия (Thüringer Landesamt für Verfassungsschutz) 12 октября 2012 года попыталось сомнительными аргументами оправдать предпринятое в нарушение действующих земельных законов уничтожение дел. В числе уничтоженных, вероятно, находись документы, относящиеся к террористической группе NSU. Это вызвало реакцию земельного уполномоченного по вопросам защиты персональных данных (Landesbeauftragten für den Datenschutz), который напомнил об архивном законе Тюрингии. В его сообщении для печати от 15 октября 2012 года действия защитников конституции недвусмысленно названы «юридической ошибкой» и, в конечном счете, «правонарушением», что укрепляет позицию архивов. Еще острее реагировала на происшедшее  пресса. Как написала газета Thüringer Allgemeine в своем выпуске от 17 октября 2012 года,  «Невежество в отношении действующего законодательства - это обычное свойство диктатур или, в лучшем случае, «банановой» республики».

Как между тем стало известно, похожие инциденты имеют место и в Берлине. Как сообщило 6 ноября 2012 года онлайн-издание журнала «Шпигель» (Spiegel-Online), Берлин шредировал дела, касающиеся правого экстремизма. В их числе были дела с информацией о Хорсте Малере (Horst Mahler), который некогда принадлежал к группе «Красные бригады», а в настоящее время присоединился к крайне правым.  Отягощающим обстоятельством является в данном случае то, что эти дела некоторое время тому назад прошли экспертизу ценности, были признаны подлежащими постоянному хранению и были затребованы земельным архивом. Как между тем сообщает пресса, соответствующий руководитель подразделения хотел поскорее закончить с непопулярной у его сотрудников работой по шредированию, и при этом по ошибке перепутал стопки дел. Онлайн-издание газеты Berliner Zeitung от 9 ноября 2012 года охарактеризовало это как «Самую глупую отговорку: Перепутали право и лево» (см. http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/duemmste-ausrede-links-und-rechts-vertauscht-article1579765.html ). То, что эти действия не остались без последствий для персонала говорит, с точки зрения Союза немецких архивистов, о том, что проблематика уничтожения дел действительно привлекла внимание общественности.

Поступая подобным образом, учреждения, которые должны защищать демократическую конституцию Федеративной Республики Германии, скатываются на уровень службы государственной безопасности бывшей ГДР, пытавшейся уничтожить следы своей деятельности путем уничтожения документов (хуже подобного обвинения могло бы быть, наверное, лишь обвинение в действиях в стиле гитлеровской Германии – Н.Х). О драматических событиях «Штурма штаб-квартиры службы безопасности Штази с целью спасения документов от уничтожения» можно перечитать на сайте федерального центра  политического образования ( www.bpb.de ).

В этой связи стоит напомнить о том, что ЮНЕСКО приняла 10 ноября 2011 года «Всеобщую декларацию по архивам» (Universal Declaration on Archives, см. русский перевод по адресу http://rusrim.blogspot.ru/2010/10/blog-post_6088.html ), согласно которой документирование и возможность проследить действия государственных органов рассматриваются как один из показателей качества демократического государства.

По мнению Союза немецких архивистов, если за подобные действия официальные лица не буду подвергаться уголовному преследованию,  то такие нарушения будут продолжаться.

Источник: сайт Союза немецких архивистов
http://www.vda.archiv.net/index.php?eID=tx_nawsecuredl&u=0&file=uploads/media/Pressemitteilung14112012.pdf&t=1353310342&hash=1077a6c12854ea0fb7ec71b57c123726