Среди всей многообразной суеты и дежа-вю вокруг идеи «открытых данных», которую правительства по всему миру и на всех уровнях реализуют сейчас с целью повышения прозрачности и снабжения «рудой» информационной экономики, я обнаружил кое-что действительно заслуживающее прочтения в докладе, который был недавно опубликован правительством Дании.
В отчете под названием «Добротные базовые данные для всех – движущая сила роста и эффективности» (Good Basic Data for Everyone – A Driver for Growth and Efficiency, октябрь 2012 года, http://www.digst.dk/Home/Servicemenu/English/Digitisation/~/media/Files/English/BasicDataUKweb20121008.ashx ) используется точка зрения, отличная от многих других, когда говорится, что:
«К базовым данным относится та основная информация, которую власти используют при повседневном рассмотрении дел. Это, например, данные о физических и юридических лицах, собственности, адресах и географии. Относящаяся к базовым данным информация повторно используется в масштабах государственного сектора. Повторное использование высококачественных данных является ключевой основой, позволяющей органам государственной власти выполнять свои задачи надлежащим образом и эффективно. В состав базовых данных могут включаться персональные данные.» (Цитата не совсем точная, но смысл сохранен; см. стр.3 оригинала – Н.Х.)Большинство категорий данных в составе базовых данных являются открытыми (общедоступными). Новое здесь то, что впервые персональные и открытые данные рассматриваются как то, что они собой на деле представляют, т.е. как данные. В документе предлагается создание уполномоченного распространителя данных (Data Distributor, см. стр.12), отвечающего за передачу различных данных их потребителям как внутри государственного аппарата, так и вне его. Документ также исходит из того, что персональные данные могут в конечном итоге распространяться через единого для государственного сектора распространителя данных.
Помимо того, что прямо написано в документе, такой подход открывает двери для столь необходимого перехода при оказании государственных услуг от ориентации на услуги к ориентации на данные. Заявление о том, что данные должны свободно перемещаться через границы организаций вне зависимости от их типа (конечно же, в рамках соответствующих ограничений, установленных политикой) чрезвычайно важно для формирования основы для эффективной интеграции услуг и процессов в масштабе различных агентств, юрисдикций, уровней и ветвей власти и территориальных образований.
Соединяя этот подход с рядом положений стратегии США в области развития и внедрения электронно-цифровых технологий (см. http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/egov/digital-government/digital-government.html ), в которой выделяется информационный слой, отличный от платформенного слоя, который, в свою очередь, отличен от уровня представления (presentation layer), - начинаешь видеть движение в сторону придания данным центральной роли (centrality of data), что может в конечном итоге привести к появлению подконтрольных гражданам хранилищ данных, в результате чего контроль над доступом к услугам и их интеграции попадет в руки физических лиц.
Хотя этот сдвиг будет проходить в течение длительного времени, он способен полностью изменить подход к проектированию государственных систем и услуг нового поколения. Раньше всегда исходили из того, что государство «владеет» данными, даже если они носят персональный характер, и что граждане могут получить доступ к этим данным только посредством оказываемых им услуг. Но что будет, если точка зрения перевернётся с ног на голову, и принципы открытых данных начнут применяться к любым данным? Подобно тому, как общественность имеет право на доступ к любым открытым данным, точно так же физические лица имеют право на доступ к своим персональным данным. Зачем тогда государству хранить у себя первичные данные, а не их копию, в то время как «оригинал» (какой бы смысл ни придавать этому понятию в цифровом пространстве) мог бы храниться там, где желает гражданин – например, в банке, почтовом отделении, в доверенных социальных сетях. (Если государственные органы будут принимать решения на основании копий данных, то они будут нести и все риски, связанные с расхождением этих копий с оригиналами. Им придётся тогда решать задачу поддержания актуальности своих копий данных, что может вылиться в технически сложную проблемы постоянной синхронизации данных на миллионы людей – Н.Х.).
Применяя принципы демократизации данных за рамками одних лишь открытых данных, государственные организации могут оказаться в роли не владельцев или поставщиков, а потребителей персональных данных. Они тогда будут получать доступ к нужным им данным посредством сервисов, выбираемых самими гражданами, а у граждан появится возможность достаточно детально контролировать, будут ли и какие именно данные сообща использоваться государственными органами.
Конечно, для такого изменения потребуется время и гораздо большая зрелость как граждан, так и поставщиков. Рынок защищённых хранилищ данных для граждан находится в зачаточном состоянии: такие компании, как Google и Microsoft, совершили не слишком успешные «набеги» в сфере медицинских данных, а игроки помельче, вроде MyDex ( http://mydex.org/ ) и QIY Foundation ( http://www.qiy.com/ ) все еще находится на стадии пилотных проектов. С другой стороны, недавнее решение правительства Великобритании ( http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2012/10/04/uk-governments-bold-move-on-digital-identity-is-a-wake-up-call-for-many/ ) принимать удостоверения личности, выпускаемые многочисленными игроками, открывает для этих игроков возможность выйти на рынок хранилищ данных для граждан.
Пришло время прекратить разговоры об одних лишь открытых данных и сосредоточиться на более широких последствиях ориентированного на данные подхода к государственным услугам и деятельности.
Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)
Источник: блог фирмы Gartner
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2012/10/22/why-government-should-care-less-about-open-data-and-more-about-data/
Комментариев нет:
Отправить комментарий