Сыграем в «Свою игру» (Jeopardy!)? Вот выдержка из ответов на вопросы читателей в недавней публикации Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA): «Архивам свойственно иметь завалы необработанных документов, - иногда огромные. И печальной реальностью является то, что архивы часто недоукомплектованы. Как раз тогда, когда объемы создаваемых архивных документов растут в колоссальной степени, как в США, так и в других странах мира обычным делом является сокращение их бюджетов и оплачиваемого персонала».
Итак ... какой, по Вашему мнению, был задан вопрос? Возможно, что-то о необходимости выступать в поддержку финансирования архивов? Или же что-то на тему «меньше процессов, больше отдачи» либо об эффективной архивной обработке? Или о выборе приоритетов в условиях, когда недостаточно средств, для финансирования всего, что хотелось бы сделать?
Если Вы выбрали что-то из перечисленного, то ошиблись. Правильным (в определенном понимании этого слова) ответом будет: «Зачем в архивах нужны волонтеры?»
Недавно SAA выпустила новую публикацию под названием «Ресурсы для программ использования волонтеров в архиве» (Resources for Volunteer Programs in Archives, http://www2.archivists.org/sites/all/files/Resources-for-Volunteers_Final.pdf ). Меня очень взволновало сообщение об этом, потому что грань между этичными и неэтичными программами такого рода довольно нечеткая, и нам как профессии не помешали бы рекомендации по этому вопросу.
Прочитав этот документ, я бы назвала его скорее подборкой примеров, чем набором рекомендаций. Из 90 страниц 82 страницы содержат описания проектов и образцы форм и учебных пособий, применяемых в реальных проектах использования волонтеров в архивах. Национальные Архивы США (NARA) используют волонтеров как помощников в научно-исследовательской и справочной работе. В музее Шелбёрн (Shelburne Museum) есть доброволец, занимающийся экспертизой ценности фотографий. В Историческом обществе штата Индиана (Indiana Historical Society) волонтеры помогают найти новый «дом» для выведенных из состава коллекций материалов. Очень многие учреждения обучают своих волонтеров обрабатывать коллекции.
Читатели могут заметить, что многие из этих проектов не сильно отличаются от той работы, которую – если им удается найти место – обычно выполняют начинающие архивисты.
Отвечая на вопрос: «Есть ли какие-то особые проблемы, связанные с волонтерскими программами в архивах?», это руководство отметает как необоснованную озабоченность тех архивистов, кто настороженно относится к этим программам: «Не все сотрудники архивов поддерживают использование добровольцев. Часть персонала, в том числе некоторые руководители, опасается, что из-за волонтеров уменьшается статус архивной профессии. Некоторые сотрудники боятся, что волонтеры заменят их, оставив их без работы».
Если добровольцы выполняют в Вашем архиве работу специалистов, то у Вас есть абсолютно веские основания опасаться за своё место. Зачем Вашей организации платить Вам за обработку коллекций или за справочную работу, если кто-то готов сделать это бесплатно?
Так почему моя профессиональная ассоциация одобряет подобное обесценивание архивного труда? Я этого, честно говоря, не понимаю. Разве не в интересах самой SAA, существующей на членские взносы профессиональных архивистов, содействовать платной занятости в этой области?
В сентябре президент SAA Джеки Дули (Jackie Dooley) написала письмо губернатору штата Джорджия, протестуя против закрытия для общественности Архивов штата. Именно такой реакции я и жду от нашей профессиональной организации. Однако несколько дней спустя, когда представители SAA процитировали статью в газете «Clayton News Daily» ( http://www.news-daily.com/news/2012/sep/19/governor-georgia-archives-will-stay-open/ ) об усилиях общественности по сохранению архивов Джорджии открытыми, они не отреагировали на ряд принципиально неправильных представлений о роли профессиональных архивистов:
«Находящийся по соседству с Архивами Джорджии университет штата в городе Клейтон (Clayton State University) готовит магистров в области архивного дела, но Кемп (Brian Kemp, государственный секретарь штата Джорджия – Н.Х.) сказал, что использование труда студентов-стажеров для того, чтобы Архивы оставались открытыми - нежизнеспособный вариант. В этом случае администрации госсекретаря штата все равно придется платить охране и уборщицам за их работу».Архивист Джереми Флойд (Jeremy Floyd), чьи слова процитировал сайт ArchivesNext, объясняет точку зрения госсекретаря доступнее:
«Таким образом, госсекретарь Джорджии считает, что профессиональных архивистов нельзя заменить неоплачиваемыми стажерами не потому, что у стажеров нет необходимой профессиональной подготовки и опыта; и не потому, что это была бы эксплуатация студентов; но в связи с тем, что «О да, мы же заодно увольняем уборщиц и охранников, благодаря которым здание может оставаться открытым». Может быть, если им удастся привлечь неоплачиваемых стажеров-уборщиков и охранников, то проблема будет решена?Для тех из нас, кто работает в архивной отрасли, очевидно, что архивы не могут существовать без профессиональных архивистов, однако упомянутая новостийная заметка из Джорджии показывает, как рискованно надеяться на то, что люди вне нашей профессии разделяют эту точку зрения. Если кто-то выступает за архивы и не отстаивает при этом интересы архивистов, то тем самым подается сигнал о том, что ценность архивов связана с наличием персонала, а не с оказываемыми архивами услугами.
Если же говорить серьезно, то нам следует бороться с представлениями о том, что нехватку бюджетных средств можно компенсировать за счет выполнения важнейших функций волонтерами и стажерами. Такие представления вредны для стажеров, вредны для архивов, и вредны для нашей профессии».
Я ожидаю большего от моей профессиональной ассоциации, - как, думаю, следует поступать и Вам.
Ребекка Голдман (Rebecca Goldman)
Мой комментарий: Думаю, эта заметка интересна в нескольких отношениях. Во-первых, полезно знать, что даже в богатых странах архивистам приходится бороться за место под солнцем, за достойный статус и оплату труда – и особенно тогда, когда наступают трудные времена.
Во-вторых, идея замены труда профессионалов трудом добровольцев является одной из ключевых в идеологии «открытого правительства», которое сейчас так у нас рекламируется. «Отрытое правительство» вещь сама по себе хорошая, но с ним связаны и свои риски, о которых желательно иметь представление.
Наконец, можно позавидовать американским коллегам – у них есть достаточно мощная профессиональная ассоциация, которую они критикую за недостаточные усилия по отстаиванию их интересов. У наших архивистов нет ни сколько-нибудь солидной ассоциации, ни профсоюза, а руководство федеральной архивной службы в последние годы старается делать вид, что всё и так замечательно… :(
Источник: блог «You Ought to be Ashamed»
http://eatingouryoung.wordpress.com/2012/11/09/advocating-for-archives-without-advocating-for-archivists/
Комментариев нет:
Отправить комментарий