На первом заседании Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства министр связи и массовых коммуникаций Н.А.Никифоров рассказал о том, как идет создание механизма публичного представления предложений граждан для рассмотрения в Правительстве с использованием интернета.
По его словам, «Российская общественная инициатива» пока ещё не заработала. 23 августа 2012 года была утверждена её концепция, а сама система должна заработать в сети Интернет с 15 апреля 2013 года. По мнению Никифорова, «механизм Российской общественной инициативы позволит обеспечить максимальную публичность, прозрачность хода выдвижения правотворческих предложений граждан (подчёркиваю, что именно правотворческих), будет способствовать вовлечению россиян в решение вопросов государственной важности».
В ноябре 2012 года предлагается провести открытое обсуждение в интернете вариантов доменных имён в зонах .рф и .gov.ru, дизайна и функциональных возможностей этого специализированного ресурса.
Министерством с привлечением экспертного сообщества в настоящее время готовится техническое задание на доработку и эксплуатацию специализированного ресурса. При этом у целого ряда структур уже есть опыт реализации подобных проектов уже есть. В частности, имеется федеральная государственная информационная система «Электронная демократия» ( http://e-democratia.ru/ ) которая хотя в полном объёме и не запущена, но работает, и уже сложилось достаточно большое сообщество людей, которые ею сегодня пользуются.
Минкомсвязи считает целесообразным не создавать что-то принципиально новое, а использовать существующие наработки, не плодить бесконечное количество сайтов, а максимально использовать то, что уже есть.
Далее Никифоров назвал цели, которые сегодня позволяет достигать система «Электронная демократия» - «повышение общественно-политической активности граждан» и «снижение уровня коррупции за счёт высокого уровня открытости».
Мой комментарий: С моей точки зрения, снова проявилось непонимание (или, если угодно, слишком приземлённое понимание) того, зачем нужно создавать механизм «электронных петиций» и другие механизмы открытого правительства. Это ведь элемент совершенствования системы государственного управления, которое должно быть направлено в первую очередь на укрепление существующего политико-экономического строя, обеспечение стабильности в обществе, на стимулирование развития экономики страны.
Пока же в процессе тестовой эксплуатации системы «Электронная демократия» было получено порядка 700 предложений и 80 коллективных обращений, около 1 тыс. звонков на горячую линию и более 300 писем с конкретными предложениями по совершенствованию функционирования системы.
Минкомсвязи считает, что главной задачей «в настоящее время должна стать эффективная работа экспертов по дальнейшему рассмотрению предлагаемых инициатив», и что «предстоит вселить веру в жителей нашей страны, что именно этот ресурс станет той официальной площадкой для объективного, всестороннего, конструктивного рассмотрения предлагаемых инициатив».
Создаваемую систему Российской общественной инициативы предполагается интегрировать с существующими сайтами органов власти с тем, чтобы это был не обособленный ресурс, а чтобы он пронизывал всю систему открытых государственных информационных ресурсов.
Вот перечень конкретных мероприятий, запланированных министерством:
- Приведение ресурса в соответствие с Концепцией Российской общественной инициативы,
- Интеграция с различными элементами электронного правительства и официальными интернет-ресурсами органов власти,
- Расширение перечня подключенных к системе государственных и муниципальных органов власти,
- Расширение возможностей использования ресурса людьми с ограниченными возможностями,
- Возможность поддержки многоязычных версий для национальных языков Российской Федерации,
- Разработка мобильного приложения.
Позиция Д.А.Медведева была следующая: «Надо создать платформу, которая будет работать применительно к оценке деятельности любого органа власти и возможности ставить корректным образом вопрос в отношении любой значимой структуры, потому что их много на самом деле в стране».
Президент Общероссийского общественного фонда «Общественное мнение»А.А.Ослон отметил, что без активного участия граждан вся идея открытого правительства «является абстракцией» и что «надо так сделать, чтобы людям было интересно, чтобы люди шли». Он обратил внимание на ещё очень важный момент – помимо ИТ-специалистов, в проекте «открытое правительство» должны появиться специалисты по работе с людьми.
Д.А.Медведев согласился с тем, что задача «активации людей» и привлечения их к участию в деятельности открытого правительства очень важна, отметив, что «у нас пока мало чего вообще получилось» и что «значительная часть социальной активности, которая идёт через социальные сети, – это всё-таки активность другого порядка».
Мой комментарий: Имея определенный опыт участия в международных и российских публичных обсуждениях, хочу отметить, что все усилия по созданию инфраструктуры подобных обсуждений окажутся бесполезными, если не будут грамотно подводиться и использоваться для целей государственного управления их итоги. Для этого в первую очередь нужно четко сформулировать цели проведения обсуждений.
Пока в проекте не просматривается ясного понимания того, что же в конце концов делать с теми инициативами, которые наберут необходимые сто тысяч голосов (до руководства уже дошло, что необходимые голоса вполне могут собрать и заведомо неприемлемые для государства инициативы). Одно дело, если государственные органы будут обязаны вполне определенным образом отреагировать на подобные петиции; совсем другое – если петиции будут служить лишь способом привлечения внимания к каким-то вопросам, а государственные органы будут сами решать, обращать на них внимание или нет. На самом деле могут использоваться и оба эти подхода, с той разницей, что если в первом случае нужно прилагать большие усилия по строгой идентификации и аутентификации голосующих, то во втором случае это необязательно и с возможными «накрутками» можно не бороться.
С моей точки зрения, при планировании действий по созданию открытого правительства следует очень серьезно подумать о том, как оптимально сочетать прямую демократию, вариантом которой являются электронные петиции, с традиционной системой представительной демократии, включающей общественные организации и выборных должностных лиц. В том виде, в котором она сейчас планируется, система электронных петиций, на мой взгляд, приведет к дальнейшему ослаблению представительной демократии и роли «традиционных» политических партий, зато может заметно возрасти влияние неформальных интернет-сообществ и отдельных ярких интернет-личностей. Действительно ли государство этого хочет, готово ли оно к подобным переменам?
Сайт «Открытое правительство»
http://большоеправительство.рф/events/4526/
Президент Общероссийского общественного фонда «Общественное мнение»А.А.Ослон отметил, что без активного участия граждан вся идея открытого правительства «является абстракцией» и что «надо так сделать, чтобы людям было интересно, чтобы люди шли». Он обратил внимание на ещё очень важный момент – помимо ИТ-специалистов, в проекте «открытое правительство» должны появиться специалисты по работе с людьми.
Д.А.Медведев согласился с тем, что задача «активации людей» и привлечения их к участию в деятельности открытого правительства очень важна, отметив, что «у нас пока мало чего вообще получилось» и что «значительная часть социальной активности, которая идёт через социальные сети, – это всё-таки активность другого порядка».
Мой комментарий: Имея определенный опыт участия в международных и российских публичных обсуждениях, хочу отметить, что все усилия по созданию инфраструктуры подобных обсуждений окажутся бесполезными, если не будут грамотно подводиться и использоваться для целей государственного управления их итоги. Для этого в первую очередь нужно четко сформулировать цели проведения обсуждений.
Пока в проекте не просматривается ясного понимания того, что же в конце концов делать с теми инициативами, которые наберут необходимые сто тысяч голосов (до руководства уже дошло, что необходимые голоса вполне могут собрать и заведомо неприемлемые для государства инициативы). Одно дело, если государственные органы будут обязаны вполне определенным образом отреагировать на подобные петиции; совсем другое – если петиции будут служить лишь способом привлечения внимания к каким-то вопросам, а государственные органы будут сами решать, обращать на них внимание или нет. На самом деле могут использоваться и оба эти подхода, с той разницей, что если в первом случае нужно прилагать большие усилия по строгой идентификации и аутентификации голосующих, то во втором случае это необязательно и с возможными «накрутками» можно не бороться.
С моей точки зрения, при планировании действий по созданию открытого правительства следует очень серьезно подумать о том, как оптимально сочетать прямую демократию, вариантом которой являются электронные петиции, с традиционной системой представительной демократии, включающей общественные организации и выборных должностных лиц. В том виде, в котором она сейчас планируется, система электронных петиций, на мой взгляд, приведет к дальнейшему ослаблению представительной демократии и роли «традиционных» политических партий, зато может заметно возрасти влияние неформальных интернет-сообществ и отдельных ярких интернет-личностей. Действительно ли государство этого хочет, готово ли оно к подобным переменам?
Сайт «Открытое правительство»
http://большоеправительство.рф/events/4526/
Комментариев нет:
Отправить комментарий