Арбитражная практика: База данных как доказательство

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел в декабре 2016 года дело № А40-165943/16-182-1446, в котором основой для принятия решения стали копии страниц официальных сайтов Федеральной нотариальной палаты, содержавших сведения о залоге автомобиля, и распечатка с официального сайта ГИБДД о запрете на регистрационные действия с автомобилем.

Именно на них сослались суды, признавая, что общество ООО «Автомир Премьер», приобретая автомобиль, не проявило должную осмотрительность и не провело его проверку по открытым базам данных.

Суть спора

В сентябре 2015 года владелец автомобиля по договору купли-продажи передал в собственность ООО «Автомир Премьер» автомобиль Шкода Октавиа VIN.  В п. 3.1. договора было установлено, что «Продавец обязуется передать Покупателю Автомобиль свободным от каких-либо прав третьих лиц».

Таким образом, заключая договор купли-продажи №3991138 от 03.09.2015 г.,
продавец гарантировал, что передаваемый по договору автомобиль свободен от любых
прав третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Позже общество передало автомобиль в собственность другому гражданину по договору купли-продажи, в котором оно гарантировало, что передаваемый по договору автомобиль свободен от любых прав третьих лиц. В июле 2016 года этот договор был расторгнут по соглашению о расторжении.

Причиной расторжения стала информация с сайта ГИБДД о том, что наложено ограничение – запрет на регистрационные действия с автомобилем. Распечатанная на бумажном носителе копия страницы официального сайта ГИБДД в сети Интернет, содержащей сведения о наложении ограничения - запрета на регистрационные действия с автомобилем, была представлена в суд.

Согласно сведениям с сайта https://reestr-zalogov.ru , что автомобиль находился в залоге ОАО «Сбербанк России». Запись в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества - Уведомление о возникновении залога, была внесена в январе 2015 года, сам договор залога был заключен в марте 2012 года. В суд была представлена распечатанная на бумажном носителе - копия страницы официального сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей сведения о залоге автомобиля.

Общество обратилось в суд с иском о признании залога прекращенным и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

Суд отметил, что залог на автомобиль сохранился при переходе права собственности от гражданина к ООО «Автомир Премьер», следовательно, банк вправе предъявить требование к обществу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В январе 2015  года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд подчеркнул, что в силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована. По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Кроме того, открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru .

Суд сослался  на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в котором было обращено внимание на необходимость оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В представленной в материалы дела распечатке с официального сайта ГИБДД в разделе «ограничения» указано: «запрет на регистрационные действия», - то есть общество, при должной осмотрительности и заботливости, должно было на момент совершения купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля, а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Суд при этом подчеркнул, что эти сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте ГИБДД. Однако общество каких-либо действий, направленных на выявление обременений автомобиля, не предпринимало.

Суд отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд в марте 2017 года оставил без изменения  решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в июле 2017 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

МСА: Исполняющим обязанности президента форума руководителей национальных архивных служб назначен Джефф Джеймс

Данное сообщение Президента МСА Дэвида Фрикера было опубликовано 10 октября 2017 года на сайте Международного совета архивов (МСА).

3 октября 2017 года г-н Эрик Чин (Eric Chin) сообщил мне в своём письме, что в связи с изменением его официальных обязанностей в администрации правительства Сингапура, он уходит в отставку с поста Президента Форума руководителей национальных архивных служб (Forum of National Archivists, FAN) Международного совета архивов (МСА). Принимая отставку г-на Чина, я выразил ему от имени МСА благодарность МКА за его большой вклад за последние три года в работу Форума, а также Исполнительного комитета и Программного комитета (PCOM); и отметил, что, хотя МСА сожалеет о том, что для ассоциации будет потерян значительный опыт Эрика в этих ролях, его решение вполне понятно. Я также высоко ценю то, что Эрик останется в сообществе МСА и будет и впредь вносить свой вклад в работу экспертных групп и другие инициативы.

Мой комментарий: Судя по всему, Эрик Чен ушёл с поста директора Национальных Архивов Сингапура, а МСА – это, к сожалению, одна из немногих международных организаций, в которых по-прежнему определяющую роль играют «погоны», а не деловые качества. Так, на конгрессах МСА даже заместителей крупных национальных архивных служб не приглашают выступать на заседаниях Форума – этой чести удостаиваются исключительно первые лица! Думаю, не случайно авторитет Форума руководителей национальных архивных служб и интерес к его работе за последние годы упали так, что, как говорится, дальше некуда…

Я рад сообщить, что в интересах обеспечения непрерывности работы и надлежащей подготовки и проведения содержательного и важного совещания форума FAN в Мексике в ноябре этого года, Исполнительный директор и Хранитель Национальных Архивов Великобритании (Chief Executive and Keeper) Джефф Джеймс (Jeff James – на фото) согласился временно исполнять обязанности президента Форума до проведения новых выборов в 2018 году.

Берясь за выполнение этой роли, Джефф опирается на свой огромный опыт. В настоящее время он уже активно участвует в планировании сессии Форума в предстоящей конференции МСА в Мехико (Мексика). По должности Джефф также вошёл в состав Исполнительного комитета и Программного комитета, которые опять-таки выиграют от его значительного опыта и знаний, что позволит укрепить управление и стратегическое руководство деятельностью МСА.

Дэвид Фрикер
Президент МСА

Источник: сайт Международного совета архивов
https://www.ica.org/en/jeff-james-appointed-as-ad-interim-president-fan

Совет по архивному делу: Результаты анкетирования по практике применения архивного законодательства

В докладе заместителя руководителя Росархива А.В. Юрасова «Проблемы комплектования государственных и муниципальных архивов на современном этапе» на заседании Совета по архивному делу при Росархиве 26 сентября 2017 года в Екатеринбурге были приведены интересные данные результатов анкетирования деятельности архивных учреждений по комплектованию, которое было проведено в рамках подготовки к заседанию Совета в государственные и муниципальные архивах 76 субъектов РФ и комплектующиеся федеральных государственных архивах.

Значительная часть поступивших предложений  связана с законодательным регулированием проблемы приема-передачи в государственные и муниципальные архивы документов, в том числе  по личному составу, ликвидируемых негосударственных организаций.

Доклад заместителя руководителя Росархива А.В. Юрасова «Проблемы комплектования государственных и муниципальных архивов на современном этапе» на заседании Совета по архивному делу при Росархиве

Участники анкетирования отмечают, что на практике возникают проблемы при реализации части 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», в которой установлено, что документы ликвидированных негосударственных организаций подлежат передаче в соответствующий государственный или муниципальный архив. При этом Федеральный закон не определяет, какой архив следует считать соответствующим, если на территории муниципального образования имеются и государственный, и муниципальный архивы (в данном случае речь идет, прежде всего, о негосударственных организациях, не являющихся источниками комплектования какого-либо государственного или муниципального архива).

Федеральный закон также не определяет, должен ли договор, на основании которого документы передаются на хранение в соответствующий архив, быть возмездным или безвозмездным, что создает конфликтные ситуации в работе с ликвидационными комиссиями (ликвидаторами) и конкурсными управляющими.

В связи с этим предлагается внести дополнения в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», а также разработать подзаконные нормативные правовые акты, которые определят основания и условия выбора соответствующего государственного или муниципального архива (в зависимости от формы собственности на архивные документы, территориальной принадлежности и иных критериев), порядок приема-передачи в архив документов ликвидированных организаций, в том числе на возмездной или безвозмездной основе, а также установят норму о передаче в архив документов по личному составу по территориальному признаку.

В анкетах было отмечено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, ликвидационная комиссия или конкурсный управляющий не всегда организуют упорядочение документов, объясняя это отсутствием финансовых средств. Архивисты относят это к недобросовестности исполнения конкурсными управляющими своих обязанностей., Они поднимают вопрос об усилении контроля за состоянием обеспечения сохранности документов, находящихся на ведомственном хранении, в том числе, в случае ликвидации организаций, а также о повышении ответственности за нарушение законодательства об архивном деле.

В связи с этим предлагается:

• Внести дополнение в статью 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об обязательной передаче документов, относящихся к Архивному фонду РФ, и других архивных документов (в частности, по личному составу) в соответствующие государственные и муниципальные архивы, без документального подтверждения которой снятие с регистрации юридических и физических лиц, в том числе при ликвидации в ходе конкурсного производства, стало бы невозможным;


• Внести дополнение в статью 13.20 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, позволяющее дифференцировать административные правонарушения и ответственность за обеспечение сохранности архивных документов и соблюдение сроков их передачи на постоянное хранение (например, грубое нарушение нормативных требований хранения архивных документов, умышленное уничтожение архивных документов, нарушение сроков упорядочения архивных документов и передачи документов Архивного фонда РФ на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы), поскольку в действующей редакции данная статья не позволяет объективно оценить степень правонарушения и нанесенного ущерба гражданам и государству.

Мой комментарий: К сожалению, конкурсные управляющие действительно могут не иметь финансовых средств для того, чтобы оплатить работы по  обработке документов. Как мне кажется, стоит подумать над тем, как обеспечивать сохранность документов и финансирование обработки в таких случаях. Отмечу, что таких организаций много, очень много…

Кроме того, архивы предлагают принять комплекс мер по усилению контроля за соблюдением архивного законодательства:

• Активизировать работу по реализации контрольных функций на федеральном уровне, которые в соответствии с Положением о Федеральном архивном агентстве, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2016 № 293, закреплены за Росархивом;


• Внести дополнение в Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрев закрепление за органами местного самоуправления контроля за соблюдением законодательства об архивном деле в РФ на территории муниципального образования;


• Внести дополнение в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотрев наделение архивных органов и учреждений полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области архивного дела негосударственными организациями;


• Вернуть архивным органам на федеральном и региональном уровнях инспекторские функции с возможностью в случае установления факта совершения правонарушения применения соответствующих мер воздействия.

Мой комментарий: В настоящее время в Правительстве по поручению Президента РФ ведется работа над законопроектом «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации» с целью повышение эффективности деятельности органов контроля и надзора и снижение давления на бизнес (см.: http://open.gov.ru/events/5511235/ ). У меня большие сомнения в том, что архивам позволят вмешиваться в организацию хранения документов некоммерческих организаций, которые не являются источниками их комплектования.

Еще одно предложение связано с законодательной нормой части 3 статьи 23 закона «Об архивном деле», согласно которой негосударственным организациям предоставлено право на возмещение расходов, понесенных ими при проведении отбора и передаче в упорядоченном состоянии документов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и, муниципальной собственности, находящихся в их владении, в государственные и муниципальные архивы за счет соответствующих бюджетов.

По мнению Росархива, данная норма никогда не работала и ее следует исключить из текста закона, поскольку при реорганизации государственных и муниципальных организаций с изменением формы собственности на негосударственную, архивные документы должны передаваться правопреемнику уже в упорядоченном состоянии.

Мой комментарий: Порядок передачи на государственное хранение документов ликвидированных организаций действительно требует уточнения норм закона, хотя бы для того, чтобы архивы в судах не решали вопрос о том, где же должны храниться документы тех или иных организаций. Однако предлагаемые коллегами меры, с моей точки зрения, вряд ли решат проблему. Они направлены, прежде всего, на расширение полномочий архивных органов в сфере контроля, а здесь нужен комплекс мер, направленных на создание условий по обеспечению сохранности документов в организациях. Проблема заключается в том, что эти документы в основном нужны гражданам для защиты своих пенсионных прав, а вот всем остальным, кто сейчас их обязан хранить, они не нужны - ни организациям, ни архивам.

Источник: сайт Федерального архивного агентства
http://archives.ru/reporting/report-yurasov-2017-sovet.shtml

США: Опубликована 3-я редакция Принципов раскрытия электронных документов Конференции Седона

3 октября 2017 года североамериканская «Конференция Седона» (Sedona Conference, авторитетный некоммерческий правовой идейный центр, в основном занимающийся вопросами э-раскрытия сохраняемой в электронном виде информации в ходе споров по гражданским делам) сообщила на своем сайте и в новостной рассылке о публикации окончательного варианта новой, третьей редакции своего флагманского продукта -  Принципов э-раскрытия конференции Седона.

Мой комментарий: о публичном обсуждении этого документа я рассказывала здесь: https://rusrim.blogspot.ru/2017/04/blog-post_39.html

Мы очень рады объявить о публикации документа «Принципы Конференции Седона, 3-я редакция: Передовая практика, рекомендации и принципы представления электронных документов» (The Sedona Principles, Third Edition: Best Practices, Recommendations and Principles for Addressing Electronic Document Production), подготовленного рабочей группой WG1 Конференции Седона по хранению и представлению электронных документов. Данная окончательная версия документа содержит ряд поправок, внесенных по итогам тщательного изучения замечаний и предложений, поступивших в ходе публичного обсуждения в апреле-июне 2017 года.

Принципы Конференции Седона, впервые опубликованные в 2002 году, стали первой публикацией рабочих групп Седоны и флагманским документом рабочей группы WG1. Они появились ещё до внесения в 2006 году существенных изменений в Федеральные правила гражданского судопроизводства. Как отмечается во введении:

«Вторая редакция документа «Принципы Седона: Передовая практика, рекомендации и принципы представления электронных документов» была опубликована в июне 2007 года - в тот же месяц, когда общественности стала доступна первая модель iPhone, во время событий, которые, по мнению Томаса Фридмана (Thomas Friedman), «можно рассматривать как один из самые больших технологических переломных моментов в истории». ... Многое произошло с тех пор, и объемы, разнообразие и сложность сохраняемой электронным образом информации (electronically stored information, ESI), а также скорость распространения технологий резко возросли.

В этом контексте к 2017 году увеличилось число и сложность вопросов, связанных с представлением электронной информации. В то время как рабочая группа WG1 продолжала публиковать многочисленные документы, углубленно анализирующие вопросы, касающиеся управления и раскрытия ESI, защиты привилегированной информации, кооперации сторон в интересах снижения общих затрат на э-раскрытие, а также взаимосвязанных нарождающихся технологий, сами Принципы Конференции Седона не обновлялись – вплоть до настоящего момента.»

Сохраняя многие фундаментальные элементы первой и второй редакций, данная третья редакция содержит многочисленные, внесенные как в сами Принципы, так и в комментарии к ним существенные изменения, которые отражают эволюцию процесса представления в суды электронных документов за последнее десятилетие. Основными  темами изменений являются  «Сотрудничество сторон» и «Пропорциональность при э-раскрытии», и эти изменения в третьей редакции включают следующее:

• Влияние перемещения соображений о пропорциональности э-раскрытия в определение сферы э-раскрытия;


• Роль сотрудничества и взаимодействия сторон в процессе «встреч и обсуждений» (meet-and-confer) в обеспечении сохранности и представления ESI;


• Обязательства по обеспечению сохранности в свете расширяющегося ландшафта ESI;


• Сбор электронной информации (ESI), располагающейся на многочисленных платформах;


• Эволюция форм представления, обусловленная появлением новых видов ESI;


• Распределение затрат и применение «Американского правила» (правило, согласно которому каждая сторона обычно сама несёт расходы на раскрытие своей электронной информации; альтернативой ему является «Английское правило», когда все расходы такого рода оплачивает проигравшая спор сторона – Н.Х.) в процессе э-раскрытия;


• Применение компенсационных мер и санкций в случае, если сторона не обеспечила сохранность ESI.

Текст третьей редакции Принципов Конференции Седона свободно доступен на сайте Конференции Седона (при условии предоставления персональных данных) по адресу https://thesedonaconference.org/download-pub/5339 .  Кроме того, третья редакция в печатном виде появится в 19-м томе «Журнале Конференции Седона» (Sedona Conference Journal), который выйдет в свет в 2018 году.

Источник: сайт Конференции Седона
https://thesedonaconference.org/publication/The%20Sedona%20Principles?
https://thesedonaconference.org/sites/sedona.civicactions.net/modules/civicrm/extern/url.php?u=75014&qid=4424117