Федеральная служба по финансовым рынкам определила, как она будет обеспечивать доступ к своей информации на сайте

Приказом  от 28 декабря 2011 г. N 11-69/пз-н Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) утвердила:

• Порядок обеспечения доступа граждан и организаций к информационному ресурсу.
• Состав сведений о деятельности ФСФР, размещаемых на её сайте в Интернете.

Ранее действовавшие аналогичные документы (утв. приказом ФСФР России от 25.03.2010 № 10-25/пз-н) утратили силу.

Обеспечением бесперебойной работы сайта и доступа граждан и организаций к информации, размещаемой на сайте, занимается организация, с которой ФСФР заключает соответствующий государственный контракт или гражданско-правовой договор (п.1.3.)

Информационное наполнение сайта готовит Отдел общественных связей Управления информации и мониторинга финансового рынка (далее Отдел) (п.2.1).

Информация для размещения предоставляется ответственными работниками структурных подразделений ФСФР на адрес электронной почты уполномоченного работника Отдела, ответственного за размещение информации на сайте, в установленные  сроки, с обязательным указанием ссылки на раздел, в котором необходимо ее разместить (п.2.4).

Ответственные работники структурных подразделений ФСФР в Отдел направляют информацию о размещении, снятии и обновлении информационных материалов на сайте (п.3.1.).

В случае утраты актуальности размещенной на сайте информации (за исключением информации, к которой должен быть обеспечен доступ в течение определенных сроков) ответственные работники структурных подразделений ФСФР России, предоставившие такую информацию, не позднее одного дня с момента утраты актуальности направляют в Отдел сообщение в электронном виде по электронной почте о снятии такой информации с сайта (п.3.4.).

Мой комментарий: Как мне кажется, удаление информации с сайта государственного органа должно проводиться в исключительных случаях и только после одобрения этого решения службой документационного обеспечения и юристами. Далеко не всегда сотрудник, предоставивший информацию, осознает все соответствующие нормативные требования, потребности заинтересованных сторон и риски, связанные с удалением информации. К тому же термин «неактуальная информация»  в документе не определен, и может так получиться, что с сайта может быть удалена нужная и востребованная информация.

Работники всех структурных подразделений ФСФР, обнаружившие отсутствие доступа к сайту либо его разделу, а также другие технические неисправности, должны незамедлительно предоставить данную информацию в электронном виде по электронной почте в Управление информационно-технического и хозяйственного обеспечения (п.5.3.).

Мой комментарий: Очень правильный пункт, однако ясно, что это лишь вспомогательная мера: вряд ли сотрудники ФСФР весь день сидят в Интернете на сайте ведомства. С моей точки зрения, стоило бы подумать о том, чтобы организовать силами того же Отдела регулярный мониторинг работоспособности сайта.

Источник: Консультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=126835

Арбитражная практика: Распечатки страниц сайта электронной площадки как доказательство

Проведение государственных закупок регулярно вызывает споры и судебные разбирательства - то государственные заказчики предъявляют претензии к поставщикам, то поставщики пытаются восстановить нарушенные права. А еще и заказчики, и поставщики судятся с Федеральной антимонопольной службой, которая регулярно наказывает и тех и других за нарушение законодательства о госзакупках.

На этот раз основным доказательством допущенных нарушений были распечатки с сайта электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» Оценивать доказательства пришлось в январе 2012 года Арбитражному суду г. Москвы (дело № А40-123890/11).

Суть спора

Государственный заказчик – Администрация Петрозаводского городского округа  - в мае 2011 года разместил на электронной площадке ЗАО «Сбербанк- АСТ» два извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме.

Через две недели Администрация обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с просьбой принять меры к оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», в связи с тем, что к моменту окончания срока рассмотрения заявок информация о первых частях заявок не открылась, и на экран выводилось «пустое окно».

ФАС провела внеплановую проверку, по итогам которой виновной в нарушении законодательства была признана сама Администрация. Администрация посчитала это решение несправедливым, и обратилась в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

В суде, также как и при рассмотрении спора в ФАС, основным доказательством факта допущенных нарушений стали распечатки со страницы сайта электронной площадки.

Этими документами доказывались следующие факты:

• Факт направления оператором электронной площадки Администрации первых частей заявок на участие в Аукционе № 1, поданных на момент окончания подачи заявок,
  
  
• Факт размещения Администрацией на электронной площадке  протокола о признании Аукциона № 1 несостоявшимся. При этом Единой комиссией Администрации не было осуществлено рассмотрение первых частей заявок,
  
  
• Факт отзыва заявок на участие в Аукционе № 1 участниками размещения заказа,
  
  
• Факт направления в Администрацию вторых частей заявок на участие в Аукционе № 2,
  
  
• Факт неразмещения Администрацией на электронной площадке протокола подведения итогов Аукциона № 2. При этом Единая комиссия Администрации не осуществила рассмотрение вторых частей заявок на участие в Аукционе № 2.

Суд посчитал, что распечатки с сайта оператора электронной площадки содержат исчерпывающую информацию по Аукционам №№ 1 и 2 и свидетельствуют о нарушении законодательства именно Администрацией. В результате суд отказал в удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/ 

Штат Новый Южный Уэльс, Австралия: Проект руководства по оцифровке пополнился новыми примерами из практики

Данная заметка была опубликована 13 марта 2012 года на блоге осуществляемого Управлением государственных документов штата Новый Южный Уэльс (NSW State Records) проекта «Выдержать проверку временем» (Future Proof NSW).

В феврале 2012 года Управление государственных документов штата опубликовало для публичного обсуждения проект руководства «Управление программой и проектами оцифровки» (Managing digitisation programs and projects, см. http://rusrim.blogspot.com/2012/02/blog-post_2434.html ). Теперь в руководство добавлены описания двух примеров из практики (case studies).

В первом из этих примеров анализируется несколько программ оцифровки в ходе внутренних деловых процессов, а также проекты ретроспективной оцифровки, выполняемые университетом Западного Сиднея. Основной мыслью, которую должен донести данный пример из практики, является то, что при планировании проведения оцифровки необходимо определять деловые потребности, ради удовлетворения которых выполняется каждая программа или проект, и конкретные потребности в документах. Эти сведения должны учитываться при выборе методов оцифровки, технических спецификаций и другие требований – не существует универсального решения, подходящего на все случаи жизни.

Во втором примере описывается работа, проведенная городским советом города Сидней по оцифровке дел о сертификации частных лиц. Совет ввел оцифровку таких дел в рамках деловых процессов с середины 2008 года. Также был выполнен проект ретроспективной оцифровки соответствующих бумажных дел за 1999-2008 годы. Эти инициативы позволили повысить эффективность процессов и снизить затраты.

Оба дополнительных примера из практики (см. http://www.records.nsw.gov.au/recordkeeping/government-recordkeeping-manual/guidance/guidelines/managing-digitisation-programs-and-projects/digitisation-case-studies/digitisation-case-studies ) включены в проект руководства, доступный по адресу http://www.records.nsw.gov.au/recordkeeping/government-recordkeeping-manual/guidance/guidelines/managing-digitisation-programs-and-projects/introduction .

Обсуждение проекта руководства продлится до 27 апреля 2012 года.

Источник: сайт Управления государственных документов штата Новый Южный Уэльс
http://futureproof.records.nsw.gov.au/more-digitisation-case-studies-now-available/

Открытое правительство, электронный документооборот и архивное дело

14 марта 2012 года прошло расширенное заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство», посвященное  кадровому обеспечению государственной службы. Этот вопрос меня волнует, так что я с интересом изучила стенограмму заседания.

С моей точки зрения, из того, что прозвучало на этой встрече, самым важным было то, что руководство страны вновь продемонстрировало осознание того факта, что наличие в системе государственного управления высококвалифицированных специалистов напрямую зависит от их уровня заработной платы, которая должна соответствовать рыночной стоимости такого специалиста.

В конце беседы был затронут вопрос об электронном документообороте и архивном деле. Его поднял в своем выступлении заместитель Председателя Правительства Татарстана Николай Никифоров, напомнивший о том, что в Татарстане переход органов государственной власти на электронный документооборот начался с издания нормативного акта, запретившего «министерствам направлять документы в бумажном виде, кроме тех случаев, когда это строго предписано законом, и они подлежат постоянному хранению». Никифоров привел пример своей собственной работы за 2011 год: 85 процентов всех исходящих документов его министерства ушли в электронном виде в структуры, действующие в Республике Татарстан, а остальные 15 процентов были отправлены на федеральный уровень на бумажных носителях.

Подводя итоги встречи, Дмитрий Медведев также упомянул электронный документооборот и архивное дело, подчеркнув, что «электронный документооборот – важнейшая тема», и что «нужно поддерживать переход к электронным формам взаимодействия с государственными и муниципальными структурами». Медведев также дал оценку предложению о введении явного запрета на использование бумажных документов при межведомственном взаимодействии. Он подчеркнул, что проблема заключается не в невозможности введения такого запрета, а в том, что в нашем законодательстве слишком много требований к оформлению документов именно на бумажных носителях, и задача сейчас состоит в том, «чтобы изменить законодательство и отказаться от значительного количества случаев, когда закон прямо предписывает хранение бумажек. Такую ревизию необходимо обязательно провести. В том числе по закону об архивном деле».

Медведев сообщил один интересный факт: 12 марта он проводил совещание по экономическим вопросам, на котором с участием руководителей ведущих банков страны обсуждались вопросы развития банковского сектора в России. Медведев рассказал: «И там как раз руководители крупнейших банков говорили о тоннах бумаг, которые никогда никем не востребуются, но которые прямо предусмотрены законодательством об архивном деле и другими законами. По этому поводу просил бы подготовить отдельное президентское поручение, просто чтобы посмотреть по всем законам».

Мой комментарий: Как видим, идея запретить хождение бумаги в органах государственной власти набирает популярность, так что, возможно, такие запреты по отдельным видам документов могут в ближайшее время появиться.

Грустно, что информацию о проблемах в области архивного дела и о необходимости совершенствования законодательства в этой области для более широкого использования электронных документов до Президента доносят не должностные лица Росархива, а руководители коммерческих банков (которые, похоже, куда лучше знают о существующих проблемах). В ближайшее время нужно ждать президентского поручения и тогда, возможно, этот вопрос станет, наконец, актуальным и для руководства Федерального архивного агентства.

Источник: Официальный сайт Президента Российской Федерации
http://news.kremlin.ru/news/14773