Проблемы с доступом к текстам моих статей

Уважаемые читатели блога,

В связи с переходом компании «Электронные офисные системы» на использование нового веб-сайта, возможны проблемы с доступом к выложенным на этом сайте полным текстам моих статей. Я очень надеюсь, что технические проблемы будут в ближайшее время решены.

Архивист США: Думая о будущем

Данная заметка Архивиста США Дэвида Ферьеро (David Ferriero)  была опубликована на его блоге на сайте Национальных Архивов США 31 января 2012 года.

У меня была возможность выступить с пленарным докладом на недавно прошедшей ежегодной конференции Ассоциации по образованию в области библиотечного дела и информатики (Association of Library and Information School Education, ALISE, http://www.alise.org/ ). Эта ассоциация действует с 1915 года, и служит тем форумом, где педагоги и преподаватели архивного и библиотечного дела могут обмениваться идеями, обсуждать вопросы и искать решения общих проблем.

Путешествуя для встреч с персоналом Национальных Архивов, я также старался встречаться со студентами и преподавателями по соответствующим направлениям по всей стране, чтобы рассказать им, кто мы такие и куда мы идем. Я стремился заинтересовать их возможностями работы в органах федерального правительства, и особенно в моем ведомстве. По этой причине организованная ассоциацией ALISE конференция стала прекрасной возможностью встретиться - в одном месте - с группой студентов, преподавателей и деканов, и побудить их задуматься об их учебных и исследовательских программах, о том, в какой степени они отвечают потребностям нового поколения профессионалов по работе с информацией.

Я говорил студентам, что нам нужно:

• Люди с более широким базовой подготовкой, чем это было во времена, когда я заканчивал университет. Помимо истории, архивной и библиотечной наук, важны и  другие предметы. Прежде всего, мы нам нужны люди, способные соединять архивную работу с реальным жизненным опытом.
  
  
•  Техническая «подкованность», само собой разумеется, необходима для работы в современных архивах. Под «подкованностью» я понимаю не только знакомство с новейшими технологиями, но и любознательность и энтузиазм в плане применения этих технологий в своей работе.
  
  
• Спокойное отношение к неопределенности - если Вам нужно абсолютно точно знать, что будет из себя представлять Ваша работа через пять лет, то архивы, наверное, для Вас не лучший вариант.
  
  
• Развитые навыки коллективной работы. Насколько хорошо Вы умеете взаимодействовать с другими людьми?
  
  
• Люди с сильным желанием и готовностью работать с людьми. Такая ориентированная на потребности клиентов организация, как та, что мы сейчас создаем, нуждается в мотивированных потребностями клиентов сотрудниках.

В будущем наши системы подготовки, повышения квалификации, оценки эффективности и стимулирования будут отражать это направление, сосредотачивая внимание на таких способностях, как творческое мышление, достижение результатов, укрепление взаимосвязей, способствование удовлетворенности клиентов, умение оказывать влияние при общении, быть лидером в группе, а также проводить исследования и анализ. Кроме того, мы серьезно настроены на формирование коллектива сотрудников, способных применять для решения проблем принципы, методы и процессы деловой деятельности, такие, как сопоставление затрат и отдачи, возврат на инвестиции и т.д. Наконец, мы намерены сделать упор на непрерывное обучение. Мы будем искать и создавать возможности для расширения знаний и навыков персонала посредством формального и неформального обучения и общения.

Что Вы думаете по этому поводу? Действительно ли нам нужно, чтобы именно этими знаниями и навыками обладало новое поколение профессионалов по работе с информацией?

Полный текст моего выступления на конференции ALISE 2012 см. http://blogs.archives.gov/aotus/wp-content/uploads/2012/01/ALISE-keynote-address-as-delivered1.pdf 

Дэвид Ферьеро (David Ferriero)

Источник: сайт Национальных Архивов США
http://blogs.archives.gov/aotus/?p=3935

Конституционный Суд подтвердил, что закон о доступе к государственной информации не содержит неопределенности и не препятствует доступу граждан к любой информации о деятельности государственных органов

Конституционный Суд Российской Федерации 8 декабря 2011 года принял решение по коллективной жалобе граждан на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1624-О-О).

Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности;

В своем обращении заявители написали, что оспариваемое положение не соответствует Основному закону государства, так как в правоприменительной практике позволяет государственным и муниципальным органам отказывать гражданам в предоставлении информации со ссылкой на то, что данная информация непосредственно не касается деятельности данных органов. В частности, органы власти ссылаются на то, что запрашиваемая информация:

• не относится к структуре, полномочиям, порядку формирования и иным аспектам функционирования органов власти;
  
  
• относится к конкретным лицам и имеет индивидуальный характер;
  
  
• не связана непосредственно с осуществлением государственных полномочий, а связана с хозяйственной деятельностью.

В определении Конституционного Суда подчеркивается, что федеральный закон не только регламентирует доступ пользователей к информации о деятельности органов власти, но и ограничивает случаи, в которых такая информация не предоставляется. Статья 20 федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов муниципального самоуправления» дает исчерпывающий перечень таких случаев.

В таблице приведены примеры того, где граждане запрашивали информацию, и в какой информации им было отказано:

В указанных случаях, подтверждая правомочность отказа в предоставлении информации, суды мотивировали свои решения, в частности, тем, что соответствующая информация, в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», не относится к информации о деятельности государственных органов.

Конституционный Суд посчитал, что оспариваемый пункт федерального закона, в котором дается правовое определение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, – во взаимосвязи как с иными положениями данного федерального закона, так и с положениями других федеральных законов, – не содержит неопределенности и не препятствует доступу граждан к любой информации о деятельности государственных органов, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также к сведениям, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом. Соответственно, сам по себе данный пункт не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителей.

Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе в части выбора подлежащих применению правовых норм, к компетенции Конституционного Суда не относится.

Исходя из этого, жалоба граждан была признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления.

Мой комментарий: Таким образом, в перечисленных случаях, по мнению Конституционного Суда, органы государственной власти не имели права отказывать в предоставлении информации.

Хорошо, конечно, что Конституционный Суд именно так толкует закон, - но, вообще говоря, граждане вправе ожидать от суда такого уровня более активной позиции и совершения определенных действий, побуждающих суды общей юрисдикции, включая высшие, «встать на путь истинный»! По аналогичным вопросам конституционные суды стран с отлаженной судебной системой в кустах не отсиживаются… Пока же нарушенные права граждан так и остались нарушенными.

Источник: Официальный сайт Конституционного Суда РФ
http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx
http://docs.pravo.ru/document/view/21303042/

Рассекречивание государственных документов в США: Успехи и проблемы

В разделе сайта Национальных Архивов США, посвященном деятельности Национального центра по рассекречиванию (National Declassification Center, NDC - см. http://www.archives.gov/declassification/ ) выложен очередной, четвертый по счету полугодовой отчет NDC, за период с 1 июля по 31 декабря 2011 года, см. http://www.archives.gov/declassification/reports/2011-biannual-july-december.pdf .

В отчете отмечается, что за два года своей деятельности NDC провёл экспертизу 70% объёма «завала» ожидающих рассекречивания материалов (который составляет порядка 400 миллионов страниц – это материалы, уже принятые на хранение в Национальные Архивы, но не прошедшие всю необходимую обработку, в результате чего к ним пока не может быть открыт доступ). Из числа прошедших экспертизу материалов, 44% документов прошли контроль качества и соответствующую предварительную обработку для рассекречивания.

Президент США поручил центру NDC полностью разобрать эти завалы к 31 декабря 2013 года. Центр в своем отчете отмечает, что хотя он определенно завершит свою оценку (первый этап рассекречивания) всех этих документов к указанному сроку (возможно, даже с некоторым опережением), однако придется выделить значительные ресурсы на исправление ранее совершенных государственными органами ошибок, связанных с неучётом требований к информации ограниченного доступа (Restricted Data/Formerly Restricted Data, RD/FRD), и этот незапланированный дополнительный этап экспертизы может существенно повлиять на способность центра в полной мере завершить работу в срок. По той же причине отложено приоритетное рассекречивание ряда коллекций, представляющий повышенный интерес для исследователей.

Сообщается, что завершена обработка информации, относящейся к возведению Берлинской стены. Продолжается работа над вспомогательной документацией, относящейся к отчету группы по Вьетнаму при министре обороны США 1967 года, известному как «Бумаги Пентагона» (Pentagon Papers, http://www.archives.gov/research/pentagon-papers/ ). Эта документация оказалась в слабоупорядоченном состоянии, что потребовало обширной архивной обработки и координации с другими заинтересованными агентствами с целью рассекречивания материалов.

В конце отчетного периода NDC выделил ряд специальных исторических коллекций, которые в приоритетном порядке будут обрабатываться в 2012 году. Это документы, относящиеся к Катыни, кубинскому ракетному кризису, к военнослужащим, попавшим в плен или пропавшим без вести в Корее и Вьетнаме. Хотя многие материалы по этим темам уже рассекречены, NDC начал выявлять дополнительные серии представляющих интерес документов, также относящихся к этим вопросам, с учетом общественного мнения относительно конкретных вопросов и проблем. При этом центр взаимодействует с государственными органами, с тем, чтобы в перспективе открыть доступ к ранее недоступным документам.

Отмечается, что представители заинтересованных государственных органов продолжают полистный просмотр документов на территории центра. За полгода было просмотрено полмиллиона страниц, и из них чуть менее половины было рассекречено, а остальные пока останутся недоступными для публики из-за того, что все ещё содержат информацию, являющуюся государственной тайной или отнесенную к информации ограниченного доступа.

Кроме того, в рамках проводимой работы президентские библиотеки имеют возможность в приоритетном порядке отобрать определенные документы для своих коллекций. Различные президентские библиотеки предварительно отобрали 1,4 миллиона страниц, которые затем прошли ведомственную экспертизу с участием представителей заинтересованных государственных органов. Из 982 тысяч прошедших ведомственную экспертизу страниц, 534 тысячи были переданы соответствующим библиотекам.

В итоге за период с 1 января 2010 года объём необработанных документов сократился с 390 до 270 миллионов страниц, этап ведомственной экспертизы прошли 120 млн. страниц, полностью было обработано 27 миллионов страниц, и доступ для публики был открыт к 23 миллионам страниц.

Источник: сайт Национальных Архивов США
http://www.archives.gov/declassification/reports/2011-biannual-july-december.pdf