вторник, 14 августа 2018 г.

США: Национальные Архивы вспоминают о пожаре, уничтожившем миллионы личных дел военнослужащих


Статья Керри Лоуренс (Kerri Lawrence) была опубликована 23 июля 2018 года в разделе новостей на сайте  Национальных Архивов США (NARA).

Национальные Архивы США (National Archives and Records Administration, NARA) недавно отметило 45-ю годовщину разрушительного пожара в Национальном центре кадровой документации (National Personnel Records Center, NPRC) в г. Сент-Луисе, штат Миссури, в результате которого было повреждено или уничтожено около 16-18 миллионов официальных личных дел военнослужащих (Official Military Personnel Files (OMPF), которые документально подтверждали прохождение службы военнослужащими, уволенными в запас или отставку в период с 1912 по 1964 год.

Сообщение о пожаре в здании NPRC поступило вскоре после полуночи 12 июля 1973 года. Неконтролируемый пожар продолжался в течение 22 часов, и пожарным потребовалось два дня, прежде чем они сумели снова войти в здание. Из-за огромных масштабов разрушений следователи так и не смогли установить источник возгорания.

Национальные Архивы сразу же сосредоточили свои усилия на том, чтобы спасти как можно больше материалов и быстро возобновить работу центра (это имело огромное социальное значение, поскольку именно NPRC подтверждал право бывших военнослужащих на положенные им льготы – Н.Х.). Еще до того, как были потушены последние языки пламени, сотрудники NPRC начали действовать в этом направлении по мере того, как важнейшие документы вывозились из горящего здания в безопасные места.

По словам Архивиста США Дэвида Феррьеро (David S. Ferriero) «В том, что касается утраты культурно-исторического наследия нашего народа, пожар 1973 года в NPRC был не имеющей аналогов катастрофой» (см. https://www.archives.gov/personnel-records-center/fire-1973 ). «После того, как пожар был потушен, были предприняты беспрецедентные усилия по спасению и реставрации документов. Благодаря этим усилиям по реставрации и использованию альтернативных источников для восстановления дел, NPRC  сегодня способен продолжить выполнять свою основную миссию по обслуживанию военнослужащих и государственных гражданских служащих нашей страны».

Мой комментарий: Во избежание социального взрыва, в спорных случаях при отсутствии подтверждающих документов суды признавали права заявителей на военные льготы. Не секрет, что после этого пожара резко увеличилось число льготников и героев войны во Вьетнаме …

По словам директора NPRC Скотта Левинса (Scott Levins), извлечение и спасение из здания поврежденных гнем и водой документов было наиболее приоритетной работой. Стоячая вода - в сочетании с высокими температурами и влажностью - создала благоприятные условия для распространения плесени. В итоге предпринятых усилий было восстановлено примерно 6,5 миллионов обгоревших и поврежденных водой документов.

По оценкам, из общего объёма документов по личному составу Армии США, уволенному в период с 1 ноября 1912 года по 1 января 1950 года, было утрачено около 80 процентов. Кроме того, в катастрофе погибло около 75 процентов документов по личному составу ВВС на лиц, уволенных со службы с 25 сентября 1947 года по 1 января 1964 года (все дела, которые в алфавитном порядке шли после Hubbard, James E.).

В то же время за годы, прошедшие после пожара, центр собрал множество серий документов (так называемой «вспомогательной документации» - Auxiliary Records), которые используются для восстановления базовых сведений о прохождении службы.

Брайан Макгроу (Bryan McGraw), координатор по вопросам доступа к материалам  в NPRC, подчеркивает тяжесть утраты первоисточиков. «К сожалению, потеря 16-18 миллионов личных дел оказала значительное влияние на жизни не только этих ветеранов вооружённых сил, но и их семьи и иждивенцев», - отметил Макгроу. «Обычно мы в состоянии подтвердить права на льготы и способствовать их получению самими ветеранами или их ближайшими родственниками; однако мы не можем в полной мере воссоздать личное дело таким, каким оно было раньше - мы не знаем, что конкретно было в каждом деле, и каждое из них было толь же индивидуально, сколь индивидуален каждый из нас как личность. Поэтому с точки зрения чисто исторической или генеалогической перспективы, эти материалы были потеряны навсегда».

В дни после пожара спасательно-реставрационные группы столкнулись как с проблемой спасения поврежденных огнем документов, так и с необходимостью высушить миллионы намокших документов. Первоначально сотрудники NPRC складывали намокшие документы в пластиковые ящики из-под молока, которые отправляли во временное хранилище в гражданском центре хранения документов, где из запасных стеллажей на скорую руку были сооружены сушильные стойки. Когда выяснилось, что в отделении авиационной корпорации McDonnell Douglas Aircraft в Сент-Луисе имеются установки вакуумной сушки, центр перенаправил туда на обработку поврежденные водой документы. Камера вакуумной сушки позволяла одновременно разместить в ней около 2000 пластиковых ящиков с документами.

Мой комментарий: Наверное, это был один из первых – и, возможно, самый масштабный – пример использования вакуумной сушки для спасения намокших документов. Жаль, что 45 лет спустя многие отечественные специалисты не знают о существовании этой технологии …

«Это печальный юбилей», - говорит Левинс. «В плане количества утраченных документов и затронутых жизней людей, невозможно вспомнить большей по масштабам катастрофы с документами. Хотя с момента пожара уже прошло 45 лет, мы по-прежнему ежегодно расходуем трудовые ресурсы в объеме 40 сотрудников на полной исключительно на выполнение запросов, связанных с документами, утраченными в результате пожара».

Многое было написано как о пожаре, так и о том, что происходило впоследствии. Подробный рассказ о событиях содержится в «белой книге» «Пожар в Национальном центре кадровой документации: Анализ катастрофы» (The National Personnel Records Center Fire: A Study in Disaster, см. https://www.archives.gov/files/st-louis/military-personnel/NPRC_fire_a_study_in_disaster.pdf ). Первоначально этот материал был опубликован в октябре 1974 года в журнале «Американский архивист» (The American Archivist), том 37, № 4. Кроме того, журнал «Пролог» (Prologue) опубликовал статью «Выжженные в памяти: Оглядываясь назад на пожар в Сент-Луисе1973 года, и заглядывая вперед» (Burnt in Memory: Looking back, looking forward at the 1973 St. Louis Fire, см. https://www.archives.gov/files/publications/prologue/2013/spring/stl-fire.pdf ).

Пожар в Национальном центре кадровой документации (National Personnel Records Center, NPRC) в Сент-Луисе, штат Миссури, 12 июля 1973 года,(Фото NARA)

Каждый год NPRC отыскивает для более чем миллиона ветеранов вооружённых сил сведения из их официальных личных дел в рамках услуг, оказываемых народу США Национальными Архивами.

Керри Лоуренс (Kerri Lawrence)

Источник: сайт Национальных Архивов США
https://www.archives.gov/news/articles/archives-recalls-fire

понедельник, 13 августа 2018 г.

Опубликована новая редакция международного стандарта ISO 10002 по работе с жалобами на качество продуктов и услуг


Официальный сайт ИСО сообщил о публикации в июле 2018 года новой редакции стандарта ISO 10002:2018 «Менеджмент качества - Удовлетворенность потребителей - Руководство по работе с жалобами и претензиями в организации» (Quality management — Customer satisfaction — Guidelines for complaints handling in organizations), см. https://www.iso.org/standard/71580.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:71580:en

Новая, третья редакция заменила редакцию 2014 года. Напомню, что в России стандарт адаптирован как ГОСТ Р ИСО 10002-2007 «Менеджмент организации. Удовлетворенность потребителя. Руководство по управлению претензиями в организациях» на основе первой редакции 2004 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=120713 

Стандарт был пересмотрен с тем, чтобы обеспечить его соответствие типовой высокоуровневой структуре стандартов систем менеджмента ИСО. Теперь он совместим со стандартами ISO 9001 и ISO 9004 и способствует достижению их целей посредством эффективного и продуктивного применения процесса обработки жалоб. Стандарт также может использоваться и независимо.

Как отмечается во вводной части документа, «В настоящем документе содержатся рекомендации в отношении процесса обработки жалоб, касающихся продуктов и услуг организации, включая планирование, проектирование, развёртывание, эксплуатацию, поддержание и совершенствование процесса. Описанный процесс обработки жалоб может быть использован в качестве одного из процессов общей системы менеджмента качества.»

«Настоящий документ может быть использован любой организацией независимо от её типа или размера, а также от предоставляемых ею продуктов и услуг. Стандарт может быть использован организациями всех секторов. В приложении B приводятся специфические рекомендации для малых предприятий.»

 «В настоящем документе рассматриваются следующие аспекты обработки жалоб:
  • Повышение удовлетворенности клиентов посредством создания клиенто-ориентированной среды, открытой для обратной связи (в том числе в виде жалоб); разрешения всех поступивших жалоб и повышения способности организации совершенствовать свои продукты и услуги, включая, в том числе, обслуживание клиентов;

  • Вовлечение и приверженность высшего руководства организации, выражающаяся в надлежащем приобретении и выделении ресурсов, включая обучение персонала;

  • Признание потребностей и ожиданий заявителей жалоб и соответствующее реагирование;

  • Предоставление подателям жалоб открытых, эффективных и простых в использовании процедур подачи жалоб;

  • Проведение анализа и оценки жалоб в целях повышения качества продуктов и услуг, включая качество обслуживания клиентов;

  • Аудит процесса обработки жалоб;

  • Анализ эффективности и продуктивности процесса рассмотрения жалоб.»
«Настоящий документ неприменим в отношении споров, переданным на разрешение вовне организации, а также к спорам по трудовым вопросам.»

Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Руководящие принципы
5. Концепция работы с жалобами
6. Планирование, проектирование и развитие
7. Функционирование процесса работы с жалобами
8. Поддержание и совершенствование
Приложение A: Взаимосвязь настоящего документа со стандартами ISO 10001, ISO 10003 и ISO 10004
Приложение B: Рекомендации для малого бизнеса
Приложение C: Примерная форма жалобы
Приложение D: Объективность
Приложение E: Блок-схема обработки жалоб
Приложение F: Примерная внутренняя форма контроля реагирования на жалобу (complaint follow-up form)
Приложение G: Варианты реагирования на жалобы
Приложение H: Блок-схема передачи разрешения вопросов на более высокий уровень руководства (escalation flowchart)
Приложение I: Непрерывный мониторинг
Приложение J: Аудит
Библиография
Источник: сайт ИСО / сайт Британского института стандартов
https://www.iso.org/standard/71580.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:71580:en
https://shop.bsigroup.com/ProductDetail?pid=000000000030359424  

воскресенье, 12 августа 2018 г.

Судебная практика: Для поиска данных о работе родных в годы войны нужно знать места их работы


Любой, кто хоть раз сталкивался с необходимостью искать информацию в архивах, знает, что чем больше данных сообщается архивистам и чем они точнее, тем выше вероятность того, что интересующая информация будет найдена.

Есть, однако, такие граждане, которые полагают, что архивы должны представлять им всю желаемую информацию даже тогда, когда известны только фамилию, имя и отчество человека. Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в мае 2017 года (дело № 11а-57$7/2017) рассмотрела иск в котором гражданин обвинял архив в непредставлении информации о работе его родственников в годы войны.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с административным иском к Объединенному государственному архиву Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении информации, подтверждающей факт работы в военное время его деда и матери.

Гражданин неоднократно обращался в архив с заявлениями о предоставлении документов, подтверждающих факт работы его родственников, а именно матери и деда в годы войны. Архив на все его заявления дал ответы, из которых следует о невозможности предоставления информации о факте работы родственников в военные годы в связи с отсутствием в заявлениях сведений об их предполагаемых местах работы.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска в июне 2016 года в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов было отказано. Суд первой инстанции, установив, что гражданин не располагает сведениями о времени работы и наименовании предприятия, в котором работали его родственники, и что данная информация не была представлена архиву, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Позиция Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в мае 2017 года (дело № 11а-57$7/2017) рассмотрела по апелляционную жалобу гражданина. В обоснование доводов жалобы он указывал на предоставление архивом услуг ненадлежащего качества, выразившихся в непредоставлении достоверной архивной информации о его родственниках, работавших на заводах г. Челябинска в военные годы и послевоенные годы, в связи с тем, что данная архивная информация не сохранилась.

Суд тщательно изучил всю переписку архива с гражданином т ответы, которые ему давались.
  • Сентябрь 2014 года -  поиск сведений о родственниках гражданина возможен, но для этого нужно знать на каких именно предприятиях они работали в 1941 - 1945 гг. В ответе также было указано, что из запроса гражданина следует, что его предки были уроженцами деревень. Метрических книг этих населенных пунктов в архиве нет. Территория Аургазинского и Чишминского районов постоянно находилась в составе Башкирской АССР и никогда не была частью Челябинской губернии, Уральской области, Челябинской области, поэтому похозяйственные книги и иная документация по учету сельского населения упомянутых районов не передавалась на хранение в архив. Для подтверждения трудового стажа родственников необходима информация не только о направлении их деятельности, но и на каком предприятии они работали. В Челябинске в годы Великой Отечественной войны швейные цеха имелись при многих заводах. К пошиву и ремонту обмундирования были привлечены кооперативы и ателье. Заготовка торфа в годы Великой Отечественной войны также велась многими организациями, в большинстве районов Челябинской области. В запросе ничего не сообщается о предприятиях, к которым относились швейный цех и торфоразработка. Также выражено предположение о том, что в архивах республики Башкортостан могли сохраниться списки жителей, мобилизованных на торфоразработки.

  • Октябрь 2014 года - повторно сообщено о том, что для подтверждения факта работы родственников в военное время на территории Челябинской области гражданином не указано, на каких именно предприятиях они трудились. Ссылаясь на положения ст. 11, 15 Административного регламента предоставления государственной услуги «Организация исполнения запросов российских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, связанных с реализацией их законных прав и свобод, оформление в установленном порядке архивных справок, направляемых в иностранные государства», утвержденного Правительством Челябинской области 18 апреля 2012 года, указано на невозможность исполнения запроса.

  • Август 2015 года -  заместителем директора архива дан ответ, из которого следует, что Объединенный государственный архив Челябинской области внимательно рассмотрел его просьбу помочь отыскать сведения о близких родственниках. К сожалению, поиск осложняет отсутствие каких-либо точных сведений о возможном месте работы деда истца в годы Великой Отечественной войны. В город Челябинск в период войны было эвакуировано более 60 предприятий, которые выпускали различную военную продукцию. Пофамильных списков сотрудников данных предприятий не сохранилось. В ходе поиска удалось установить, что медалью «За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны» был награжден чернорабочий азотгенераторного цеха Кировского завода … (в списке под номером 49). Указано, что возможно, речь идет именно о деде гражданина. Кировский завод (до 6 октября 1941 года он назывался Челябинский тракторный завод имени Сталина) в годы войны выпускал тяжелые танки. 6 октября 1941 года, по решению ГКО, началась эвакуация танкового производства Ленинградского Кировского завода. В тот же день приказом наркома танковой промышленности СССР ЧТЗ имени Сталина был переименован в Кировский завод Наркомтанкпрома в городе Челябинске. Решение о награждении медалью принято Советом депутатов трудящихся Тракторозаводского района Челябинска 27 апреля 1946 года. К сожалению, иных сведений о родственниках гражданина в имеющихся в государственном архиве документах не обнаружено.

  • Март 2016 года - в архив поступило обращение военного комиссариата Челябинской области и копия заявления гражданина на имя военного комиссариата Челябинской области об оказании помощи в розыске сведений о работе его деда на одном из заводов г. Челябинска в период Великой Отечественной войны. Из данного обращения также следует, что военный комиссариат Челябинской области архивными материалами заводов Челябинской области, в том числе и периода Великой Отечественной войны, не располагает.

  • Март 2016 года - архивом дан ответ, из содержания которого следует, что полный список предприятий, располагавшихся в годы Великой Отечественной войны на территории г. Челябинска, на хранении ГУ ОГАЧО отсутствует. В фонде Р-485 «Челябинский областной комитет государственной статистики» находятся несколько списков предприятий Челябинской области за 1942, 1943 и 1945 гг., однако ни один из них не является полным. Так, в деле ф. Р-485. оп. 11. д. 108 «Списки предприятий крупной промышленности Челябинской области за 1943 г.» указаны лишь 5 предприятий г. Челябинска (из них 2 относятся к пищевой промышленности). В силу большой централизации управления народным хозяйством в СССР таковой список может содержаться в делопроизводственной документации СНК СССР (РСФСР), Центрального статистического управления СССР (РСФСР), Госплане СССР (РСФСР), полный список эвакуированных предприятий - в Совете по эвакуации при СНК СССР. С учетом данного обстоятельства рекомендовано направить запрос в Государственный архив Российской Федерации и Российский государственный архив экономики.

    Также указано, что на хранении ГУ ОГАЧО находятся 47 фондов предприятий, в годы Великой Отечественной войны располагавшихся на территории г. Челябинска (без учета предприятий пищевой промышленности, строительства, авто транспорта, кооперации, шахт по добыче полезных ископаемых). Перечислены наименования фондов, разъяснено, что названия фондов и их состав административный истец может узнать из путеводителя по фондам архива ГУ ОГАЧО. В годы Великой Отечественной войны в каждом из этих предприятий могли действовать швейные цеха, то же касается и использования работников на добыче торфа.

    Сообщено, что в каждом из вышеуказанных фондов может храниться от нескольких десятков до нескольких сотен дел по личному составу (личные дела работников, личные карточки работников, приказы по личному составу), относящихся к 1941 - 1945 гг. Каждое из таких дел содержит в себе от нескольких десятков до нескольких сотен листов. Архив не располагает возможностью проведения тотальной проверки всех документов вышеуказанных фондов для поиска сведений об родственниках гражданина. Поиск информации возможен лишь при наличии сведений как минимум о наименовании предприятия, на котором работало искомое административным истцом лицо.
Суд отметил, что гражданину в ответах на его обращения была предоставлена имеющаяся у архива информация, которую удалось найти на основании представленных им сведений, в предоставлении запрашиваемой информации ему отказано не было, доступ к ней не был ограничен, гражданину было разъяснено о необходимости конкретизации интересующей его информации.

Оснований полагать нарушенными права гражданина на получение интересующей его информации не имеется. Права гражданина на получение информации, гарантированные п.4 ст.29 Конституции РФ не нарушены.

Непредоставление архивом более конкретизированной информации, необходимой для осуществления административным ответчиком среди многочисленных архивных данных поиска сведений о фактах работы в военные годы на территории Челябинской области его родственников, не может свидетельствовать о незаконности действий архива.

Несогласие гражданина с содержаниями ответов не свидетельствует о нарушении архивом административным ответчиком положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и административного регламента предоставления государственной услуги «Организация исполнения запросов российских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, связанных с реализацией их законных прав и свобод, оформление в установленном порядке архивных справок, направляемых в иностранные государства», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2012 года № 189-П.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Челябинска, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Это дело ещё раз подтверждает хорошо известный специалистам, но не всегда известный общественности факт - в бумажном архиве найти информацию о человеке можно только если знать, где и что искать.  То, что наши граждане не понимают особенности организации хранения документов, как раз и приводит к таким конфликтам.

Отдельно хочу отметить, что все ответы архива были достаточно содержательны по существу, и в ряде случаев в них предлагались альтернативные направления поиска информации и документов.

Источник: Консультант Плюс

суббота, 11 августа 2018 г.

Арбитражная практика: Руководитель привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документов


Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации за несохранение документов - одна из моих любимых тем. При этом многие думают, что речь в таких случаях идёт о последних руководителях организации, но на самом деле это не совсем так. В настоящее время суды очень тщательно проверяют, при каком из руководителей организации был нанесен финансовый ущерб.

Арбитражный суд Свердловской области в мае 2017 года вынес решение по делу № А60-2112/2016, в котором к субсидиарной ответственности в размере почти 4 млн. рублей был привлечен тот из трех директоров, при деятельности которого бесследно исчезли активы организации на 12 млн. рублей.

Суть спора

В сентябре 2016 года решением суда от 01.09.2016 года общество ООО «Стройгрупп» было признано несостоятельным (банкротом) и был назначен конкурсный управляющий. В ноябре 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности гражданина на основании п. 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Позиция Арбитражного суда Свердловской области

Суд отметил, что в мае 2016 года временный управляющий направил руководителю должника уведомление с требованием о передаче бухгалтерских и иных документов.
В октябре 2016 года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, и на гражданина была возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию. Это решение было обжаловано в части истребования документации, при этом был направлен акт, из которого следует, что частично документы были переданы последнему руководителю общества.

В представленном акте было указано 22 позиции, однако расшифровка по переданным договорам подряда, актам сверок, договоров на поставку, аренды технических средств, телефонов отсутствует. Соответственно, из указанного акта не представляется возможным установить, какую информацию содержат документы об объектах (активах) общества ООО.

Суд подчеркнул, что из акта не следует, что передавались также и активы (имущество) общества (запасы, дебиторская задолженность, сформированная и подтвержденная документально первичными документами).

Конкурсным управляющим предпринимались меры по розыску имущества должника, а именно, посредством направления запросов в ГИБДД, Росреестр, Технадзор, налоговую инспекцию, и из представленных документов не следует наличие какого-либо имущества.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, провести розыск запасов (которые значились по балансу на 31.12.2013 года) не представлялось возможным, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие приобретение запасов, их реализацию и (или) использование в производственной деятельности. Провести розыск должников и возможность предъявления требований также не представилось возможным, т.к. отсутствуют сведения о должниках и суммах задолженности.

Более того, после 19.08.2014 года операции по счетам общества не проводились, что следует из представленных ответов ПАО Сбербанк.

Судом был принят во внимание и тот факт, что последний директор общества, согласно данных, размещенных в ЕГРЮЛ в 2014 году, помимо общества ООО «Стройгрупп», была директором и/или учредителем еще девяти юридических лиц.

Суд установил, что гражданин был директором общества с момента создания до июня 2013 года, а затем с ноября 2013 по август 2014 года. С июня по ноябрь 2013 года директором был еще один гражданин, а с августа 2014 общество возглавила гражданка.

Обязательства, включенные в реестр кредиторов на сумму почти 4 млн. рублей перед ООО «Энергоавтоматика», возникли до передачи полномочий последнему директору. Убытки общества возникли из-за действий гражданина в качестве его директора и собственника.

Договор субподряда между ООО «Энергоавтоматика» и ООО «Стройгрупп» (до переименования - ООО СМУ «Техно-Изол») был подписан гражданином, который являлся генеральным директором данного предприятия. Вся информация по исполнению условий договора ему дублировалась, а он в последующем вновь стал директором общества (с 15.11.2013), и оставался его участником.

Гражданин перестал быть директором общества в августе 2014 года, в период, когда ООО «Энергоавтоматика» уже предъявило претензии о наличии убытков в связи с необоснованным отказом от договора подряда.

По состоянию на 31.12.2013 года имущество общества состояло из основных средств, запасов, дебиторской задолженности и основных средств.  Между тем, гражданин, являясь директором и, имея в наличии активы, за счет которых возможно было погашение долга, не предпринял действий для погашения основного долга, убытков и пени.

Действия гражданина по передаче полномочий директора другому лицу на период с июня по ноябрь 2013 года и последующая передача полномочий директора в августе 2014 года гражданке, с учетом обращения ООО «Энергоавтоматика» именно в этот период с претензиями в суд, нельзя признать добросовестными и разумными.

Суд сделал вывод о том, что именно действия гражданина по фактическому прекращению деятельности повлекли причинение убытков, невозможность передачи документов конкурсному управляющему (в части первичной документации), что в свою очередь, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу.

В итоге суд взыскал с гражданина в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройгрупп» почти 4 млн. рублей.

Позиция Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2017 года отметил, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности правильно установил, что из представленного акта от 19.08.2014 года невозможно установить, что документы по деятельности должника были переданы последнему руководителю общества, поскольку они не отражают наличие у общества каких-либо активов.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу общества за 2013 год, сданному в налоговый орган в марте 2014 года, у него имелись активы на общую сумму более 12 млн. рублей. В последующем бухгалтерские балансы сдавались в налоговые органы с нулевыми показателями, следовательно, именно при гражданине должник вел свою хозяйственную деятельность и должен был располагать документами, в которых отражались хозяйственные операции, активы и пассивы общества.

Суд подчеркнул, что до выхода гражданина из состава участника общества и сложения полномочий единоличного исполнительного органа предприятие вело хозяйственную деятельность, у него имелись активы в виде запасов и дебиторской задолженности (бухгалтерский баланс за 2013 год). Куда данные активы были израсходованы, гражданин не пояснил и соответствующих доказательств не представил.

После вхождения последнего руководителя в состав участника общества оно прекратило ведение деятельности, сменило наименование, и было перерегистрировано на несуществующий юридический адрес. В указанном месте общество не располагается, все почтовые отправления возвращаются в связи с отсутствием адресата.

Согласно анализу, проведенному обществом «Энергоавтоматика» и представленному в материалы дела на основании данных, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, последний директор общества в 2014 году, помимо общества, являлась директором и/или учредителем еще девяти юридических лиц. Также следует отметить, что после того, как она в 2014 г. стала участником 10 организаций, в том числе единственным участником у 9 организаций и директором у 7 организаций, семь из данных организации прекратили деятельность и перестали сдавать налоговую отчетность.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что она является «номинальным» участником и директором общества, у которой документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему, отсутствуют.

К представленному ею в материалы дела письменному пояснению суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку она не сообщает, за счет каких активов она собиралась расширять деятельность общества-должника, в связи с чем не передала конкурсному управляющему полученные от гражданина документы, при этом занимаясь ведением хозяйственной деятельности еще в 9-ти юридических лицах.

Необеспечение сохранности документации общества и непередача её гражданином конкурсному управляющему лишили последнего сведений об активах должника и их судьбе, и не позволили исполнить свои обязанности по формированию конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника, и удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между виновным противоправным проведением гражданина и невозможностью формирования конкурсной массы и, соответственно, о невозможности расчетов с кредиторами, то есть о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области, а апелляционную жалобу гражданина без удовлетворения.

Арбитражный суд Уральского округа в октябре 2017 года оставил без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации в январе 2018 года (определение № 309-ЭС17-20915) отказал гражданину в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/