понедельник, 18 февраля 2019 г.

Менеджмент данных: 5 основных тенденций, ожидаемых в 2019 году


Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 5 февраля 2019 года на блоге компании Formtek.

Изобилие ресурсов для хранения данных и методы анализа данных являются движущей силой колоссальных изменений не только в ИТ, но и во всех сферах деловой деятельности.

Ниже перечислены пять тенденций, которые мы можем ожидать увидеть в 2019 году.

Сдвиг в ролях сотрудников и служб

Технология упрощает и делает доступным программное обеспечение для всех компонентов деловой деятельности, а не только для ИТ. Основной причиной появления этой тенденции стало самообслуживание, поддерживаемое облачными решениями. Деловые подразделения все больше несут ответственность за определение направления инвестиций в ИТ и использование программных приложений в интересах основной деятельности. Службы ИТ, в свою очередь, будут, вероятно, сокращаться и в большей степени фокусировать своё внимание на менеджменте данных, охватывающем многие деловые подразделения и приложения.

Облачные вычисления будут играть центральную роль в управлении данными

Закупаемое сейчас новое программное обеспечение обычно представляют собой облачные решения, в то время как более старые унаследованные, но трудно заменяемые системы продолжают оставаться локальными. Поскольку крупные технологические компании, такие как Amazon, Microsoft и SAP, основные свои усилия направляют на развитие облачных решений, то это лишь вопрос времени, когда унаследованные приложения будут вынуждены перейти в облако.

Ожидается быстрый рост приложений искусственного интеллекта (ИИ)

2019 год станет годом, когда во многих отраслях будут широко проводиться эксперименты по применению решений с использованием искусственного интеллекта. В этом году состоится строгая проверка того, сможет ли искусственный интеллект оправдать шумно афишируемые ожидания. Согласно данным компании Gartner, почти половина компаний будет экспериментировать с ИИ в течение нескольких ближайших лет, и страх упустить свой шанс заставляет еще большее количество деловых организаций почувствовать необходимость присоединиться к этим усилиям. Первые успехи дают основания полагать, что достоинства технологий ИИ и машинного обучения при их грамотном применении позволяют получить огромную отдачу.

Вопросы этики при обработке данных

В прошлом году в центре внимания были законы о защите неприкосновенности частной жизни (персональных данных), такие, как закон GDPR в Европе. Деловые организации, попавшие под огонь критики за утечку данных или ненадлежащее управление ими, видят, что это несёт с собой существенные негативные последствия для их бренда. Другие компании будут смотреть на этичность обработки данных как на свою «фишку», как на способ продемонстрировать, что они ценят своих клиентов и уважают неприкосновенность их частной жизни.

Данных станет больше

Объемы данных, собираемых деловыми организациями, растут с каждым днем. По мере того как данные, поступающие от Интернета вещей, новых процессов, программного обеспечения, устройств и систем захватываются и сохраняются, необходимость в более глубоком понимании того, как этими данными следует управлять и как их эффективного анализировать, может стать лишь ещё более насущной.

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/data-management-expect-these-top-five-trends-in-2019/

Франция: Франсуаза Банат-Берже возглавила Межведомственную службу Архивов Франции


Заметка Бруно Тексье (Bruno Texier) было опубликована 12 февраля 2019 года на сайте французского журнала Archimag

Франсуаза Банат-Берже перешла из Национальных Архивов Франции в Межведомственную службу Архивов Франции

Франсуаза Банат-Берже (Françoise Banat-Berger) официально назначена руководителем Межведомственной службы Архивов Франции (Service interministériel des Archives de France, SIAF). Закончился многомесячный период, в течение которого у SIAF не было постоянного руководителя, были лишь временно исполняющие обязанности.

Франсуаза Банат-Берже назначена руководителем Межведомственной службы Архивов Франции сроком на три года. Она сменит на этом посту Эрве Лемуэна (Hervé Lemoine), который перемещён на пост руководителя Mobilier National (находящегося в подчинении Министерства культуры Франции агентства, занимающегося сохранением и расширением коллекции мебели и гобеленов в принадлежащих государству резиденциях – Н.Х.).

Приход Франсуазы Банат-Берже в SIAF, вероятно, успокоит архивное сообщество после долгих месяцев, в течение которых деятельностью SIAF руководили лица, лишь временно исполнявшие соответствующие обязанности.

Электронные архивы

Выпускница знаменитой Школы хартий (Ecole des chartes), Франсуаза работала в Архивах Парижа, прежде чем стать руководителем архивной службы Министерства юстиции Франции (с 1995 по 2004 год). Она хорошо разбирается в цифровых проблемах документального наследия, и преподавала в Школе хартий курсы, посвященные электронным архивам.

Мой комментарий: После 2004 года Франсуаза перешла на работу в центральную архивную службу страны. Она руководила отделом технологических инноваций и стандартизации, а с 2011 года выполняла обязанности заместителя директора по архивной политике в Межведомственной службы Архивов Франции в составе дирекции по вопросам культурно-исторического наследия Министерства культуры. В 2014 году Франсуаза была назначена на пост директора Национальных Архивов Франции.

Франсуаза Банат-Берже – кавалер ордена Почетного легиона.

Бруно Тексье (Bruno Texier)


Источник: журнал Archimag
https://www.archimag.com/archives-patrimoine/2019/02/12/fran%C3%A7oise-banat-berger-nomm%C3%A9e-t%C3%AAte-siaf

воскресенье, 17 февраля 2019 г.

ИСО: Опубликован терминологический стандарт ISO/TR 21506:2018 для менеджмента проектов, программ и портфолио


В ноябре 2018 года Международная организация по стандартизации опубликовала подготовленный её техническим комитетом TC 258 «Менеджмент проектов, программ и портфолио» (Project, programme and portfolio management) технический отчёт ISO/TR 21506:2018 «Менеджмент проектов, программ и портфолио - Словарь» (Project, programme and portfolio management – Vocabulary) объёмом 9 страниц, см. https://www.iso.org/standard/61519.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:61519:en (здесь стандарт выложен практически полностью).

Как отмечается во введении, «Настоящий документ определяет термины, используемые в области менеджмента проектов, программ и портфолио (портфелей). Он может использоваться организациями любого типа (в том числе государственными и частными), любого размера или сектора, в отношении любого типа проектов, программ или портфолио в плане их сложности, размера или продолжительности.»

Каких-то бурных эмоций документ не вызывает. Для себя я обратила внимание на следующие определения:
3.8 деловое обоснование (business case) – документированное обоснование, которое должно поддерживать принятие решений о поддержке проекта, программы или портфолио.

3.25 стратегическое / высокоуровневое управление (governance) – принципы, политики и концепции, с помощью которых направляется и контролируется деятельность организации

3.61 менеджмент проектов (project management) – координированная деятельность по направлению и контролю над получением согласованных конечных результатов.
В то же время удивила нестандартная для ИСО трактовка понятия «риск», через «события»:
3.72 риск (risk) – недостоверное событие (uncertain) или множество событий, которые потенциально могут оказать позитивное или негативное воздействие.
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/61519.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:61519:en

Арбитражная практика: Отказ в предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта признан незаконным


Достаточно часто споры об ограничении доступа к государственной информации связаны с необходимостью защиты своих прав и интересов. Отказ в предоставлении информации, которой владеют государственные органы, не позволяет гражданам и организациям эффективно это делать, на что суды всегда обращают особое внимание и учитывают при принятии решений.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в июне 2018 года вынес решение по делу № А16-880/2018, в котором индивидуальный предприниматель оспаривала правомочность отказа в предоставлении ей документов, подтверждающих обоснование цены нежилого здания магазина, который она хотела приватизировать.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель с 2003 года являлась арендатором принадлежащего муниципальному образованию Ленинский муниципальный район Еврейской автономной области нежилого здания магазина общей площадью 347 кв.м. В ноябре 2017 года она обратилась в администрацию района с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного объекта недвижимости.

В январе 2018 года администрация утвердила условия приватизации недвижимого имущества, утвердив цену объекта в размере более 6 млн. руб., однако предприниматель не подписала договор купли-продажи и письмом попросила администрацию предоставить документы, подтверждающие обоснование цены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации отказал в предоставлении документов, обосновывающих цену объекта, сославшись при этом на необоснованность заявления в силу требований федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на запрет на копирование и публикацию отчета об оценке рыночной стоимости объекта без письменного согласия оценщика, содержащийся самом в отчете.

Направленное в администрацию письмо, содержащее запрос предпринимателя о получении копии отчета либо о предоставлении возможности ознакомления с ним было оставлено администрацией без ответа, что послужило поводом для обращения с заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании отказа в ознакомлении с документами, обосновывающими оценку объекта.

Позиция Арбитражного суда Еврейской автономной области

Суд отметил, что согласно имеющимся в материалах дела проекте договора и постановлении администрации стоимость имущества была оценена на сумму более 6 млн. рублей. Согласно отчету, проведенному по заданию предпринимателя, ООО «ЭКОплюс» произвело оценку объекта на сумму более 500 тысяч рублей.

По мнению суда, учитывая разногласия администрации и предпринимателя в отношении стоимости имущества, истребуемый отчет является одним из важнейших доказательств достоверности либо недостоверности такой оценки. Суд подчеркнул, что предприниматель была лишена возможности отстаивать свое право по оспариванию оценки.

Отчет, имеющийся в администрации, имеет важнейшее доказательственное значение для отстаивания предпринимателем своего права. В то же время при неознакомлении его с ним, она лишена возможности привести свои контрдоводы.

В отказе администрацией указано, что оценщик не давал согласия на предоставление информации по отчету. В то же время администрация не представила доказательств попыток получения такого согласия. Кроме того, согласно статье 8.1 федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» должна обеспечиваться информационная открытость оценки. Исходя из смысла содержания указанной статьи следует, что не подлежат разглашению только сведения, составляющие государственную тайну.

Суд удовлетворил требования предпринимателя, признал незаконным отказ администрации в ознакомлении предпринимателя с документами, обосновывающими оценку объекта. Этим же решением суд обязал администрацию принять меры к ознакомлению предпринимателя с документами, обосновывающими оценку объекта.

Позиция Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд в сентябре 2018 года рассмотрел апелляционную жалобу администрации. В жалобе заявитель сослался на отсутствие указания в судебном решении на то, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия администрации, и не определено - в чем выражено нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Администрация считает, что предприниматель в настоящем деле выбрала неправильный способ защиты права, поскольку она была праве подать заявление об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки; при этом она по такому заявлению был вправе была заявить ходатайство о назначении экспертизы, а затребованный ею в настоящем деле отчет не может считаться доказательством по делу об оспаривании оценки.

Мой комментарий: Не думаю, что такой аргумент понравился суду, поскольку оценка правильности выбора способа защиты – дело суда, а не спорящей стороны; и давать ценные советы суду – на самое умное решение. Одновременно можно поставить вопрос и о том, почему же при ответе предпринимателю на ее претензии администрация не посоветовала ей подать заявление об оспаривании достоверности оценочной стоимости объекта.

По мнению администрации, является необоснованным, неправильным и незаконным вывод суда о том, что оспариваемый отказ лишает предпринимателя судебной защиты по оспариванию оценки.

Суд в своём решении отметил, что непредоставление предпринимателю отчета действительно не лишает его права на подачу заявления об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки. В рамках дела по рассмотрению такого заявления администрация должна доказать законность и обоснованность оценки, и отчет может быть затребован по ходатайству стороны либо представлен администрацией.

Вместе с тем, предприниматель доказала, что информация об оценке объекта (отчет об оценке) непосредственно затрагивает ее права, поскольку арендатор имеет преимущественное право на приобретение объекта в собственность, для подписания договора купли-продажи она вправе убедиться в обоснованности предложенной цены, а при несогласии с оценкой вправе ее оспорить, но для этого требуется знать содержание оспариваемой оценки.

В отказе администрацией указано, что оценщик не давал согласия на предоставление информации по отчету. По мнению суда, правоотношения между оценщиком и администрацией не должны ущемлять права предпринимателя.

Шестой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение от Арбитражного суда Еврейской автономной области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: Согласитесь, когда результаты оценки стоимости имущества различаются более чем на порядок, невольно задумаешься, а не пыталась ли администрация либо «поживиться» за счёт предпринимателя, либо отбить у него охоту к приватизации. Отказ в предоставлении отчета (если таковой вообще существовал!) говорит о том, что орган власти понимал, что «рыльце у него в пушку».

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/