понедельник, 29 мая 2017 г.

США: «Большой скачок» права – Как право нашло способ идти в ногу с развитием трансформирующих технологий, часть 1


Данная статья известного юриста, эксперта в области управления информацией Рандольфа Кана (Randolph Kahn) из компании Kahn Consulting Inc. ( http://www.kahnconsultinginc.com/ ), который хорошо известен в профессиональной среде как педагог, оратор, консультант и автор десятков завоевавших популярность книг, была опубликована в ноябре 2016 года в издании «Деловое право сегодня» (Business Law Today, BLT), выпускаемом Американской ассоциацией адвокатов (American Bar Association).

Введение

21-й век стал свидетелем непрекращающегося «парада» инновационных трансформирующих (disruptive) технологий и появления новых отраслей. Предсказания того, как всё это может повлиять на законодательство и правоприменительную практику, часто опираются на субъективные мнения их авторов, в ущерб клиентам и адвокатам. Когда технологические изменения происходят неспешно и предсказуемо, легче предвидеть, как право на них отреагирует. Но как праву поспевать за изменениями в тех случаях, когда те происходят скачкообразно, причём так, чтобы не слишком отставать и не становиться чересчур ограничивающим? До недавнего времени казалось, что закон всегда «играет в догонялки», но, судя по всему, такой вид реагирования теперь стал встречаться реже. Право в Соединенных Штатах претерпевает в настоящее время трансформацию - такую, которая не будет препятствовать «хвосту» вилять «собакой деловой деятельности» и заставлять её подчиняться. Эти новые правовые парадигмы открывают путь для внедрения новых технологий, дополняющего постоянно изменяющийся ландшафт деловой деятельности.

В этой статье рассматриваются три современных правовых подхода к современным технологическим инновациям. В части I говорится о том, как законодатели пытались вписать новые технологии в уже существующие правовые рамки. В части II рассматриваются попытки законодателей устранить необходимость в постоянном изменении законов вследствие технологических инноваций путем создания «технологически нейтральных законов». Наконец, в части III речь идёт о том, как законодатели кодифицировали и планировали эволюцию правовых норм по мере того, как технологии будут становиться более зрелыми,  и как они обновляли законы и нормативные акты с течением времени.

Хотя сейчас и нет такого единого «волшебного» метода, который обеспечил бы развитие права шаг в шаг с современными технологическими изменениями, однако три обсуждаемых в данной статье подхода показывают, как право начало адаптироваться к различным видам трансформационных технологических изменений.

Часть I: Заимствование идей из существующих законов и «сглаживание углов» для того, чтобы новые технологии могли вписаться

Один из правовых подходов к реагированию на новые технологии заключается в том, чтобы как-то заставить работать уже существующие правовые системы даже тогда, когда эти технологии «разрушают» традиции и плохо вписываются в старые правовые парадигмы.

Пониманию ситуации здесь способствует анализ законов кибервойны. Кибервойна включает использование технологий военным персоналом или иными организациями для атак на информацию противника, его технологическую инфраструктуру или системы, с целью получения атакующим преимущества. Новизна и возможности новых инструментов кибервойны бросают вызов существующему правовому ландшафту, например, используемой Организацией Объединенных Наций трактовке понятия «акт агрессии». В связи с этим 9 мая 2016 года американский сенатор Майк Раундс (Mike Rounds) представил законопроект о акте кибервойны (Cyber Act of War Act of 2016, https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s2905/text ), который «... требует от Президента США разработать политику для определения того, когда действие, совершенное в киберпространстве, представляет собой акт войны против Соединенных Штатов, а также для иных целей».

Несмотря на наличие ранее подготовленного Министерством обороны 1200-страничного руководства по военному праву (Law of War Manual, https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/DoD_Law_of_War_Manual-June_2015_Updated_May_2016.pdf ), в котором рассматриваются практически все возможные правовые вопросы, связанные с ведением боевых действий, этот документ не в полной мере учитывает сложные и тонкие вопросы, касающиеся кибервойн. Что делать в случае, если возникнет ситуация, которая в руководстве не нашла своего отражения?

Например, не так давно сообщалось, что кто-то взломал информационные системы Департамента управления персоналом (U.S. Office of Personnel Management, OPM – независимое агентство правительства США, управляющее системой государственной службы – Н.Х.), украв из них миллионы документов, содержащих личные данные нынешних и бывших сотрудников правительства США, включая «секретный» персонал. В докладах об инциденте содержались различные предположения о том, кто это сделал. В новостной статье Тома Ризена (Tom Risen) в журнале «U.S. News and World Report» (см.  http://www.usnews.com/news/articles/2015/06/05/china-suspected-in-theft-of-federal-employee-records ) отмечалось: «похоже, что эта, наверное, крупнейшая утечка данных федерального правительства в истории, стала результатом действий, совершенных из Китая, - согласно сообщениям со ссылкой на официальных лиц правительства США, ведущих расследование кражи данных о сотрудниках, затронувшей до 4 миллионов нынешних и бывших государственных служащих».

Прежде чем Соединенные Штаты смогут предпринять действия в ответ на нападение на свою ИТ-инфраструктуру, они должны с определенной степенью уверенности установить  виновного, с тем, чтобы определить его личность и соблюсти национальные и международные правила ведения войны. Однако, в отличие от обычной войны, в таком случае не так-то просто установить, кто напал. В ходе кибервойны зарубежное государство не запускает физических ракет со своей территории, и никто не оставляет иных видимых «визитных карточек», указывающих на агрессора. Для того, чтобы связать  китайское военное кибер-подразделение с хищением кадровых документов, вероятно, потребуются сложное декодирование и другие методы компьютерной слежки и расследования. В контексте кибервойны понимание того, «кто, что и почему» в связи с кибератакой обычно весьма туманное. Возможно, более фундаментальным является вопрос в том, достаточны ли, и гибки ли в нужной степени законодательство США и иные международно-правовые рамки для того, чтобы иметь дело с подобными кибер-атаками? Ответы на эти все усложняющиеся вопросы существенно повлияют на то, будут ли США давать ответ, как и кому.

Хотя сенатор Раундс (Rounds) и ряд других полагают, что существующие законы США недостаточны для решения вопросов, связанных с кибервойной, глобальные правовые эксперты попытались приспособить существующее международное право к контексту кибервойны. Кульминацией этой работы стало «Таллиннское руководство по международному праву, применимому к кибервойне» Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,  https://ccdcoe.org/research.html ),  написанное по заказу Центра передового опыта совместной киберзащиты НАТО (NATO Cooperative Cyber Defense Centre of Excellence). «Таллиннское руководство» - том объёмом более 300 страниц, ставший итогом трехлетних усилий - начинается с перечисления ряда  существующих юридических норм и принципов, а затем рассматривает применение этих принципов в контексте кибервойны. Следующей итерацией стала публикация в 2016 году второй редакции руководства - «Таллиннского руководства  2.0». В обоих «Таллиннских руководствах» действующее законодательство используется для получения ответов на сложные вопросы, возникающие в связи с типом агрессии, который не рассматривался до введения законов, формирующих законодательно-правовую базу. Следует ли США использовать такой подход, реагируя на очень реальные и опасные угрозы для национальной безопасности?

Если вопросы, встающие в связи с появлением новых технологий (такие, например, как анонимность в сфере кибервойны), в унаследованной правовой базе не рассматривались, то попытка заставить старые законы работать в новых условиях может оказаться более проблематичным делом, чем написание новых. Кроме того, такой подход способствует продолжению тенденции права «догонять» технологические изменения. Наконец, предсказывать будущие изменения в законодательстве - трудная задача, если предположить, что новая технология является новаторской до такой степени, что общие свойства действий вида X, подпадающих под существовавшие ранее правовые нормы, заметно отличаются от свойств действий вида Y, которые могут подпадать, а могут и не подпадать под эти нормы. Таким образом, хотя заимствование положений из существующих законов может до определенной степени и в определенных сферах деятельности сработать, такой подход имеет серьёзные изъяны, когда приходится иметь дело со многими из технологических достижений 21-го века.

Мой комментарий: Хорошим примером сказанному может служить законодательно-нормативное регулирование делопроизводства и архивного дела в нашей стране. Пока новые технологии сводились к использованию электронных копий бумажных документов для удобства работы, традиционные правила жить не мешали. Сегодня же, когда не только начали вымирать бумажные документы и массово создаваться изначально-электронные подлинники, но и само представление о том, что такое документ начало трансформироваться, попытки Росархива и ВНИИДАД путем внесения нескольких редакционных правок приспособить нормы середины 20-го века к условиям первой четверти века 21-го выглядят и грустно, и смешно …

(Продолжение следует)

Рандольф Кан (Randolph Kahn)

Источник: сайт Американской ассоциации адвокатов
http://www.americanbar.org/publications/blt/2016/11/03_kahn.html
http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/blt/2016/11/full-issue-201611.pdf

Возможность использования электронных больничных листов закреплена законом


1 мая 2017 года Президент РФ подписал федеральный закон № 86-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статьи 59 и 78 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Часть 5 статьи 13 федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» изложена в новой редакции.

С 1 июля 2017 года листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, может быть оформлен в форме:
  • Документа на бумажном носителе или

  • Электронного документа, сформированного и размещенного в информационной системе страховщика, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (с письменного согласия застрахованного лица).

    Это возможно в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.
Порядок формирования листков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования РФ.

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством РФ.

Мой комментарий: Главной отличительной особенностью электронного больничного является то, что его никто не планирует выдавать на руки застрахованным лицам. Он будет создаваться в информационной системе даже не медицинского учреждения, а страховщика, при этом он будет подписан электронными подписями и медицинского работника, и медицинской организации.

Подобные нововведения свидетельствуют о том, что система государственного управления в России начинает постепенно переходить на использование уже не «бумагоподобных» электронных документов и их пересылки по электронным каналам связи, а на коллективное использование баз данных. В данном случае пользователей информации будет достаточно много, поскольку, например, для работодателей наличие или отсутствие больничного листа - это вопрос не только выплаты пособия, но и правомочности отсутствия сотрудника на рабочем месте.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=216066

воскресенье, 28 мая 2017 г.

Завершилась ежегодная встреча профильного технического подкомитета ИСО по управлению документами


22-26 мая в Претории, ЮАР, проходила очередная ежегодная встреча членом технического подкомитета Международной организации по стандартизации TC46/SC11 «Управление документами», а также его рабочих групп. Представитель Франции Мари-Франсуаз Нем (Marie Françoise Nesme – на фото) выложила в сети LinkedIn серию коротких заметок с фотографиями, которые, как мне кажется, отражают дух этого мероприятия :)

22 мая 2017 года: Встреча членов подкомитета TC46/SC11 начинается!

Сегодня в Претории начинается ежегодное совещание технического комитета ИСО TC46 «Информация и документация». В повестке дня сегодня утром пленарные заседания комитета TC46 и подкомитета  SC11 «Управление документами и архивы». Офис отеля помог мне хорошо подготовить эту встречу. Консультационная фирма TEMPERENS ( http://temperens.com/ - Мари-Франсуаз работает в ней консультантом – Н.Х.) благодарит Ассоциацию французских архивистов (Association des Archivistes Français, AAF), которая помогла с финансированием поездки, что позволило мне быть в числе представителей французской делегации на этой встрече. В течение этой насыщенной недели ожидается много новой информации и активного обмена опытом.

Здание национального органа по стандартизации - Бюро стандартов ЮАР (South African Bureau of Standards, SABS)

23 мая 2017 года: От вчерашних пленарных заседаний переходим к работе в рабочих группах

После пленарного заседания, в ходе которого представитель Австралии Джудит Эллис (Judith Ellis) напомнила нам о миссии технического комитета TC46 и о целях этой рабочей недели, члены делегаций стали знакомиться друг с другом. У меня вторая половина дня была занята подготовкой своих аргументов к сегодняшнему заседанию рабочей группы по системам менеджмента документов.

Учитывая компетентность моих коллег, я полагаю, что дискуссия будет очень содержательной и позволит мне поделиться своими идеями по продвижению программ сертификации систем менеджмента документов.

24 мая 2017 года: Очевидна заинтересованность делегатов

Вчера прошли первые заседания рабочих групп. Интеллектуальный уровень обсуждений реально очень высок. Каждый делится своим опытом и отстаивает свои взгляды с использованием весомых аргументов, а аудитория очень внимательно слушает. Настоящее удовольствие работать с экспертами, которые открыты для дискуссий и действительно хотят включить в стандарты ясно сформулированные идеи, чтобы облегчить чтение, понимание и, прежде всего, использование стандартов будущими пользователями. Обсуждаются все аспекты каждого абзаца текста. Это отрадно!

Рабочая встреча членов подкомитета TC46/SC11

Пленарная встреча членов подкомитета TC46/SC11 25 мая 2017 года (фото выложено Карлотой Бустело в Твиттере)

Мари-Франсуаз Нем (Marie Françoise Nesme)

Источник: социальная сеть LinkedIn / Твиттер
https://www.linkedin.com/pulse/r%C3%A9union-iso-tc-46cn-11-cest-parti-nesme-marie-fran%C3%A7oise?trk=mp-reader-card
https://www.linkedin.com/pulse/iso-tc-46sc-11-apr%C3%A8s-la-pl%C3%A9ni%C3%A8re-dhier-place-aux-de-marie-fran%C3%A7oise?trk=mp-reader-card
https://www.linkedin.com/pulse/iso-tc-46sc11-limplication-des-d%C3%A9l%C3%A9gataires-est-nesme-marie-fran%C3%A7oise
https://twitter.com/carlotabustelo

Судебная практика: Отказ в размещении инициативы на сайте «Российская общественная инициатива» признан правомерным


«Российская общественная инициатива» (РОИ) является частью проекта построения в России «открытого правительства». Отмечу, что с момента начала его реализации он не показал какой-либо серьезной отдачи. Большинство даже тех инициатив, что сумели  набрать необходимое количество голосов, после бюрократической процедуры рассмотрения были отклонены. Подобная неэффективность вызывала и вызывает серьезные претензии к работе данного ресурса.

При этом не все поданные на сайте инициативы размещаются на нем, т.к. существует предварительная процедура их рассмотрения экспертами. Такие отказы граждане пытаются оспорить в судебном порядке, и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в августе 2015 года рассмотрела дело №33-31152, в котором гражданин пытался через суд оспорить отказ в размещении на ресурсе его инициативы.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии» с требованием о защите своих прав. Он мотивировал это тем, что зарегистрирован в ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации» и является лицом, предлагающим и голосующим за инициативы, размещенные на интернет-ресурсе  «Российская общественная инициатива».

В период с 2014 года по 2015 года он неоднократно обращался с инициативой «О реформировании института неприкосновенности Президента РФ и чиновников федерального уровня», но до настоящего времени она на интернет-ресурсе для голосования не была размещена. По его мнению, фонд неправомерно отказывал в ее размещении без предусмотренных действующим законодательством оснований. Он полагал, что отказ в размещении связан с неправомерными действиями сотрудников фонда, осуществляющими экспертизу инициатив.

Гражданин просил суд признать незаконными отказы фонда в размещении инициативы и обязать его разместить ее, инициировать отстранение от экспертной деятельности сотрудников, допустивших нарушения прав истца, квалифицировать их действия с точки зрения гражданско-правового, административного или уголовного законодательства с применением соответствующих последствий, указать ответчику на недопустимость повторного нарушения прав истца.

Позиция Хамовнического районного суда г. Москвы

Районный суд пришел к выводу о том, что инициатива была рассмотрена в порядке, предусмотренном Правилами, по результатам проведенной предварительной экспертизы инициативы заявителю были направлены мотивированные уведомления об отказе в ее размещении, из содержания которых следует, что инициатива противоречит статьям 91, 92, 93 Конституции РФ и направлена не на реформирование института неприкосновенности Президента РФ и чиновников федерального уровня, а на дополнение существующих оснований для отрешения Президента РФ и чиновников федерального уровня от должности.

Хамовнический районный суд г. Москвы в мае 2015 года отказал в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии».

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, поскольку было установлено, что действия «Фонд информационной демократии» по рассмотрению инициативы гражданина и направлению ему уведомлений об отказе в ее размещении соответствует требованиям «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента РФ  права гражданина не нарушают.
Для справки: Согласно п.3 «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента РФ от 04.03.2013 № 183, размещению общественной инициативы предшествует обязательная предварительная экспертиза, за исключением случаев, установленных настоящими правилами.

Функции по проведению предварительной экспертизы инициативы, принятию решения о ее размещении или об отказе в размещении, а также по обеспечению работы интернет-ресурса осуществляет уполномоченная некоммерческая организация (п. 4 Правил) – «Фонд информационной демократии».

Фонд вправе принять решение о снятии общественной инициативы с рассмотрения без проведения предварительной экспертизы в случаях, если гражданином повторно направлена общественная инициатива, по которой было принято решение об отказе в ее размещении (п. 9 Правил).

О принятом решении уполномоченная некоммерческая организация уведомляет гражданина, направившего инициативу, в электронном виде. При этом уведомление должно быть мотивированным (п. 12 Правил).
Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении в случаях, если она противоречит Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе в области прав, свобод и законных интересов граждан (пп. "а" п. 13 Правил).

Судебная коллегия оставила без изменения решение Хамовнического районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда в марте 2016 года (определение № 4г/3-1835/16) отказал в передаче кассационной жалобы гражданина на решение Хамовнического районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мой комментарий: Хочу отметить два момента. Во-первых, практически все реализованные в различных странах мира инициативы такого рода оказались неэффективными, и Россия не является в этом отношении какой-то «выколотой точкой». Во-вторых, реальная отдача от этих инициатив, как правило, заключается в том, что они являются ещё одним датчиком, дающим возможность следить за настроениями населения, а также позволяют активистам «спускать пары». Именно исходя из этого во многих странах не увлекаются цензурированием инициатив, считая, что пусть лучше люди пошумят на мало  кому интересном интернет-ресурсе, чем, скажем, в социальных сетях. Это намёк :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1467842
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1439597

суббота, 27 мая 2017 г.

Квебек (Канада): Опубликовано новое издание практического руководства «Архивист сегодняшнего дня»


1 мая 2017 года сайт Ассоциации архивистов Квебека (Association des archivistes du Québec, AAQ) сообщил о публикации нового, второго издания практического руководства «Архивист сегодняшнего дня» (Archiviste d’aujourd’hui, guide pratique. 2e édition).

В информационном сообщении очень эмоционально сказано следующее:
«В связи с приближением полувекового юбилея Ассоциации архивистов Квебека, Комитет по связям с общественностью задумался о том, какие инновационные проекты можно было бы представить в рамках этого поворотного года. Поразмыслив, мы задали себе вопрос: зачем пытаться придумывать новшества, если наши прошлые проекты сработали столь хорошо?

Книга является простым, эффективным и по-прежнему актуальным инструментом  передачи и обмена информацией и знаниями. Даже преобразованные в электронную форму, письменные тексты остаются одним из наиболее эффективных способов обмениваться и делиться имеющимися у нас вопросами, историями, наши ответами и желаниями. Только посредством такого обмена мы растем как личности и как ассоциация в целом.

Так что читайте, задавайте вопросы, комментируйте и делитесь своим мнением!

Скачать 2-е издание электронной книги можно по адресу: https://archivistes.qc.ca/produit/archiviste-daujourdhui-guide-pratique-2e-edition/

Милен Беланже (Mylène Bélanger) и Катрин Дюга (Catherine Dugas)
Уполномоченные представители Комитета по связям с общественностью»
К сожалению, «бесплатный сыр» в данном случае не предлагается – книгу нужно купить за 25 евро. Однако на указанной странице выложено оглавление, в котором выделены новые разделы – и вот эта информация, на мой взгляд, очень интересна сама по себе. Итак, содержание публикации следующее:
  • Предисловие президента ассоциации в 2016-2017 годах Кароль Солнье (Carole Saulnier)

  • Полномасштабное управление информацией

  • Создание проекта и управление им

  • Внимание к клиентам

  • Успешное выполнение проекта внедрения электронного управления контентом

  • 5 советов о проведении собеседований при приеме на работу

  • Как отыскать редкую жемчужину за 5 шагов

  • Советы о том, как вести переговоры о зарплате нового сотрудника

  • Развитие политических навыков

  • Совместная работа при ведении дела/досье

  • Примеры успешного сотрудничества

  • Коллективно используемые информационные системы

  • Маркетинг: Дизайн и продажа продукта или услуги

  • Показатели эффективности

  • Документы, электронные технологии и персональные данные: взрывчатая смесь?

  • Архивист и роль посредника

  • Размышления: 5 ключевых компетенций, способствующих управлению изменениями

  • Непрерывное обучение: Зачем? Как?

  • Род занятий: архивист в крупной компании

  • Профессия архивиста-менеджера (archiviste-entrepreneur)

  • Размышления об увлеченности и ответственности (réflexion sur l’engagement )

  • О силе профессиональных ассоциаций

  • Заключение
Источник: сайт Ассоциации архивистов Квебека
https://archivistes.qc.ca/2017/05/01/archiviste-daujourdhui-guide-pratique-2e-edition/

Арбитражная практика: Отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства из-за сбоя базы данных признан незаконным


Взаимодействие органов государственной власти с гражданами и организациями регулируется не только законом «О доступе к государственной информации», но и специальным законодательством. Законодательством установлено, что участники исполнительного производства имеют право получать от судебного пристава-исполнителя информацию и ознакомиться с материалами дела.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в октябре 2015 года рассмотрел дело №А56-69038/2015, в котором судебный пристав-исполнитель объяснил свой отказ предоставить информацию по делу сбоем в работе информационной системы.

Суть спора

В июле 2015 года судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73466/2014 о взыскании с ООО «Лель» в пользу ООО «Нафтабел» задолженности в размере более 3 млн. рублей, было возбуждено исполнительное производство.

В июле генеральный директор общества обратился в отдел судебных приставов с письменным заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства.

При рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель устно пояснила представителю общества, что возможность ознакомиться с материалами отсутствует в виду сбоя работы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов ( АИС ФССП РФ), где хранились документы.

На наличие каких-либо иных причин или оснований для отказа в ознакомлении с материалами или для обоснования невозможности такого ознакомления обществу указано не было. При этом письменный отказ в ознакомлении не выдавался.

Общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

По мнению суда, несмотря на неоднократную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, представитель общества до настоящего времени с ними не был ознакомлен. Доказательств предоставления материалов представителю общества не было представлено.

Арбитражный суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от предоставления возможности ООО «Нафтабел» ознакомится с материалами исполнительного производства и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в феврале 2016 года отметил, что судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, на том основании, что по техническим причинам не работала электронная база ПК ОСП АИС ФССП России, в которой были сформированы запросы по предоставлению сведений о должнике и его имуществе, а также ответ на них, поступившие в форме электронных документов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что данные причины не являются уважительными и не связаны с объективными обстоятельствами.

Судебный пристав-исполнитель не представил объективных доказательств законности оспариваемого отказа, т.к. на момент обращения общества с заявлением в распоряжении пристава-испоонителя на бумажном носителе имелись исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства. Они не были представлены представителю взыскателя.

Суд подчеркнул, что, отказывая в ознакомлении с материалами по техническим причинам, судебный пристав-исполнитель не определил дату, когда это можно сделать.

Суд также отметил, что кроме исполнительного документа и постановления, на бумажном носителе, в соответствии со ст.30 закона об исполнительном производстве, в деле должны также находиться доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа

Арбитражный суд Северо-Западного округа в июне 2016 года отметил, что в силу пункта 12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682, запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их электронных регистрационных карточек (ЭРК) в базе данных Программного комплекса отдела судебных приставов (ПК ОСП) структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

На этом основании суд сделал вывод о том, внутренняя опись, составляемая на бумажном носителе, содержит сведения об имеющихся в материалах дела документах. В связи с этим сбой в работе электронных программ не мог повлиять на сохранность существующих на бумажных носителях материалов исполнительного производства, а также на возможность передачи этих материалов для ознакомления взыскателю.

По мнению суда, в данном случае судебный пристав по существу отказала взыскателю в реализации права, сославшись на технические причины.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 26 мая 2017 г.

Ассоциация ARMA International: Вышло новое издание стандарта по управлению важнейшими документами


Международная ассоциация ARMA International сообщила, что 12 марта 2017 года Американский национальный институт стандартов ANSI официально зарегистрировал новую редакцию технического отчета ARMA International TR 29-2017 «Важнейшие документы» (Vital Records).

Напомню, что важнейшие документы – это «документы, абсолютно необходимые для функционирования организации, а также документы, содержащие информацию, критически важную для обеспечения непрерывности деловой деятельности и выживания организации во время или сразу после чрезвычайной ситуации» (см. http://www.ciscra.org/mat/mat/term/2964/3589 ).

Начиная с апреля 2017 года данный 40-страничный документ можно приобрести здесь: http://www.arma.org/go/prod/V5029 

Технический отчет выпущен взамен национального стандарта ANSI/ARMA 5-2010 «Программы управления важнейшими документами: Идентификация, управление и восстановление критически важных для деловой деятельности документов» (Vital Records Programs: Identifying, Managing, and Recovering Business-Critical Records), о котором см. http://rusrim.blogspot.com/2010/09/arma-international.html

В аннотации отмечается следующее:
«Данный технический отчет предоставляет организациям самую свежую информацию, необходимую им для подготовки планов, связанных с обеспечением непрерывности деловой деятельности, и для управления важнейшими документами, - включая сведения о соответствующих инновационных технологических решениях, о текущей отраслевой практике, а также актуальные библиографические ресурсы.

Технический отчет может использоваться как дополнение к «Общепринятым принципам делопроизводства» GARP (Generally Accepted Recordkeeping Principles, разработаны международной ассоциацией ARMA International в 2009 году, см. http://www.arma.org/r2/generally-accepted-br-recordkeeping-principles  , прямая ссылка http://www.arma.org/docs/sharepoint-roadshow/the-principles_executive-summaries_final.doc  ; о них см. мой пост http://rusrim.blogspot.ru/2009/06/arma-international-garp.html  - Н.Х.) и к международному стандарту ISO 15489-1:2016 «Информация и документация – Управление документами. Часть 1: Понятия и принципы» (Information and documentation – Records management – Part 1 – Concepts and principles,  о нем см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2016/04/blog-post_28.html - Н.Х.).

Документ предназначен для использования специалистами-практиками в области управления документами и информацией, специалистами по полномасштабному управлению информацией и педагогами. Он также может представлять интерес для архивистов, консультантов по вопросам управления документами, юристов и специалистов в области информационных технологий.»
Международный журнал «Управление информацией» (Information Management Journal) в номере за май-июнь 2017 года опубликовал выдержки из технического отчета, см. http://www.bluetoad.com/publication/?i=408769&pre=1#{%22issue_id%22:408769,%22page%22:50} (в разделе бонусного контента, который, к сожалению, доступен только для подписчиков). Ниже приведены несколько выдержек:
Идентификация важнейших документов

Все организации идентифицируют документы, признанные относящимися к числу важнейших. Эта идентификация в полной мере согласована с деловыми и законодательно-нормативными требованиями к управлению документами в организациях. Важнейшие документы идентифицируются как таковые в момент создания с тем, чтобы обеспечить адекватное управление ими на сём протяжении их жизненного цикла. Наличие атласа данных может ускорить процесс идентификации важнейших документов. Как правило, соблюдаются следующие принципы:
  • К числу важнейших относят документы, абсолютно необходимые для возобновления деловых операций;

  • Когда это уместно, статус документов изменяется на иной (то есть они исключаются из числа важнейших документов);

  • Документы считаются важнейшими только до тех пор, пока это необходимо;

  • Документы могут храниться одновременно на различных носителях и в нескольких форматах (это могут быть, например, фотографии, электронные графические образы, бумажные документы);

  • Обеспечивается сохранность прав и обязанностей сотрудников, клиентов, заинтересованных сторон, граждан и иных заинтересованных лиц;

  • Обеспечивается защита активов;

  • Обеспечивается защита правового и финансового статуса организации.
Классификация документов

Документы могут быть разделены на важнейшие (vital), важные (important) и полезные (useful). Документы могут переходить из одной категории в другую в зависимости от функциональной ценности, определяемой особенностями делового процесса. Важные и полезные документы не требуют специальной защиты, выходящей за рамки обычной деловой практики. Все документы - важнейшие, важные и полезные - играют свою роль в возобновлении деловой деятельности после катастроф.

Устанавливается, какие важнейшие документы в случае катастрофы будут нужны немедленно. Соответствующим образом устанавливаются процедуры доступа, методы защиты и распределения ресурсов, используемых для восстановления.

Составление перечня важнейших документов

Перечень важнейших документов (vital records schedule) представляет собой подробный список, который используется для обеспечения возможности восстановления важнейших документов в случае катастрофы. В нем указываются основные атрибуты важнейших документов организации, в том числе название, местонахождение и способ защиты.

Перечень важнейших документов содержит следующие сведения:
  • Сведения об объёмах и частоте обращения к важнейшим документам каждого вида;

  • Классификацию и приоритетность доступа к каждому виду важнейших документов;

  • Описание действий, которые необходимо предпринять для создания дубликатов или для восстановления файлов,  с целью восстановления важнейших документов;

  • Описание метода защиты, применяемого для каждой вида важнейших документов, с указанием всех известных недостатков такого метода;

  • Указание видов программного обеспечения для работы с электронными важнейшими документами, включая сведения как об установленных версиях, так  и об используемом аппаратном обеспечении.

  • Описание типов носителей важнейших документов;

  • Местоположение резервных копий;

  • Местоположение каждого важнейшего документа;

  • Название каждого важнейшего документа;

  • Имена лиц, ответственных за получение резервных копий важнейших документов, когда те необходимы для целей восстановления;

  • Идентификационные номера или коды серий документов, специфические для программы управления важнейшими документами;

  • Временные рамки, в течение которых восстановленные важнейшие документы должны быть доступны. 
Мой комментарий: Странно, что в последние пять-десять лет интерес к защите важнейших документов заметно упал, хотя количество крупных катастроф и чрезвычайных происшествий не уменьшилось, а ситуация в области информационной безопасности сильно ухудшилась. Возможно, это связано с выходом на пенсию представителей той плеяды высококвалифицированных специалистов, которые внесли наибольший вклад в разработку данного направления.

Как бы то ни было, защита важнейших документов останется одним из тех ключевых для организаций направлений, где сходятся интересы служб управления документами, ИТ и информационной безопасности. Участие в этой работе – одна из возможностей для специалистов по управлению документами поднять свой статус в организации и получить доступ к остро необходимым ресурсам. Именно поэтому я призываю коллег не выпускать данное направление из поля зрения и интересоваться свежими публикациями, в том числе стандартами.

Источник: сайт ARMA International
http://www.arma.org/go/prod/V5029 
http://www.bluetoad.com/publication/?i=408769&pre=1#{%22issue_id%22:408769,%22page%22:50}

По запросу Росфинмониторинга требуется представлять либо бумажные документы, либо их электронные образы


Указание Банка России от 28 декабря 2016 года № 4256-У «О предоставлении организаторами торговли, клиринговыми организациями и центральными контрагентами в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»» устанавливает порядок и объем предоставления по запросу Росфинмониторинга информации:
  • Об участниках торгов и их клиентах;

  • О поданных ими заявках;

  • О заключаемых ими договорах.
Документ также устанавливает:
  • Порядок и объем предоставления информации об участниках клиринга, о деятельности по оказанию клиринговых услуг в соответствии с утвержденными клиринговой организацией правилами клиринга;

  • Порядок уведомления о наличии достаточных оснований полагать, что соответствующие договоры заключены или могут оказываться в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Организатор торговли, клиринговая организация, центральный контрагент при получении запросов Росфинмониторинга предоставляют информацию в виде документов (электронных образов бумажных документов) с приложением сопроводительного письма (п.1).

Мой комментарий: В документе не предусмотрена возможность представления изначально-электронных документов, речь идёт только об электронных копиях бумажных документов.

Документы предоставляются с сопроводительным письмом, подписанным лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа этих организаций или ее уполномоченного представителя на бумажном и магнитном, оптическом или цифровом носителе путем (пп.2,7):
  • Направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении;

  • Представления нарочным непосредственно в Росфинмониторинг.
Мой комментарий: Очень давно я не встречала нормативно-правовой акт, в котором не была бы закреплена возможность предоставлять документы и информацию по электронным каналам связи :)

В случае предоставления копий документов на бумажном носителе в несшитом виде, копия каждого листа должна содержать надпись «Копия верна» и быть заверена подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа или уполномоченного представителя (с приложением копии документа, подтверждающего его полномочия) с указанием даты заверения, а также оттиском печати организации (при наличии печати).

При предоставлении сшитых бумажных копий документов, они должны быть пронумерованы, заверены подписью и скреплены печатью организации (при наличии печати).

В случае отсутствия запрошенных документов в сопроводительное письмо должно быть включено мотивированное объяснение причин их отсутствия.

По письменному мотивированному запросу организатора торговли, клиринговой организации, центрального контрагента о продлении срока исполнения запроса Росфинмониторинг может продлить срок предоставления запрашиваемой информации (п.5). Запрос должен содержать указание на период времени, необходимый для предоставления запрашиваемой информации, а также причины, по которым для его исполнения требуется дополнительное время.

Информация о направлении запроса о продлении срока подлежит включению в сопроводительное письмо.

Организатор торговли, клиринговая организация, центральный контрагент также направляют в Росфинмониторинг уведомление о договорах, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они оказываются или могут заключаться в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.6).

В перечень документов, предоставляемых в Росфинмониторинг в виде подлинника либо копии (приложение 1) включены:
  • В случае если запрашиваются сведения об участниках торгов и их клиентах -  документ, содержащий сформированную выписку из реестра участников торгов и их клиентов;

  • В случае если запрашиваются сведения о заявках, поданных участниками торгов и их клиентами - документ, содержащий выписку из реестра заявок;

  • В случае если запрашиваются сведения о заключаемых участниками торгов и их клиентами договорах - документ, содержащий выписку из реестра договоров, заключенных на организованных торгах и (или) заверенная копия запрашиваемого договора;

  • В случае если запрашиваются сведения об участниках клиринга - документ, содержащий выписку из реестра участников клиринга;

  • В случае если запрашивается информация о деятельности по оказанию клиринговых услуг в соответствии с утвержденными правилами клиринга – документы, содержащие выписку из журнала регистрации документов, связанных с осуществлением клиринговой деятельности и (или) отчет по участнику клиринга, подготовленный по форме отчетов в адрес участников клиринга и (или) заверенную копию документа.
Мой комментарий: Получается, что организации во исполнение запросов Росфинмониторинга обязаны будут сформировать из своих баз данных выписки, распечатать их, оформить подписями уполномоченных лиц и печатями (у кого они есть), а затем, если захотят передать всё это на в электронной форме, еще и отсканировать, записать на электронный носитель, который направить «вечерней лошадью» в ведомство. Использование электронных подписей для заверения копий не предусматривается, что ставит вопрос о юридической силе этих образов.

Такая технология взаимодействия – уже прошлый век, и Росфинмониторингу должно быть стыдно.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=216381

четверг, 25 мая 2017 г.

США: Комментарий Конференции Седона о пропорциональности в э-раскрытии


12 мая 2017 года североамериканская «Конференция Седона» (Sedona Conference) – очень авторитетный некоммерческий правовой идейный центр, в основном занимающийся вопросами э-раскрытия (т.е. выявления и представления сторонами относящейся к делу электронной информации в ходе судебных разбирательств и расследований) сохраняемой в электронном виде информации в ходе споров по гражданским делам – сообщила на своем сайте и в новостной рассылке о публикации финальной версии документа «Комментарий Конференции Седона по вопросу пропорциональности при э-раскрытии» (The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery).

Документ объёмом 37 страниц можно бесплатно получить (при условии предоставления персональных данных) по адресу https://thesedonaconference.org/publication/The%20Sedona%20Conference%20Commentary%20on%20Proportionality? (прямая ссылка https://thesedonaconference.org/download-pub/5189 ).

Мой комментарий: Суть документа заключается в том, что электронной информации сейчас в организациях имеется слишком много, и вовлечение её всей без разбора в процесс э-раскрытия, за счет представляющей её стороны, влечет за собой колоссальные неоправданные трудозатраты и расходы. Поэтому законодательство устанавливает, а «Комментарий» разъясняет, принципы разумной достаточности в этом отношении. Противная в споре сторона не лишена возможности истребовать больше информации, но в этом случае ей сначала придётся убедить судью в обоснованности своих требований, а затем и, возможно, оплатить дополнительные расходы.

В аннотации отмечается следующее:
Конференция Sedona и ее Рабочая группа по вопросам хранения и представления электронных документов (Working Group on Electronic Document Retention and Production, WG1) рады объявить о публикации третьей итерации «Комментария Конференции Седона по вопросу пропорциональности при э-раскрытии»  (далее Комментарий).

Рабочая группа WG1 в 2015 году сформировала многоплановую редакционную группу для изучения изменений, внесенных в американские Федеральные правила гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure, FRCP), и для коллективной работы над обновленной версией Комментария, которая была призвана отразить «сильный и меняющийся акцент на пропорциональность» в поправках в FRCP 2015 года. Комментарий содержит разумные рекомендации по применению стандартов соразмерности и пропорциональности, которые должны способствовать развитию опирающейся на здравый смысл практики э-раскрытия и достижения тех целей, которые ставят перед собой правила FRCP.

Общественное обсуждение третьей итерации Комментария было начато в ноябре 2016 года. К моменту завершения обсуждения 31 января 2017 года было получено много замечаний и предложений. Редакторы тщательно рассмотрели все полученные замечаний и, где уместно, включили их в данную окончательную версию. Мы надеемся, что эта версия Комментария 2017 года станет авторитетными правыми рекомендациями, как по текущему состоянию права, как и в отношении того, каким оно должно быть.
Источник: сайт Конференции Седона
https://thesedonaconference.org/download-pub/5189

Порядок направления нотариусу в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений


Приказом Минюста России от 28 апреля 2017 года № 68 и решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24 апреля 2017 года № 05/17 утвержден «Порядок направления нотариусу в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества»

Заявление нотариусу о выдаче:
  • Краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества направляется любым лицом (п.2);

  • Расширенной выписки из реестра уведомлений направляется залогодателем или залогодержателем, указанными в зарегистрированном уведомлении, либо их представителями в отношении соответствующего залога.
Заявление о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества направляется заявителем посредством официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru (п.3).

В заявлении о выдаче выписки из реестра указываются следующие сведения:
  • Вид выписки, который заявитель хочет получить;

  • Форма предоставления сведений заявителю:

    • на бумажном носителе (при личной явке заявителя к нотариусу);

    • в электронной форме (при личной явке заявителя к нотариусу);

    • в электронной форме (посредством официального сайта Федеральной нотариальной палаты);

  • Информация об уведомлении о залоге движимого имущества:
До формирования выписки из реестра средствами единой информационной системы нотариата автоматически проверяется усиленная квалифицированная электронная подпись заявителя на соответствие условиям признания ее действительности, установленным статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и осуществляется форматно-логический контроль представленных в запросе сведений (п.4).

Мой комментарий:  Интересно, каким образом будет технически реализована в единой информационной системе нотариата автоматическая проверка квалифицированных электронных подписей, выданных нашими многочисленными аккредитованными удостоверяющими центрами?

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=216423

среда, 24 мая 2017 г.

ИСО: Опубликована новая редакция терминологического стандарта в сфере управления документами и информацией


15 мая 2017 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил об официальной публикации второй редакции стандарта ISO 5127:2017 «Информация и документация – Основные положения и словарь» (Information and documentation - Foundation and vocabulary, см. https://www.iso.org/standard/59743.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:5127:ed-2:v1:en ). О работе над этим документам я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2014/03/blog-post_363.html .

Документ объёмом 353 страницы подготовлен рабочей группой WG4 «Терминология в области информации и документации» технического комитета TC46. Он заменил редакцию 2001 года - ISO 5127:2001 «Информация и документация – Словарь» (Information and documentation – Vocabulary, https://www.iso.org/standard/33636.html ).

Как отмечается в аннотации, стандарт ISO 5127:2017 описывает понятийную систему и содержит общую лексику по связанным с документами вопросам в рамках всего пространства информационных технологий.

Документ формировался с намерением сбалансированно представить основные направления деятельности, такие, как управление документами, библиотечное дело, архивное дело, средства массовой информации, музейное дело, обеспечение сохранности, а также правовые аспекты, связанные с информацией и документами.

Сфера охвата словаря, представленного в данном документе, соответствует области деятельности технического комитета ISO/TC 46: стандартизация практики, касающейся деятельности библиотек, документации и информационных центров, публикационной деятельности, архивов, управления документами, музейной документации, сервисов  индексирования и абстрагирования, а также информационной науки (информатики).

Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
3.1. Базовые и рамочные понятия
3.2. Базовые понятия, касающиеся информации и документации
3.3. Объекты, носители данных, документы
3.4. Документы
3.5. Третичные документы (tertiary documents – научно-справочный аппарат – Н.Х.)
3.6. Фонды учреждений, хранящих документы и информацию 
3.7. Анализ, представление и описание контента документов и данных
3.8. Анализ контента и описание контента
3.9. Хранение
3.10. Поиск и извлечение
3.11. Использование информации и документов
3.12. Обеспечение долговременной сохранности документов
3.13. Правовые аспекты, связанные с информацией и документами
Приложение A (информационное): SKOS-описание стандарта ISO 5127
Алфавитный индекс
Мой комментарий: По поводу Приложения А поясню, что, согласно Википедии (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/SKOS ), SKOS, Simple Knowledge Organization System («простая система организации знаний») — это разработанная консорциумом W3 модель организации знаний для "семантической паутины", призванная облегчить взаимодействие различных информационных систем за счёт стандартизации тезаурусов, систем классификации, таксономий, фолксономий и других видов контролируемых словарей. В отличие от нескольких существовавших стандартов (относящихся, в основном, к библиотечному делу), SKOS основывается на технологиях семантической паутины и предназначен для распределённого использования в сети.

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/59743.html

Налоговая служба агитирует налогоплательщиков переходить на новый порядок применения контрольно-кассовой техники


Федеральная налоговая служба (ФНС) своим письмом от 3 апреля 2017 года № ЕД-4-20/6181@, направленным в налоговые органы, обратила их внимание на необходимость мотивации налогоплательщиков и разъяснения им преимуществ перехода на новый порядок применения контрольно-кассовой техники (ККТ) в связи с реализацией Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», а также в рамках проведения информационной кампании, инициированной письмом от 22.12.2016 № ОА-4-17/24751@.

ФНС видит следующие преимущества для коммерческих организаций при использовании ими нового порядка применения контрольно-кассовой техники (ККТ):
  • Возможность регистрации ККТ он-лайн без визита в налоговый орган, что существенно экономит время и деньги налогоплательщика;

  • Использование инструментов бизнес-аналитики он-лайн, что позволит эффективно управлять своим бизнесом;

  • Возможность направлять электронные чеки покупателю без затрат на чековую ленту;

  • Отказ от обязательного ведения форм первичной учетной документации (формы «КМ»);

    Для справки: Речь идет формах первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

    «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин» был утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов не являются обязательными к применению. Однако обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (к ним относятся кассовые документы) (см.: информацию Минфина России № ПЗ-10/2012).

  • Практический отказ от проверок добросовестных налогоплательщиков;

  • Ведение бизнеса в здоровых конкурентных условиях за счет пресечения возможности недобросовестных налогоплательщиков незаконно минимизировать свои налоговые обязательства и нечестно получать конкурентное преимущество;

  • Сокращение издержек за счет отказа от обязательного технического обслуживания и увеличения срока службы фискального накопителя;

  • Удобство онлайн-торговли для бизнеса, а именно: нет необходимости печатать чек и доставлять его покупателю, достаточно направить его в электронном виде.
Мой комментарий: С моей точки зрения, большинство перечисленных преимуществ действительно могут заинтересовать предпринимателей. Мне самой больше всего нравится идея отказа от составления первичных учетных кассовых документов. Налоговым органам эти документы просто становятся не нужны, т.к. они получают информацию напрямую из контрольно-кассовых аппаратов.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=214952
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=24274
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138570

вторник, 23 мая 2017 г.

Новый Южный Уэльс, Австралия: Архивно-документационная служба штата просит помочь с материалами по машинному самообучению


Обращение, опубликованное 11 мая 2017 года на сайте Управления государственных документов австралийского штата Новый Южный Уэльс, посвящённом инициативе «Выдержать проверку временем – защитить наше электронное будущее» (Future Proof – Protecting our digital future), очень ярко показывает, насколько глубоко современные технологии вторглись в такие консервативные сферы, как управление документами и архивное дело. В нем сказано следующее:
«Мы обращаемся с просьбой проинформировать нас о любых исследованиям или применениях технологий машинного самообучения (machine learning) для управления документами, проводимых как в штате Новый Южный Уэльс, так и за его пределами. Это может быть применение как «коробочного» продукта, так и любой собственной разработки для решения задач классификации электронных материалов, экспертизы ценности или уничтожения.

Машинное самообучение - это способность компьютеров к обучению без явного программирования, один из видов технологий «искусственного интеллекта». Машинное самообучение подразумевает использование компьютерами знаний, полученных с помощью «больших данных» и алгоритмов, и обеспечение возможности для компьютерных программ применять их при работе с новыми данными.

Полученная информация будет использована для подготовки научно-исследовательской статьи о текущем положении дел с использованием машинного самообучения для целей управления документами, которая будет опубликована в данном блоге в следующем месяце.

Нам было бы очень интересно познакомиться с Вашим опытом. Пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу:

Гленн Хампфри (Glenn Humphries), координатор проекта,
Электронные архивы штата (Digital State Archives),
glen.humphries@records.nsw.gov.au »
Источник: сайт архивно-документационной службы штата Новый Южный Уэльс, Австралия
https://futureproof.records.nsw.gov.au/machine-learning-can-you-help/

В каких случаях нотариус вправе свидетельствовать подлинность подписи на сделках?


Федеральная нотариальная палата (ФНП) своим письмом от 3 февраля 2017 г. № 324/03-16-3 разъяснила позицию по вопросу свидетельствования подлинности подписи на сделках.

ФНП обратила внимание на то, что нотариус не вправе свидетельствовать подлинность подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Для справки: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом РФ 11.02.1993 № 4462-1)

Статья 80. Свидетельствование подлинности подписи на документе

Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФНП отметила, что свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, возможно в следующих случаях:
  • При опубликовании сведений о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (газета «Коммерсантъ»), где подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована (статья 189 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ);

  • При подаче нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявления об отказе от наследства, когда они пересылаются по почте. Подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в установленном порядке (абзац второй пункта 1 статьи 1153 ГК РФ и пункт 2 статьи 1159 ГК РФ);

  • При принятии наследником наследства по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ (пункт 2 статьи 1155 ГК РФ);

  • При отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества подлинность подписи на заявлении участника общества или общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Мой комментарий: Фактически ФНП перечислило в своем письме те самые «предусмотренные законом» случаи, когда нотариусам приходится свидетельствовать подлинность подписи на документах такого рода.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=212460

понедельник, 22 мая 2017 г.

Во Франции пройдёт 20-й международный симпозиум по электронным документам


Как сообщает сайт французского Национального института информатики и библиотечного дела (École nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques, ENSSIB), двадцатый Международный симпозиум по электронным документам (Colloque International sur le Document Électronique - CiDE.20) на тему «Документ?» (Le document?) пройдёт 23-25 ноября 2017 года во французском городе Лионе (Lyon).

ENSSIB организует данный симпозиум в партнерстве с исследовательскими группами: CiTu-Paragraphe из университета Парижа-8, GERiiCO - из университета Лилля, ELICO и ICAR ENS - из университета Лиона-2, LIRIS - из Национального института прикладных наук в Лионе (l’INSA de Lyon) и Magellan IAE – из университета Лиона-3.

Двадцатый Международный симпозиум по электронным документам даст возможность пересмотреть понятие «документ» (document). Со времени первого симпозиума CiDE , документы претерпели ряд метаморфоз: это и переход от аналоговых на электронные, феномен утраты привязки к конкретному местоположению / перемещения в сети, полиморфизм документального пространства... Гетерогенный, гибридный объект, чья взаимосвязь со временем и пространством постоянно изменяется, документ постоянно ставит новые вопросы.

Симпозиумы CiDE дебютировали в Рабате (столица Марокко – Н.Х.) в 1998 году, когда «электронный документ» (document numérique) главным образом рассматривался как электронное представление классического документа (в виде файл или статической веб-страницы).

С тех пор на 19-ти последующих симпозиумах понятие «документа» последовательно подвергалось критическому анализу по следующим направлениям (перечислены  темы симпозиумов – Н.Х.): «Динамические документы», «Электронные библиотеки», «Документ и когнитивные науки», «Учебные и мобильные документы» (Document pédagogique et mobile), «Мультимодальность и мультимедийность», «Семантические подходы к электронному документу», «Многоязычие», «Электронный документ» (Le document électronique), «Электронный документ в мире науки и исследований», «Взаимодействие и варианты применения, связанные с электронными документами», «Культурно-историческое наследие 3.0», «Электронный документ между постоянством и мутациями», «Документ в эпоху цифровой дифференциации», «Архивное, библиотечное дело и информатика в эпоху цифровой дифференциации», «Цифровые устройства: контент, интерактивность и визуализация», «Пост-электронная книга по истории, изменения и перспективы», «Документы и устройство в поста-электронную эпоху», «На пути к электронно-цифровой эпистеме» (Vers une épistémè numérique).

Мой комментарий: Как подсказал сайт «Понятия и категории» ( http://ponjatija.ru/node/7693 ), «Эпистема (фр. episteme) - понятие современной философии, близкое к понятию «парадигма». Но последнее используется при изучении развития научного знания; «Э.» характеризует культурные образцы конкретной эпохи, определяющие все виды познавательной активности человека в данное время».

В этом году, по случаю двадцатого юбилея CiDE, предлагается заново вернуться к этим вопросам в рамках междисциплинарного подхода, рассматривая документ в его многообразных значения и представлениях, таких, как одноязычный текстовой документ, многоязычный документ, документ – графический образ, мультимедийный документ, структурированный документ, связанный документ, редактируемый документ и т.д.

Необходимо прояснить ряд вопросов, в первую очередь таких, как жизненный цикл документа, его неизменность или, напротив, мимолетность и эфемерность, его обработка, трансформация редакционных форм и сценариев, его функции и использование ... В эпоху доминирования данных (большие данные, интеллектуальные данные) и интеллектуального анализа на основе «глубокого обучения» (deep learning), какую ещё роль может сыграть документ? Какое влияние на документ и на его функции посредника могут оказать программы «открытых данных»? За почти 20 лет многочисленные программы оцифровке позволили сформировать объёмные фонды электронных документов, смещая основное внимание на вопросы обеспечения доступа к этим фондам и их описаниям (метаданные, визуализация ...).

Президентом симпозиума является профессор ENSSIB Мохамед Хассун (Mohamed Hassoun).

Регистрация участников будет открыта со 2 мая по 15 ноября 2017 года.

Источник: сайт Национального института информатики и библиотечного дела
http://www.enssib.fr/CIDE-20

Борьба за право бесплатного копирования идет по всей стране: Хроника боевых действий


Проект приказа «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации» (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2017/04/blog-post_34.html ) оказался в подвешенном состоянии, поскольку противостояние пользователей и архивов получило продолжение - и не только в судах.

О ходе этой борьбы и ее результатах в оперативном режиме общественность информируют активисты «Генеалогического форума ВГД», где на специальной странице обобщается и анализируется текущая ситуация, а также размещаются копии официальных ответов ведомств, которым направлялись жалобы (см.: http://forum.vgd.ru/1012/77913/0.htm ). Коллег постоянно снабжает информацией Кирилл Белоусов на своей странице в Facebook (см. https://www.facebook.com/arhdoc ).

В борьбе за возможность бесплатного копирования архивных документов активно используются обращения в прокуратуру с жалобами на нарушение архивами законодательства при предоставлении платных услуг. Прокуратура проводит проверку по жалобам, и, если факты находят подтверждение, выдает предписания на их устранение, после чего уже архив отчитывается перед прокуратурой, что им было сделано.

Ниже приведены несколько свежих примеров из республики Коми, республики Мордовия и из Иркутской области.

В республике Коми с жалобой на необоснованное взимание платы за копирование документов в архиве граждане обратились в прокуратуру. Прокуратура г. Сыктывкара в апреле 2017 года провела проверку законности взимания Национальным архивом Республики Коми «платы за самостоятельное копирование архивных документов собственными техническими средствами исследователя (потребителя)».

Прокуратура установила, что «Порядком использования архивных документов в читальных залах архива», действовавшим в учреждении, было предусмотрено копирование архивных документов для пользователей на платной основе в соответствии с прейскурантом цен на платные услуги. Стоимость копирования документов исследователем с использованием своих средств копирования (к примеру, фотоаппарата) была определена в размере 11 рублей за каждую страницу.

По мнению прокуратуры, «взимание платы за самостоятельное копирование архивных документов собственными техническими средствами исследователя (потребителя) противоречит положениям ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку является лишь способом фиксации информации из архивных документов наравне с самостоятельным вычитыванием или выписыванием информации из них, в силу чего оно не подпадает под понятие «услуга»».

По итогам проверки прокуратура г. Сыктывкара внесла протест на положения Порядка. По результатам его рассмотрения указанный акт был утвержден в новой редакции, предусматривающей копирование архивных документов техническими средствами пользователя на бесплатной основе. Кроме того, с 14 марта 2017 г. из прейскуранта цен на платные услуги архива была исключена услуга «копирование документа исследователем с использованием своих средств копирования (фотоаппарат и др.)».

Для справки: Приказом № 21 директора Государственного учреждения Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» от 28 апреля 2017 года был введен в действие новый «Прейскурант на платные работы, выполняемые ГУ РК «Национальный архив РК», в котором также этой услуги уже нет.

В Республики Мордовия в прокуратуру также поступила жалоба на необоснованное взимание платы ГКЛУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» за копирование архивных документов.

Своим письмом от 5 апреля 2017 года № 314-PM/27 начальник Республиканской архивной службы Республики Мордовия сообщил в прокуратуру о внесении изменений в следующие документы:
  • Устав Центрального государственного архива Республики Мордовия;

  • Прейскурант на работы и услуги по использованию и публикации документов на платной основе для граждан и юридических лиц и на основные виды работ на договорных началах, выполняемые архивом, утвержденный приказом директора от 27.02.2017 №21;

  • Правила работы пользователей в читальном зале архива, утвержденные приказом директора от 11.06.2014 №62.
С директора была взята объяснительная записка. В настоящее время плата за копирование архивных документов техническими средствами пользователя в читальном зале не взимается.

Прокуратура Октябрьского района г. Иркутска своим письмом от 21 марта 2017 года № 111-ж-2017 сообщила, что по обращению о нарушении областным государственным казенным учреждением «Государственный архив Иркутской области» требований действующего федерального законодательства ею была проведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что приказом директора архива от 1 февраля 2017 года № 6 «О порядке копирования архивных дел, документов» в Перечень работ и услуг, окатываемых на платной основе архивом, утвержденный приказом директора от 30 июля 2014 года № 41, был внесен вид работы и услуги «Фотосъемка архивных документов на бумажном носителе техническими средствами пользователя».

Расчет услуги производился и соответствии с пунктом 4.6 Перечня работ и услуг, выполняемых федеральными архивными учреждениями на платной основе, на период с 13.02.2017 до вступления в действие нового «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах России и разработки нового прейскуранта самого архива.

Также была утверждена форма договора возмездного оказания услуг по копированию документов из фондов учреждения техническими средствами пользователя.

Проанализировав нормы действующего законодательства, а также судебную практику, прокуратурой района было установлено, что приказ противоречит требованиям законодательства об архивном деле, о защите прав потребителей, об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В связи с выявленными нарушениями 20 марта 2017 года прокурором района на приказ был принесен протест с требованием его отменить. При этом прокуратура подчеркнула, что в ходе проверки установлено, что руководители государственных архивов, издавая незаконные правовые акты, руководствуются информационным письмом руководителя Федерального архивного агентства А.Н.Артизова от 19.07.2016 № III/1620-А, не соответствующим требованиям действующего законодательства. В этом письме директорам федеральных государственных архивов, руководителям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела было рекомендовано взимать плату при организации копирования подлинных архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним техническими средствами пользователя, что является незаконным.

В этой связи прокуратурой района «данная информация была направлена в прокуратуру Иркутской области для рассмотрения вопроса об информировании Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер в отношении Федерального архивного агентства».

Источники: Официальный сайт республики Коми / Официальный сайт Национального архива Республики Коми / Официальный сайт Прокуратуры республики Коми / страница на Facebook Кирилла Белоусова
http://www.prockomi.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=7881
http://na.rkomi.ru/s62.html
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1329299353825005&set=pcb.1329299457158328&type=3
https://www.facebook.com/arhdoc/posts/1329299457158328

воскресенье, 21 мая 2017 г.

Коллеги обсуждают «вычислительную архивную науку»


В последние пару лет появился и начал набирать популярность среди наших западных коллег новый термин – «вычислительная архивная наука» (Computational Archival Science, CAS). По мнению консультанта Всемирного банка Мередит Клер Бродвей (Meredith Claire Broadway, см. её пост от 13 февраля 2017 года на блоге «The Signal» Библиотеки Конгресса США, https://blogs.loc.gov/thesignal/2017/02/ieee-big-data-conference-2016-computational-archival-science/ ), «Вычислительная архивная наука может рассматриваться как дисциплина на пересечении архивной профессии и чисто технических областей, таких как компьютерные науки и инженерное дело. В вычислительной архивной науке рассматривается применение вычислительных методов и ресурсов для крупномасштабной  обработки документов и архивов, их анализа, хранения, обеспечения долговременной сохранности и доступа. Говоря коротко, «большие данные» имеют большое значение для архивистов, особенно потому, что традиционные методы времен пера и бумаги не применимы в отношении электронных документов. Чтобы идти в ногу с развитием технологии «больших данных, архивной профессии необходимо открыться для новых идей и сотрудничать с представителями технологических профессий.»

В этой связи я обратила внимание на коротенькую новость, выложенную 10 мая 2017 года доцентом кафедры архивных наук Университета Британской Колумбии (Канада) Викторией Лемьё (Vicki Lemieux – на фото) в сети LinkedIn.

Комментируя присоединенную фотографию (см. ниже), Виктория пишет: «Отличная дискуссия о вычислительной архивной науке проходит здесь, в колледже информационных исследований при Университете Мэриленда, с моими коллегами Ричардом Марчиано (Richard Marciano), Майклом Курцем (Michael Kurtz), Марией Эстева (Maria Esteva), Марком Хеджесом (Mark Hedges) и Биллом Андервудом (Bill Underwood). Возникает захватывающая программа исследований и обучения!»


Комментируя эту новость, японский коллега Шигеказу Янагимачи (Shigekazu Yanagimachi - на фото) отметил следующее: «Вычислительная архивная наука – это всё хорошо, но иногда хорошо отвлечься от компьютеров, почитать бумажные архивные документы, прикоснуться к ним, ощутить их запах, чувствовать и созерцать их!»

Мой комментарий: Поражает то, с какой скоростью развиваются события, и даже такая консервативная дисциплина, как архивное дело, всё больше и больше становится электронно-цифровой :)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/ 

Судебная практика: Поликлиника не распространяла персональные данные о состоянии здоровья пациентки


Собирая и храня персональные данные своих пациентов, медицинские организации должны понимать, что представление этой информации третьим лица возможно только в строгом соответствии с законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в феврале 2015 года приняла решение по делу № 33-4295, в рамках которого бывшая пациентка предъявляла претензии поликлинике в связи с незаконным распространением персональных данных о состоянии её здоровья.

Суть спора

Между гражданкой и ЗАО «Медицинские услуги» поликлиника № 6 г. Москвы был заключен договор о предоставлении пациенту платных медицинских услуг. Бывший работодатель гражданки ГБОУ ЦДТ «Москворечье» обратился в поликлинику с заявлением, в котором просил в связи с возникшей необходимостью – рассмотрением в Замоскворецком районном суде г. Москвы дела по иску уволенной за длительный прогул гражданки о восстановлении на работе - предоставить сведения о том, сколько времени та находилась на лечении в поликлинике, и почему ей не был выдан листок нетрудоспособности при установленном диагнозе.

В обоснование данного обращения представитель бывшего работодателя в письме указывал на то, что в качестве оправдательного документа сотрудница предоставила выписку из медицинской карты, согласно которой она обращалась в поликлинику. В связи с тем, что из выписки было непонятно, сколько времени она находилась на лечении, представитель работодателя просил предоставить необходимые сведения.

В ответе поликлиники сообщалось, что гражданка обращалась к врачу-терапевту, и по результатам консультаций ей был рекомендован план дообследования, при этом листок нетрудоспособности не выдавался, поскольку экспертиза временной нетрудоспособности не проводилась. При заболевании, которым страдает гражданка, временная нетрудоспособность наступает при значительном ухудшении состояния с явлениями дыхательной недостаточности, как правило, в период обострения.

Обращаясь в суд с иском, гражданка указывала на то, что данные действия поликлиники по предоставлению сведений являются незаконными, нарушающими её права, поскольку поликлиника распространила персональные данные о состоянии здоровья лица, не дававшего на это своего согласия. Кроме того, данные действия поликлиники повлекли для нее крайне неблагоприятные последствия по месту работы и послужили основанием для судебного разбирательства в Замоскворецком районном суде г. Москвы по факту ее незаконного увольнения с работы.

Гражданка обратилась в суд с иском к ЗАО «Медицинские услуги» об обязании принять меры по недопущению распространения персональных данных без согласия субъекта персональных данных и компенсации морального вреда.

Позиция Бабушкинского районного суда г. Москвы

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в октябре 2014 года исходил из того, что в действиях поликлиники отсутствует нарушение тайны информации о факте обращения гражданки за медицинской помощью, о состоянии ее здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при ее обследовании и лечении, так как из содержания запроса работодателя в адрес ответчика следует, что ему об этом было известно.

По просьбе гражданки и в соответствии с заключенным договором врач-терапевт выдал ей выписку из медицинской карты, где были указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения пациента, дата приема, диагноз заболевания, проведенные обследования и врачебные рекомендации, при этом, по ее просьбе врач с её слов указал, с какого времени она заболела.

Данную выписку гражданка предъявила в качестве доказательства сначала с исковым заявлением, далее в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и своему работодателю в связи с рассмотрением спора о незаконном увольнении с работы.

Суд первой инстанции указал, что поскольку факт распространения персональных данных отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется, и что не имеется оснований считать, что распространенные о гражданке сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Позиция судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судебная коллегия отметила, что в представленном в материалы дела ответе ЗАО «Медицинские услуги», адресованном ГБОУ ЦДТ «Москворечье», сведения о конкретном диагнозе отсутствуют, а имеется лишь указание на даты обращения пациента к специалисту и условия наступления нетрудоспособности.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Мой комментарий: На этот раз поликлинике повезло, но, как мне кажется, в таком случае было бы более правильно не предоставлять эти данные работодателю напрямую, а попросить его организовать запрос суда о предоставлении информации в интересах рассмотрения судебного дела.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAMSMARB;n=81543