воскресенье, 28 мая 2017 г.

Судебная практика: Отказ в размещении инициативы на сайте «Российская общественная инициатива» признан правомерным


«Российская общественная инициатива» (РОИ) является частью проекта построения в России «открытого правительства». Отмечу, что с момента начала его реализации он не показал какой-либо серьезной отдачи. Большинство даже тех инициатив, что сумели  набрать необходимое количество голосов, после бюрократической процедуры рассмотрения были отклонены. Подобная неэффективность вызывала и вызывает серьезные претензии к работе данного ресурса.

При этом не все поданные на сайте инициативы размещаются на нем, т.к. существует предварительная процедура их рассмотрения экспертами. Такие отказы граждане пытаются оспорить в судебном порядке, и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в августе 2015 года рассмотрела дело №33-31152, в котором гражданин пытался через суд оспорить отказ в размещении на ресурсе его инициативы.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии» с требованием о защите своих прав. Он мотивировал это тем, что зарегистрирован в ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации» и является лицом, предлагающим и голосующим за инициативы, размещенные на интернет-ресурсе  «Российская общественная инициатива».

В период с 2014 года по 2015 года он неоднократно обращался с инициативой «О реформировании института неприкосновенности Президента РФ и чиновников федерального уровня», но до настоящего времени она на интернет-ресурсе для голосования не была размещена. По его мнению, фонд неправомерно отказывал в ее размещении без предусмотренных действующим законодательством оснований. Он полагал, что отказ в размещении связан с неправомерными действиями сотрудников фонда, осуществляющими экспертизу инициатив.

Гражданин просил суд признать незаконными отказы фонда в размещении инициативы и обязать его разместить ее, инициировать отстранение от экспертной деятельности сотрудников, допустивших нарушения прав истца, квалифицировать их действия с точки зрения гражданско-правового, административного или уголовного законодательства с применением соответствующих последствий, указать ответчику на недопустимость повторного нарушения прав истца.

Позиция Хамовнического районного суда г. Москвы

Районный суд пришел к выводу о том, что инициатива была рассмотрена в порядке, предусмотренном Правилами, по результатам проведенной предварительной экспертизы инициативы заявителю были направлены мотивированные уведомления об отказе в ее размещении, из содержания которых следует, что инициатива противоречит статьям 91, 92, 93 Конституции РФ и направлена не на реформирование института неприкосновенности Президента РФ и чиновников федерального уровня, а на дополнение существующих оснований для отрешения Президента РФ и чиновников федерального уровня от должности.

Хамовнический районный суд г. Москвы в мае 2015 года отказал в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии».

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, поскольку было установлено, что действия «Фонд информационной демократии» по рассмотрению инициативы гражданина и направлению ему уведомлений об отказе в ее размещении соответствует требованиям «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента РФ  права гражданина не нарушают.
Для справки: Согласно п.3 «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента РФ от 04.03.2013 № 183, размещению общественной инициативы предшествует обязательная предварительная экспертиза, за исключением случаев, установленных настоящими правилами.

Функции по проведению предварительной экспертизы инициативы, принятию решения о ее размещении или об отказе в размещении, а также по обеспечению работы интернет-ресурса осуществляет уполномоченная некоммерческая организация (п. 4 Правил) – «Фонд информационной демократии».

Фонд вправе принять решение о снятии общественной инициативы с рассмотрения без проведения предварительной экспертизы в случаях, если гражданином повторно направлена общественная инициатива, по которой было принято решение об отказе в ее размещении (п. 9 Правил).

О принятом решении уполномоченная некоммерческая организация уведомляет гражданина, направившего инициативу, в электронном виде. При этом уведомление должно быть мотивированным (п. 12 Правил).
Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении в случаях, если она противоречит Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе в области прав, свобод и законных интересов граждан (пп. "а" п. 13 Правил).

Судебная коллегия оставила без изменения решение Хамовнического районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда в марте 2016 года (определение № 4г/3-1835/16) отказал в передаче кассационной жалобы гражданина на решение Хамовнического районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мой комментарий: Хочу отметить два момента. Во-первых, практически все реализованные в различных странах мира инициативы такого рода оказались неэффективными, и Россия не является в этом отношении какой-то «выколотой точкой». Во-вторых, реальная отдача от этих инициатив, как правило, заключается в том, что они являются ещё одним датчиком, дающим возможность следить за настроениями населения, а также позволяют активистам «спускать пары». Именно исходя из этого во многих странах не увлекаются цензурированием инициатив, считая, что пусть лучше люди пошумят на мало  кому интересном интернет-ресурсе, чем, скажем, в социальных сетях. Это намёк :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1467842
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1439597

Комментариев нет:

Отправить комментарий