воскресенье, 7 мая 2017 г.

Арбитражная практика: Отсутствие договора не препятствует возложению на архив обязанности принять документы


На этот раз спор о том, нужно ли организациям платить деньги при передаче на хранение в государственные архивы документов по личному составу ликвидируемых предприятий, пришлось решать Арбитражному суду Тульской области при рассмотрении в июне 2016 года дела № А68-4136/2016.

Суть спора

В июне 2013 года общество ОАО «Акционерная фирма «Туласахар»» было признано банкротом и была введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в Государственный архив Тульской области с заявлением о принятии на хранение документов по личному составу общества за период 1942-2015 г.г. в количестве 1377 дел. Архив сообщил заявителю, что при ликвидации негосударственных организаций документы, образовавшиеся в процессе их деятельности, должны быть переданы в архив на основании договора.

Заключение договора будет произведено после завершения научно-технической обработки всего комплекса документов общества. Архив также сообщил, что в соответствии с прейскурантом услуг, утвержденным приказом директора в декабре 2013 года стоимость хранения 1 дела составляет 27,32 руб. в год.

Мой комментарий: Нехитрые подсчеты показывают, что архив хотел получить за хранение документов более 2,8 млн. рублей.


Общество, полагая, что Государственный архив Тульской области необоснованно отказал ему в принятии на хранение документов по личному составу, и что это противоречит федеральному закону от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле», обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Тульской области

Министерство культуры и туризма Тульской области представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что заключение договора о передаче архивных документов на хранение в государственный архив является обязательным как для конкурсного управляющего, так и для государственного архива.

Судом было установлено, что общество заявило о передаче на хранение в Государственный архив Тульской области только документов по личному составу работников общества в количестве 1377 дел, за 1942-2015 г.г. В заявлении, поданном в архив, конкурсный управляющий указал, что документы обработаны, описи согласованы на ЭПК.

В материалы дела обществом были представлены:
  • Опись № 2 дел постоянного хранения по личному составу 1942-1945 г.г. (состав: расчетные ведомости по заработной плате за 1942-1945 г.г., личные карточки ф. Т2 за 1994-1945 г.г.) (внесено 34 дела);

  • Опись № 3 дел по личному составу 1946-2015 г.г. (состав: личные карточки работников 1946-2010 г.г., приказы по личному составу 1951-2015 г.г., трудовые договоры 2002-2006 г.г.) (внесено 294 дела);

  • Опись № 4 дел по личному составу 1946-2009 г.г. (состав: расчетные ведомости по заработной плате за 1946-1993 г.г., расчетные листки по заработной плате за 1994-2009 г.г.) (внесено 1 049 дел).
Из этого следует, что была проведена научно-техническая обработка архивных документов: переформирование, переплет, нумерация, составление листов-заверителей, оформление обложек дел в соответствии с ГОСТ 17914-72. Описи были согласованы ЭПК министерства культуры и туризма Тульской области в марте 2016.

По мнению суда, поскольку общество признано банкротом, обязанность по передаче документов по личному составу возложена на конкурсного управляющего. Учитывая социальную направленность и важность хранения архивных документов граждан, необходимость соблюдения и обеспечения их социальных прав и гарантий, архив в силу указанных выше норм права обязан принять на хранение документы по личному составу общества.

При этом суд отметил, что неисполнение конкурсным управляющим соответствующей обязанности приведет к нарушению прав и законных интересов бывших работников должника, поскольку существенно затрудняет, в частности, процесс получения ими пенсионного обеспечения.

Судом также было установлено, что общество не имеет соответствующего договора с архивом. По мнению суда, поскольку общество заявило о передаче на хранение только документов по личному составу работников, отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на архив обязанности принять от общества спорные документы.

Архив полагал, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться на возмездной основе. Однако Закон об архивном деле не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждение за хранение.

Арбитражный суд признал недействительным и не соответствующим федеральному закону от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» отказ Государственного архива Тульской области в приеме документов по личному составу «Акционерной фирмы «Туласахар».

Суд обязал архив в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять на безвозмездной основе документы по личному составу фирмы за период 1942-2015 годы.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Тульской области, а апелляционную жалобу Государственного архива Тульской области» – без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: Возможно, уже наступило время, проанализировав правоприменительную практику, установить в законодательстве более четкий порядок принятия документов на архивное хранение, с тем, чтобы организациям не требовалось каждый раз идти в суд, а архивы ясно понимали бы, что именно они вправе требовать от организаций.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий