понедельник, 31 октября 2016 г.

Наиболее яркие моменты конференции iPRES 2016, часть 1


Данная статья Дженни Митчем (Jenny Mitcham) была опубликована 11 октября 2016 года на блоге «Электронная архивация в университете Йорка» (Digital Archiving at the University of York).

Фото: Прекрасный вид на горы из Берна

На прошлой неделе я побывала на iPRES 2016 ( http://www.ipres2016.ch/ )  - 13-й Международной конференции по обеспечению долговременной сохранности электронных объектов, являющейся одним из ключевых событий года для специалистов по электронной сохранности.

В этом году конференция проходила в швейцарском городе Берне. Это замечательное место для того, чтобы обосноваться в нём на неделю - фантастический общественный транспорт, несколько отличных маленьких ресторанов и баров в подвалах, километры торговых пассажей, причудливых статуй и бесконечного солнца!

Информации за эти 4 дня было так много, что невозможно всю её охватить в одном посте на блоге. Взамен я предлагаю рассказ о наиболее ярких моментах конференции и о сделанных для себя выводах.

Джереми Йорк (Jeremy York) из университета Мичигана (University of Michegan)  выступил с отличным докладом о проекте «Пробелы в ответственном обслуживании [электронных данных]» (Stewardship Gap, http://www.colorado.edu/ibs/cupc/stewardship_gap/ ). Это интересный проект, цель которого осознать разрыв между ценными электронными данными и долгосрочным ответственным обслуживанием.

Джереми рассказал о результатах серии собеседований с исследователями в его учреждении, в ходе которых им были заданы вопросы о ценности создаваемых ими данных и о планах по курированию этих данных в более длительной перспективе. Сквозной темой всего доклада была ценность данных и способы её оценки. Большинство опрошенных исследователей считает, что их данные действительно имеют долгосрочную ценность (и были в состоянии сформулировать, по каким причинам). Большинство респондентов выразили намерение сохранить данные на более длительный срок, но не имели никаких конкретных планов относительно того, каким образом это будет сделано.

Для участников проекта пока ещё неясно, ведет ли намерение сохранить данные к их размещению в хранилище, или нет. Проект продолжается, и я с нетерпением жду возможности познакомиться с новыми результатами по мере их появления.


Фото: Ночной Берн

Как всегда, был целый ряд отличных стендовых докладов. На это раз меня в наибольшей степени заинтересовали два из них.

Во-первых, это стендовый доклад от университета штата Иллинойс в Урбана-Шампейн (University of Illinois at Urbana-Champaign) под названием «Следует ли нам всё сохранять навечно? Определение долгосрочной ценности научных данных»  (Should We Keep Everything Forever?: Determining Long-Term Value of Research Data,  https://twitter.com/ipres2016/status/783217458702409728 ).

Наиболее запомнившиеся стендовые доклады

В этом докладе обсуждался тот же вопрос, с которым мы недавно разбирались в рамках проекта нашего университета «Закрытия брешей в электронной сохранности» (Filling the Digital Preservation Gap, https://www.york.ac.uk/borthwick/projects/archivematica/ )  - о ценности научных данных. В нём предложен подход к оценке ценности контента Банка данных Иллинойса (Illinois Data Bank) с использованием автоматизированных методов и измеримых критериев. Признавая, что «человеческий глаз» также важен при оценке ценности, предлагается сначала выделить наборы предположительно малоценных данных, которое затем проходят дополнительную оценку в ручном режиме. Этот прагматичный двухступенчатый подход обеспечит уничтожение малоценных данных после 5 лет хранения, сводя при этом к минимуму трудоемкий ручной анализ наборов данных. Это полезная модель, о которой я хотел бы услышать поподробнее после её полномасштабного внедрения. Этот доклад вызвал немало шума, и меня не удивило то, что он попал в короткий список претендентов на приз за лучший стендовый доклад.

Еще один замечательный стендовый доклад (и достойный обладатель соответствующего приза) назывался «Действовать или не действовать – Решение на практике вопроса об идентификации файловых форматов» (To Act or Not to Act - Handling File Format Identification Issues in Practice, https://twitter.com/ipres2016/status/783217695835783168 ). В докладе, представленном цюрихским университетом ETH Zurich ( https://www.ethz.ch/en.html ) рассказывается о том, как электронный архив университета обрабатывает ошибки идентификации файловых форматов и проверки файлов. Описан ряд проблем, с которыми они столкнулись на практике.

Приятно видеть подобный обмен опытом на уровне «винтиков и шпунтиков» электронной сохранности, который очень во многом соответствует тем рекомендациям, которые мы даём в рамках проекта «Закрытия брешей в электронной сохранности». Надеюсь, что, помимо поиска внутренних решений этих проблем, ETH Zurich также передает свои замечания и предложения поставщикам соответствующих программных инструментов, с тем, чтобы эти инструменты работали более эффективно и продуктивно и для других пользователей. Такая обратная связь важна для прогресса дисциплины в целом.

Фото: Работа круглого стола по OAIS в самом разгаре

Заметным событием стал также и круглый стол по эталонной модели открытой архивной информационной системы, прошедший в понедельник 3 октября во второй половине дня под названием «OAIS для нас всех» (OAIS for us all). Я, конечно, уже была в курсе того, что в настоящее время идёт процесс пересмотра стандарта OAIS, и что членов британской Коалиции по электронной сохранности (Digital Preservation Coalition, DPC) и других специалистов-практиков в области электронной сохранности приглашают и поощряют внести свой вклад в обсуждение. Несмотря на свои лучшие намерения и мой очевидный интерес к стандарту, я пока не включилась в этот процесс, поэтому данный семинар оказался ценной возможностью догнать ход событий (как его понимают эксперты-панелисты!) и узнать об откликах, полученных к настоящему времени от профессионального  сообщества.

Было действительно полезно услышать о проведенных международных обсуждениях OAIS, конечно же, было интересно отметить постоянно повторяющиеся общие темы - например, вопросы о включении в модель этапа, предшествующего приему материалов на хранение в электронный архив (pre-ingest); о необходимость усилить эталонную модель, чтобы принять во внимание возможные изменения в архивных информационных AIP-пакетах, которые могут произойти в связи с повторным вводом в систему; и о необходимости в открытости в отношении стандартов аудита и сертификации.

Данная сессия была прекрасным примером международного сотрудничества, помогающего сформировать те стандарты, на которые мы столь серьёзно опираемся. Я надеюсь, что предложения и замечания нашего сообщества будут в полной мере учтены в пересмотренной эталонной модели OAIS.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/11/ipres-2016-2.html )

Дженни Митчем (Jenny Mitcham)

Источник: блог «Digital Archiving at the University of York»
http://digital-archiving.blogspot.ru/2016/10/some-highlights-from-ipres-2016.html

«Осенний документооборот 2016»: Росархив об изменении своего статуса и планах работы


На традиционных ежегодных конференциях «Осенний документооборот», которые проводят компания «Электронные Офисные Системы» и технический подкомитет по стандартизации электронного документооборота (ПК 6), регулярно выступают представители регуляторов, правда чаще всего это сотрудники Министерства связи и массовых коммуникаций.

Представители Федерального архивного агентства нашими гостями бывают реже, чем хотелось бы – руководитель ведомства А.Н. Артизов выступал на нашей конференции шесть лет назад (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2010/10/blog-post_9446.html ).

Мой комментарий: Перечитав пост 2010 года, еще раз с грустью убедилась, что большая часть проблем, связанных с электронными документами и архивами, которые Росархив собирался решить в 2010 году, до сих пор не решена.

На конференции этого года «Осенний документооборот 2016» с докладом «Новый статус Росархива как регулятора в сфере работы с электронными документами» выступил Олег Владимирович Наумов, статс-секретарь– заместитель руководителя Федерального архивного агентства (https://www.youtube.com/watch?v=cYxxa-5NPFU )



В своем докладе он перечислил ряд нормативно-правовых актов, над которыми Росархив планирует работать в ближайшее время, в том числе он назвал документ, о котором я совершенно не ожидала услышать. Олег Владимирович сообщил, что планируется разработка нового перечня типовых архивных документов с указанием сроков хранения. Это связано с тем, что в российском делопроизводстве появились совершенно новые виды документов, и их необходимо включить в Перечень и установить им сроки хранения.

Кроме того, по задумке Росархива, планируется избавить Перечень от отметки ЭПК, которая сейчас активно используется, с тем, чтобы сократить трудозатраты на проведение экспертизы ценности документов и максимально формализировать эту работу.

Мой комментарий: Отметка ЭПК очень удобна тогда, когда заранее невозможно учесть все возможные обстоятельства, влияющие на срок хранения документов – или когда для проведения этой сложной, ответственной и трудоемкой работы не хватает специалистов. Срок «5 лет ЭПК» позволяет хранить документы от 5 лет до бесконечности, и перекладывает ответственность на того, кто организует уничтожение. Отказавшись от пометки ЭПК, на мой взгляд, Росархив серьёзно себя подставит, ведь именно ему будут адресованы претензии ведомств и организаций, которые уничтожат свои документы в соответствии с Перечнем и в результате понесут серьёзный ущерб. То, что довольно многие сроки хранения в Перечне либо ошибочны, либо применимы не при всех обстоятельствах – хорошо известный факт.

После доклада я подошла к Олегу Владимировичу и задала вопрос об еще одном перечне, чья судьба меня интересует – Перечне документов кредитных организаций. Он сообщил, что документ прошел самые последние согласования в Банке России, и Росархив планирует его принять до конца этого года. Я также уточнила, насколько серьезно изменилось содержание Перечня после всех согласований и доработок. По словам О.В.Наумова, изменений много, в том числе и по срокам хранения.

Источник: YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=cYxxa-5NPFU

воскресенье, 30 октября 2016 г.

Фото: Научный семинар Европейской группы проекта InterPARES Trust в Осло


Густаво Кастанер (Gustavo Castaner, @GustavoCastaner ) выложил в Твиттере ряд снимков, сделанных в ходе семинара Европейской группы проекта InterPARES Trust в Осло (о нём см. мой пост http://rusrim.blogspot.ru/2016/10/interpares-trust.html ). Позднее дополнительные материалы появились в официально учетной записи проекта (@interparestrust , https://mobile.twitter.com/interparestrust ) и у Лючианы Дюранти в её странице в Facebook.

Участники семинара

Выступает директор проекта InterPARES Trust Лючиана Дюранти. В частности, она поделилась информацией о том, что до конца года выйдет новая, очень ожидаемая специалистами редакция канадского стандарта CGSB 72.34 «Электронные документы как документальное доказательство» (Electronic Records as Documentary Evidence), в работе над которой Лючиана приняла непосредственное участие.

Лючиана Дюранти: Проект продолжается уже два года, пора подводить итоги и делать выводы.

Вики Лемьё (Victoria Lemieux) выступает с докладом «Использование технологии блокчейн для управления документами» (Blockchain Technology for Recordkeeping) о технологии, которую некоторые считают следующим этапным моментом в развитии управления документами и архивного дела

Луис-Эстев Касельяс-и-Серра (Lluís-Esteve Casellas i Serra, Испания) выступает с докладом «Городской совет Жироны в облаке: Анализ электронного взаимодействия между государственными органами» (Girona City Council in the Cloud: Analysis of e-Services between Public Administrations)


И снова о технологии «блокчейн». Выступает Хрвое Станчич (Hrvoje Stancic, университет Загреба, Хорватия)

Россию на семинаре представляла Людмила Николаевна Варламова (ИАИ РГГУ)

Источник: Твиттер
https://twitter.com/GustavoCastaner
https://mobile.twitter.com/interparestrust

Арбитражный суд: Обществом представлены доказательства направления электронной почтой эскизных проектов для согласования


Деловая деятельность организаций в настоящее время тесно связана с электронной почтой. С ее помощью осуществляется значительная часть взаимодействия с деловыми партнерами при исполнении договорных обязательств.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в июне 2014 года рассмотрел дело № А75-3856/2014, в котором общество ООО «Ассоциация Виду» представило суду доказательства направления документов по договору по адресу электронной почты, указанному в визитной карточке индивидуального предпринимателя.

Суть спора

Между индивидуальным предпринимателем и обществом ООО «Ассоциация Виду» в декабре 2013 года был подписан договор на разработку дизайн-проекта «Общественные интерьеры первого и второго этажей в здании объекта коммунально-складского назначения по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, в районе здания 120а». Общая стоимость проектных работ составила 1 млн. рублей.

Окончательная оплата выполненных работ должна была быть осуществлена заказчиком после их окончания, передачи заказчику полного комплекта проектной и рабочей документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В связи с тем, что ИП принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работ не исполнил, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Позиция Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


В подтверждение выполнения работ по договору общество в материалы дела представило акт, подписанный им в одностороннем порядке. Акт, счет, счет-фактура, накладная были направлены ИП в марте 2014 года. Доказательств направления обществу мотивированных возражений относительно объемов и стоимости выполненных работ, указанных в акте ИП не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП указывал на то, что обществом не были представлены согласованные заказчиком архитектурные решения и форматы внутренней отделки и не передан результат выполненных работ.

Суд отметил, что обществом представлены доказательства направления ИП посредством электронной почты, по адресу, указанному в визитной карточке ответчика, эскизных проектов для согласования.

Мой комментарий: К сожалению, в судебном решении эти доказательства не были перечислены, а жаль!

По мнению суда, ИП не представил доказательства направления мотивированных возражений в обоснование отказа от подписания акта, т.е. свидетельств невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работ обществом, подчеркнув, что отрицание факта выполнения работ в отсутствие иных доказательств, подтверждающих это, не может расцениваться судом как абсолютно верное утверждение.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждаются факт выполнения обществом работ на заявленную к взысканию сумму, а также приемки результата работ ответчиком. В отсутствие мотивированных возражений ИП по сданным ему обществом работам, подписанный в одностороннем порядке акт , является надлежащим доказательством выполнения работ.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Виду».

С индивидуального предпринимателя в пользу ООО «Ассоциация Виду» было взыскано 650 тысяч рублей – сумму основного долга, а также 16 тысяч рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в ноябре 2014 года отказал удовлетворении ходатайства ИП о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в мае 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а кассационную жалобу ИП без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации в августе 2015 года отказал ИП в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

суббота, 29 октября 2016 г.

Готовится к публикации: «Исследования в архивной Мульти-вселенной»


Данная новость опубликована на веб-сайте издательства при австралийском университете Монаш (Monash University), который знаменит своей сильной школой по вопросам архивной науки и управления документами.

«Исследования в архивной Мульти-вселенной» (Research in the Archival Multiverse), сборник под редакцией Энн Гиллиланд (Anne J Gilliland, Университет Калифорнии, UCLA), Сью МакКемиш (Sue McKemmish, университет Монаш, Австралия) и Эндрю Лау (Andrew J Lau, университет Мэриленда, США). Публикация запланирована на конец октября 2016 года, цена книги - 100 австралийских долларов,

В течение последних 15 лет во всем мире (мы, правда, знаем такие страны, где эта тенденция не проявляется ;) – Н.Х.)  наблюдается беспрецедентный рост в области архивных исследований, проводимых как представителями академической науки, так и практиками. Сегодня конкурс в вузы на курсы подготовки специалистов в области архивной науки один из самых высоких среди всех информационных дисциплин. В тот же период наблюдалось также беспрецедентное расширение и обновление арсенала методов, применяемых в архивной науке.

Глобальный по своему охвату, сборник «Исследования в архивной Мульти-вселенной» объединяет критические и аналитические очерки по широкому спектру появляющихся новых направлений исследований и интересов в рамках архивной науки, с целью дать ныне работающим и будущим  ученым в данной отрасли публикацию, в которой рассматриваются возможных методы и теоретические основы, которые использовались и могут быть использованы в архивной науке.

Это том – не просто удобный справочник по методам исследования, он способствует  рефлексивной научно-исследовательской практике как способу обнажить нечеткость и неупорядоченность исследований. В то время, как исследования в форме опубликованных научных работ и рецензированных докладов на конференциях показывают картину исследований с точки зрения поставленных вопросов и полученных выводы, рефлексивная практика раскрывает контекст исследования и цепочки ситуаций, выборов и решений, которые повлияли на траектории самих исследований. Такие разъяснения, данные исследователем, полезны и поучительны для других специалистов, которые могут решить применить или адаптировать соответствовать метод для своих собственных исследований.

Мой комментарий:  Список авторов выглядит очень внушительно. Помимо уважаемых редакторов, в нём есть такие имена, как Лючиана Дюранти (Luciana Duranti), Кейт Камминг (Kate Cumming), Фрэнк Апворд (Frank Upward), Ханс Хофман (Hans Hofman), Эрик Кетелаар (Eric Ketelaar), Джованни Мичетти (Giovanni Michetti) и многие другие.

Источник: сайт издательства университета Монаш
http://publishing.monash.edu/books/ram-9781876924676.html

Арбитражная практика: Банк, проверивший корректность электронной подписи, был обязан перечислить денежные средства


Арбитражный суд Сахалинской области в декабре 2015 года рассмотрел дело № А59-3109/2015, в котором очередная организация пыталась переложить свои убытки из-за несанкционированного списания денежных средств на обслуживающий её банк.

В рассматриваемом случае, перед тем, как провести операцию по списанию денежных средств в удаленном режиме через интернет-банкинг, была проведена замена ключа подписи и выпущен новый сертификат ключа проверки подписи. Организация при своем взаимодействии с банком использовала систему дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент».

Суть спора

В январе 2014 года между обществом ООО «Релиз» и ЗАО Коммерческим банком «Долинск» было заключено соглашение о порядке совершения расчетных операций с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент».

В ноябре 2014 года бухгалтером общества были произведены два согласованных платежа в системе «Банк-Клиент». В момент проведения последнего платежа произошёл сбой в работе компьютера, после чего он отключился. При перезагрузке компьютера окна на мониторе не открывались. Для устранения неисправности был приглашён системный администратор, который установил, что структура разделов на жёстком диске отсутствует и до конца рабочего дня он занимался восстановлением работы компьютера. В этот период в систему «Банк-Клиент» никто не входил.

На следующий день после того, как работа компьютера была восстановлена, при попытке получить выписку по лицевому счёту система сообщила, что пароль неверный. При обращении в банк был сформирован новый ключ и подготовлен новый сертификат ключа. После восстановления ключа была сформирована выписка и обнаружено еще одно исполненное платёжное поручение о перечислении со счета общества на счет неизвестного ему индивидуального предпринимателя более 1,8 миллионов рублей.

ООО «Релиз» обратилось в суд.

Позиция ООО «Релиз»

Счёт от ИП на списанную сумму в бухгалтерию не поступал, платёжный документ по данному счёту не согласовывался и не делался. В списке контрагентов данный ИП не значится.

По мнению организации, незаконная операция по несанкционированному списанию денежных средств была осуществлена банком при отсутствии надлежащего контроля со стороны технической службы над работой системы «Банк-Клиент». Спорный электронный платёжный документ был сформирован и отправлен через Java-апплет Internet-Banking в веб-обозревателе, а не через используемую обществом на постоянной основе систему «Банк-Клиент». При этом банк своевременно не уведомил общество о наличии риска списания денежных средств со счёта третьими лицами, имеющих технические возможности совершать мошеннические действия.

По мнению общества, банк обязан был принять все меры к тому, чтобы применённую третьими лицами мошенническую схему невозможно было реализовать. Положения федерального закона РФ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» возлагают на банки ответственность за несанкционированное списание средств с электронных счетов клиентов.

Общество также ссылалось на то, что закон о Национальной платёжной системе ставит перед банком конкретную задачу - создать условия, гарантирующие, что платёж не может быть выполнен без ведома клиента, однако, по мнению общества, в банке отсутствует система информирования клиента о совершении каждой банковской операции, а система дистанционного банковского обслуживания IBANK, которую использует КБ «Долинск» не защищена в полной мере от взломов и списаний с расчётных счетов клиентов денежных средств.

По мнению общества, банк был обязан произвести проверку поступивших документов по внешним признакам и, в случае положительного результата такой проверки, произвести списание суммы со счёта.

Общество утверждало, что отсутствие должного контроля со стороны ответчика при списании денежных средств и безопасной системы дистанционного банковского обслуживания позволило мошенникам совершить кражу денежных средств.

Позиция Арбитражного суда Сахалинской области

Судом было установлено, что в январе 2014 года обществу был передан USB-токен для передачи электронных документов в системе Банк-Клиент, предназначенный для создания и хранения закрытых ключей. Тогда же сторонами был подписан сертификат открытого ключа ЭП сотрудника общества.

В ноябре 2014 года дважды был выпущен сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника общества (18 и 21 ноября - до и после несанкционированного списания денежных средств – Н.Х.). Доставленное 20 ноября 2014 года платежное поручение имело ключ, который соответствовал присвоенному открытому ключу ЭЦП от 18 ноября 2014 года.

По мнению суда, банк, проверивший корректность ЭЦП, был обязан осуществить операцию по перечислению денежных сумм, указанных в платежном поручении лицу, указанному в нем же.

Суд отметил, что обществом не было представлено доказательств того, что со стороны банка имели место действия, повлекшие необоснованное списание денежных средств со счета общества.

Общество в обоснование своей правовой позиции, ссылалось на несовершение банком действий по проверке указанного в платежном поручении контрагента по списку контрагентов общества. Суд отметил, что законом, договором и соглашением сторон на банк такая обязанность не возложена, равно как и не установлена его обязанность получать у общества подтверждение на перечисление на счета контрагентов денежных сумм свыше определенного размера, о неисполнении которой также заявило общество.

Доводы общества о том, что списание по спорному платежному документу по времени произошло ранее (в 13.57), чем списание по иному платежному поручению, поступившему в банк до него, не опровергает установленной банком при проверке подлинности ЭЦП в электронном платежном поручении и соответствия открытого ключа ЭЦП, указанного в подписанном сторонами сертификате от 18.11.2014 года.

Суд признал необоснованными показания свидетелей по данному делу, так как они пояснили обстоятельства совершения операций посредством системы Банк-Клиент и имевшего в этот день сбоя в работе компьютера, однако их показания не содержат и не могут содержать информации об использованном при осуществлении платежей в этот день открытом ключе ЭЦП (так в тексте судебного решения – Н.Х.), так как иного, кроме закрепленного за обществом открытого ключа общество не имело, и не могло иметь.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля, являющегося главным бухгалтером общества, программа Банк-Клиент была установлена на используемом ею компьютере, который находится в общем кабинете и к которому имели доступ директор и заместитель директора.

При этом суд обратил внимание, что согласно руководству пользователя системы iBank 2 для безопасной работы с электронной подписью клиент обязан соблюдать регламент ограниченного физического доступа к компьютеру, использовать отдельный компьютер исключительно для работы в интернет-банкинге, а другие действия (работа с другими программами, работа с электронной почтой, посещение сайтов в Интернете) с этого компьютера осуществляться не должны.

Суд признал недоказанным факт совершения банком действий, повлекших причинение истцу убытков, указанных в иске и отказал обществу в удовлетворении иска.

Пятый арбитражный апелляционный суд в марте 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Сахалинской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в мае 2016 года оставил без изменения решение суда Сахалинской области и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 28 октября 2016 г.

США: Новая система управления электронными медицинскими документами Министерства обороны будет запущена в феврале 2017 года


Статья Адама Мазманяна (Adam Mazmanian – на фото) была опубликована 11 октября 2016 года на американском сайте Federal Computer Week (FCW, http://fcw.com/ ).

Новая коммерческая система управления электронными медицинскими документами Пентагона первоначально будет развёрнута в феврале 2017 года на базе ВВС Ферчайлд (Fairchild Air Force Base) около Спокана (Spokane), штат Вашингтон - примерно на два месяца позже, чем первоначально планировалось.

Система, получившая название «Генезис» (Genesis MHS), была закуплена Пентагоном в июле 2015 года (см. https://fcw.com/articles/2015/07/29/dod-dhmsm-award.aspx , см. также посты на моём блоге http://rusrim.blogspot.ru/2014/06/11.html и http://rusrim.blogspot.ru/2015/01/google-pricewaterhousecoopers-pwc-11.html - Н.Х.) за 4,3 миллиарда долларов, и должен была быть развернута в двух точках на северо-западе тихоокеанского побережья к концу 2016 года.  Система объединяет в себе коммерческую ЭМК-систему фирмы Cerner и систему для дантистов компании Генри Шайн (Henry Schein), а в роли интегратора выступает компания Leidos.

Первоначальный график развертывания оказался слишком амбициозным, учитывая ряд препятствий, выявленных отвечающим за закупку и внедрение программным офисом Министерства обороны «Системы управления здравоохранением в Минобороны» Defense Healthcare Management Systems (DHMS, http://www.health.mil/dhms ). Многие из них, в том числе связанные с управлением рисками информационной безопасность и ужатым графиком тестирования, были перечислены в отчете генерального инспектора - руководителя службы аудита Минобороны (см. https://fcw.com/articles/2016/09/22/dhmsm-ig-report.aspx ), который наше издание получило по запросу на основании закона о свободе доступа к государственной  информации.

«Во время тестирования мы выявили проблемы, которые привели нас к тому, что нужно дать дополнительное время для того, чтобы предоставить пользователям первичных точек развёртывания на северо-западе тихоокеанского побережья максимально качественное решение», - сказала руководитель DHMS Стейси Каммингс (Stacy Cummings) в телефонном разговоре с журналистами 11 октября. Каммингс отметила, что решение о задержке «действительно принимает во внимание те риски, которые были установлены генеральным инспектором, но также и те риски, которые были выявлены нами».

В план первоначального развертывания также включен военно-морской госпиталь в Оук Харбор (Oak Harbor), штат Вашингтон, однако в пересмотренном графике это внедрение перенесено на июнь 2017 года. Каммингс, однако, сказала также, что задержка дала DHMS возможность реализовать ряд функциональных возможностей, которые по первоначальным планам должны были появиться в более поздних внедрениях, в том числе возможность распознавания речи и система управления переливанием крови.

Новая система также будет взаимодействовать с медицинскими данными Департамента по делам ветеранов (Department of Veterans Affairs) посредством «Инструмента просмотра унаследованных данных» (Joint Legacy Viewer, JLV), разработанного для преодоления нестыковки между унаследованными системами Пентагона и системой Vista Департамента по делам ветеранов. По словам Каммингс, JLV «является неотъемлемой частью нашего развертывания системы MHS Genesis, равно как и поддерживающая систему инфраструктура».

Каммингс подчеркнула, что задержка не повлияет на выполнение задачи по завершению установки MHS Genesis на всех объектах Министерства обороны к 2022 году. Не будет также увеличиваться и стоимость 4,3-миллиардного контракта.

Адам Мазманян (Adam Mazmanian)

Источник: сайт FCW
https://fcw.com/articles/2016/10/11/dod-mhs-genesis-schedule.aspx

Банком России внесены изменения в Положение «О порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях»


Указанием Банка России от 14 сентября 2016 года № 4133-У внесены изменения в Положение Банка России от 21 февраля 2013 года № 397-П «О порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях».

Новые положения уточняют ряд требований. Так, с 25 октября 2016 года кредитная организация должна будет обеспечить не только возможность определения даты, но и времени осуществления операций и иных сделок. Она также будет обязана включать в электронные базы данных информацию «о реквизитах ценных бумаг, принадлежащих кредитной организации» (п.1.1).

Уточнено, что решение о направлении в кредитную организацию требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий электронных баз данных принимается Председателем (заместителем Председателя) Комитета банковского надзора (ранее этот вопрос был отнесен к компетенции заместителя Председателя Банка России, возглавляющим Комитет банковского надзора, или лицом, его замещающим – Н.Х.) (п.4.1).

В случае возникновения у кредитной организации оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, такое решение принимается по предложению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России (п.4.1.1).

Решение о направлении требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий электронных баз данных может быть принято в следующих случаях (п. 4.1.2):
  • В случае введения запрета на привлечение во вклады денежных средств и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, а также в случае принятия решения о направлении в кредитную организацию представителей Банка России и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в целях проведения анализа финансового положения кредитной организации - по предложению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России;

  • В случае введения ограничения на осуществление кредитной организацией отдельных операций и/или запрета на осуществление отдельных банковских операций, а также в случае возникновения оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации - по предложению Департамента надзора за системно значимыми кредитными организациями или Департамента банковского надзора Банка России.
В случае если решение о предъявлении требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий электронных баз данных принято по предложению Департамента надзора за системно значимыми кредитными организациями, то указанный департамент направляет в кредитную организацию такое требование не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения (п.4.2.1).

Уточнено (п.4.6.), что паспорт резервных копий электронных баз данных на бумажном носителе, который к ним прикладывается, должен быть подписан не только руководителем кредитной организации или уполномоченным лицом, указанным в доверенности, но и лицами, непосредственно осуществившими создание резервных копий электронных баз данных и их размещение на отчуждаемых машинных носителях информации.

В случае, если создание резервных копий и их размещение на носителях осуществлялось несколькими ответственными лицами, паспорт должен содержать информацию о том, какие именно действия по их созданию и размещению были совершены непосредственно каждым ответственным лицом.

Мой комментарий: Само собой, сведения о лицах, которые непосредственно создали копии баз данных, нужны для того, чтобы впоследствии, если с базами данных возникнут какие-то проблемы, предъявить им конкретные претензии.

Источник: Консультант плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=205849

четверг, 27 октября 2016 г.

Новая Зеландия: Опубликованы обновленные руководства, поддерживающие стандарт управления документами и информацией


Новозеландские  коллеги 14 октября 2016 года распространили на Австралазийском форуме профессионалов по управлению документами и информацией (RIM Professionals Australasia listserv, rimp_list@lyris.rimpa.com.au ) следующее информационное письмо:
Добрый день,

В рамках программы по оптимизации регулирующей роли Архивов Новой Зеландии в июле 2016 года был опубликован новый обязательный стандарт. Данная программа также включает в себя регулярный пересмотр наших текущих руководств для обеспечения их единой тональности, согласованности и соответствия требованиям нового стандарта.

Сегодня мы публикует очередной пакет руководств. Пакет включает в себя новые материалы, описывающие наш подход к передаче на архивное хранение изначально-электронных документов. Другие документы (руководства по вопросам доступа и уничтожения/передачи) в значительной степени представляют собой  доработку и уточнение предыдущих редакций. Был также обновлен Инструментальный набор для управления документами (Records Toolkit). Дополнительную информацию смотрите на нашем блоге, http://records.archives.govt.nz/toolkit-blog/new-guidance-release/

С наилучшими пожеланиями,

Ребекка Смарт (Rebecca Smart)
Старший советник по аудиту, Архивы Новой Зеландии
Речь здесь идёт об обязательном для государственного сектора «Стандарте управления информацией и документами» (16/S1 Information and records management standard, http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/16-S1-Information-and-records-management-standard-Pdf.pdf - на рис.), о котором я рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2016/04/blog-post_20.html , и сопровождающем его «Руководстве по внедрению Стандарта управления информацией и документами» (16/G8 Implementation guide - Information and records management standard, http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/16-G8-Implementation-guide.pdf ).

В посте на блоге Архивов Новой Зеландии, в частности, отмечается:
«Сегодняшнее обновление методической базы в основном сосредоточено на двух основных вопроса, первым из которых является доступ. Понимание ценности Ваших информации и документов помогает установить правильные условия доступа. Предлагаемое руководство рассматривает вопрос полготовки регламентирующего доступ внутреннего нормативного документа (Access Authority), то, какие принципы следует использовать при установлении ограничений. Прилагается новая интерактивная форма, которую можно отправить нам по электронной почте.

Мой комментарий: Руководство по доступу (16/G13 Access) доступно по адресу: http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/Access-16-G13.pdf

Вторая тематическая область – окончательное решение судьбы документов и информации (disposal - уничтожение либо передача). Рассматриваются вопросы авторизации, принятия решения об уничтожении/передаче и передачи на архивное хранение. Для проведения уничтожения Вам потребуется разрешение руководителя архивной службы (Главного архивиста) – либо в виде специального указания по срокам хранения и действиям по их истечении для конкретного вида документов, либо в виде статьи из Типовых перечней, либо – для местных органов власти -  в виде списка защищаемых документов (16/Sp4 List of protected records for local authorities, http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/16-Sp4-List-of-protected-records-for-local-authorities-Pdf.pdf ).

После получения разрешения следующим ключевым этапом является  экспертиза ценности, завершающаяся принятием соответствующих решений о сроках хранения (sentencing), которая позволяет управлять информацией и документами в соответствии с их ценностью и обеспечивает надлежащую сохранность и управление как форматами, так и системами.

Это приводит нас к вопросу, руководство по которому многие из Вас ждали, и по которому мы надеемся на сотрудничество с организациями: передача на архивное хранение. Да, мы обновили и пересмотрели существующие и добавили новые рекомендации по передаче, охватывающие как электронные, так и неэлектронные информацию и документы. Что самое важное, мы разработали два информационных листка (factsheets) по ключевым аспектам передачи электронных материалов.

Мой комментарий: Руководство по передаче (16/G11 Disposal – Transfer) доступно по адресу: http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/Disposal-Transfer-16-G11.pdf , а Руководство по установлению сроков хранения (16/G10 Disposal - Sentencing) – по адресу http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/Disposal-Sentencing-16-G10.pdf .

Первый информационный листок (16/F19 Digital transfer - interim operating model, http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/Digital-transfer-interim-operating-model-16-F19.pdf ) объясняет нашу текущую оперативную модель приема-передачи электронных материалов.

Второй листок (16/F18 Digital transfer readiness characteristics, Digital transfer readiness characteristics, http://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/Digital-transfer-readiness-characteristics-16-F18.pdf ) описывает наши требования к процессу передачи электронных материалов. Они охватывают все обсуждавшиеся вопросы – авторизацию (Вы получили разрешение?), установление сроков хранения (У Вас есть информация и документы, подлежащие постоянному архивному хранению?), доступа (Есть ли ограничения на доступ?).»
Мой комментарий: Весь комплект руководств Архивов Новой Зеландии выложен на их сайте по адресу: http://records.archives.govt.nz/resources-and-guides/

Источник: Австралазийский форум профессионалов по управлению документами и информацией / блог Архивов Новой Зеландии
http://records.archives.govt.nz/toolkit-blog/new-guidance-release/

Применение электронной подписи при составлении первичных учетных документов


Федеральные ведомства регулярно публикуют ответы на вопросы коммерческих организаций об использовании электронных документов и подписей в деловой деятельности. На этот раз Министерство финансов своим письмом от 12 сентября 2016 года № 03-03-06/2/53176 разъяснило свою позиции по вопросу о документальном подтверждении расходов в целях налога на прибыль в случае применения электронной подписи при составлении первичных учетных документов.

Департамент налоговой и таможенной политики сообщил, что в  соответствии с пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого они были произведены, и/или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Ведомство обратило внимание на то, что, в соответствии с федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета. В этой связи до принятия соответствующего федерального стандарта организация может в целях бухгалтерского учета и налогообложения использовать при оформлении первичных учетных документов в электронном виде любой предусмотренный Законом № 402-ФЗ вид электронной подписи.

Электронные документы, обращающиеся в рамках соглашений между участниками электронного взаимодействия, подписанные простой или усиленной неквалифицированной ЭП, признаются для целей бухгалтерского учета и налогообложения равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением.

По мнению ведомства, при оформлении первичных учетных документов хозяйствующие стороны могут организовать электронный документооборот, применяя простую и/или усиленную неквалифицированную ЭП, при условии соблюдения требований федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Налоговое законодательство предъявляет требование по применению квалифицированной электронной подписи для электронных счетов-фактур и при электронном взаимодействии с налоговыми органами (в том числе при сдаче налоговой отчетности).

Мой комментарий: Приказом Минфина России от 23 мая 2016 года № 70н утверждена «Программа разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета на 2016 - 2018 гг.» (см : http://rusrim.blogspot.ru/2016/06/2016.html ). Ряд стандартов должен быть разработан уже в этом году.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=161064

среда, 26 октября 2016 г.

Взаимная выгода? Польский опыт создания объединённой национальной системы архивной информации


Вниманию читателей предлагается перевод тезисов доклада представителей польского Национального электронного архива в Варшаве (Narodowe Archiwum Cyfrowe, NAC) Мачея Здунека (Maciej Zdunek) и Войчеха Вожняка (Wojciech Woźniak), с которым они выступили на Конгрессе Международного совета архивов в Сеуле.

В Польше, как и во многих других странах, архивные материалы хранятся в различных учреждениях - как в национальной сети государственных архивов, так и в библиотеках, музеях, университетах, научно-исследовательских институтах, фондах, архивах сообществ. Архивные материалы также имеются во владении частных лиц.

Это связано со сложной историей Польши и закреплено в польском архивном праве (Закон о Национальных архивных ресурсах и архивах - Ustawa o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach), в котором все публичные документы отнесены к числу национальных архивных ресурсов и, кроме того, делятся на государственные и негосударственные ресурсы. Распыление архивных материалов между различными учреждениями приводит к отсутствию единых правил для их упорядочения и доступности.

Мачей Здунек и Войчех Вожняк

Мачей Здунек выступает на Конгрессе МСА

Такая ситуация была очень неудобна для пользователей архивов, поэтому в начале 21-го века появилась идея создать единый ИКТ-инструмент, доступный государственным архивам, так и другим учреждениям, занимающимся сохранением культурно-исторической памяти, с тем чтобы стандартизировать используемые методы [архивного описания и упорядочения – Н.Х.].

С декабря 2013 года, согласно указанию Генерального директора Национальных Архивов, Национальный электронный архив (NAC) начал широкомасштабное внедрение в государственных архивах интегрированной архивной информационной системы (Zintegrowany System Informacji Archiwalnej, сокращенно ZoSIA – «Зося», подборку информации о ней на моем блоге см. здесь: http://rusrim.blogspot.ru/search/label/ZoSIA - Н.Х.), которая в течение ряда лет разрабатывалась в NAC. Применяемый в системе метод описания ресурсов совместим со стандартами архивного описания Международного совета архивов, в первую очередь с ISAD (G).

Внедрением системы «Зося» в государственных архивах занимаются сотрудники Департамента информации и электронных ресурсов Национального электронного архива,  и за последние два года была разработана типовая модель внедрения. Одновременно с этим, Национальный электронный архив проводит аналогичную работу в других учреждениях, имеющих архивные фонды, сотрудничая, в частности, с музеями, университетами и неправительственными организациями, предлагая им систему «Зося», а также проводя обучение. NAC продолжает накапливать новый опыт по ходу этой работы, поскольку каждый архив и каждое учреждение с архивными фондами является уникальным.

Мачей Здунек (Maciej Zdunek) и Войчех Вожняк (Wojciech Woźniak)

Источник: Сборник тезисов докладов на Конгрессе МСА в Сеуле
http://www.ica.org/sites/default/files/ICA%202016%20Abstracts%26biographies%20ENG%20v3%20print.pdf

Порядок ведения реестра членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка


Деятельность саморегулируемых организаций в разных сферах деятельности в нашей стране не только регулируется разными законами, но и контролируется разными регуляторами. Они же устанавливают порядок ведения реестра их членов, как всегда прилагая максимум усилий для того, чтобы придумать что-то новое.

Недавно я уже рассказывала на блоге как ведется реестр членов саморегулируемой организацией кадастровых инженеров (см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/10/blog-post_86.html ), правила для которого установило Минэкономразвития.

Указанием Банка России от 26 апреля 2016 года № 4004-У утвержден «Порядок ведения реестра членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка». Реестр ведется в электронном виде (п.1).

Мой комментарий: Отмечу, что Банк России - один из немногих регуляторов, который достаточно часто устанавливает в нормативно-правовых актах не какие-либо конкретные требования, а указывает результат, который он хотел бы получить. Как достигнуть этого результата - организации финансового рынка должны решать самостоятельно.

Говоря о необходимости обеспечить сохранность информации, Банк России перечислил то, что организация должна реализовать и регламентировать в своих внутренних нормативных актах:
  • Способы хранения информации по учету изменений, вносимых в содержащиеся в реестре сведения, должны обеспечивать возможность восстановления временной последовательности событий и действий пользователей по внесению изменений, а также возможность установления лиц, которые вносили данные изменения (п.10).

  • Поддержание реестра в актуальном состоянии, возможность восстановления информации из него, а также исключение возникновения условий для ее порчи, утраты, заражения вредоносными кодами, несанкционированного изменения или доступа неуполномоченных лиц к изменению информации (п.11).

  • Определение способов и средств по обеспечению информационной безопасности при создании, ведении и хранении реестра осуществляется саморегулируемой организацией самостоятельно, за исключением случаев, когда такие требования в отношении определенной информации определены законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о персональных данных (п.12).
Содержащиеся в реестре сведения о члене саморегулируемой организации или справка об отсутствии запрашиваемой информации могут быть представлены заинтересованному лицу в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п.16) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения организацией соответствующего запроса (п.17).

Саморегулируемая организация ведет учет выдаваемых выписок из реестра и справок об отсутствии запрашиваемой информации (п.18).

Мой комментарий: В данном случае Банк России предоставляет организациям достаточную свободу действий и возможность использовать любые технологии для того, чтобы обеспечить сохранность информации. Он не требует  подписания каждой записи в реестре электронной подписью (в отличии от реестра кадастровых инженеров), и УКЭП используется только для подписания выписок и справок, т.е. для оперативной работы.

Источник: Консультант плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=205848

вторник, 25 октября 2016 г.

Франция: Электронная архивация в государственном секторе – Время испытаний


Статья основателя и управляющего директора компании Naoned Алекси Муадона (Alexis Moisdon – на фото) была опубликована на блоге компании 6 октября 2016 года.

В рамках Форума архивистов (Forum des Archivistes, http://forum2016.archivistes.org/ ), прошедшего в марте 2016 года в городе Труа (Troyes), состоялся круглый стол на тему «Внедрение электронной архивации: Итоги, споры и размышления» (Mise en oeuvre de l’archivage électronique: bilans, débats et réflexions). Таким образом, представилась возможность подвести итоги и оценить положение дел с электронной архивацией в государственном секторе.

Мой комментарий: Французский термин «электронная архивация» (archivage électronique) трактуется очень широко и охватывает вопросы хранения, обеспечения сохранности и управления всеми (а не только архивными) электронными документами организации. Согласно определению, данному французским органом по стандартизации AFNOR, «В плане хранения, защиты и управления электронными документами, «электронная архивация» может быть определена как совокупность действий по выявлению, сбору, классификации и сохранению информации для использования в будущем, на соответствующем защищённом носителе информации в течение срока, необходимого для удовлетворения требований законодательства и потребностей в информации.». Подробнее о нюансах терминологии см., например, http://rusrim.blogspot.ru/2015/04/records-management-archivage.html  и http://rusrim.blogspot.ru/2015/06/blog-post_4.html

Испытание временем

Ничто не является более естественным для архивиста, чем путешествие назад во времени. Именно такого рода приключение предложил нам руководитель департамента электронной архивации и аудиовизуальных архивов (Département Archivage électronique et archives audiovisuelles) Национальных Архивов Франции (Archives nationales de France, ANF)  Тома ван де Валле (Thomas Van de Walle), рассказывая историю системы Constance (см. заметку о ней во французской Википедии: https://fr.wikipedia.org/wiki/Constance_(archives_%C3%A9lectroniques)  ).

Мой комментарий: Название системы означает «Постоянство», и одновременно это аббревиатура от «Conservation et stockage des Archives nouvelles constituées par l'électronique», что означает «Обеспечение сохранности новых архивных документов, созданных при помощи электронных средств».

Проблема электронных документов не нова: в 1970 году Национальные Архивы Франции запустили проект Constance по обеспечению сохранности электронных архивных документов, создаваемых государственными органами и публичными организациями и учреждениями. С тех пор в Constance накоплен значительный объём материалов: это 25 терабайт данных, 100 миллионов файлов, 400 сданных партий документов, - и система доказала свою надежность.

Несмотря на все усилия по её развитию, система Constance больше не в состоянии отслеживать происходящие изменения в окружающем мире, который слишком сильно меняется. Поэтому Национальные Архивы инвестируют сейчас в новую систему электронной архивации (système d’archivage électronique, SAE), создаваемую на основе проекта VITAM (см. http://www.modernisation.gouv.fr/ladministration-change-avec-le-numerique/par-son-systeme-dinformation/vitam-vers-un-socle-d-archivage-electronique-commun-toute-l-administration . О проекте VITAM см. также подборку материалов на моем блоге:  http://rusrim.blogspot.ru/search/label/VITAM  - Н.Х.), получившую название ADAMANT (о ней см. пост на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/adamant.html - Н.Х.), которая должна быть запущена в эксплуатацию в 2018 году. Таким образом, способность адаптироваться является ключевым фактором как для архивиста, так и для системы управления электронными документами.


Продолжением работы круглого стола стал доклад ещё об одном проекте, который выполняет  государственная структура - Национальный вычислительный центр системы высшего образования (Centre Informatique National de l’Enseignement Supérieur, CINES, https://www.cines.fr/ ).

Центр CINES, который во Франции был пионером в деле электронной архивации, с 2006 года выполняет функции доверенного поставщика услуг архивного хранения для учреждений высшего образования, поддерживая хранилище электронных диссертаций.

Благодаря выбору в качестве модели «Эталонной модели открытой архивной информационной системы» (OAIS), CINES обеспечил масштабируемость и развитие своей системы в соответствии с растущими потребностями, разработав изначально инструменты верификации форматов поступающих в систему объектов, затем функциональные возможности планирования действий по обеспечению долговременной сохранности (2010 г.) и «Стандарт обмена данными для целей архивации» (Standard d'échanges de données pour l'archivage, SEDA- описывает модели различных транзакций, возможных между участниками в контексте архивирования данных – о нём см. пост на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2012/09/seda.html - Н.Х.). Отвечающая за систему группа, в составе которой в 2005 году был лишь один архивист, сегодня состоит из 13 сотрудников.

Исторически CINES рассматривал задачу электронной архивации через призму технических проблем, но сегодня Центру приходится также решать организационные вопросы, такие, как подключение различных производителей информации, информирование научного персонала о важности электронной архивации, взаимодействие с новыми учреждениями, действующими в данной области ...

Полевые испытания

Затем слово было дано архивистам местных органов власти, у которых, в отличие от проектов центральных государственных органов, все еще продолжается период пилотных проектов и «полевых испытаний».

«Почему до сих пор нет действующей системы для электронных документов постоянного срока хранения?», - спрашивает Эуард Буйе (Edouard Bouyé), директор архивов департамента Кот-д’Ор («Золотой берег» - Côte d’Or, департамент на востоке Франции – Н.Х.). Начинается обсуждение. Существуют различные препятствия на пути создания такой системы:
  • Генеральные дирекции (directions générales - органы управления национального уровня, обычно подчиненные министрам или непосредственно премьер-министру. См. также https://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_(administration_fran%C3%A7aise)Н.Х.) до сих пор путают друг с другом электронное управление документами (Gestion électronique de documents, GED) и электронную архивацию;

  • Соотношение (риск потери информации х частота доступа к информации) / стоимость остается низким (т.е. затраты слишком высоки в сравнении с возможными потерями, и нет экономических стимулов для соответствующих инвестиций – Н.Х.);

  • Вопрос электронной архивации не является приоритетным в рамках реформы административно-территориального деления Франции.
Государство, используя механизмы проекта AD-ESSOR, по-прежнему стремится придать импульс внедрению электронной архивации. Но, как сказал Эдуард Буйе, эти программы помощи в настоящий момент позволяют оплачивать лишь услуги консультантов и помощников по управлению проектами. В то же время он отметил, что образ профессии меняется, и её вклад в управление жизненным циклом информации ценится все больше и больше.

Мой комментарий: Межведомственная служба Архивов Франции в рамках проекта AD-ESSOR стремится ускорить и упорядочить развертывание услуг в области электронной архивации, ставшее неизбежным в связи с внедрением электронного правительства. Данный проект объединяет, в контексте программы VITAM, все соответствующие меры по финансовой поддержке, повышению осведомленности и сопровождению. В рамках проекта AD-ESSOR оказывается финансовая поддержка соответствующих региональных и муниципальных проектов, а также организуются мероприятия по обмену опытом.


В продолжение дискуссии, Флоренс Берниго (Florence Bernigaud) и Селин Сенейм (Céline Séname) из группы по вопросам электронной архивации секции муниципальных архивов Ассоциации французских архивистов (Association des archivistes français) представили  результаты опроса о положении дел с сохранением электронных документов в местных органах власти, многие из которых обращают на себя внимание (см. http://www.slideshare.net/AssociationAF/panorama-de-la-collecte-darchives-lectroniques-dans-les-collectivits-territoriales?ref=http://forum2016.archivistes.org/blog/2016/06/07/programme-en-savoir-plus-sur-la-session-mise-en-oeuvre-de-larchivage-electronique-bilans-debats-et-reflexions/ ):
  • 60% респондентов находятся на этапе внедрения электронной архивации, однако большинство архивистов находятся на этапах ознакомления, инвентаризации, внедрения передовой практики;

  • 25% опрошенных прибегали к помощи специалистов по управлению проектами разного рода (оперативное управление, упорядочение, реализация сценариев и т.д. Эффективность этой помощи признана относительной в плане решения задачи сбора и сохранения электронных архивных документов;

  • Соответствующие архивы были представлены в 67% обследованных местных органах власти, и оказалось, что лишь в 5% случаев они берут на себя главную роль в сборе электронных архивных документов.

  • 15% местных властей, имеющих электронную систему управления документами, используют эту систему для управления как бумажными, так и электронными архивными документами. В остальных 85% случаев, только  у 10% налажена взаимосвязь между системами управления бумажными и электронными документами, а 20% не предполагает такую связь устанавливать.

  • В числе наиболее существенных препятствий были названы отсутствие возможностей для извлечения документов из создающих их деловых систем, нехватка кадровых ресурсов и нехватка времени у организаций, передающих документы на хранение.

  • У муниципальных органов, имеющих системы электронной архивации, очень слабым местом остается предоставление доступа к архивным документам, и 90% пользователей систем - внутренние.
Доверие и электронные доказательства

Антуан Мессонье (Antoine Messonnier) из Межведомственной службы Архивов Франции (SIAF) и Эрве Штреф (Hervé Streiff) из компании Locarchives затем обрисовали панораму различных стандартов, применимых в области электронной архивации, а также дали анализ воздействия европейского законодательства eIDAS об электронной идентификации и услугах в области доверия.

Новое законодательство, которое будет применяться непосредственно во французском праве, направлено на стандартизацию рынка электронно-цифровых услуг (типа электронной подписи, электронной печати, отметок времени, долговременной сохранности электронной подписи и т.д.) и на его трансграничность.

Для архивистов eIDAS в ближайшие 10 лет может принести к четырем ключевым изменениям:
  • Массовый перевод в электронную форму процесса получения согласия;

  • Сертификация доверенных поставщиков услуг;

  • Превращение службы электронной архивации в одно из важнейших звеньев в цепи доверия к электронным документам;

  • Захват электронных потоков на возможно более ранних стадиях и перемещение архивно-документационных служб максимально вверх по производственной цепочке, если они хотят сохранить своё значение в организации.
Следствие нового законодательства станут два ключевых проекта разработки стандартов:
  • Подготовка Европейской Комиссией стандартов для специализирующихся на архивных услугах доверенных поставщиков услуг;

  • Пересмотр французским органом по стандартизации AFNOR стандарта NF Z 42-013 (имеется в виду национальный стандарт «Электронная архивация – Требования к разработке и использованию информационных систем по обеспечению сохранности и целостности содержащихся в этих системах документов». На его основе создан международный стандарт ISO 14641-1:2012 «Управление электронными документами – Проектирование и эксплуатация информационных систем для обеспечения сохранности электронных документов. Часть 1: Спецификации» - Н.Х.)
От испытаний к доказательствам

Согласно словарю Larousse, испытанием является «тест, с помощью которого определяется сопротивляемость, качество чего-либо». Архивисты и системы электронной архивации подвергаются сейчас испытанию временем, а также на способность адаптироваться, на интероперабельность, и, рискнем сказать, на полезность!


Однако Larousse также определяет испытание как опрос, упражнение, как составляющую часть экзамена работу. Испытание, имеющее отношение к данной теме, таково: Способны ли архивисты стать действующими лицами в обеспечении доверия и долговременной сохранности в электронную эпоху? Мы в компании Naoned ( http://naoned.fr/ ) каждый день стремимся помочь архивистам сдать этот экзамен и пройти данное испытание.

Алекси Муадон (Alexis Moisdon)

Источник: блог компании Naoned
http://blog.naoned.fr/larchivage-electronique-dans-le-secteur-public-le-temps-des-epreuves/

Правила поведения адвокатов в «Интернете»


Активное использование в деловой деятельности информационных технологий, в том числе Интернета и социальных сетей, приводит к тому, что все чаще и чаще устанавливаются правила поведения в них либо для сотрудников организаций, либо для представителей тех или иных профессий. Совет Федеральной палаты адвокатов РФ 28 сентября 2016 года (протокол № 7) утвердил «Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

При разработке правил Совет руководствовался:
  • Конституцией РФ;

  • Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

  • Кодексом профессиональной этики адвоката.
Совет при разработке Правил также принял во внимание «Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях» (International Principles on Social Media Conduct for the Legal Profession, http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=27ebac25-0d13-4318-a1c4-6b751aca935f ), принятые в 2014 году Советом Международной ассоциации юристов (International Bar Association).

В правилах отмечается, что, вступая в адвокатское сообщество и принося присягу, адвокат добровольно принимает установленные правила поведения, вытекающие из характера и особенностей избранной им профессии. Поведение адвоката в сети «Интернет» как форма его публичной активности должно отвечать тем же требованиям, что и иные его действия в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения (п.1.3).

Правила основаны на Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексе профессиональной этики адвоката. Нарушение адвокатами Правил может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии и норм профессиональной этики и может стать основанием для привлечения к его дисциплинарной ответственности (п.1.4).

При осуществлении адвокатской деятельности с использованием сети «Интернет» адвокат должен принимать во внимание ограничения, которые она налагает в части полноты передачи и восприятия информации, обеспечения ее конфиденциальности и сохранности (п.2.1.2).

Адвокату следует с осторожностью относиться к оказанию юридической помощи, предоставлению профессиональных советов и юридических консультаций, адресованных и/или доступных неопределенному кругу лиц, например, размещению ответов на вопросы пользователей на форумах, в социальных сетях, блогах и прочее (п.2.1.3).

Мой комментарий: Совет, с моей точки зрения, неконструктивный. В упомянутых выше «Международных принципах» четко названы риски (возможность привлечения к ответственности за правовые консультации, повлекшие негативны последствия; либо за нелицензированную в конкретной юрисдикции юридическую практику). При этом для подстраховки обычно вполне достаточно традиционных оговорок, что сказанное отражает личную точку зрения автора и не должно рассматриваться как юридический совет.

Эти ограничения не распространяются на публикации информационного, научного, аналитического, дискуссионного характера об изменениях в законодательстве, судебной практике, юридической науке и прочее (п.2.1.4), а также на передаваемую и получаемую адвокатом информацию, адресованную и доступную определенному кругу лиц (доверителю и иным уполномоченным доверителем лицам), с которыми он взаимодействует в рамках осуществления им адвокатской деятельности (например, электронная переписка, «облачные» и иные хранилища данных и т.п.) (2.1.5).

При установлении контактов и общении в сети «Интернет» адвокат должен проявлять свойственную профессии сдержанность, осторожность и корректность (п.2.2.1).

Не допускается публичное комментирование адвокатами при осуществлении адвокатской деятельности, а равно в качестве личных суждений позиций другого адвоката/представителя по делам, в которых они не участвуют (п.2.2.2).

При комментировании адвокатами конкретных дел необходимо, чтобы такие комментарии не нарушали положений действующего законодательства и прав третьих лиц, а также отвечали требованиям к адвокатам и адвокатской деятельности (п.2.2.3).

Адвокату следует учитывать, что традиции российской адвокатуры несовместимы с публичным порицанием подозреваемых и обвиняемых лиц (п.2.2.4).

Кроме того, документом устанавливаются требования к стилю общения адвокатов в сети (п.2).  Его высказываниям должен быть чужд правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости (п.2.3.1), он обязан вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения (п.2.3.2).

Любые заявления адвоката в сети, в том числе при обсуждении и разъяснении правовых норм, особенностей судопроизводства, действий его участников, должны быть ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение (п.2.3.3).

Публичное размещение информации в сети следует рассматривать как поведение высокой степени риска в части обеспечения ее конфиденциальности (п.2.4.1). Адвокаты должны постоянно проверять свои интернет-ресурсы на наличие посторонней информации (п.2.4.2).

Мой комментарий: Говоря по-русски, адвокат должен отслеживать возможные взломы своих учетных записей в сетевых ресурсах.

Адвокату следует исходить из того, что использование параметров максимальной конфиденциальности любой учетной записи в сети «Интернет» не гарантирует полную защиту размещенной информации (п.2.4.3).

Адвокатам следует относиться к подписанию коллективных писем и обращений, а также к участию в иных коллективных акциях в сети с разумной сдержанностью и с неукоснительным соблюдением принципов и норм профессионального поведения и традиций российской адвокатуры (п.2.5.1).

Адвокату не следует делать заявлений в сети «Интернет» от имени адвокатской корпорации и выдавать свое мнение за общее мнение адвокатского сообщества (п.2.5.2).

Мой комментарий: Набор требований к адвокатам достаточно своеобразный, но он отражает текущую ситуацию, которую Совет Федеральной палаты адвокатов хотел бы изменить, а именно то, что многие адвокаты, активно работая в Интернете, не всегда учитывают риски раскрытия конфиденциальной информации, да и не особенно сдерживаются в своих суждениях.

Адвокат обязан создать условия и принять все разумные меры для максимальной защиты любой информации, получаемой и передаваемой им через сеть «Интернет», в том числе переписки, документов и любой другой информации, составляющей предмет адвокатской тайны (п.4.10)

Размещение информации, связанной с осуществлением адвокатской деятельности, в публичном доступе в сети «Интернет» без предварительного письменного согласия доверителя не допускается (п.4.2).

Требования настоящих Правил распространяются на использование сети «Интернет» адвокатскими образованиями (п.5.1).

Руководители адвокатских образований должны довести настоящие Правила до всех адвокатов и сотрудников, определить ответственных за ведение сайта (страницы) адвокатского образования и контролировать соблюдение Правил (п.5.2).

Мой комментарий: Как мне кажется, Совету федеральной палаты адвокатов следовало бы поменьше теоретизировать «о высоком», постоянно упирая при этом на свой кодекс поведения. Проще порекомендовать в конце любых публикаций/постов в сети писать фразу, которую практически всегда пишут их американские коллеги: что данный пост не является правовой консультацией, и что для решения своих конкретных проблем следует обратиться к юристу.

Источник: Сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
http://www.fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/28316/

понедельник, 24 октября 2016 г.

Новости проекта InterPARES Trust: Седьмой научно-исследовательский семинар Европейской группы в Осло


Седьмой научно-исследовательский семинар Европейской группы международного проекта InterPARES Trust пройдёт в столице Норвегии Осло с 24 по 26 октября 2016 года. Мероприятие организует Университетский колледж прикладных наук Осло и Акершюс (Høgskolen i Oslo og Akershus, HiOA – 16 тысяч студентов и 1600 сотрудников), при поддержке Национальных Архивов Норвегии и Норвежкого общества архивистов и специалистов по управлению документами (Norsk Arkivråd).

Главный вход на территорию Университетского колледжа

По сложившейся традиции, работу семинара откроет доклад директора проекта InterPARES Trust Лючианы Дюранти (Luciana Duranti) о ходе проекта и дальнейших планах.

Далее будет сообщена информация о последующих мероприятиях Европейской группы. Хочу обратить внимание на то, что, согласно планам, 11-й семинар будет проведен у нас в городе Томске, предположительно в декабре 2018 года.

Участники смогут познакомиться с новым партнером проекта – с докладом выступит Тристан Трипоне (Tristan Triponez), представляющий Архивы швейцарского кантона Вале (Archives de l’Etat du Valais).

Затем Коринн Роджерс (Corinne Rogers, университет Британской Колумбии) выступит на тему «Мета-анализ проектов, выполняемых в рамках проекта InterPARES Trust» (Meta-analysis of the InterPARES Trust projects). На мой взгляд, это выступление может быть ключевым, поскольку проект InterPARES Trust постепенно приближается к завершению, выполнено много разнообразных, но очень слабо связанных друг с другом исследований, и приходит время «собирать камни» и делать какие-то общие выводы.

После этого представители проектных групп расскажут о проделанной ими работе:
  • Асаф Трактински (Assaf Tractinsky, Национальные Архивы Израиля) расскажет о ходе проекта EU25 «Использование веб-аналитики в ходе экспертизы ценности материалов на сайте министерства иностранных дел Израиля – Изучение пользователей англоязычного сайта министерства иностранных дел Израиля в качестве критерия при проведении экспертизы ценности документов»  (Using Web Analytics in Appraisal of Records on the Foreign Ministry of Israel Website – Research on Users of the English Website of the Israel Ministry of Foreign Affairs as a Criterion for Appraising Records), по которому подготовлен заключительный отчет;

  • Томистав Иванько (Tomislav Ivanjko, университет Загреба, Хорватия) представит заключительный отчет по первому этапу проекта EU24 «Обеспечение долговременной сохранности мастер-копий электронных публикаций национальных издателей» (Long-term Preservation of Digital Print Masters of National Publishers);

  • Людмила Николаевна Варламова (Lyudmila N  Varlamova), представляющая Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета, выступит с докладом по проекту EU23 «Современные исследования управления документами и интернет-архивов в России – Аналитический обзор национальных и международных стандартов для документационных и информационных технологий, используемых в России в сфере управления документами» (Contemporary Studies of Records Management and Internet Archives in Russia – Analytical review of national and international standards for records and informational technologies used in records management in Russia);

  • Представитель Испании Луис-Эстев Касельяс-и-Серра (Lluís-Esteve Casellas i Serra) расскажет о проекте EU06 «Городской совет Жироны в облаке: Анализ электронного взаимодействия между государственными органами» (Girona City Council in the Cloud: Analysis of e-Services between Public Administrations).
Несколько докладов будет посвящено вопросу долговременной сохранности и технологии блокчейн. Выступят:
  • Хрвое Станчич (Hrvoje Stancic, университет Загреба, Хорватия) – о проекте EU31 «Модель обеспечения долговременной сохранности TRUSTER – Обзор проделанной работы и пример из практики №1» (TRUSTER Preservation Model – overview of the activities, Case study 1);

  • Матс Стенгард (Mats Stengård, компания Enigio Time, Стокгольм, Швеция) продолжит рассказ о проекте EU31, сообщив ещё об одно примере из практики №3;

  • Виктория Лемьё (Victoria Lemieux), директор центра изучения электронных финансовых документов (Centre for the Investigation of Financial Electronic Records, CiFER) университета Британской Колумбии, выступит с докладом «Использование технологии блокчейн для управления документами» (Blockchain Technology for Recordkeeping).
Запланирована дискуссия по стандартам, в ходе которой предполагается обсудить европейский вклад в разработку стандартов ISO 14721 OAIS, EGAD (http://www.ica.org/en/about-egad , см. также мой пост http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_66.html ), а также спецификаций ISO/TS 21946 «Информация и документация – Анализ процессов управления документами и экспертиза их ценности (документационный анализ) в целях управления документами» (Information and documentation - Appraisal for managing records, см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_25.html и http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_38.html ). Также вызывает интерес деятельность нового технического комитета ИСО ISO/TC 307 «Технология блокчейн/распределенных реестров» (Blockchain and electronic distributed ledger technologies).

Во второй день будут представлены утвержденные новые предложения о проведении исследований:
  • Карен Андерсон (Karen Anderson) представит предложение Мариэллы Герсио (Mariella Guercio, Италия) о проекте EU35 «Воздействие нормативно-правового регулирования облачных вычислений на системы управления электронными документами и обеспечения долговременной сохранности электронных материалов» (The impact of Italian legal framework for cloud computing on electronic recordkeeping and digital preservation systems);

  • Виктория Лемьё (Victoria Lemieux) представит «синтетический» проект Североамериканской группы NA26 «Анализ результатов выполненных в рамках проекта InterPARES Trust исследований на предмет выявления потребности в архивных компетенциях» (InterPARES Trust Curriculum Mapping of Archival Competencies, C-MAP).
Кроме того, будут сделаны доклады:
  • Луис-Эстев Касельяс-и-Серра – «Как в проекте InterPARES Trust  рассматривается вопрос доверия? Первоначальный тематический анализ» (How has InterPARES Trust considered trust? An initial thematic analysis);

  • Исабель Тайлор (Isabel Tylor) – о «белой книге» о новом европейском законодательство о защите персональных данных (White Paper on the new Data Protection Regulation).

  • Терье Петерсен-Даль (Terje Pettersen-Dahl) «Обеспечение электронной сохранности в Национальных Архивах Норвегии» (Digital preservation at the National Archives of Norway).
В завершение дня будет проведена экскурсия по Национальным Архивам Норвегии.

На третий день планируется участие в конференции открытого норвежского журнала «Архив» (Tidskriftet Arkiv, программа выложена по адресу: https://journals.hioa.no/index.php/arkiv/announcement/view/25 ) на площадке Университетского колледжа, на тему «Доверие и прозрачность в электронном правительстве» (Trust and Transparency in e-Government).

Источник: сайт проекта InterPARES Trust
https://interparestrust.org/