пятница, 31 января 2014 г.

«Большие данные» - четыре предсказания на 2014 год


Статья Сираджа Дату (Siraj Datoo – на фото) была опубликована на сайте британской газеты «Гардиан» 14 января 2014 года.
   
«Большие данные» были в 2013 году одним из самых модных понятий, и организации нередко использовали этот термин неуместно и в неправильном контексте. В этом году, люди, наконец, поймут, что он означает.

Если оглянуться на 2013 год, то его можно рассматривать как прорывной для «больших данных», причем в основном в плане осведомленности о них, а не с точки зрения инноваций. Следствием растущего интереса к «большим данным» стало беспрецедентное внимание со стороны крупных игроков рынка. Все корпорации, такие, как Google , IBM, Facebook и Twitter, приобрели компании, действующие с области «больших данных». Документы, раскрытые Эдвардом Сноуденом, также показали, что спецслужбы уже лет десять собирают «большие данные» в виде метаданных и, среди прочего, информацию из профилей пользователей социальных сетей.

Центр обработки данных, обслуживающий всемирный онлайн-центр компании Google в Далласе, штат Орегон, США, был первым в своем роде среди построенных этим онлайн-гигантом. Фото: Google / Rex Features

Помимо этого, «большие данные» стали в 2013 году самым ненавистным для всех модным словом из-за его повсеместного, от заседаний высшего руководства компаний и до конференций, использования не по делу. Как следствие, бесчисленные аналитики, журналисты и читатели стали призывать людей прекратить болтовню о «больших данных». Хорошим примером может служить публикация, появившаяся на прошлой неделе в «Уолл-стрит джорнал» (Wall Street Journal, http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304325004579295143935713378 ), где читатель пожаловался: «Масса компаний говорит о них, однако немногие знают, что это такое».

Хотя это действительно серьёзная проблема, с ней связано моё первое предсказание:

1. В 2014 году люди начнут, наконец, осознавать, что стоит за термином «большие данные». В настоящий момент, как выяснилось, многие этого не понимают (см. http://qz.com/81661/most-data-isnt-big-and-businesses-are-wasting-money-pretending-it-is/ ).

Правда заключается в том, что мы только начали всерьёз говорить о больших данных, и компании не собираются прекращать шумиху вокруг своих последних крупных начинаний в этой области. Смотрите, ещё только начался январе, и социальная сеть библиографических ссылок Pinterest ( https://www.pinterest.com/ ) уже скупила платформу распознавания графических образов VisualGraph ( http://www.visualgraph.com/ ) . Зачем? Pinterest хочет понять, что за графические изображения пользователи размещают в этой сети, и разработать более совершенные алгоритмы, помогающие пользователям лучше отражать то, что их интересует).

Итак, давайте начнем 2014 год с правильного шага - с определения больших данных, предложенного исследователями из британского университета Сент-Эндрюс, которое достаточно легко понять (см. обзор определений «больших данных», подготовленный Джонатаном Уордом и Адамом Баркером - Jonathan Stuart Ward and Adam Barker "Undefined By Data: A Survey of Big Data Definitions", http://arxiv.org/pdf/1309.5821.pdf ):
«Хранение и анализ больших и/или сложных наборов данных с использованием ряда методов, включающих (список не является исчерпывающим) NoSQL, MapReduce и системы машинного обучения»

Мой комментарий: Со всем уважением к автору статьи и британским ученым, я считаю такое определение неточным. Сам по себе объём данных не имеет абсолютно никакого значения, если наборы данных просто устроены, а содержащиеся в них записи более-менее взаимно-независимы.

С моей точки зрения, о «больших данных» говорить можно тогда, когда с использованием сложных нетрадиционных алгоритмов и/или огромных вычислительных мощностей осуществляется переработка информационной «руды» с целью извлечения из неё неочевидных трудноизвлекаемых знаний.

Я также считаю, что во всех случаях, когда нужный результат может быть получен путем обработки высококачественных «небольших данных», этот путь более надёжен и экономически эффективен, - что, между прочим, подтверждает практический опыт, накопленный многими научными дисциплинами. Когда есть возможность выбора, всегда выгоднее перерабатывать обогащенную руду, чем отвалы пустой породы. - Н.Х.
Как об основных характерных свойствах «больших данных» обычно говорят об их объеме, темпах создания и разнообразии (т.н. «три V» - volume, velocity and variety; см. пост Дуга Лейни (Doug Laney) из консультационной фирмы Gartner “Deja VVVu: Others Claiming Gartner’s Construct for Big Data”, http://blogs.gartner.com/doug-laney/deja-vvvue-others-claiming-gartners-volume-velocity-variety-construct-for-big-data/ ) . И как трактовать прилагательное «большие»? Если ваш личный ноутбук способен обработать данные в электронной Excel-таблице, это не «большие данные».

Мой комментарий: Последнее утверждение показывает, что автору статьи не чужды распространенные предрассудки. Вопрос ведь не только в количестве данных и мощности вычислительной техники (сегодняшние смартфоны будут куда помощнее крупных компьютеров 1960-180-х годов!), но и в сложности используемых алгоритмов обработки.

Вообще, термин «большие данные» из числа понятий, всегда обозначающих ещё не достигнутые цели. Как только какой-то вид обработки данных станет общедоступным, он сразу же будет вычеркнут из числа охватываемых данным понятием ;)

Журналист сайта ReadWriteWeb ( http://readwriteweb.com )  Мэтт Асей (Matt Asay) также многое делает для того, чтобы объяснить, почему «большие данные» представляют собой проблему (в отличие от более привычной бизнес-аналитики - см. его публикацию «В 2014 году мифы больших данных уступят место реальности» (Big Data Myths Give Way To Reality In 2014), http://readwrite.com/2013/12/26/big-data-myths-reality ):
«Если Вы знаете, какие вопросы задавать в отношении Ваших данных о платежных транзакциях, которые прекрасно вписываются в реляционные базы данных, проблема «больших данных», скорее всего, перед Вами не стоит. Если же Вы храните эти же данные вместе с массивами данных о погоде, социальными и другими данными с тем, чтобы попытаться выявить тенденции, способные повлиять на продажи, то это, вероятно, Ваша проблема.»
2. Потребители начнут (добровольно) частично раскрывать свои персональные данные ради персонализации

Мы все слышали о куках (cookies) - и знаем, что наши действия в интернете влияют на то, какую рекламу нам показывают на веб-сайтах и на какие товары нам предлагают обратить внимание при посещении сайта Amazon. Мы не просто привыкли к этому, но и приняли данный подход. В конце концов, если мы хотим получать информацию, то лучше и удобнее, чтобы при этом учитывались наши предпочтения.

Но уже наблюдались и проблемы. Некоторые веб-сайты злоупотребляли доверием клиентов, завышая, например, цены на рейсы, к которым те ранее проявляли интерес (клиенты покупают билеты, опасаясь, что цена будет и дальше повышаться).

Но по мере того, как все больше компаний будут внедрять технологии «больших данных», клиенты будут готовы со своей стороны идти на сотрудничество, ожидая для себя от этого выгоду. Вероятно, это будет делаться по образцу методологии фирмы Tesco, когда клиентам рассылаются ваучеры на товары, которые они, скорее всего, в любом случае купят, и тем самым создается взаимовыгодная для обеих сторон ситуация. Клиенты, как правило, рады получить скидку, а предприятия розничной торговли рады тому, что клиенты возвращаются к ним (особенно если срок действия ваучеров ограничен).

3. Очень перспективным направлением деятельности станут «большие данные как услуга»

Несмотря на заверения аналитиков, что все коммерческие организации будут стремиться нанимать собственных специалистов по работе с данными, это просто не может произойти. Во-первых, существует дефицит таких специалистов (который отчасти объясняет, почему компании занимаются переподготовкой имеющихся сотрудников для работы с большими данными). Во-вторых, не все компании готовы (да это им и не требуется) для анализа и осмысления своих данных инвестировать в работающих полный рабочий день специалистов этого профиля.

Я ожидаю, что вместо этого, как и в других областях деятельности, пойдёт волна компаний, торопящихся войти в пространство «больших данных как услуги», идея о котором начала понемногу завоевывать умы в конце 2013 года. Это может быть всё что угодно, от приобретения малыми и средними компаниями целых пакетов услуг по хранению, анализу, интерпретации и визуализации данных, до более «компактных» услуг, нацеленных на передачу данных на облачные сервера с тем, чтобы обеспечить возможность обработки этих данных в будущем.

4. И, наконец ... Вы помните, что Hadoop является программным обеспечением с открытым исходным кодом? Ожидайте появления куда большего числа таких решений.

Hadoop (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Hadoop - Н.Х.), названный так в честь игрушечного слона, хорошо известен всем. Кого интересует наука обработки. Это программное обеспечение лежит в основе многих крупных систем обработки данных, позволяя организациям хранить и анализировать массивы данных. Самое главное, что это открытое ПО, внедрение которого не требует больших затрат, и это позволило многим организациям понять собираемые ими данные вместо того, чтобы проигнорировать их.

Квентин Галливан (Quentin Gallivan), исполнительный директор фирмы Pentaho, разрабатывающей программное обеспечения для бизнес-аналитики, в прошлом месяце объяснял, что новая волна программного обеспечения с открытым исходным кодом принесёт с собой больше инновации и способов анализировать данные. Он отметил (см. http://blog.pentaho.com/2013/12/05/quentin-2014-big-data-predictions/), что:
«Новые проекты открытого ПО, такие как Hadoop 2.0 и YARN в качестве менеджера ресурсов Hadoop следующего поколения, сделают инфраструктуру Hadoop более интерактивной ... такие проекты, как протокол потоковой передачи данных STORM, обеспечат расширенные возможности для совместной обработки информации в экосистеме «больших данных» в режиме реального времени и по требованию».
Сирадж Дату (Siraj Datoo)

Источник: сайт газеты «Гардиан»
http://www.theguardian.com/technology/datablog/2014/jan/14/big-data-4-predictions-for-2014

Уточнен порядок ведения бухгалтерского учета некоммерческими организациями


С 30 декабря 2013 года руководитель некоммерческой организации, «имеющей право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», может принять ведение бухгалтерского учета на себя».

Это стало возможно после принятия федерального закона от 28 декабря 2013 года № 425-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в части организации ведения бухгалтерского учета некоммерческих организаций».
Для справки: В соответствии с пунктом 3 статьи 7 федерального закона «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Исключение введено только для руководителя субъекта малого и среднего предпринимательства, который может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что «в настоящее время руководители более трех тысяч некоммерческих организаций ведут бухгалтерский учет лично в связи с отсутствием возможности привлекать на платной основе бухгалтеров и специализированные организации. Многие некоммерческие организации не ведут финансово-хозяйственную деятельность».

Источник: Консультант Плюс, сайт Государственной Думы
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156521
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&584713254ED2F7B743257B960027457F

четверг, 30 января 2014 г.

ИСО: Опубликованы новые международные стандарты системы менеджмента активов серии ISO 55000


Как сообщил в своей рассылке Британский институт стандартов (BSI), несколько дней тому назад были опубликованы новые международные стандарты системы менеджмента активов (Asset Management), разработанные Международной организацией по стандартизации (ISO):
  • ISO 55000:2014 «Менеджмент активов – Общие положения, принципы и терминология» (Asset management - Overview, principles and terminology), http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=55088 .

    Стандарт ISO 55000 вводит важнейшие понятия и терминологию, необходимые для разработки долгосрочного плана, включающего в себя миссию организации, её ценности, цели, политики ведения деловой деятельности и требования заинтересованных сторон.

  • ISO 55001:2014 «Менеджмент активов – Системы менеджмента - Требования»  (Asset management - Management systems – Requirements), http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=55089 .

    Стандарт ISO 55001 устанавливает требования к созданию, внедрению, эксплуатации и совершенствованию системы менеджмента активами.

  • ISO 55002:2014 «Менеджмент активов – Системы менеджмента – Руководство по применению стандарта ISO 55001» (Asset management - Management systems - Guidelines for the application of ISO 55001), http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=55090 .

    Стандарт ISO 55002 содержит рекомендации по применению системы менеджмента активами в соответствии с требованиями, сформулированными в стандарте ISO 55001.
Как отмечается в анонсах, менеджмент (управление) активами является одним из важнейших компонентов любого успешного бизнеса. В сегодняшней конкурентной обстановке важно иметь инструменты, обеспечивающие максимально возможный для организации уровень производительности. С этой целью на основе известных британских публичных спецификаций (Publicly Available Specification) для оптимизированного менеджмента физических активов PAS 55, опубликованных в 2003 и пересмотренных в 2008 году, были разработаны стандарты серии ISO 55000. В данный момент серия включает три документа, которые могут быть использованы организациями всех размеров и отраслей.

Эти стандарты могут помочь деловым организациям:
  • Создать систему менеджмента активов для оптимального управления ими;

  • Внедрить, поддерживать и совершенствовать систему менеджмента активов;

  • Обеспечить соответствие политике и стратегии управлению активами;

  • Продемонстрировать другим сторонам использование ими передовой практики;

  • Сертифицировать свою систему менеджмента активами с привлечением внешней организации, либо декларировать своё соответствие.
Источники: сайт ISO / рассылка BSI
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=55089
http://shop.bsigroup.com/en/ProductDetail/?pid=000000000030171836

Судебная практика: Юридически значимой является электронная подпись должностного лица в электронном подлиннике


Активное использование камер видеофиксации на российских дорогах привело к появлению нового вида судебных споров – граждане пытаются оспорить по формальным признакам фиксирующие совершенные нарушения документы.

Одно такое дело № 7-603/21-358-2103 в июле 2013 года рассмотрел судья Пермского краевого суда по жалобе гражданина на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми.

Суть спора

В апреле 2013 года специальным техническим средством «КРИС-П», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства разрешенной в населенном пункте скорости движения на более 20 км/ч. Постановлением гражданину было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Не согласившись с постановлением, гражданин обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми в мае 2013 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Позиция Пермского краевого суда

Суд отметил, что утверждения в жалобе гражданина о том, что обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении подписано не тем должностным лицом, которое фактически вынесло постановление, являются ошибочными.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена ЭЦП.

Согласно части 7 названной статьи, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Суд разъяснил, что юридически значимым является не подпись должностного лица в копии постановления на бумажном носителе, направленной в адрес гражданина, а ЭЦП должностного лица в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении, оформленного в форме электронного документа.

Доказательства, подтверждающие, что подлинник постановления о привлечении гражданина к административной ответственности подписан не тем должностным лицом, которое указано в постановлении, по делу отсутствуют.

Судья Пермского краевого суда в июле 2013 года оставил решение Ленинского районного суда г. Перми без изменения, а жалобу гражданина - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=657219

среда, 29 января 2014 г.

ГОСТы на сайте Росстандарта: Что почитать?


На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  ( http://standard.gost.ru/wps/portal/ ) регулярно публикуются новые стандарты.

Среди документов, выложенных в декабре 2013 года, я бы отметила только один документ - это ГОСТ Р 55021-2012 / ISO/IEC TR 9789:1994 «Информационная технология. Руководство по организации и представлению элементов данных при обмене данными. Методы и принципы кодирования» объёмом 28 страниц, с текстом которого можно познакомиться по адресу http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=4&month=12&year=2013&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=173442

Стандарт представляет общее руководство по способам, которыми данные могут быть
выражены в виде кодов. В стандарте описаны цели кодирования, характеристики, преимущества и недостатки различных методов кодирования, особенности кодов и дано руководство по проектированию кодов.

Стандарт представляет собой адаптацию технического отчета ИСО/МЭК (ISO/IEC TR 9789:1994 Information technology - Guidelines for the organization and representation of data elements for data interchange - Coding methods and principles, http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=17651 ), опубликованного ещё в 1994 году - правда, до сих пор действующего  :)

Источник: сайт Росстандарта
http://standard.gost.ru/wps/portal/

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде будут подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью


Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2013 года № ММВ-7-8/477@ внесены изменения в «Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», утвержденный приказом ФНС от 9 декабря 2010 года № ММВ-7-8/700@.

Во-первых, уточнено, что теперь при направления подобных они должны подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП).

Во-вторых, теперь участники информационного обмена должны обеспечивать хранение всех отправленных и принятых требований и технологических электронных документов (за исключением извещения о получении электронного документа) с КЭП, а также квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) (п.6). Ранее требовалось хранить все извещения.

В-третьих, «квалифицированные сертификаты участникам информационного обмена выдаются организациями, аккредитованными Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и выпускающими квалифицированные сертификаты для использования их в информационных системах общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (п.9 Порядка). До этого требовалось использовать сертификаты удостоверяющих центров, входящих в сеть доверенных удостоверяющих центров Федеральной налоговой служб.

Мой комментарий: Как видим, нормативно-правовые акты постепенно приводятся в соответствие с новым законом «Об электронной подписи». Радует и то, что  ведется работа по уточнению требований к сохранению электронных документов. В данном случае ФНС чуть ослабила требования к сохранению электронных документов – один из видов электронных документов сохранять больше не требуется.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=157452

вторник, 28 января 2014 г.

Андреа ди Майо: Открытые данные могут и должны изменить баланс сил


Данная статья ведущего аналитика компании Gartner Андреа ди Майо (Andrea Di Maio - на фото) была опубликована на блоге компании 21 января 2014 года.

Недавний пример из практики, где два студента Йельского университета использовали данные университета для создания веб-сайта, позволяющего студентам спланировать свой рабочий график, сопоставляя при этом оценки групп и рейтинги преподавателей за последние три семестра (см. http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/01/16/yale-students-made-a-better-version-of-its-course-catalog-then-yale-shut-it-down/?wprss=rss_technology&wpisrc=nl_tech ) показывает, что использование данных но новому, ранее не предусмотренному назначению может оказать огромное влияние на организации как частного, так и государственного секторов (В данном конкретном случае, правда, не похоже, чтобы университет раскрыл эти данные в форме открытых данных, и потребовалась определенная дополнительная обработка, чтобы обеспечить желаемые функциональные возможности).

Однако растущая доступность открытых данных, равно как и способность людей обмениваться собственными данными через социальные сети, несомненно бросают вызов тем, кто является владельцем данных и предоставляет их определенным сообществам.

Эта проблема двойная. С одной стороны, различные способы представления, объединения и анализа открытых данных приводят к формированию нового отношения клиентов, иным ожиданиям и моделям поведения, а также репутационным сдвигам, которым может быть трудно воспрепятствовать и на которые сложно повлиять. С другой стороны, клиенты и другие заинтересованные стороны размещают и обмениваются отражающими их собственные взгляды и опыт данными со своими поставщиками услуг: отзывы клиентов на веб-сайтах и их комментарии в социальных сетях уже стали хорошо известным ключевым инструментом воздействия на поведение клиентов.

Однако если коммерческие организации более привычны к этой форме конкуренции, то государственным организаций и других учреждениям государственного сектора приходится труднее. По умолчанию предполагается, что они являются хранителями достоверной информации и «единственным источником истины», когда речь заходит о данных, которыми они владеют и управляют. К сожалению, доверие переходит от зарекомендовавших себя организаций к людям. Хотя это происходит в различном темпе в разных юрисдикциях - в основном в зависимости от того, насколько граждане доверяют своему нынешнему правительству, а также принадлежащим государству или финансируемым им научным учреждениям и школам - такое явление наблюдается сейчас во всем мире.

Ирония заключается в том, что большинство властей развертывает инициативы в области политики и стратегий открытых данных, исходя из предположения, что эти данные будут способствовать экономическому развитию в их регионе. Это, безусловно, произойдет в долгосрочной перспективе (см. http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2012/11/20/open-data-is-not-for-sprinters/ ), но до этого организациям государственного сектора придется нести бремя расходов на предоставление открытых данных и на реагирование на последствия их незапланированного или несанкционированного применения (курсив мой – Н.Х.), которые могут и будут подрывать привычные политики и процессы.

Вероятно, пришло время не только для открытия данных, но и для того, чтобы прямо сказать о том, как реагировать на неизбежные изменения, движущей силой которых являются открытые данные - и это еще одна причина не воспринимать «открытое правительство» (как сейчас) в качестве отдельной инициативы. Оно должно стать элементом обычной деловой деятельности, используемым во всех видах деятельности государственных органов.

Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)

Источник: блог фирмы Gartner
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2014/01/21/open-data-can-and-will-shift-the-power-balance/

Арбитражная практика: Документированная информация в электронной форме не может быть заверена нотариально, достоверность сведений должна быть заверена электронной цифровой подписью


На этот раз при проведении электронного аукциона по продаже имущества должника один из претендентов не был допущен к участию к торгам на том основании, что документы, представленные в электронном виде при подаче заявки, были не подлинниками, а заверенными ЭЦП копиями.

Дело № А33-15226/2011 в январе 2012 года рассматривал Арбитражный суд Красноярского края.

Суть спора

В марте 2010 года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9131/2010 ООО «Лазурь» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. В целях реализации имущества должника (девять нежилых зданий спортивно-оздоровительной базы ОАО «Инфраструктура» на озере Инголь в Красноярском крае) собранием кредиторов общества в июле 2011 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В сентябре 2011 года организатором торгов на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru был опубликован протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры, в котором обществу ООО «Техноснаб» было отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе из-за отсутствия заверенных надлежащим образом документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным электронного аукциона.

Ответчики ООО «Лазурь» и конкурсный управляющий в отношении иска возражали, указывая на следующее:
  • Представленная обществом ООО «Техноснаб» копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не засвидетельствована в нотариальном порядке, в заявке не содержится адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

  • К заявке не приложены копии документов, подтверждающие полномочия руководителя.
Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Суд отметил, что в соответствии с пунктами 6.1.2 Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, торговые процедуры для целей закупки (продажи) товаров, выполнения работ и оказания услуг проводятся исключительно в электронной форме посредством электронного документооборота. Обмен документацией между организатором торговой процедуры и ее участником, а равно получение заявок и ценовых предложений, поданных потенциальными претендентами не через портал, в бумажной форме, недопустимо и является грубым нарушением регламента.

Согласно регламенту работы, документы и сведения, направляемые в форме электронных документов, должны быть подписаны ЭЦП. Общество разместило в электронном виде на сайте www.fabrikant.ru заявку на участие в открытом аукционе «Аукцион продавца № 67792» и заверенные ЭЦП электронные образы нотариальной копии устава и подлинника выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответствующие подлинные документы были представлены для обозрения в судебном заседании. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований извещения о проведении аукциона, опубликованных организатором торгов.

Ссылка ответчиков на представление истцом копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованной в нотариальном порядке, опровергается тем, что истец представил подлинный документ.

Довод о том, что представленные в электронном виде образы документов черно-белые, что указывает на предоставление копий, а не оригиналов документов, не принимается судом, поскольку ответчики не обосновали, какими правовыми актами установлено правило о том, что черно-белое изображение документов свидетельствует о копии документа, а цветное изображение об оригинале.

Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что копии документов, согласно требованиям Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, были заверены ЭЦП истца.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными, повлекли нарушение прав истца на участие в торгах и повлияли на их результат, удовлетворил иск и признал недействительным открытый аукцион по продаже имущества ООО «Лазурь».

Третий арбитражный апелляционный суд в апреле 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

понедельник, 27 января 2014 г.

Индия разрабатывает стандарты обеспечения долговременной сохранности электронных документов


Данная заметка Меда Басу (Medha Basu) была опубликована 17 января 2014 года на сайте «FutureGov - Asia Pacific», http://www.futuregov.asia

Стремясь стандартизировать деятельность по обеспечению сохранности электронных документов в масштабах федерального правительства, Министерство связи и информационных технологий Индии (Ministry of Communications and IT) объявило о выходе «Стандарта документирования информации, относящейся к обеспечению долговременной сохранности электронных документов» (Standard for Preservation Information Documentation of e-Records, eGOV-PID, Ver.1.0, - о нем я уже упоминала, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/01/blog-post_8861.html , этот документ доступен по адресу https://egovstandards.gov.in/sites/default/files/Published_Standards/Digital%20Preservation%20Standard/e-Governance_Standards_for_Preservation_Information_Documentation_of_e-Records_Ver1.0_%28Metadata%20&%20Schema%29.pdfН.Х.).

«Стандарт формирует основу для внедрения электронного управления документами в качестве элемента электронного правительства Индии и определяет концепцию создания доверенных электронных хранилищ для обеспечения долговременной сохранности электронных материалов», - делится своими мыслями д-р Динеш Катре (Dinesh Katre), заместитель директора и руководитель департамента человеко-ориентированного проектирования и вычислений (Human-Centred Design and Computing Group) в Центре развития перспективных вычислительных методов (Centre for Development of Advanced Computing, C-DAC, http://www.cdac.in/ )

Заместитель директора CDAC д-р Динеш Картре

Стандарты и руководства, разработанные группой НИОКР созданного в C-DAC Центра компетенций по вопросам электронной сохранности (Centre of Excellence for Digital Preservation), обеспечат создание электронных документов в виде, пригодном для длительного хранения. Они будут применяться в ходе всех инициатив электронного правительства на уровне центрального правительства и штатов Индии.

Картре отметил, что в долгосрочной перспективе в результате внедрения стандартов станет возможен «бесшовный» обмен информации между различными системами, их интероперабельность и использование данных, хранящихся в этих системах. Будет также решаться проблема возможной зависимости от отдельных поставщиков - путем поощрения применения открытых стандартов.

Картре подчеркнул, что «Потребовалось два года кропотливого изучения, ряд переработок с привлечением групп экспертов как из государственных органом, так и из отрасли, совместные исследования, чтобы разработать новый стандарт. Это важнейшее достижение, которое позволит нашим гражданам увидеть в будущем отдачу от многочисленных проектов электронного правительства».

Надлежащее управление электронной информацией имеет решающее значение для распространения «электронного правительства» и перехода всей страны на использование электронных технологий, поскольку доступность и читаемость электронных документов постоянно оказывается под угрозой из-за быстрого развития технологий и их морального устаревания, которое может привести к утрате ценной информации, интеллектуальной собственности и культурно-исторического наследия.

Меда Басу (Medha Basu)

Источник: сайт «FutureGov - Asia Pacific»
http://www.futuregov.asia/articles/2014/jan/17/india-develops-standards-digital-preservation-reco/ 

Введены очередные штрафы за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан


В работе с обращениями граждан в нашей стране складывается интересная ситуация. Когда-то единое направление работы органов государственной власти постоянно развивается, и из него выделяются отдельные виды заявлений и обращений, для которых устанавливается свой порядок рассмотрения. Ещё одной тенденцией является установление новых административных наказаний за нарушение порядка рассмотрения этих заявлений.

Так, федеральным законом от 02 декабря 2013 года  № 342-ФЗ внесены изменения в статью 19.9. «Нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении земельных участков или водных объектов» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Было:

Статья 19.9. Нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении земельных участков или водных объектов

1. Нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда -

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

2. Нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении водных объектов -

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Стало:

Статья 19.9. Нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов

1. Нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов -

-влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

2. Удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено, -

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям -

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.
Изменения произошли следующие:
  • Статья распространена на заявления, поданные в отношении лесных участков (раньше речь шла только о земельных участках и водных объектах);

  • Статья распространена и на заявления юридических лиц (раньше административная ответственность по данной статье распространялась только на заявления физических лиц);

  • Размеры штрафов увеличены с 100-300 рублей до 1 - 12 тысяч рублей;

  • Если раньше штрафовали только за нарушение сроков рассмотрения заявлений, то теперь наказывать будут как за удовлетворение заявлений, которые по законодательству не должно было быть удовлетворено, так и за отказ в удовлетворении заявлений по основаниям, не предусмотренных законодательством.
Положения закона уже вступили в силу.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=155129

воскресенье, 26 января 2014 г.

Судебная практика: Непредставление гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы


Несмотря на то, что уже давно законодательно установлено право граждан на доступ к информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, некоторые российские начальники до сих пор это не усвоили.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в мае 2013 года (апелляционное определение от 30.05.2013 № 33-2768) приняла решение о компенсации гражданину морального вреда, причиненного отказом предоставить информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы.

Суть спора

18 октября 2012 года заместитель руководителя областного департамента связи сообщил гражданину, что он может обратиться в департамент труда и социального развития Воронежской области с вопросом об оказании помощи.

Гражданин обратился в октябре 2012 года в БУ ВО «Подгоренский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота»» (центр «Забота) с заявлением об оказании социальной помощи. После обследования жизненных условий директор учреждения дала департаменту труда и социального развития Воронежской области информацию, в которой сообщила недостоверные сведения о нем и его условиях жизни.

На просьбу гражданина направить дополнительную информацию в департамент труда и социального развития Воронежской области с изложением достоверных данных директор центра ответила, что она собирает данные для решения данного вопроса и пока не видит оснований для оказания ему социальной помощи.

Гражданин трижды обращался к директору центра «Забота» о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами, направленными в адрес департамента труда и социального развития Воронежской области, содержащими сведения об условиях его жизни и его семьи, о выдаче ему копий данных документов, однако ему в этом было отказано.

Гражданин обратился в суд с иском к центру «Забота», департаменту труда и социального развития Воронежской области, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального ущерба, т.к. ответчики проявили в отношении него неправомерное бездействие, заключающееся в отказе в предоставление социальной помощи и создании препятствий для обращения в суд для защиты своего нарушенного права.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Подгоренского района Воронежской области руководитель центра была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ - неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа в феврале 2013 года заявление гражданина было удовлетворено частично: с центра «Забота» взыскана компенсация морального вреда.

Районный суд отметил, что в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» директор центра «Забота» была обязана предоставить гражданину информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в мае 2013 года оставила без изменения решение Ленинского районного суда г. Воронежа, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=692214

суббота, 25 января 2014 г.

Видео: Семинар Национальных Архивов США по управлению документами в социальных сетях


5 декабря 2013 года Национальные Архивы США выложили на своём канале в YouTube видеозапись семинара, посвященного управлению государственными документами в социальных сетях и соответствующему бюллетеню Национальных Архивов (о нём см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/i.html ). Длительность семинара 44 минуты, звуковое сопровождение на английском языке.

На семинаре выступила Бет Крон (Bethany Cron), специалист офиса директора по управлению документами в федеральном правительстве (Office of the Chief Records Officer).



Использование федеральными органами исполнительной власти социальных сетей может привести с созданию федеральных документов, которые необходимо захватить и которыми следует управлять в соответствии с федеральным законодательством, нормативными актами и политиками по вопросам управления документами. В ходе данного вебинара обсуждаются те проблемы, с которыми федеральные органы исполнительной власти сталкиваются при управлении контентом социальных сетей и соображения в отношении установления сроков хранения и захвата этого контента.

Новый бюллетень Национальных Архивов, о котором рассказывает Бет (см. http://www.archives.gov/records-mgmt/bulletins/2014/2014-02.html ), заменил использовавшееся ранее руководство 2010 года по управлению документами в веб 2.0 и социальных сетях.

Детальный «послайдовый» конспект семинара можно найти здесь: http://blogs.archives.gov/wp-content/uploads/2013/12/Social-Media-Bulletin-508-outline.pdf

Источники: YouTube
http://youtu.be/eUbVfSq52Js

Арбитражная практика: За направление отчетности по электронной почте организация была оштрафована на 100 тысяч рублей


Широкое использование электронной почты в деловой деятельности организаций в ряде случаев приводит к тому, что при возникновении споров возникает проблема в доказывании факта получения направленной в электронном виде информации.

Предлагаю познакомиться с делом, которое Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривал ещё в июне 2010 года. Судам пришлось ответить на несколько интересных вопросов:
  • Может ли организация отравить отчетность в контролирующий орган отчетность в электронном виде, если нормативно-правовым актом возможность ее представления предусмотрена, но при этом не установлен порядок предоставления отчетности в электронном виде?

  • Достаточно ли для доказательства факта сдачи отчетности подтвердить факт отправки сообщения на адрес электронной почты государственного органа, указанный на его бланках и на сайте в сети Интернет?
Суть спора:

По результатам проверки было установлено, что общество ЗАО «СК «ВНСС» должно было представить в Государственную жилищную инспекцию ХМАО-Югры отчетность за 1 квартал 2010 года не позднее 30 апреля 2010 года, в то время как фактически отчетность была представлена 2 июня 2010 года. Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с наказанием, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Позиция Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

В суд была представлена распечатка страницы электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «dial47@mail.ru», отражающая содержание папки «Почта Отправленные», из которой следовало, что 30 апреля 2010 года на адрес электронной почты «gji@admhmao.ru», было отправлено сообщение с названием «ЗАО СК ВНСС отчетность застройщика за 1 квартал 2010г.» с прикрепленным к нему файлом. К отправленному сообщению были прикреплены 11 файлов в виде таблиц.

Представитель инспекции в судебном заседании не отрицал, что Государственная жилищная инспекции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры имеет адрес электронной почты в сети Интернет «gji@admhmao.ru». Данный адрес указан и на фирменных бланках ответчика.

Инспекция при рассмотрении дела ссылалась на то, что предоставление отчетности в форме электронного документа запрещено в связи с отсутствием разработанных правил и форм. Этот аргумент, однако, не убедил арбитражный суд, поскольку в нормативном правовом акте (пункт 6 Правил) имеется указание о возможности предоставления отчетности как в письменной форме, так и в форме электронного документа. При этом Правилами указанное право застройщика не ограничено моментом принятия каким-либо органом государственной власти отдельных правил и форм, формата направления (содержания) электронных документов.

Суд также не принял во внимание довод инспекции о том, что отчетность застройщика должна отправляться только с его электронного почтового ящика.

По мнению суда, из представленных в дело документов явно следует, что в адрес инспекции направлялся документ с отчетностью, и это видно даже из самого названия электронного сообщения.

Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры признал незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении ЗАО «Строительная компания «ВНСС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменил его.

Позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда

Восьмой арбитражный апелляционный суд в ноябре 2010 года согласился с аргументами инспекции о том, что судом первой инстанции неправомерно было принято во внимание обстоятельство отправления обществом ежеквартального отчета застройщика в электронной форме, поскольку уполномоченным органом не был разработан и утвержден формат (форма) электронного документа отчетности застройщиков. В связи с этим, отчеты застройщика в электронной форме не имеют юридической силы. Кроме того, документы, представляемые в электронной форме, должны быть заверены электронной цифровой подписью. На момент рассмотрения дела между контролирующим органом и застройщиком не были урегулированы вопросы электронного документооборота.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав распечатку со страницы электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «dial47@mail.ru» об отправке электронной почты, пришел к выводу о том, что из ее содержания невозможно установить действительный факт представления административному органу отчетности за 1 квартал 2010 года.

Так, электронное сообщение, направленное в адрес административного органа, поименовано как «ЗАО СК ВНСС отчетность застройщика за 1 квартал 2010 г.», имеет прикрепленные файлы в количестве 11 штук, с графическим изображением документов. При этом изображение документов является нечитаемым по причине небольшого размера изображений. В связи с этим суд апелляционной инстанции не смог установить из материалов дела факт направления обществом посредством электронной почты именно отчета за 1 квартал 2010 года, а не иных документов. Более того, Государственная жилищная инспекция ХМАО-Югры факт получения отчетности застройщика за 1 квартал 2010 года отрицала.

Поскольку представленные ЗАО «СК «ВНСС» в материалы арбитражного дела документы не подтверждают факт направления в адрес Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры отчетности застройщика за 1 квартал 2010 года, а административный орган отрицает факт получения им 30 апреля 2010 года от общества отчетности за 1 квартал 2010 года, то суд апелляционной инстанции признал установленным факт непредставления спорной отчетности посредством электронной почты.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Требование ЗАО «Строительная компания «ВНСС» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в марте 2011 года оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ЗАО «Строительная компания «ВНСС» - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

пятница, 24 января 2014 г.

Франция: Опубликована «белая книга» по архивации в облачной среде


Данная заметка Фабриса Молинаро (Fabrice Molinaro) была опубликована 17 января 2014 года на сайте «Les Infostragetes» ( http://www.les-infostrateges.com ).

Французская профессиональная ассоциация по вопросам цифровой экономики APROGED ( L'association professionnelle pour l'économie numérique, http://www.aproged.org/ ) опубликовала «белую книгу», специально посвященную проблеме использования облачной среды для архивирования электронных документов (напомню, что во французской терминологии под архивацией понимается не только постоянное архивное хранение, но и вообще обеспечение сохранности документов и информации в течение установленных сроков – Н.Х.).

Документ под названием «Архивация в облаке - практика и перспективы» (Archivage sur le Cloud - Pratiques et perspectives) объёмом 65 страниц можно бесплатно скачать по адресу http://www.aproged.org/aprogedv2/index.php/espace-de-telechargement-aproged/lb-archivage-cloud-aproged (требуется заполнить форму с персональными данными).

Переход от информационной изолированности ко всеобщей «подключённости» является технической и экономической реальностью, которая влияет на всех. Возникла экономика услуг, опирающаяся на коллективное использование инфраструктуры и программного обеспечения в Интернете и позволяющая каждому оптимизировать свои затраты и время, управляя при этом рисками.

Многим компаниям пришлось принимать решения в отношении политики аутсорсинга своей инфраструктуры и данных. Некоторые перешли от обработки информации своими силами к частичному или полному аутсорсингу своей информационной инфраструктуры. Более «старым» компаниям, сформировавшимся в эпоху до интернета, пришлось приспосабливаться, чтобы сохранить свою конкурентоспособность – сначала используя Интернет в качестве средства получения и обмена информацией. Более молодые компании, возникшие уже после прихода Интернета, смогли освоить новые виды деятельности и новые способы общения и обмена информацией. Все эти быстрые изменения привели к структуризации взаимодействия и услуг посредством стандартов и отраслевого регулирования.

По мнению редакторов «белой книги», деловые организации завтрашнего дня будут использовать облако и естественным образом развиваться вместе с ним. Эта тенденция представляется им постоянным источником экономии и конкурентоспособности. По мнению секретаря APROGED Кристиана Дюбура (Christian Dubourg), «Корпоративные документы и данные являются ключевым элементом информационной системы, и завтра они будет находиться в облаке. Эта информация представляет собой экономический и стратегический актив компаний. Деятельность по электронной архивации, которая пока ещё в основном осуществляется своими силами либо передаётся на аутсорсинг в конфиденциальном порядке, должна быть способна интегрироваться в эту новую экономику».

Фабрис Молинаро (Fabrice Molinaro)

Мой комментарий: В белой книге три раздела, один из которых посвящен анализу текущего положения дел в сфере электронной архивации, второй – проблемам обеспечения безопасности и конфиденциальности, и третий – стандартам и системам сертификации, и перспективам их использования в условиях Франции.

Источник: сайт «Les Infostragetes»
http://www.les-infostrateges.com/actu/14011752/un-livre-blanc-consacre-a-l-archivage-sur-le-cloud

Новое в формировании Общественной палаты Российской Федерации


В рамках реализации проектов «открытого правительства» значительное внимание уделяется расширению участия граждан в государственном управлении. Деятельность Общественной палаты РФ – один из важных элементов такого участия, и федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации»» расширил возможности участия различных некоммерческих организаций в деятельности Общественной палаты. Изменения вступили в силу 1 января 2014 года.

Если раньше Общественная палата РФ формировалась только из общественных объединений, то теперь в неё будут включаться представители (статья 1):
  • профессиональных союзов;
  • творческих союзов;
  • объединений работодателей и их ассоциаций;
  • профессиональных объединений;
  • а также иных некоммерческих организаций, созданных для представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп.
Не менее половины из сорока граждан РФ (статья 8), которым Президент РФ предлагает войти в состав Общественной палаты, «должны представлять профессиональные союзы, творческие союзы, объединения работодателей и их ассоциации, профессиональные объединения, а также иные некоммерческие организации, созданные для представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп».

При объявлении конкурса по отбору сорока трех членов Общественной палаты от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций по четырнадцати направлениям общественной деятельности, определенным рабочей группой, не менее половины направлений «должны быть определены с учетом обеспечения представительства профессиональных союзов, творческих союзов, объединений работодателей и их ассоциаций, профессиональных объединений, а также иных некоммерческих организаций, созданных для представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп.».

Процедура формирования нового состава Общественной палаты РФ должна начаться не позднее 30 января 2014 г. (вместо 15 января).

Мой комментарий: Расширение перечня некоммерческих организаций, представители которых могут стать членами Общественного Совета, может пойти на пользу делу, поскольку это позволит Совету более полно и разносторонне отражать и доводить до сведения органов государственной власти потребности и интересы российских граждан.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156573

четверг, 23 января 2014 г.

Андреа ди Майо: Восемь ключевых вопросов «цифрового правительства»


Данная статья ведущего аналитика компании Gartner Андреа ди Майо (Andrea Di Maio - на фото) была опубликована на блоге компании 15 января 2014 года.

Я достаточно долго ничего не писал в блоге, а ведь за последние нескольких месяцев многое произошло в подразделении компании Gartner, занимающимся исследованиями по вопросам государственного управления. Пожалуй, самым замечательным достижением стал пересмотр нашей программы исследований с целью увязать её с теми приоритетными вопросами «цифрового правительства» (digital government – в отличие от «электронного правительства», e-government. С моей точки зрения, мы здесь очередной раз сталкиваемся с «изобретением» новых терминов исключительно в интересах маркетинга –Н.Х.), с которыми сталкиваются или вот-вот столкнутся многие из наших клиентов.

Ни никаких сомнений в том, что на рынке все еще существует изрядная путаница по вопросу о том, что является «цифровым». Хотя меня остро критиковали за слова о риске того, что «цифровое правительство» очень сильно походит на «электронное правительство» (см. http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2013/09/18/digital-government-is-little-else-than-making-e-government-work/ ), проведенные в последние несколько месяцев беседы с клиентами ясно показывают, что нет единого определения понятия «цифровое» и что многие специалисты осознают риск превращения его в новое имя для старой сущности.

Теперь скажу для ясности: я действительно верю, что цифровое правительство принципиально отличается как от электронного правительства, так и от «правительства 2.0» (хотя в некоторых юрисдикциях последние для термина по-прежнему кажутся более адекватными, чем термин «цифровое правительство»). Хотя есть много различий, связанных с технологиями и тем, как они позволят реализовать политическую волю и удовлетворить растущие потребности граждан, - с моей точки зрения, наиболее фундаментальное различие заключается в актуальности данных и в том, как новые и не предполагавшиеся заранее способы использования данных реально могут изменить способы, используемые государственными органами для оказания своих услуг и для осуществления собственной деятельности. (При всем моём уважении к большим, открытым и т.п. данным – шумихи вокруг которых много, но получаемая от которых отдача пока что достаточно скромная – не думаю, что это достаточный повод для того, чтобы говорить о новой форме государственного управления – Н.Х.).

Речь здесь идёт не только о государстве как платформе для «открытого правительства», где государство в первую очередь выступает в роли поставщика данных, которые субъекты - будь то граждане, деловые организации или посредники - используют и объединяют по-новому. В рамках «цифрового правительства» сами государственные органы изобретают новые способы пользования как своих собственных данных, так и данных своих субъектов. Лишь путем установления правильного баланса между выполнением роли поставщика данных и роли потребителя и брокера данных государства выйдут на правильный путь к тому, чтобы стать по-настоящему цифровыми. (А вот эта мысль, с моей точки зрения, заслуживает самого серьёзного внимания! У нас сейчас как раз намечается активизация инициатив в области «открытых данных», и пока что для этих инициатив характерно потребительское, даже «захребетническое» - типа «вы мне должны, а как и какой ценой, меня не волнует» -  отношение к государственным органам и их сотрудникам, к их основным задачам и интересам – Н.Х.).

На организованном фирмой Gartner осенью прошлого года симпозиуме, на котором я присутствовал, у меня было много интересных бесед с людьми, изучающими весьма инновационные способы использования собственных данных, такие как:
  • Налоговые органы стремятся использовать актуальную финансовую информацию о налогоплательщиках для того, чтобы советовать им варианты инвестиций, позволяющие получать налоговые льготы;

  • Образовательные учреждения используют сведения о местоположении студентов (изначально собираемые для информирования родителей) на создания новых инструментов для преподавателей, помогающих понять модели поведения студентов и использовать их в интересах более индивидуализированного обучения;

  • Иммиграционные власти используют данные анализа видеоматериалов, направленного на выявление подозрительных иммигрантов для проведения их повторной проверки, и на информирование правоохранительных органов и организаций гостиничного сектора о специфических проблемах и возможностях для туристов.
Во второй половине 2013 года аналитики фирмы Gartner по вопросам государственного управления сосредоточили своё внимание на выделении ключевых компонент инициативы «цифрового правительства», с тем, чтобы в дальнейшем cформировать планы наших исследований и консультаций, охватив наиболее важные проблемы, с которыми сталкиваются наши клиенты. Новая программа исследований по вопросам государственного управления только что была опубликована - см. «Обзор программы исследований в области государственного управления на 2014 год» (Agenda Overview for Government, 2014, http://www.gartner.com/document/2644216  - документ доступен только для клиентов фирмы – Н.Х.). В программе выделены восемь ключевых проблем, сгруппированных в три направления, которые необходимо решить для успешной трансформации в организацию цифрового правительства:

Вовлечение граждан
  • Инновации в оказании услуг: Каким образом государственные органы будут использовать технологии для поддержки инновационных, более полезных для общества услуг?

  • Открытое правительство: Каким образом государственные органы будут создавать и поддерживать электронно-цифровую экосистему, которой граждане могли бы доверять и в которой они хотели бы участвовать?
Взаимодействие государственных органов (Connecting Agencies)
  • Новая «цифровая» модель деловой деятельности: Какие движимые данными бизнес-модели появятся для удовлетворения растущих потребностей в адекватных и жизнеспособных государственных услугах?

  • Совместное осуществление государственного управления (Joint Governance): Как будет координироваться принятие независимыми государственными и частными организациями решений в области ИТ и оказания услуг?

  • Масштабируемая интероперабельность: Сколько нужно интероперабельности для поддержки «бесшовного» оказания государственных услуг, и какова будет цена?
Обеспечение государственных органов ресурсами
  • Инновации сотрудников: Как будет преобразована организация и роль ИТ-служб в интересах поддержки инноваций, предлагаемых сотрудниками государственных органов?

  • Гибкое проведение закупок (Adaptive Sourcing): Каким образом государственные ИТ-организации будут расширять свои стратегии выбора поставщиков с тем, чтобы воспользоваться преимуществами конкурентоспособных облачных решений и решений, ориентированных на массового пользователя?

  • Стабильное финансирование: Каким образом государственные ИТ-организации будут получать и управлять финансовыми ресурсами, необходимыми для обеспечения взаимодействия между государственными органами и для вовлечения граждан?
Эта программа рассчитана как на получение ответов на «горящие» вопросы о том, развертывать ли и как развертывать облачные решения, как обеспечивать оказание мобильных услуг, как лучше использовать данные, как сделать совместно используемые службы и услуги более эффективными и т.д., - так и на взгляд за рамки очевидного, на критический пересмотр общепринятых методов, на то, чтобы предостеречь наших клиентов от попыток «прыгнуть в будущее», предварительно не усвоив уроки прошлого. Как обычно, наши исследования придадут клиентам уверенность в одних областях и заставят их задуматься в других. Мы проводим исследования для того, чтобы помочь, а не чтобы «сделать приятное».

Я искренне надеюсь, что наши усилия помогут «государственному» сообществу - как пользователям, так и поставщикам технологий - найти эффективные способы движения вперед по «цифровому» пути, оптимизировать использование ограниченных финансовых и кадровых ресурсов, и задавать темп трансформаций, вследствие которых «цифровой» подход становится общераспространенным и типичным, второй натурой деловых лидеров государственных органов, ИТ-руководителей и в конечном итоге каждого гражданского служащего.

Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)

Источник: блог фирмы Gartner
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2014/01/15/the-eight-key-issues-of-digital-government/ 

Судебная практика: Начальник отдела комитета по природным ресурсам Ленинградской области привлечена к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан


В настоящее время работе с обращениями граждан в органах государственной власти уделяется повышенное внимание, и для нерадивых должностных лиц предусмотрено наказание.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел дело № 5-37/2013-165 в августе 2013 года, в котором начальник отдела комитета по природным ресурсам Ленинградской области пыталась доказать, что она не является должностным лицом и поэтому наложение на нее штрафа незаконно.

Суть спора

В декабре 2012 года Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения комитетом по природным ресурсам Ленинградской области федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в ходе которой было установлено, что в ноябре 2012 года в комитет поступило и было зарегистрировано обращение гражданина по вопросу о предоставлении в аренду участка для реконструкции дороги в Осничевском участковом лесничестве Киришского лесничества.

Ответ на обращение, согласно законодательству, должен был быть дан 6 декабря 2012 года. На момент проверки – 14 декабря 2012 года - комитетом ответ на указанное обращение не направлялся. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что данное обращение было утеряно.

Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в отношении должностного лица комитета, допустившего нарушение, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга по делу № 5-37/2013-165 в феврале 2013 года должностное лицо было признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга в 27 мае 2013 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Позиция Санкт-Петербургского городского суда

В надзорной жалобе в Санкт-Петербургский городской суд в августе 2013 года начальник отдела просила принятые по делу судебные решения отменить, в связи с тем, что не доказано, что она является субъектом данного правонарушения - поскольку в соответствии с должностным регламентом в ее обязанности не входит осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Суд отметил, что ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что К. действует в рамках, предоставленных ей должностным Регламентом полномочий и утвержденных данным регламентом обязанностей, в числе которых указано обеспечение рассмотрения в установленном порядке писем, жалоб, обращений юридических лиц и граждан и принятие по ним решений в соответствии с действующим законодательством (п. 2.10). При этом Регламент содержит прямое указание, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей К. как начальник отдела несет установленную законодательством ответственность.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда оставил без изменении постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оставить, а надзорную жалобу К. -  без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=637180

среда, 22 января 2014 г.

Европейское агентство по кибербезопасности ENISA хочет, чтобы поставщики облачных услуг лучше раскрывали информацию об инцидентах


Данная заметка была опубликована 17 января 2014 года на сайте Infosecurity ( http://www.infosecurity-magazine.com )

В начале этой неделе Dropbox для некоторых пользователей был недоступен в течение 48 часов. Многие из этих пользователей решили, что Dropbox был взломан, и, соответственно, были обеспокоены по поводу безопасности своих персональных данных - особенно после того, как некий хакер взял на себя ответственность за якобы имевшую место атаку. На деле имело место обычная ошибка программирования, но Европейское агентство по кибербезопасности ENISA (European Network and Information Security Agency) использует сейчас этот случай как пример того, почему важно более полное и своевременное раскрытие информации об инцидентах.

Требования в отношении раскрытия сведений об инцидентах в Европе постоянно усиливаются, но делается это от случая к случаю. Организации в жёстко регулируемых отраслях, таких как финансовый и телекоммуникационный сектора, уже по закону обязаны сообщать об инцидентах. Положения, содержащиеся в Общих правилах защиты персональных данных (General Data Protection Regulation), от всех компаний потребуют сообщать об инцидентах, связанных с персональными данными – и никак иначе.

Чтобы закрыть имеющиеся пробелы, Европейская комиссия в 2013 году опубликовала предлагаемый проект Директивы по сетевой и информационной безопасности (Network and Information Security Directive, NIS, http://eeas.europa.eu/policies/eu-cyber-security/cybsec_directive_en.pdf ) . Эта директива включает предложение о введении общего требовании об информировании об «инцидентах, имевших существенные последствия».

Выпущенный ENISA новый отчет под названием «Информирование об инцидентах облачной безопасности – Концепция информирования о серьёзных инцидентах» (Cloud Security Incident Reporting – Framework for reporting about major cloud security incidents,   https://www.enisa.europa.eu/activities/Resilience-and-CIIP/cloud-computing/incident-reporting-for-cloud-computing/at_download/fullReport  - на рис.) не предназначен служить руководством по реализации директивы NIS - он исходит из того, что все более широкое использование в Европе облачных вычислений будет означать, что инциденты безопасности, связанные с облачными услугами, с большой вероятностью будут иметь существенные последствия.

Как объясняет профессор Удо Хельмбрехт (Udo Helmbrecht), «информирование об инцидентах имеет решающее значение для понимания уровня безопасности и жизнестойкости критически-важных информационных инфраструктур Европы. Облачные вычисления в настоящее время становится становым хребтом нашей электронного общества, поэтому важно, чтобы поставщики облачных услуг повысили прозрачность своей деятельности и доверие к ней, взяв на вооружение эффективные схемы оповещения об инцидентах».

В отчете рассматриваются четырех сценария оказания облачных услуг:
  • услуги, используемые оператором критически-важного объекта инфраструктуры;

  • услуги, используемые потребителями, действующими в нескольких важнейших секторах экономики;

  • государственные облака, и

  • облачных услуги, используемых малыми и средними предприятиями и общественностью.
Идентифицирован ряд имеющихся проблем. Во-первых, большинство европейских стран не имеет соответствующего национального уполномоченного органа. Во-вторых, облачные сервисы часто используют услуги других поставщиков облачных услуг, что увеличивает сложность и усложняет информирование об инцидентах. В-третьих, клиенты в настоящее время не настаивают в своих контрактах на оказание облачных услуг на информировании об инцидентах (всерьёз это можно говорить, с моей точки зрения, только о влиятельных государственных органах и о крупных корпорациях. У малых и средних организаций и частных лиц выбор один – или подписывать типовые контракты, или обходиться без облаков – Н.Х.).

«Цель отчета», говорится в документе, «заключается в том, чтобы дать государственным органам (министерствам, контролирующим органам, уполномоченным органам по компьютерной безопасности) представление о вопросах и проблемах, возникающих при реализации (национальных и общеевропейских) схем информирования о существенных инцидентах безопасности облачных вычислений».

Для решения этих проблем и развития общеевропейской практики информирования об инцидентах для облачных провайдеров, ENISA предлагает набор из восьми рекомендаций. Например, государственным органам рекомендуется включать обязательства по информированию об инцидентах в требования к закупаемым услугам. То же рекомендуется и представителям частного сектора. Поскольку организации ряда секторов уже обязаны сообщать о собственных инцидентах, и ещё больше организаций подпадут под аналогичные требования в соответствии с Общими правилами защиты персональных данных, то потребителям облачных услуг следует включать требования к информированию об инцидентах в соглашения о качестве услуг (SLA) с их поставщиками.

Предметом особой озабоченности является необходимость унификации законодательства в масштабах Европе. На данный момент предложенная Еврокомиссией директива NIS дает возможность различным государствам-членам Евросоюза по-своему интерпретировать вопросы её практической реализации. «Поставщики облачных услуг», - говорится в отчёте, - «часто действуют в международном масштабе, т.е. взаимодействуют с клиентами и контролирующими органами ряда стран. Для обеспечения равных условий и формирования единого конкурентного цифрового рынка важно, насколько это возможно, гармонизировать требования законодательства, касающиеся информирования об инцидентах».

Частью такой гармонизации должен стать более совершенный обмен информацией между различными национальными органами. «Благодаря обмену резюме сообщений об инцидентах со своими коллегами, национальные уполномоченные органы смогут обсудить друг с другом тенденции, общие угрозы, а также меры по обеспечению безопасности и передовой опыт. Только тогда уполномоченные органы смогут обеспечить надлежащую обратную связь с отраслью».

ENISA советует «мыслить масштабно, но начать с малого». Таким образом в результате эволюции может быть создана общеевропейская эффективная система информирования об инцидентах. И это, по мнению ENISA, будет взаимовыгодным результатом как для потребителей, так и для поставщиков облачных услуг.

Источник: сайт Infosecurity
http://www.infosecurity-magazine.com/view/36517/enisa-seeks-better-incident-reporting-from-cloud-providers/ 

Создается базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства


В России фактически создается реестр населения, о необходимости создания которого давно говорили и против которого активно боролся ряд общественных групп и движений.
Для справки: Распоряжением Правительства РФ от 14 апреля 1999 года № 583-р Минтруду и ряду других министерств было поручено разработать и представить до 1 октября 1999 г. в Правительство Российской Федерации в установленном порядке проект Федерального закона «О государственном регистре населения Российской Федерации», предусматривающий введение единого персонифицированного учета социального страхования граждан, и концепцию создания автоматизированной системы «Государственный регистр населения».

В законе «О персональных данных» в п.4 статье 13 установлено, что «в целях обеспечения реализации прав субъектов персональных данных в связи с обработкой их персональных данных в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных может быть создан государственный регистр населения, правовой статус которого и порядок работы с которым устанавливаются федеральным законом».
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» дополнил статью 3 «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» закона от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» новыми частями 8 – 16.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в регистрацию и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания. Он вправе осуществлять обработку персональных данных, содержащихся в базе данных, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Информация, содержащаяся в базе данных, подлежит защите в соответствии с законодательством РФ:
  • Об информации, информационных технологиях и о защите информации;

  • О государственной тайне, коммерческой тайне и иной охраняемой законом тайне;

  • В области персональных данных.
В базе данных будет содержаться следующая информация:
  • фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии);

  • дата и место рождения;

  • пол;

  • адрес и дата регистрации (снятия с регистрационного учета) по месту жительства (месту пребывания);

  • данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, реквизиты свидетельства о рождении: серия, номер, дата выдачи и кем выдано);

  • реквизиты свидетельства о смерти (серия, номер, дата выдачи и кем выдано) - при снятии с регистрационного учета умершего;

  • наименование и дата решения (приговора) суда, вступившего в законную силу, - при снятии с регистрационного учета по месту жительства гражданина Российской Федерации, признанного безвестно отсутствующим, выселенного из занимаемого жилого помещения или признанного утратившим право пользования жилым помещением, либо осужденного к лишению свободы;

  • страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии).
Граждане имеют право на ознакомление с информацией о себе, содержащейся в базе данных, на защиту такой информации и на исправление содержащихся в ней ошибок.

В целях предоставления информации о регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (адресно-справочная информация) уполномоченный орган исполнительной власти организует и ведет адресно-справочную работу.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом уполномоченного органа исполнительной власти при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Порядок формирования, ведения и использования базы данных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Мой комментарий: Из сказанного можно сделать вывод о том, что согласие граждан должны будут получать только физические и юридические лица, а вот органы государственной власти это делать не обязаны.

Статья 5 «Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания» дополнена частью десятой следующего содержания:
Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Для справки: Речь идет о регистрации граждан в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, на туристских базах, в медицинских организациях или других подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.
Эти положения вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования закона. Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2013 года.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156566

вторник, 21 января 2014 г.

Франция: Начато публичное обсуждение проекта стандарта менеджмента научно-исследовательской деятельности


На специальном сайте французского органа по стандартизации AFNOR для обсуждения проектов стандартов 15 января 2014 года выложен для публичного обсуждения проект «Менеджмент научно-исследовательской деятельности» (Management des activités de recherche) объёмом 38 страниц. Публичное обсуждение продлится до 13 марта 2014 года.

Документу присвоено обозначение PR NF X50-553, его можно получить (при условии регистрации на сайте) на странице по адресу http://www.enquetes-publiques.afnor.org/management-et-services/pr-nf-x50-553.html .

Как отмечается в предисловии, проект стандарта NF X 50-553 разработан на основе существующих национальных стандартов:
  • FD X50-550:2001 «Обеспечение качества научных исследований - Общие положения и рекомендации» (Démarche qualité en recherche — Principes généraux et recommandations),

  • FD X50-551:2003 «Обеспечение качества научных исследований - Рекомендации для организаций и внедрение проектного подхода к проведению исследований, особенно в сетевой среде» (Qualité en recherche — Recommandations pour l’organisation et la réalisation d’une activité de recherche en mode projet notamment dans le cadre d’un réseau); и

  • GA X 50-552 «Системы менеджмента качества – Руководство по применению стандарта ISO 9001 в научно-исследовательских организациях – Особенности научно-исследовательской деятельности и примеры применения стандарта ISO 9001»  (Systèmes de management de la qualité — Guide d’application de l’ISO 9001 dans des organismes de recherche — spécificités de la recherche et illustrations de l’application de l’ISO 9001),
но охватывает более широкую область, включающую управление научно-исследовательской деятельностью на уровне организации, а также вопросы внедрения, эксплуатации и получения отдачи от исследований на уровне поддерживающих этот вид деятельности процессов.

Особое внимание в документе уделяется потребностям общества, ответственности научных работников, этическим вопросам и деловой добросовестности специалистов, руководителей и организаций.

Стандарт содержит рекомендации по управлению научно-исследовательской деятельностью. Он применим ко всем формам исследований, от фундаментальных исследований до прикладных, независимо от той структуры, в рамках которой исследования проводятся (организация, учреждение, группа, корпорация, ассоциация и т.д.). В то же время в документе специально не рассматриваются инновации и рационализация (как они понимаются в промышленности).

Данный стандарт может использоваться государственными и частными организациями, занимающимися научно-исследовательской деятельностью. Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1 Область применения
2 Термины и определения
3 Полезность научных исследований
4 Роль и ответственность руководства
5 Управление ресурсами
6 Проведение и управление научной деятельностью
7 Получение отдачи и использование результатов исследований
Приложение А (справочное) Блок-схема исследовательского проекта
Приложение В (справочное) Анализ рисков
Библиография
Источник: сайт AFNOR
http://www.enquetes-publiques.afnor.org/management-et-services/pr-nf-x50-553.html

Арбитражная практика: Распечатки интернет-страниц из архива Wayback Machine были приняты судом в качестве одного из доказательств в споре о сайте организации


Одной из проблем при предоставлении в суды доказательств, связанных с размещенной на сайте информацией, является то, что сайт находится под полным контролем своего владельца, который может в любой момент внести изменения в его содержание. В качестве способа зафиксировать содержание страниц сайта, необходимых в качестве доказательств, сейчас используется нотариальное заверение скриншотов (копий экрана). Ситуация усложняется, если по каким-либо причинам нужно показать, как страницы сайта выглядели в прошлом – ещё до возникновения спора.

В Арбитражном суде Ульяновской области в феврале 2013 года рассматривалось дело №А72-9996/2012, в котором собственник сайта в качестве доказательства того, что подрядчик не выполнял никаких работ по ре-дизайну сайта для бренда Isuzu, представил суду скриншоты материалов открытого архивного интернет-сервиса «Internet Archive. Wayback Machine», содержащего выборочный архив версий сайтов в сети Интернет.

Суть спора

Общество ООО «Концепт Коммуникации» стало победителем в тендере на ре-дизайн сайта для бренда Isuzu. В июне 2011 года обществом и ЗАО «СОЛЛЕРС-ИСУЗУ» было подписано гарантийное письмо – оферта.

В соответствии с разделом «Условия выполнения оферты» общество обязалось выполнить работы по ре-дизайну и реструктуризации сайта www.isuzutrucks.ru , а заказчик - принять и оплатить эти услуги. Стоимость выполнения работ составила более 937 тысяч рублей.

В суд общество ООО «Концепт Коммуникации» обратилось с требованием об оплате выполненной работы.

Позиция Арбитражного суда Ульяновской области

Суд первой инстанции, оценив условия спорной оферты, установил, что из её содержания нельзя определить конкретный объем и вид услуг, срок их исполнения. Из переписки между сторонами нельзя определить объем и вид заказанных истцом услуг. Суд пришел к выводу о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет, что не влечет возникновение прав и обязанностей у сторон.

Довод истца о том, что им были выполнены фактически согласованные с истцом работы и что в адрес истца направлялись электронные письма с дизайн-макетами, судом первой инстанции был отклонен.

Суд отметил, что состоявшие в переписке с истцом представители ответчика полномочий на заключение договора не имели, что следует из:
  • Копии трудового договора и приказа о прекращении трудового договора с начальником отдела маркетинга;

  • Копии трудового договора и приказа о прекращении трудового догов ведущего специалиста отдела маркетинга;
Полномочия по согласованию от имени ответчика отдельных условий заключаемых договоров или договоров в целом, технических заданий и (или) смет к заключаемым договорам, приложений и (или) дополнительных соглашений к договорам в ЗАО «СОЛЛЕРС-ИСУЗУ» были отнесены к компетенции иных сотрудников, в частности, генерального директора или уполномоченного соответствующей доверенностью заместителя генерального директора, который и подписал гарантийное письмо – оферту.

Кроме того, из письма ООО «Саппортикс», осуществляющего обслуживание сайта с января 2011 года, следует, что с 1 марта по 31 марта 2011 года в рассматриваемый сайт самим ответчиком, специалистами ООО «Саппортикс» и/или третьими лицами не вносилось каких-либо изменений, в частности:
  • Не загружался новый дизайн;

  • Не подвергался существенной правке дизайн и (или) верстка существующих страниц;

  • Не изменялась структура сайта;

  • Не производился перенос сайта на иную CMS (система управления содержимым сайта);

  • Не производились иные работы, связанные с изменением и (или) дополнением программного кода.
Письмом также подтверждалось, что сайт ответчика с 1 марта 2011 года и на момент направления письма (10 февраля 2013 года) находился в неизменном виде с точки зрения его дизайна и структуры.

Ответчиком были представлены суду скриншоты из открытого архивного интернет-сервиса «Internet Archive. Wayback Machine», содержащего выборочный архив версий сайтов в сети Интернет, в том числе:
  • Скриншот сайта по состоянию на 2 июля 2010 года (последняя доступная дата до начала взаимодействия с истцом);

  • Скриншот сайта на 9 августа 2011 года;

  • Скриншот сайта на 2 сентября 2011 года (первая доступная дата после окончания взаимодействия с истцом)
из которых следует, что никаких изменений в структуре и дизайне сайта за рассматриваемый период не производилось.

Суд установил, что работы истцом не сдавались. Представленная в материалы дела электронная переписка сторон не подтверждает факт оказания услуг на заявленную сумму, а результат работ по ре-дизайну и реструктуризации сайта истцом не принимался.

В итоге арбитражный суд оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Концепт Коммуникации».

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в июле 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области, а апелляционную жалобу ООО «Концепт Коммуникации» – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в августе 2013 года оставил без изменения определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/