суббота, 18 января 2014 г.

Судебная практика: При предъявлении к оплате банковской карты идентификация личности предъявившего ее лица не была произведена надлежащим образом


Несанкционированное списание денег с банковских карт – серьезная проблема нашего времени. На этот раз гражданину повезло: суд встал на его сторону, обвинив банк в ненадлежащим образом произведенной идентификации личности лица, предъявившего карту.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда  рассматривала дело № 2-1311/2013 в сентябре 2013 года (апелляционное определение № 33-13691/2013).

Суть спора

Между гражданином и организацией был заключен договор банковского обслуживания, на основании которого общество выдало ему банковскую карту МС Unembossed. В один из дней (часть информации из текста  судебного решения удалена – Н.Х.) в 3 часа 41 минуту в сети Интернет с использованием реквизитов карты была проведена операция по оплате товаров (услуг) в долларах США в городе Хейбурн, штат Айдахо, США; а в 3 часа 42 минуты с использованием реквизитов той же карты была проведена операция по оплате товаров в китайских юанях в городе Шанхае, Китай.

О проведенных операциях гражданин узнал из смс-сообщений, пришедших на мобильный телефон. Ни гражданин, ни его близкие родственники/друзья не производили и не пытались производить данные операции. Гражданин счел данные операции мошенническими, поскольку денежные средства были списаны без его поручения. Он обратился к банку с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, написав претензию о совершенных мошеннических операциях, однако банк в добровольном порядке денежные средства не вернул.

Банковская карта была заблокирована, но суд отметил, что денежные средства по операции, совершенной в городе Шанхае в Китае, были списаны банком со счета гражданина уже после блокировки карты.

На основании претензии гражданина ему были возвращены денежные средства в долларах США по оплате товаров (услуг), но возврат денежных средств по операции в китайских юанях банк не произвел.

Гражданин обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил суд взыскать с банка сумму реального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По мнению гражданина, банком ему была предоставлена услуга ненадлежащего качества, а именно: ответчик не обеспечил должным образом безопасность денежных средств, находящихся на счете истца, и допустил необоснованное списание средств без надлежащего распоряжения, в результате чего гражданину был причинен ущерб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга
в мае 2013 года с банка в пользу гражданина была взысканы сумма ущерба, проценты за пользованием чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в сентябре 2013 года оставила без изменения решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, а апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отметила, что бремя доказывания законности списания денежных средств со счета гражданина лежит на банке, а при предъявлении к оплате банковской карты гражданина не была произведена надлежащим образом идентификация личности лица, предъявившего карту, что привело к списанию денежных средств со счета истца в нарушение действующего законодательства.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SARB;n=54349

Комментариев нет:

Отправка комментария