На этот раз при проведении электронного аукциона по продаже имущества должника один из претендентов не был допущен к участию к торгам на том основании, что документы, представленные в электронном виде при подаче заявки, были не подлинниками, а заверенными ЭЦП копиями.
Дело № А33-15226/2011 в январе 2012 года рассматривал Арбитражный суд Красноярского края.
Суть спора
В марте 2010 года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9131/2010 ООО «Лазурь» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. В целях реализации имущества должника (девять нежилых зданий спортивно-оздоровительной базы ОАО «Инфраструктура» на озере Инголь в Красноярском крае) собранием кредиторов общества в июле 2011 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В сентябре 2011 года организатором торгов на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru был опубликован протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры, в котором обществу ООО «Техноснаб» было отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе из-за отсутствия заверенных надлежащим образом документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным электронного аукциона.
Ответчики ООО «Лазурь» и конкурсный управляющий в отношении иска возражали, указывая на следующее:
- Представленная обществом ООО «Техноснаб» копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не засвидетельствована в нотариальном порядке, в заявке не содержится адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;
- К заявке не приложены копии документов, подтверждающие полномочия руководителя.
Позиция Арбитражного суда Красноярского края
Суд отметил, что в соответствии с пунктами 6.1.2 Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, торговые процедуры для целей закупки (продажи) товаров, выполнения работ и оказания услуг проводятся исключительно в электронной форме посредством электронного документооборота. Обмен документацией между организатором торговой процедуры и ее участником, а равно получение заявок и ценовых предложений, поданных потенциальными претендентами не через портал, в бумажной форме, недопустимо и является грубым нарушением регламента.
Согласно регламенту работы, документы и сведения, направляемые в форме электронных документов, должны быть подписаны ЭЦП. Общество разместило в электронном виде на сайте www.fabrikant.ru заявку на участие в открытом аукционе «Аукцион продавца № 67792» и заверенные ЭЦП электронные образы нотариальной копии устава и подлинника выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответствующие подлинные документы были представлены для обозрения в судебном заседании. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований извещения о проведении аукциона, опубликованных организатором торгов.
Ссылка ответчиков на представление истцом копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованной в нотариальном порядке, опровергается тем, что истец представил подлинный документ.
Довод о том, что представленные в электронном виде образы документов черно-белые, что указывает на предоставление копий, а не оригиналов документов, не принимается судом, поскольку ответчики не обосновали, какими правовыми актами установлено правило о том, что черно-белое изображение документов свидетельствует о копии документа, а цветное изображение об оригинале.
Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что копии документов, согласно требованиям Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, были заверены ЭЦП истца.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными, повлекли нарушение прав истца на участие в торгах и повлияли на их результат, удовлетворил иск и признал недействительным открытый аукцион по продаже имущества ООО «Лазурь».
Третий арбитражный апелляционный суд в апреле 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Суд отметил, что в соответствии с пунктами 6.1.2 Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, торговые процедуры для целей закупки (продажи) товаров, выполнения работ и оказания услуг проводятся исключительно в электронной форме посредством электронного документооборота. Обмен документацией между организатором торговой процедуры и ее участником, а равно получение заявок и ценовых предложений, поданных потенциальными претендентами не через портал, в бумажной форме, недопустимо и является грубым нарушением регламента.
Согласно регламенту работы, документы и сведения, направляемые в форме электронных документов, должны быть подписаны ЭЦП. Общество разместило в электронном виде на сайте www.fabrikant.ru заявку на участие в открытом аукционе «Аукцион продавца № 67792» и заверенные ЭЦП электронные образы нотариальной копии устава и подлинника выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответствующие подлинные документы были представлены для обозрения в судебном заседании. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований извещения о проведении аукциона, опубликованных организатором торгов.
Ссылка ответчиков на представление истцом копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованной в нотариальном порядке, опровергается тем, что истец представил подлинный документ.
Довод о том, что представленные в электронном виде образы документов черно-белые, что указывает на предоставление копий, а не оригиналов документов, не принимается судом, поскольку ответчики не обосновали, какими правовыми актами установлено правило о том, что черно-белое изображение документов свидетельствует о копии документа, а цветное изображение об оригинале.
Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что копии документов, согласно требованиям Регламента работы торгового портала fabrikant.ru, были заверены ЭЦП истца.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными, повлекли нарушение прав истца на участие в торгах и повлияли на их результат, удовлетворил иск и признал недействительным открытый аукцион по продаже имущества ООО «Лазурь».
Третий арбитражный апелляционный суд в апреле 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий