четверг, 31 января 2013 г.

В ноябре 2013 года в Париже пройдёт конференция по электронной дипломатике

14-16 ноября 2013 года в Париже (Франция) пройдёт конференция «Электронная дипломатика 2013: Что представляет собой дипломатика в электронной среде?».
Для справки: В своё время профессор Н.П.Лихачев определял дипломатику как науку об актах, актологию, изучающую документальные памятники письменности с их внешней и внутренней стороны (см. Н.П.Лихачев, «Из лекций по дипломатике, читанных в Императорском Археологическом институте», СПб, 1905 г.).

Как отмечал А.С.Лаппо-Данилевский в «Очерке русской дипломатике частных актов» (Петроград, 1919 г.), «Дипломатика включает в себя документальное источниковедение и изучение документального построения актов. Документальное источниковедение исследует акты в качестве источников, подлежащих интерпретации и критике; документальное построение рассматривает их в качестве явлений, нуждающихся в анализе и синтезе».

В конце 20-го века в отечественной литературе о дипломатике обычно говорили как о вспомогательной исторической дисциплине, изучающей исторические акты (юридические документы), которая исследует древние документы дипломатического и юридического характера: грамоты, акты и тому подобные тексты и их оригиналы. Одна из её задач — отличать подложные акты от настоящих.

В 1990-х годах  усилиями таких специалистов, как Лючиана Дюранти (Luciana Duranti),  было найдено современное применение для этой дисциплины, и её обновленные идеи легли в основу современных представлений о том, как обеспечивать целостность, аутентичность и длительную сохранность аутентичных электронных документов. В настоящее время идеи современной дипломатики востребованы и в таких новых отраслях, как электронная судебная экспертиза (электронная криминалистика).
На сайте конференции отмечается, что «За последние несколько десятилетий дипломатика кардинально изменилась в связи с бурным развитием информационных технологий. Одновременно с само-консолидацией в качестве автономной науки, имеющей собственную, разрабатывавшуюся веками теорию, методологию, методы и инструменты анализа, ориентированные на исследования правовых документов средневековья и раннего современного времени, дипломатика также выросла в междисциплинарное направление исследований, включив в сферу своих интересов, благодаря использованию развитых электронных инструментов,  все виды традиций оформления текстов, документарных форм и процессов создания документов.»

«Вслед за двумя конференциями по электронной дипломатике, прошедшими в 2007 году в Мюнхене (см. http://www.cei.lmu.de/DigDipl07/ ) и в 2011 году в Неаполе (см. http://www.cei.lmu.de/digdipl11/ , а также пост на этом блоге http://rusrim.blogspot.ru/2011/10/blog-post_1181.html ) , очередная конференция, которая пройдёт в Париже с 14 по 16 ноября 2013, ставит своей целью дать углубленный научный анализ того, каким образом дипломатика развивалась в результате как новых возможностей, предоставляемых электронными инструментами для изучения исторических документов, так и в связи с проблемами, вызванными появлением изначально-электронных документов, с необходимостью понять их структуру и сложные электронные среды, в которой они существуют.»

Полный текст информационного письма и всю необходимую информацию о том, как подавать свои предложения об участии с докладом, можно найти по адресу http://www.cei.lmu.de/digdipl13/call-for-papers .

Источник: сайт конференции
http://www.cei.lmu.de/digdipl13/

Судебная практика: Архивные справки при отсутствии документов, послуживших основанием для их выдачи, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими льготный трудовой стаж


Вопросы, связанные с пенсионным обеспечением наших граждан постоянно «на слуху», и, к сожалению, не по самым приятным поводам. В частности, все чаще и чаще при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии наши граждане сталкиваются с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих их пенсионные права, трудовой стаж и размер заработной платы.

Еще больше проблем возникает у тех, кто претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Дело в том, что в трудовой книжке не предусмотрено отражение соответствующих сведений, поэтому свои права приходится подтверждать справками либо от работодателя, либо из государственного архива, в который были переданы документы организации после ее ликвидации.

И вот тут как раз и возникают проблемы. К сожалению, ситуация в нашей стране с обеспечением сохранности документов ликвидированных организаций катастрофическая и граждане  вынуждены самостоятельно заботиться о документировании своих прав на льготные пенсии. Но даже если гражданин представит в Пенсионный фонд справки о наличии у него специального стажа работы, полученные им при увольнении от своих бывших работодателей, это тоже ничего не гарантирует, поскольку такие справки могут быть не признаны надлежащими доказательствами.

В описываемом случае гражданин представил в Управление Пенсионного фонда в районе Санкт-Петербурга справки с трех мест работы о том, что он работал на подземных работах. Несмотря на это ему было отказано в назначении трудовой пенсии – в первую очередь из-за того, что эти организации уже не существуют, а в государственные архивы их документы по личному составу не поступили.

Суды двух инстанций разошлись в оценке представленных сторонами доказательств. Окончательное решение по делу было принято судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-5556).

Суть спора

Гражданин Р. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (УПФР) в районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФР ему было в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа продолжительностью 10 лет.

В специальный стаж работы, дающей право на назначение пенсии, не были учтены: военно-учебные сборы, обучение, периоды работы в трех организациях - муниципальном государственном предприятии (МГП) и двух акционерных обществах (АОЗТ и ЗАО), поскольку документально не была подтверждена занятость Р. в течение полного рабочего дня на подземных работах в условиях, предусмотренных Списком № 1.
Для справки: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537.
Не согласившись с таким решением, Р. обратился в суд с иском к УПФР, в котором просил признать решение УПФР незаконным, обязать Пенсионный фонд включить в его специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста.

Позиция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга рассматривал дело № 2-191/12 в январе 2012 года.

Из трудовой книжки Р. следует, что он полный рабочий день работал в МГП на подземных работах и был уволен из организации в связи с переводом в АОЗТ.

Согласно приведенным в архивной справке сведениям, Р. работал в МГП на подземных работах с полным рабочим днем в шахте. В указанный период Р. в отпусках без оплаты по личному заявлению, в вынужденных простоях не по вине работника не находился, прогулов без уважительных причин не имел; фактически отработано по данной профессии 2 года 18 дней. Справка была выдана на основании личной карты Т-2, приказов по личному составу, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятия.

Согласно записям в трудовой книжке, Р. Был принят на работу в порядке перевода из МГП в АОЗТ,  был занят на подземных работах с полным рабочим днем и уволен по переводу в ЗАО. Эти сведения также были отражены в архивной справке, выданной АОЗТ на основании личной карты Т-2, приказов по личному составу, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятия.

Затем Р. был переведен из АОЗТ на работу в ЗАО на подземные работы с полным рабочим днем в шахте, и уволен в порядке перевода в ООО. И здесь льготный стаж был подтвержден архивной справкой.

Установив, что на момент рассмотрения Пенсионным фондом обращения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Р. в установленном законом порядке подтвердил свою занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, предоставив Пенсионному фонду копию трудовой книжки, согласно записям в которой в спорные периоды он работал в условиях, предусмотренных Списком № 1, в течение полного рабочего дня на подземных работах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований подозревать, что в спорные периоды работа выполнялась истцом в режиме неполной рабочей недели, в связи с чем стаж должен исчисляться по фактически отработанному времени.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов стаж работы Р. на подземных работах превышал 10 лет, суд первой инстанции признал решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязал его включить спорные периоды в специальный стаж и назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 50 лет.

Суд отметил, что, по его мнению, Пенсионный фонд не вправе требовать от Р. какие-либо иные документы, кроме копии трудовой книжки, подтверждающие его занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на подземных работах и основывать свой отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на иных документах, подтверждающих работу истца в спорные периоды, при наличии предоставленной истцом копии трудовой книжки.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года исковые требования Р. были удовлетворены и решение УПФР было признано незаконным.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу УПФР (апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-5556).

Судебная коллегия отметила, что Пенсионный фонд не оспаривал относимость занимаемой Р. должности к Списку № 1, однако возражал против включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Это обосновывалось отсутствием документов, подтверждающих характер работы Р. (вредные условия труда), а также выполнение работы в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели.

Пенсионный фонд также ссылался на то, что представленные Р. справки, выданные ему в отделе кадров организаций, в которых он работал, не могут быть приняты во внимание без документального подтверждения занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 1, так как в справках отсутствуют угловой штамп и реквизиты организации (адрес, ИНН, регистрационный номер в Пенсионном фонде и т.д.). Пенсионный фонд предъявил к справкам и другие претензии:
  • В одном случае в трудовой книжке истца и в справке отличались печати,
  • В печати на ещё одной справке упоминался городской район, который был упразднен по распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 11марта 1994 года,
  • Факт работы истца в 1997-1998 гг. в должности из льготного списка не был подтвержден сведениями персонифицированного учета.
Для справки: В соответствии с пунктом 3 раздела I «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), - например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., - для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Р. в материалы дела и при обращении в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости были представлены архивные льготные справки, согласно которым он работал в МГП, в АОЗТ и в ЗАО на подземных работах с полным рабочим днем в шахте при полной рабочей неделе. Периодов, исключающих льготный стаж, Р. не имел. Указанные справки были выданы на основании личных карточек Т-2, приказов по л/с, лицевых счетов на выплату заработной платы и Устава предприятий.

Указанные в льготных справках сведения, а также сами справки вызвали у Пенсионного фонда сомнения в обоснованности их выдачи, в связи с чем УПФР, воспользовавшись своим правом на проверку документов, запросило в архивах Санкт-Петербурга и у работодателей истца документы, подтверждающие выполнение Р. работ с особыми условиями труда в условиях 80% занятости. Согласно полученным УПФР ответам, документы АОЗТ по личному составу на хранение не поступали, Архивный комитет Санкт-Петербурга сведениями об их местонахождения также не располагает. Аналогичные ответы позднее были получены  в ответ на запросы апелляционного суда.

Повторно представленные Р.  соответствующие льготные справки не соответствовали представленным ранее (интересно, где их взял гражданин? – Н.Х.), полученным им, по его утверждению, в 1997 году при увольнении, - несмотря на то, что они были датированы теми же числами.

Затем суд сделал далеко идущий, с моей точки зрения, вывод о том, что «данные справки при отсутствии документов, послуживших основанием для их выдачи, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в должности проходчика не менее 80% рабочего времени (полная занятость)».

Сам по себе факт того, что Р., согласно записям в трудовой книжке, в спорные периоды работал в должности проходчика на подземных работах с полным рабочим днем, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, для возникновения которого необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость). Не все работники, работающие во вредных условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Суд счел, что Р. не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих характер выполняемых им в спорные периоды трудовых функций по занимаемым должностям на условиях, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд сделал вывод о том, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Р. о признании решения УПФР незаконным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мой комментарий: С моей точки зрения, ситуация с подтверждение пенсионных прав в нашей стране складывается патовая. С одной стороны, известно, что граждане несут в Пенсионный фонд массу поддельных справок. С другой стороны, стороны, государство за более чем двадцать лет так и не удосужилось создать условия, обеспечивающие сохранность документов по личному составу ликвидированных организаций. Этим пользуется Пенсионный фонд, отказывая в назначении пенсий при отсутствии в архивах подтверждающих документов. В результате страдает множество честных людей, не имеющих возможности повлиять ни на недобросовестных работодателей, ни на ситуацию с обеспечением сохранности документов, подтверждающих их пенсионные права.

Я не понимаю, почему отсутствие документов в архиве ставится в вину гражданину, а не государству и его органам. Может быть, стоит «перевернуть» процедуру доказывания -обязать именно Пенсионный фонд доказывать, что гражданин не имеет прав на льготную пенсию. Может быть, тогда и проблема с обеспечением сохранности документов по личному составу будет хоть как-то решена :)

Хочу также отметить, что подобная перемена не будет разорительной: да, государству придётся ежегодно выплачивать дополнительно миллиарды рублей пенсии, однако практически все эти средства тут же будут потрачены на приобретение товаров первой необходимости, т.е. фактически станут дотацией мелкому и среднему бизнесу и будут способствовать росту экономической активности в стране и созданию столь необходимых рабочих мест. Не говоря уже о справедливости по отношению к людям…

Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=65301

среда, 30 января 2013 г.

Международное «Партнерство открытого правительства» объявило набор местных исследователей для работы в Независимом механизме отчетности, оценивающем деятельность правительств


Данное извещение было опубликовано 18 января 2013 года в блоге на сайте «Партнерства открытого правительства».

«Независимый механизм отчетности» ( Independent Reporting Mechanism, IRM, http://www.opengovpartnership.org/independent-reporting-mechanism ) международного Партнерства открытого партнерства (Open Government Partnership, OGP, http://www.opengovpartnership.org/ - в апреле 2012 года Россия заявила о намерении присоединиться к Партнерству, см. http://www.opengovpartnership.org/countries/russia - Н.Х.) ведёт набор независимых специалистов для проведения на национальном уровне в 8 странах исследований с целью оценки прогресса с осуществлением на практике планов действий, разработанных членами Партнерства. Заявления принимаются до 8 февраля 2013 года.

Партнерство открытого правительства - это новая многосторонняя инициатива, направленная на получение конкретных обязательств от правительств стран-участниц по повышению прозрачности, расширению прав и возможностей граждан, борьбе с коррупцией и использованию современных технологий для совершенствования государственного управления. Чтобы стать членом Партнерства, страна-участница должна присоединиться к высокоуровневой «Декларации открытого правительства» (Open Government Declaration), представить разработанный с привлечением общественности национальный план действий, а также согласиться на независимое наблюдение за её продвижением в этом направлении посредством  «Независимого механизма отчетности» Партнерства (о Партнерстве см. также посты на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2011/09/blog-post_20.html и http://rusrim.blogspot.ru/2012/04/blog-post_19.html - Н.Х.)

«Независимый механизм отчетности» является ключевым средством, позволяющим всем заинтересованным сторонам отслеживать ход развития «открытого правительства» и влияние Партнерства в странах-участницах. Отслеживание достигнутого прогресса способствует подотчетности правительств перед своими гражданами.

Этот механизм главным образом будет заниматься подготовкой и распространением ежегодных отчетов, содержащих независимую оценку каждого из участников Партнерства. В каждом «национальном» отчете о достигнутых результатах будет дана оценка выполнению национальных планов действий и прогресса в исполнении принципов «открытого правительства», а также будут предложены «технические» рекомендации.

В число первых восьми стран, деятельность которые будет оценена в 2013 году, вошли Бразилия, Индонезия, Мексика, Норвегия, Филиппины, Южная Африка, Великобритания и Соединенные Штаты Америки.

Требования к квалификации специалистов
  • Документально подтвержденный опыт (около 10 лет) проведения исследований, затрагивающих вопросы разработки и выполнения политик;

  • Репутация объективного, беспристрастного и тщательного специалиста в своей стране;

  • Опыт подготовки написанных ясным языком публикаций по вопросам разработки и выполнения политик;

  • Умение организовывать совместные исследования, проводить собеседования и анализ деятельности институтов государства и общества (institutional analysis);

  • Опыт работы над вопросами государственной политики, связанными с государственным управлением, прозрачностью, подотчетностью или вовлечением общественности в более широком плане;

  • Опыт взаимодействия и вовлечения гражданского общества, государственных органов и частного сектора;

  • Продемонстрированная способность запрашивать, обрабатывать и реагировать в сжатые сроки на поступающие от государственных органов и общественности замечания и предложения, касающиеся проводимых исследований;

  • Продемонстрированная способность и желание взаимодействовать широким кругом заинтересованных сторон нейтральным (в т.ч. политически-нейтральным) и объективным образом;

  • Способность взаимодействовать с высокопоставленными официальными лицами и с широкой сетью субъектов гражданского общества;

  • Хорошее владение английским языком.
Обязанности привлекаемых специалистов:
  • Четкое и согласованное взаимодействие с персоналом «Независимого механизма отчетности»  в Вашингтоне, а также с Международной группой экспертов (International Experts Panel);

  • Личное участие в двух или более мероприятиях, в том числе прохождение обучения в начале 2013 года;

  • Проведение независимых исследований с использованием фокус-групп, собеседований и анализа документов;

  • Заполнение онлайн-анкеты для аналитических целей, которая будет опубликована отдельно;

  • Подготовка и публикация одного национального исследовательского отчета, включая резюме для руководства (executive summary);

  • Участие в подготовке сводного международного отчета в середине 2013 года.
Компенсации
  • Партнерство открытого правительства предложит значительный гонорар и возмещение транспортных расходов для покрытия издержек на участие в проекте, с возможностью продолжения работы в случае удовлетворительного выполнения обязанностей в  первый год.
Процесс принятия решений
  • Заинтересованные лица должны представить своё резюме (CV) руководителю программы «Независимого механизма отчетности» по адресу joseph.foti@opengovpartnership.org . Предложения о привлечении третьих лиц также могут направляться на этот же адрес.

  • Список национальных исследователей «Независимого механизма отчетности» будет одобрен Советом независимых экспертов (Independent Experts Panel) и персоналом проекта «Независимого механизма отчетности», при этом у соответствующих национальных правительств будет возможность представить свои замечания и предложения. Каждый претендент будет оцениваться на основе открытого набора четких критериев, опираясь на итоги собеседований, анализ ранее выполненных работ и рекомендации.

  • Предпочтение отдается гражданам оцениваемой страны и тем, чей опыт имеет непосредственное отношение к планам действий этой страны.

  • Отчеты по странам будут готовиться национальными исследователями «Независимого механизма отчетности» на основе собеседований с местными заинтересованными в «открытом правительстве» сторонами; результатов анализа соответствующих данных; а также материалов, подготовленных государственными органами и представителями гражданского общества.
Мой комментарий: Думая о вступлении в члены «Партнерства открытого правительства», Правительству России имеет смысл заранее подумать о возможных кандидатах для участия в мониторинге наших успехов в построении «открытого правительства» в рамках «Независимого механизма отчетности» :) 

Требования к кандидатам предъявляются очень жёсткие (это не говоря уже о том, что всегда удобнее, чтобы  такого рода оценкой занимались лояльно настроенные по отношению к власти специалисты), и подобрать достойных кандидатов будет не так-то просто.

Источник: блог Open Gov Blog на сайте «Партнерства открытого правительства»
http://blog.opengovpartnership.org/2013/01/open-government-partnership-irm-local-researchers-call-vacantes-para-investigadores-locales/

Беженцы не смогут при оформлении своего статуса общаться с российском государством в электронном виде


Постоянное расширение сферы применения электронных документов в российском государственном управлении приводит к ещё одной интересной тенденции: государство вынуждено на законодательном уровне устанавливать ограничения использования электронных документов и электронного взаимодействия в тех сферах, где оно считает обязательным личное общение граждан и государственных органов.

Такого рода уточнения внесены Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О беженцах»».

Предусматривается, что не могут быть поданы иностранным гражданином в форме электронного документа:
  • Ходатайство о признании беженцем,

  • Заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Не могут быть выданы иностранному гражданину в форме электронного документа:
  • Свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу,

  • Проездной документ для выезда лица, признанного беженцем, и членов его семьи за пределы территории Российской Федерации,

  • Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Как отмечается в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О беженцах»» (см. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&711E74C4288A795543257A4B002656D6 ) эти «изменения обусловлены тем, что решения о выдаче свидетельства о признании беженцем либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также об отказе в признании беженцем принимаются по итогам анкетирования иностранного гражданина, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном иностранном гражданине и прибывших с ним членах семьи, обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований нахождения на территории Российской Федерации, а также всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных иностранным гражданином фактов допускается проведение дополнительных собеседований».

Невозможность выдачи этих документов в форме электронного документа в пояснительной записке объясняется также тем, что они (свидетельства и проездной билет) «являются документами, удостоверяющими личность, к оформлению которых установлены требования их полиграфической защиты от подделки, а также данные документы подлежат оформлению на бланках по утвержденной форме».

Источник: Консультант Плюс / сайт Государственной Думы
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&711E74C4288A795543257A4B002656D6
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140104

вторник, 29 января 2013 г.

Франция: Возможность сертификации систем управления электронными документами, наконец, появилась!


Данная заметка президента национального технического подкомитета CN11 по управлению документами и информацией Пьера Фузо (Pierre Fuzeau - на фото) была опубликована 20 января 2013 года на блоге «Mémoire & Savoir» (Память и знание).

Ранее французский национальный орган по стандартизации AFNOR предлагал сертификацию на соответствие требованиям стандарта NF Z 40-350 оказания услуг внеофисного хранения и управления физическими документами (речь идёт о французском стандарте NF Z 40-350 «Архивирование - Услуги по архивации и аутсорсингу управления документами  - Оказание и использование услуг» (Archivage - Prestations d'archivage et de gestion externalisée de documents - Service et mise en œuvre des prestations) – Н.Х.)

С 17 сентября 2012 года начала действовать система стандартизации («марка») NF 461 для систем управления электронными документами, оператором которой является AFNOR Certification (см. также http://rusrim.blogspot.ru/2011/08/nf-nf-z-42-013.html - Н.Х.).

Заполнено, таким образом, недостающее звено в единой конструкции, и я поздравляю AFNOR и участников этого проекта – Национальные Архивы Франции (SIAF) и профессиональные ассоциации Aproged  и FNTC – с его успешным завершением.

Надеюсь, что логическим продолжением работы над стандартами серии ISO 30300 может стать создание аналогичной системы сертификации. В таком случае сертификацией будет полностью покрыто управления документопотоками и обеспечение сохранности документов: как управление жизненным циклом документов + управление электронной архивацией.

Это было бы хорошо для управления документами!

Пьер Фузо (Pierre Fuzeau)

Источник: блог «Mémoire & Savoir»
http://memoireetsavoir.blogspot.ru/2013/01/certification-du-sae-enfin.html

Арбитражная практика: Налоговой инспекции досталось за обработку специальной категории персональных данных без письменного согласия


Проведение проверок соблюдения требований законодательства о защите персональных данных идут повсеместно, в том числе и в государственных органах. Споры, которые при этом возникают уже между государственными органами, как мне кажется, представляют особый интерес, - прежде всего, потому, что государственные органы в процессе своей деловой деятельности осуществляют обработку значительных объемов персональных данных всего населения страны.

В данном случае претензии Управления Роскомнадзора по Астраханской области были предъявлены инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Ленинскому району города Астрахани. С их правомочностью пришлось разбираться Арбитражному суду Астраханской области в июне 2011 года (дело №А06-1975/2011).

Суть спора

Управлением Роскомнадзора по Астраханской области в январе 2011 года  была проведена плановая проверка юридического лица – ИФНС по Ленинскому району города Астрахани. В ходе проверки представители Роскомнадзора выявили следующие нарушения:
  • Представленное инспекцией в Роскомнадзор уведомление об обработке персональных данных содержит неполные сведения; инспекция не сообщила об изменении содержащихся в уведомлении сведений;

  • Инспекция осуществляла хранение специальной категории персональных данных налогоплательщиков без их письменного согласия;

  • Велась обработка персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при сборе персональных данных;

  • Инспекцией как оператором не были приняты организационные меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним и иных неправомерных действий.
По результатам проверки был составлен акт и выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с выданными предписаниями, ИФНС обратилась в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Астраханской области

Арбитражный суд Астраханской области счел, что требования налоговой инспекции должны быть удовлетворены частично.

Суд, прежде всего, изучил уведомление об обработке персональных данных, которое  налоговый орган в октябре 2008 года направил в Управление Роскомнадзора. В качестве цели обработки персональных данных в нем было названо осуществление полномочий, определенных пунктом 5 раздела II «Положения о Федеральной налоговой службе», и обрабатываемые персональные данные были отнесены к категориям 2, 3 и 4.
Для справки: В соответствии с Приказом ФСТЭК России, ФСБ России, Мининформсвязи России от 13.02.2008 №55/86/20 «Об утверждении Порядка проведения классификации информационных систем персональных данных»:
  • Категория 1 - персональные данные, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных и философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни;

  • Категория 2 - персональные данные, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных и получить о нем дополнительную информацию, за исключением персональных данных, относящихся к категории 1;

  • Категория 3 - персональные данные, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных;

  • Категория 4 - обезличенные и (или) общедоступные персональные данные.
По мнению Роскомнадзора, инспекция как оператор персональных данных должна была заполнить уведомление в соответствии с утвержденными рекомендациями. В ходе проверки выяснилось, что уведомление инспекции содержит неполный объём сведений, предусмотренных частью 3 статьи 22 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных». В частности,  не указанны:
  • Учредительные документы оператора, а также цели фактически осуществляемой оператором деятельности по обработке персональных данных;

  • Статьи иного нормативно-правового акта, регулирующие осуществляемый вид деятельности и касающиеся обработки персональных данных;

  • Все категории субъектов (физических лиц) и виды отношений с субъектами (физическими лицами), персональные данные которых обрабатываются.
Проверка выявила факты приложения к декларациям по форме 3-НДФЛ для получения социального налогового вычета копий свидетельств о рождении детей с информацией о национальной принадлежности родителей. При этом инспекция осуществляет хранение указанных документов в отсутствие письменного согласия налогоплательщиков на обработку специальных категорий персональных данных, что является нарушением части 4 статьи 9, части 1, 2 статьи 10 закона № 152-ФЗ. В уведомлении об обработке персональных данных не сообщалось об обработке персональных данных, относящихся к 1 категории.

Судом был отклонен довод инспекции о том, что форма свидетельства о рождении утверждена постановлением Правительства РФ № 709 от 06.07.1998 года и что данные документы предоставляются налогоплательщиками не по требованию налогового органа, а самостоятельно,- поскольку в соответствии с требованиями части 4 статьи 9 закона № 152-ФЗ согласие на обработку подобных персональных данных должно быть дано в письменном виде.

Суд счел, что направление в адрес инспекции предписания об устранении данного нарушения является правомерным. В то же время направление в адрес инспекции двух других двух (касающихся обработки избыточного объема персональных данных и непринятия организационным мер по защите персональных данных) суд счел незаконным.

Обработка персональных данных инспекцией осуществляется в автоматизированной информационной системе налоговых органов в смешанном режиме. Технологические процессы работы сотрудников обеспечивают выполнение действий, связанных с формированием и ведением баз данных информационных ресурсов и обеспечением их сохранности. Обеспечение безопасности персональных данных осуществляется организационно-техническими мерами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, руководящих документов Гостехкомиссии России, ФСБ России, ведомственными нормативными и методическими документами по информационной безопасности. Комплекс организационно-технических мер по обеспечению безопасности персональных данных согласуется с ФСТЭК России.

По мнению суда, использованные инспекцией организационные меры по защите информации, включая персональные данные, от неправомерного или случайного доступа к ним, направлены на обеспечение сохранности информации как при обработке данных с использованием средств автоматизации, так и без использования средств автоматизации, поскольку применяемая информационная система налоговых органов действует в смешанном режиме.

Доступ сотрудников налогового органа к персональным данным осуществляется в рамках установленной ведомственными нормативными документами системы разграничения доступа, в строгом соответствии с должностными обязанностями сотрудников, определяемых их должностными регламентами; обеспечена организация работы архива в соответствии с законодательством и методическими рекомендациями учреждений Федеральной архивной службы России.

Таким образом, по мнению суда, вывод проверяющих о непринятии оператором организационных мер для защиты персональных данных является необоснованным и не подтверждается материалами проверки.

Судом был также отклонен вывод Управления Роскомнадзора об обработке избыточных персональных данных по отношению к указанным целям обработки (имелись в виду данные о месте рождения, сведения о трудовой деятельности и о заключении брака).

Одной из составляющих частей контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах является проверка правомерности применения налоговых вычетов, в том числе социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Право на получение налогового вычета (ст.219 Налогового Кодекса), имеют, в частности, налогоплательщики, осуществлявшие ранее обязанности опекуна или попечителя, в случаях оплаты ими обучения своих бывших подопечных по очной форме до достижения ими 24 лет; а также налогоплательщики, оплачивающие обучение брата (сестры); услуги по лечению в медицинских учреждениях РФ супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет.

Для подтверждения права на получение данного вычета налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие факт обучения, форму обучения, наличие опеки, попечения либо родственных отношений, факт получения лечения. При этом налоговое законодательство не определяет полного и исчерпывающего перечня документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на вычет. Налогоплательщик самостоятельно предоставляет любые документы, содержащие соответствующие сведения, в том числе относящиеся к персональным данным.

Суд признал незаконными два предписания, выданные Управлением Роскомнадзора по Астраханской области. В остальной части заявленных требований было отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2011 года оставил решение арбитражного суда Астраханской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: Таким образом, в деле рассматривались два ключевых вопроса:
  • Содержание направленного в Роскомнадзор уведомления об обработке персональных данных и его соответствие фактически выполняемой обработке персональных данных;

  • Обработка специальных персональных данных в отсутствие письменного согласия субъекта персональных данных.
Мне не совсем понятно, зачем вообще территориальным инспекциям направлять самостоятельные уведомления в Роскомнадзор. Федеральная налоговая служба работает по единым принципам, и вполне можно было бы обойтись одним уведомлением, составленное с привлечением квалифицированных юристов. В качестве альтернативы, ФНС следовало подготовить для территориальных инспекций типовой текст такого уведомления.

Что же касается специальных категорий персональных данных, содержащихся в официальных документах, то, как мне кажется, требовать получения письменного согласия в таких случаях - дело абсурдное. Было бы желательно, чтобы Роскомнадзор дал  официальные разъяснения по данному вопросу.

Вообще говоря, пора уже начать наказывать руководство Роскомнадзора и его Управлений за то, что оно увлекается сбором штрафов по формальным признакам и не предпринимает усилий для того, чтобы не допускать применения законодательства о персональных данных в ущерб интересам государства, граждан и организаций. Роскомнадзор не должен быть бездумным исполнителем буквы закона; ему следует по собственной инициативе своевременно ставить соответствующие вопросы перед Правительством и законодателями и инициировать, при необходимости, внесение изменений в законодательство.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/

понедельник, 28 января 2013 г.

Объявлены темы ноябрьской 2013 года конференции Международного совета архивов в Брюсселе


Данная информация была опубликована 22 января 2013 года на сайте Международного совета архивов. Об этой конференции см. также http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_7268.html .

Первая ежегодная конференция Международного совета архивов «Подотчетность, прозрачность и доступ к информации» (Accountability, Transparency and Access to Information) пройдёт в Брюсселе 23-24 ноября 2013 года.

Сейчас самое время для Международного совета архивов (МСА) провести высококачественную конференцию по вопросам управления документами и информацией. Нынешние тенденции, такие как возникновение «Партнерства открытого правительства» (Open Government Partnership) и движение за открытые данные, в сочетании с текущими проблемами современных технологий и предоставляемыми ими возможностями, означают, что всем слоям государства и общества, знают они это или нет, приходится решать вопросы управления документами.

Первая в истории МСА ежегодная конференция «Подотчетность, прозрачность и доступ к информации» нацелена на изучение и решение этих вопросов как «снизу вверх», так и «сверху вниз», начиная от примеров из практики, через опыт сотрудничества (в т.ч. международного), и вплоть до высокоуровневых государственных и международных инициатив.

В программу конференции включены следующие темы:
  • Взаимодействие граждан с государственными органами, архивами и историей;

  • Подтверждающие права документы;

  • Правовые вопросы;

  • Роль / вклад архивистов и специалистов по управлению документами в обеспечение подотчетности, прозрачности и доступа к информации;

  • Инициативы;

  • Предоставление доступа;

  • Управление документами.
Программный комитет конференции 2013 года ведет отбор соответствующих выступлений хороших докладчиков, способных спровоцировать МСА-сообщество и более широкий круг заинтересованных сторон на то, чтобы обдумать и обсудить эти весьма реальные проблемы.

Всю необходимую информацию и условия представления докладов можно найти на сайте МСА по адресу http://icarchives.webbler.co.uk/?lid=13986&bid=1085 .

Источник: сайт МСА / рассылка МСА
http://icarchives.webbler.co.uk/?lid=13986&bid=1085

Федеральная служба безопасности создаст государственную систему обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации


Указом Президента  от 15 января 2013 года № 31с на Федеральную службу безопасности возложены полномочия по созданию государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации - информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети, находящиеся на территории Российской Федерации и в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом (п.1).

Основными задачами государственной системы являются:
  • Прогнозирование ситуации в области обеспечения информационной безопасности РФ;

  • Обеспечение взаимодействия владельцев информационных ресурсов РФ, операторов связи, иных субъектов, осуществляющих лицензируемую деятельность в области защиты информации, при решении задач, касающихся обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак;

  • Осуществление контроля степени защищенности критической информационной инфраструктуры РФ от компьютерных атак;

  • Установление причин компьютерных инцидентов, связанных с функционированием информационных ресурсов РФ.
Федеральная служба безопасности Российской Федерации (п.3):
  • Организует и проводит работы по созданию государственной системы, осуществляет контроль за исполнением этих работ, а также обеспечивает во взаимодействии с государственными органами функционирование ее элементов;

  • Разрабатывает методику обнаружения компьютерных атак на информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети государственных органов и по согласованию с их владельцами - на иные информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети;

  • Определяет порядок обмена информацией между федеральными органами исполнительной власти о компьютерных инцидентах, связанных с функционированием информационных ресурсов РФ;

  • Организует и проводит мероприятия по оценке степени защищенности критической информационной инфраструктуры РФ от компьютерных атак;

  • Разрабатывает методические рекомендации по организации защиты критической информационной инфраструктуры РФ от компьютерных атак;

  • Определяет порядок обмена информацией между федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами иностранных государств (международными организациями) о компьютерных инцидентах, связанных с функционированием информационных ресурсов, и организует обмен такой информацией.
Мой комментарий: Принятие решения о создании системы показывает, насколько актуальным данный вопрос становится для государственных органов.  Значительная часть документа посвящена необходимости налаживания оперативного взаимодействия и обмена информацией о компьютерных инцидентах, связанных и информационными ресурсами Российской Федерации.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140909

воскресенье, 27 января 2013 г.

Национальный архив Армении осваивает электронные технологии


Данная заметка новостийного агентства Арменпресс была опубликована на его сайте 25 января 2013 года.

Разработанная Национальным архивом Армении новая концепция реформ в будущем даст возможность получать доступ к архивным документам в электронном виде. Этот механизм начнет действовать с 2013 года. Как сообщил директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян (на фото) агентству Арменпресс, «Эти реформы направлены на создание архива, соответствующего требованиями сегодняшнего общества. Архивные документы должны быть доступными, а стоимость архивных услуг – необременительной. Для этого, конечно, необходимо повысить уровень технологической готовности, создать соответствующую техническую базу, обеспечить высокую зарплату  дополнительного персонала».

По словам Вирабяна, современные условия требуют замены бумажных документов  электронными. Директор Национального архива Армении подчеркнул: «Конечно, должны быть разработаны соответствующие концепции  использования, учета и признания этих электронных документов. Первым ведомством, с которым мы налаживаем взаимодействие, стала служба социального обеспечения, предоставляющая людям сведения, необходимые для назначения пенсии. С ней мы налаживаем непосредственное сотрудничество. Гражданину не понадобиться обращаться в архив, он сможет пойти в службу социального обеспечения и там получить необходимые документы».

По состоянию на 2013 года Национальный архив Армении хранит 6640 фондов, 4,2 миллиона дел, в т.ч. 316 тыс. единиц хранения кинофотофонодокументов. По сравнению с 2012 годом количество документов на архивном хранении увеличилось почти на 47 тысяч единиц хранения. В течение 2012 года были предприняты меры по улучшению физического состояния и сохранности архивных документов. За год было отреставрировано свыше 300 тысяч страниц архивных документов.

Источник: агентство Арменпресс
http://armenpress.am/eng/news/705967/national-archives-of-armenia-turns-digital.html 
http://armenpress.am/arm/news/705967/national-archives-of-armenia-turns-digital.html

ЮНЕСКО опубликовала Ванкуверскую декларацию по вопросам оцифровки и обеспечения долговременной сохранности


Данная статья была опубликована на сайте организации Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) 16 января 2013 года.

В центре внимания совместной декларации ЮНЕСКО и Университета Британской Колумбии (Канада) «Память мира в электронную эпоху: Оцифровка и обеспечение долговременной сохранности» (The Memory of the World in the Digital Age: Digitization and Preservation) находятся введение и практическая реализация мер, обеспечивающих более надёжную защиту электронных активов. Принятая участниками международной конференции, состоявшейся в сентябре прошлого года в Ванкувере (Канада), Декларация теперь опубликована в окончательной редакции на английском и французском языках.

В сотрудничестве с Университетом Британской Колумбии (University of British Columbia, UBC) и при финансовой поддержке ряда государственных и частных организаций, ЮНЕСКО (UNESCO) организовала международную конференцию «Память мира в электронную эпоху: Оцифровка и обеспечение долговременной сохранности» (  http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/events/calendar-of-events/events-websites/the-memory-of-the-world-in-the-digital-age-digitization-and-preservation/ ) с целью изучения ключевых вопросов, влияющих на обеспечение долговременной сохранности и доступности электронного документального наследия.

В числе основных спонсоров и партнеров были компании Google и Microsoft, правительства Азербайджана и Голландии, международная некоммерческая организация «Интернет-общество» (The Internet Society, ISOC - см. http://www.internetsociety.org/ru/о-нас ), канадская Национальная комиссия по делам ЮНЕСКО и правительство канадской провинции Квебек, а также ряд канадских учреждений и университетов, - что отражает озабоченность широкого круга учреждений и организаций будущим электронной информации.

В то время, как предоставляемые электронными технологиями возможности усиливают потенциал для создания и обмена идеями, информацией и знаниями, внося тем самым вклад в развитие образования, науки и культуры, способствующий устойчивому национальному развитию, - необходимо решать проблему обеспечения  непрерывной доступности информации, с тем, чтобы могла быть реализована на практике политика обеспечения долговременной сохранности аутентичных документов и информации. Государственные органы и учреждения часто пытаются оцифровывать информацию и производить её в электронной форме в интересах более широкого её распространения, не понимая проблем, связанных с сохранением целостности и аутентичности создаваемой ими информации. Многие электронные документы уже стали недоступными, и ситуация будет ухудшаться по мере того, так будут увеличиваться объемы документов в электронном формате.

Основным сделанным на конференции выводом был вывод о том, что ключевое значение имеет более глубокое понимание электронной  среды, необходимое для создания моделей обеспечения долговременной сохранности электронных материалов, которые уважали бы закрепленные в законодательно-нормативной базе основополагающие принципы права и обеспечивали баланс между доступностью и защитой неприкосновенности личной жизни; между приобретением знаний и экономическими правами; а также уважение прав собственности на культурно-историческое наследие в электронном формате.

До тех пор, пока обеспечение электронной сохранности (digital preservation) не станет приоритетным направлением, подкрепляемым инвестициями в инфраструктуру с целью обеспечения долговременной доступности и пригодности к пользованию, - будет увеличиваться риск того, что электронные документы не смогут выжить в течение более-менее продолжительного периода времени.

Специалисты по работе с информацией должны овладеть навыками, позволяющими им осуществлять оцифровку и практическую деятельность по обеспечению долговременной сохранности в соответствии с потребностями государственных органов и сообщества, которые они обслуживают.

Более 500 участников конференции, - в том числе специалисты по сохранению культурно-исторического наследия, представители научных кругов, государственных органов и информационной сферы, специалисты в области права и др., - обсуждали стратегии, способные содействовать внедрению и практической реализации мер, усиливающих защиту электронных активов.

После тщательного изучения соответствующих вопросов, участники приняли Ванкуверскую декларацию ЮНЕСКО / UBC (см.  http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/mow/unesco_ubc_vancouver_declaration_en.pdf  ). В содержащиеся в ней рекомендации, адресованные ЮНЕСКО, её государствам-членам, профессиональным ассоциациям и частному сектору,  включена подготовка «дорожной карты» (roadmap), предлагающей решения, соглашения и политики, которые будут исполняться всеми заинтересованными сторонами.

В число рекомендаций Декларации входят:
  • Подготовка согласованной, концептуальной и практичной «электронной стратегии», направленной на решение вопросов управления и обеспечения долговременной сохранности документированной информации во всех ее формах в электронной среде;

  • Создание концепций и практик обеспечения электронной сохранности для целей управления и обеспечения долговременной сохранности электронной информации;

  • Создание международной правовой концепции исключений и ограничений авторского права в интересах обеспечения сохранности и доступа к культурно-историческому наследию в электронном формате;

  • Более тесное сотрудничество между международными профессиональными ассоциациями и другими международными организациями в разработке учебных программ по вопросам оцифровки и обеспечения сохранности электронных материалов и в проведении программ по освоению навыков управления и обеспечения сохранности электронной информации;

  • Создание многостороннего форума для обсуждения стандартизации процессов оцифровки и практики обеспечения электронной сохранности (включая создание  реестров электронных форматов);

  • Разработка стратегий «открытости правительства» и «открытых данных», направленных на удовлетворение потребности в создании и поддержании доверия и уверенности в надёжности государственных электронных документов;

  • Сотрудничество с частным сектором в разработке продуктов, помогающих обеспечить  долговременное хранение и сохранность информации в электронном формате.
Благодаря этой конференции ЮНЕСКО продемонстрировала свое лидерство в области обеспечения долговременной сохранности электронной информации и документов. Теперь основной задачей будет продолжить эту работу и обеспечить дальнейшее политическое и интеллектуальное лидерство в этой области.

Источник: сайт ЮНЕСКО
http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/resources/news-and-in-focus-articles/all-news/news/unesco_releases_vancouver_declaration_on_digitization_and_preservation/

суббота, 26 января 2013 г.

Стратегия развития таможенной службы: Направления дальнейшего развития электронного декларирования и межведомственного электронного взаимодействия


Правительство РФ своим распоряжением от 28 декабря 2012 г. №2575-р утвердило Стратегию развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года. Федеральная таможенная служба (ФТС) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти должна до 30 апреля 2013 г. представить в  Правительство план мероприятий по реализации данной стратегии.

Вопросы более широкого применения современных информационных технологий включены в стратегию наравне со многими другими, и в документе подчеркивается, что расширение практики электронного декларирования стало «значительным шагом на пути либерализации и упрощения таможенных процедур».  Отмечены также основные проблемы, которые необходимо решить для того, чтобы электронное декларирование стало основным методом работы таможенных органов.
Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №2575-р)

Вместе с тем полный переход на безбумажные технологии осложнен неготовностью других государственных контрольных органов к  использованию современных механизмов взаимодействия. Даже при электронном декларировании часть документов по этой причине представляется на бумажных носителях.

Для создания благоприятных условий применения электронного декларирования требуется развитие системы электронного межведомственного взаимодействия и получение сведений о  разрешительных документах непосредственно от выдавших их контролирующих органов Российской Федерации, а не от участников внешнеэкономической деятельности.

Необходимо завершить работу по формированию базы данных разрешительных документов, внедрение которой должно повысить эффективность таможенного контроля при их проверке.

Также необходимо сократить  перечень документов, представляемых при декларировании товаров, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений.
Среди основных задач и приоритетов в области совершенствования таможенного регулирования названы:
  • Переход в 2014 году на электронную форму декларирования;

  • Автоматизация процессов таможенного контроля, связанных с принятием решения о выпуске товаров в автоматическом режиме;

  • Ускорение таможенных операций при таможенном декларировании товаров в электронном виде.
Таможенная служба планирует, что:
  • Увеличится доля деклараций на товары, оформленных в электронном виде без представления документов и сведений на бумажных носителях, в общем количестве оформленных деклараций на товары при условии, что товары (транспортные средства) не идентифицированы как рисковые поставки, требующие дополнительной проверки документов на бумажных носителях (с 40 процентов в 2012 году до 100 процентов к 2014 году);

  • Сократится количество документов, требуемых для таможенных целей, при перемещении товара через государственную границу Российской Федерации при импорте (экспорте) (с 10 штук в 2012 году до 4 штук к  2018 году).
Среди основных задач в области совершенствование правоохранительной деятельности и усиления борьбы с преступлениями и административными правонарушениями в сфере таможенного дела, направленных на повышение уровня экономической безопасности государства названы:
  • Укрепление взаимодействия с другими правоохранительными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем заключения соглашений о предоставлении доступа к ведомственным информационным базам данных для взаимного использования, а также посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия;

  • Внедрение электронных компонентов в систему оперативно-технического контроля товаров и транспортных средств в ходе их доставки от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до внутреннего таможенного органа, создание специализированных комплексов автоматической обработки биллинговой информации, а также аналитической обработки результатов оперативно-технических мероприятий.
Планируется, что доля государственных услуг, предоставляемых ФТС в электронном виде, в общем объеме государственных услуг, предоставляемых ведомством, увеличится с 1 процента в 2012 году до 100 процентов к 2014 году.

Мой комментарий: Принятые в стратегии целевые показатели отражают желание государственных структур уже к 2014 году перевести значительную часть взаимодействие с таможенными органами только в электронную форму. Это означает, что еще один колоссальный массив деловой документации будет создаваться, использоваться и храниться только в электронном виде.

Для справки: Первая электронная декларация была оформлена российской таможней в 2008 году. Массовое внедрение технологии началось с сентября 2009 года. На 1 января 2010 года готовность к приему электронных деклараций была зафиксирована на 24% всех таможенных постов, к июню 2010 года этот показатель дошел до 72% ; и через интернет оформлялось около 6% деклараций. (см. http://www.klerk.ru/buh/news/188322/ ).

По итогам десяти месяцев 2012 года, с применением технологии удаленного выпуска было оформлено 164 тысячи деклараций на товары, в то время, как в 2011 году таких деклараций было около 54 тысяч (см. http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=16856:-2012-&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2094&Itemid=1835 )

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140447

Арбитражная практика: За неверную архивную справку архив наказан рублем


Многие наши граждане при оформлении пенсии вынуждены по тем или иным причинам обращаться в архивы для подтверждения своих пенсионных прав. При этом сами архивы, в случае предоставления гражданам неточных или неверных сведений, на основании которых затем назначается пенсия, рискуют быть привлеченными к ответственности, и с них может быть взыскана вся незаконно выплаченная сумма.

Арбитражный суд Сахалинской области разбирал подобное дело в июне 2012 года (дело А59-966/2012).

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по Холмскому району гражданину С. была назначена пенсия с учетом льготы по стажу работы в должностях плавсостава. Соответствующий стаж был подтвержден справкой, выданной архивным отделом администрации Корсаковского городского округа. При проверке указанных в справке сведений было установлено её несоответствие нормативным актам, регулирующим порядок составления архивных справок, подтверждающих страховой стаж работы.

В ноябре 2010 года Пенсионный фонд провел проверку факта льготной работы С. в связи с разночтением в датах отпуска без сохранения заработной платы и переименованиями работодателя.

По результатам проверки расчетных ведомостей за 1997-1999 годы по соответствующему судну было установлено, что начисление С. заработной платы не производилось, а в расчетных ведомостях за указанный период по ещё одному судну С. не значится. Как следствие, эти периоды не должны были учитываться при подсчете стажа работы, дающего право на начисление льготной пенсии.

На основании акта проверки Пенсионный фонд принял решение о прекращении выплаты С. пенсии ввиду обнаружения обстоятельств и документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию.

Назначение пенсии по льготному стажу была произведена незаконно, с учетом выданной архивным отделом справки. В этой связи Пенсионный фонд выставил требование о возмещении ущерба, возникшего в результате незаконных действий администрации Корсаковского городского округа, и обратился в суд с иском о возмещении ущерба в сумме 44 тысяч рублей.

Позиция Арбитражного суда Сахалинской области

Архивный отдел иск не признал, а его представитель пояснила, что С. получил несколько архивных справок, при этом одна из справок отражала периоды, в которых С. не выплачивалась заработная плата. По её мнению, сотрудники Пенсионного фонда не проверили в установленном порядке наличие необходимого для начисления пенсии стажа, и, соответственно, выдача справки архивным отделом не находится в причинной связи с назначением пенсии С.

Суд счел, что сотрудниками архивного отдела были нарушены положения «Рекомендаций по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально-правового характера, выдаваемых архивными учреждениями РФ», утвержденных Письмом Росархива от 14.03.2005 № 6/486-к. Суд пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий сотрудников архива Пенсионным фондом была назначена и выплачена пенсия С., то есть Пенсионному фонду был причинен ущерб.

Суд не принял довода архивного отдела о том, что причинная связь между его действиями и причинением ущерба отсутствует, так как по запросу С. ему было выдано шесть архивных справок, которые в совокупности позволили бы установить отсутствие у обратившегося за назначением пенсии лица такого права. По мнению суда, каждая из справок должна была соответствовать предъявляемым к ней требованиям о составлении документа, и в этой связи дополнительные справки, выданные С., но не представленные им в Управление Пенсионного фонда, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора.

Суд также не принял довод ответчика о том, что пенсия С. была назначена в результате его неправомерных действий - представления им недостоверных сведений. То обстоятельство, что С. представил в Пенсионный фонд не все документы, которые получил в архиве, а только те, что посчитал необходимым представить, правового значения для разрешения спора, по мнению суда, не имеет.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что факт отсутствия у С. стажа работы, дающего право на начисление льготной пенсии, был выявлен в ноябре 2011 года. однако решение об отмене пенсии Пенсионным фондом было принято только в марте 2011 года.

В итоге суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме более 18 тысяч рублей, в части назначения и выплаты пенсии за период в 2010 году.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

пятница, 25 января 2013 г.

Ещё раз о зарплатах федеральных архивистов


Все прекрасно понимают, что развитие любой отрасли (особенно в условиях капиталистического общества) непосредственно связано с тем, какими кадрами она располагает и как оплачивается труд этих людей. Учитывая то, какие новые непростые задачи сейчас ставятся перед архивной отраслью, ключевое значение имеет ответ на вопрос о том, кто и за какую зарплату будет эти задачи решать – как сейчас, так и в будущем.

Информация об уровне заработной платы архивистов регулярно появляется в материалах, выкладываемых на сайте Росархива. Вот и на этот раз такого рода сведения можно найти в «Справке о результатах комплексной проверки Российского государственного военно-исторического архива» ( http://archives.ru/check/rgvia_2012.shtml ), которая была представлена на прошедшей 17 января 2013 года Коллегии Росархива при рассмотрении вопроса о результатах комплексной проверки Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА):
Утвержденная архиву штатная численность составляет 132 чел., фактическая (на момент проверки) – 95. Среди руководителей и специалистов (82 чел.) имеют высшее образование почти 70 %, в том числе историко-архивное и историческое – 62 % (51 чел.), пять из них являются кандидатами исторических наук. Два человека имеют два высших образования; в вузах в настоящее время обучаются четверо.

Средняя заработная плата руководителей и специалистов в 2010 г. составила 15,5 тыс. руб. по бюджету, а с учетом внебюджетных средств – 18,1 тыс. руб., в 2011 г. соответственно – 18,8 тыс. руб. и 21,8 тыс. руб., 2012 г. – 24,7 тыс. руб. Такой ее скромный (по меркам Москвы) уровень вкупе с тяжелыми условиями труда обуславливают сохранение в архиве, несмотря на принимаемые меры, текучести кадров. В 2010 г. она составила 9 %, в 2011 г. – 14 %, за 9 мес. 2012 г. – 6 %.
Как водится, почти 30% штатных единиц являются вакантными. Это известный способ довести зарплату сотрудников до хоть сколько-нибудь приемлемого уровня за счет совмещения должностей, однако за это есть и расплата – перегруженные люди работают менее качественно, а часть работ просто не выполняют.

Что касается средней зарплаты, то она пугающе низкая. Из опыта известно, что наравномерность распределения благ в организациях приводит к тому, что реальная средняя зарплата персонала (за исключением высшего руководства) раза в два меньше этой «средней температуры по больнице». Думаю, что рядовые сотрудники архива вряд ли получают больше 12-15 тысяч рублей в месяц.
Для справки: 4 октября 2012 год в интервью телеканалу RT а заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики Андрей Шаронов сообщил, что «за 8 месяцев этого года средняя московская зарплата составила 46 тысяч рублей, к концу года достигнет 52 тысяч рублей, а в следующем году приблизится к 60 тысячам» (см.: http://www.itar-tass.com/c15/537000.html )
Описание условий труда говорит о том, что в этом архиве могут работать только фанаты своего дела, живущие по принципу «нам денег не надо, работу давай»:
… риск получения ущерба здоровью достаточно велик, особенно у вновь принятых работников архивохранилищ, не обладающих еще достаточными навыками работы на стеллажах, достигающих в некоторых случаях почти 4-х метровой высоты.

В силу приспособленности здания создать полностью нормальные условия труда и быта работников РГВИА невозможно, но осуществить мероприятия по их улучшению, хотя бы в части выделения отдельного помещения для разогрева и приема пищи, представляется настоятельно необходимым.
Для тех, кто не знаком с особенностями работы в архиве, поясню: архив расположен в старинном здании с очень высокими потолками. Чтобы выжать максимум из архивохранилищ, стеллажи делаются до потолка, и сотрудникам ежедневно приходится,  как обезьянам, лазить по стремянкам на четырехметровую высоту, держа в руках пачки дел весом в пять и более килограмм. Учитывая то, что большинство архивистов уже вышли из юношеского возраста, это упражнение становится ещё более рискованным.

Что касается «организации» питания сотрудников, то, видимо, пищу они разогревают и съедают прямо на рабочих местах … или, может быть, во дворе костерок разводят?

На этом фоне не приходится удивляться, что с информационными технологиями в архиве, мягко говоря, не очень… Состояние ИТ-инфраструктуры РГВИА в справке  охарактеризована как «крайне слабое»:
… общей локальной сети, высокопроизводительных сканеров, серверов и систем хранения больших объемов электронных информационных ресурсов нет; значительная часть из имеющихся 39 компьютеров морально и физически устарела, только четверть из них имеет доступ в Интернет; отсутствует собственный web-сайт. Все это достаточно серьезно тормозит внедрение инноваций практически во все основные направления деятельности архива.
У архива есть только лишь страничка на портале «Архивы России», где размещена информация о новостях архива, оказываемых услугах, составе хранящихся документов ( http://www.rusarchives.ru/federal/rgvia/index.shtml ). На момент проведения проверки (сентябрь 2012 гола) архив даже не смог наладить электронное взаимодействие с Управлением Федерального казначейства.

Добрый старый лозунг «Кадры решают все!» давно пора вспомнить как руководству отрасли, так и первым лицам государства, любящим при случае поговорить за информационную экономику. Иначе как-нибудь поутру пользователи обнаружат на дверях архива (не только РГВИА) записку типа: «Архив закрыт. Все уволились…».

Источник: Сайт Федерального архивного агентства
http://archives.ru/check/rgvia_2012.shtml

По мнению Минфина, подписанные неквалифицированной электронной подписью документы для целей налогообложения применяться не могут


Описывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», я постоянно подчеркиваю, что потенциальным камнем преткновения при его применении могут стать споры о том, какими видами электронной подписи можно / нужно подписывать те или иные виды электронных документов.

Этот вопрос возникает сейчас у многих организаций, и их в первую очередь интересует, какие виды подписей удовлетворят налоговые органы при проведении налогового контроля с 1 июля 2013 года, когда перестанет действовать закон «Об электронной цифровой подписи».

Одна из организаций адресовала Министерству финансов следующий вопрос:
С 1 июля 2013 г. организация будет формировать электронные документы, заверяемые усиленной неквалифицированной ЭП. В договорах, заключаемых организацией, в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ сторонами будет установлено, что документ, подписанный усиленной неквалифицированной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Будут ли с 1 июля 2013 г. электронные документы (в том числе документы, подтверждающие заключение сделки), подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаваться документами, подтверждающими полученные доходы/понесенные расходы для целей налога на прибыль и равнозначными первичным документам, оформленным на бумажном носителе, заверенным подписями уполномоченных лиц и печатью организации?
Организацию беспокоило то, что в федеральном законе от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившем в силу с 1 января 2013 года, установлено (п.5. ст.9), что первичный учетный документ может составляться в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (без уточнения вида электронной подписи).

Министерство финансов РФ своим письмом от 25 декабря 2012 года № 03-03-06/2/139 распространило ответ, подготовленный  Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики. Департамент отметил, что случаи, в которых информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, Налоговым кодеком не определены.

Поэтому, по мнению Департамента, «для целей налогового учета документ, оформленный в электронном виде и подписанный неквалифицированной электронной подписью, не может являться документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Мой комментарий: Радует понимание Министерством финансов того, что мнение его Департамента «имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме».

Дело в том, что в Налоговый Кодекс федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»» было внесены положения, согласно которым усиленной квалифицированной электронной подписью подписываются:
  • налоговые декларации при сдаче отчетности в электронном виде (ст.80),

  • счета-фактуры в электронном виде (ст. 169),

  • заявления о зачете или возврате сумм излишне уплаченных или взысканных налога, сбора, пеней, штрафа (ст.78 и 79),

  • заявление о возмещении налога (ст. 176).
Никаких требований к другим видам документов, а уж тем более к документам бухгалтерского учета, там нет. С моей точки зрения, это означает, что организации имеют право использовать и другие виды электронных подписей, в зависимости от достигнутых между собой договоренностей. При этом, конечно, нужно быть готовыми к тому, что налоговые органы, особенно на первых порах, могут попытаться предъявить претензии к используемому виду электронной подписи и на этом основании отказаться принимать соответствующие электронные документы. Потребуется определенное время и на то, чтобы сформировалась судебная практика по данному вопросу.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=118765

четверг, 24 января 2013 г.

Проекты рекомендаций по комплектованию, учету и организации хранения электронных архивных документов


22 января 2013 г. Росархив на своем сайте (см.: http://archives.ru/press/22-01-2013-rekommendacii-project.shtml ) опубликовал проекты подготовленных ВНИИДАДом по его заказу рекомендаций по комплектованию, учету и организации хранения электронных архивных документов:
Росархив приглашает всех желающих присылать свои замечания и предложения:
«В силу того, что проекты рекомендаций являются первой попыткой системного подхода к формулированию особенностей работы архивов организаций, государственных и муниципальных архивов с электронными архивными документами на всех стадиях и этапах их жизненного цикла, – некоторые положения рекомендаций носят дискуссионный характер. В связи с этим Росархив, как заказчик проектов рекомендаций, и ВНИИДАД, как исполнитель, заинтересованы в широком обсуждении профессиональным архивным сообществом данных рекомендаций. Замечания и предложения по рекомендациям предлагают направлять до 10 марта с.г. по указанным в сообщении адресам электронной почты.»
На конференция «Инфодокум Архив» в декабре 2012 года об этих проектах уже рассказывала заместитель директора по научной работе ВНИИДАД В.Ф.Янковая (мои впечатления см.: http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/2012_9.html ). Теперь у специалистов отрасли появилась возможность познакомиться с этими документами в первоисточнике.

Предлагаю вниманию коллег свою оценку этих рекомендаций. В ней я постаралась сконцентрировать внимание на принципиальных вопросах, не размениваясь на критику их отдельных, порой довольно забавных положений. 

Оценка подготовленных ВНИИДАД проектов документов
«Рекомендации по комплектованию, учету и организации хранения электронных архивных документов в государственных и муниципальных архивах» и  «Рекомендации по комплектованию, учету и организации хранения электронных архивных документов в архивах организаций»

Данные проекты по сути дела представляют собой поверхностную переработку известных нормативных документов Росархива, регламентирующих работу традиционных бумажных архивов. При этом разработчики проектов исходят из предположения о том, что документы хранятся исключительно на съёмных оптических носителях однократной записи, а весь учет ведется в бумажном виде с использованием традиционных форм.

В настоящее время как государственными, так и коммерческими организациями, действующими в Российской Федерации, для хранения электронных материалов используются как разнообразные виды носителей информации, так и информационные системы. Следует отметить, что в мировой практике (в т.ч. в практике зарубежных государственных электронных архивов) в настоящее время как предпочтительный вариант рассматривается хранение информации и документов в онлайн-системах, а съёмные носители обычно предлагается использовать для хранения страховых и резервных копий. Есть примеры того, как даже резервные копии хранятся в онлайн-системах.

В условиях одновременного использования в стране разнообразных технологий создания и хранения электронных документов и быстрого изменения этих технологий, не может быть жизнеспособным документ, пытающийся регламентировать технологические аспекты управления информацией исходя из представлений об уже устаревающих технологиях.

Разработчикам проекта следовало учесть мировой опыт и подготовить небольшие по объёму высокоуровневые документы нормативного характера, в которых сформулировать основные принципы архивного хранения электронных документов и ключевые, по возможности технологически-нейтральные требования, обеспечивающие соблюдение принципов и позволяющие обеспечить сохранность и доступность целостных и аутентичных электронных документов в течение установленных для них сроков хранения.

Дополнительно можно было бы подготовить набор методических документов,  содержащих рекомендации по обеспечению сохранности отдельных видов электронных документов (Документы подписанные ЭЦП/усиленными электронными подписями, базы данных, аудиовидеоматериалы, электронная почта, интернет-сайты, интернет-приемные, социальные сети и т.д.).

В условиях, когда Президент и Правительство страны предпринимают настойчивые усилия, нацеленные на переход государственного управления и коммерческой деятельности на современные электронные технологии, неприемлема ориентация проектов на ведение архивного учета в традиционном бумажном виде, не учитывающая к тому же особенности хранения и учета электронных дел и документов.

Среди прочих принципиальных недостатков проектов можно выделить следующие:
  • Ориентация на устаревшие ИТ-технологии и технологии электронной архивации начала 2000-х годов. Документы игнорируют возможность хранения документов  в онлайн-системах и возможность передачи документов на архивное хранение по каналам связи, а также путем передачи ответственности за хранение в случаях, когда оперативные и архивные документы хранятся в одной системе. Также не учитывается возможность внеофисного хранения электронных документов и применения для этой цели облачных систем. Рекомендации не учитывают конструктивные и функциональные особенности современных носителей информации, таких, как флеш-накопители, портативные жёсткие диски, карты памяти и т.п.

  • Не учитывается смешанный характер документооборота в большинстве организаций. Отсутствуют рекомендации о том, как поступать в случаях, когда документы одного вида могут быть как электронными, так и бумажными.

  • Не дан ответ на актуальный вопрос о том, как обеспечивать долговременную сохранность документов, подписанных ЭЦП/усиленными электронными подписями. Данный вопрос вообще не рассматривается в проектах, хотя уже сейчас ряд организаций столкнулся с проблемами не только обеспечения долговременной сохранности документов такого рода без ущерба для их юридической значимости и доказательной силы, но и с проверкой «исторических» подписей по истечении срока действия сертификатов. Хотя окончательно решения данной проблемы в мире пока что не найдено, разработчикам следовало предложить рекомендации, позволяющие с большей вероятностью сохранять документы целостными и аутентичными даже в случае проведения их конверсии (миграции).

  • Указания в отношении оптимального температурно-влажностного режима существенно расходятся с аналогичными рекомендациями архивных служб зарубежных стран.

  • Рекомендации для организаций не учитывают  правовой статус Росархива. Росархив не имеет полномочий что-либо диктовать организациям, не являющимся источниками комплектования государственных и муниципальных архивов. Кроме того, для акционерных обществ, страховых обществ, кредитных организаций и т.д. правила работы с документами устанавливаются иными уполномоченными федеральными органами, такими, как ФСФР и Банк России. В этой связи неприемлем стиль, характерный для нормативных документов, а также то, что документы не были согласованы с другими регуляторами.
Оценивая подготовленные ВНИИДАД проекты в целом, приходится констатировать их непригодность для решения поставленных задач. Данные документы в ограниченной степени можно использовать лишь как необязательные рекомендации для организаций, продолжающих применять в основном традиционный бумажный документооборот, создающих/получающих небольшое количество электронных документов, имеющих минимальную информационную инфраструктуру и не предполагающих внедрять современные информационные системы.

Данные проекты не могут быть исправлены путем редактирования, и документы должны быть разработаны заново, на основе современных представлений о нормативных и методических документах такого рода.

Источник: Сайт Росархива
http://archives.ru/press/22-01-2013-rekommendacii-project.shtml

Великобритания: Отчет об эффективности применения электронных технологий в государственном управлении


В конце декабря 2012 года Администрация Кабинета министров Великобритании (Cabinet Office) опубликовала интересный «Отчет об эффективности применения электронных технологий в государственном управлении» (Digital Efficiency Report), с которым можно познакомиться на сайте Администрации (см. http://publications.cabinetoffice.gov.uk/digital/efficiency/ ). В виде pdf-файла отчет доступен по адресу: http://publications.cabinetoffice.gov.uk/digital/efficiency/digital-efficiency-report.pdf .

Ниже приведен перевод «резюме для руководства» из данного отчета.


Ожидаемая отдача от перехода на оказание через Интернет предоставляемых центральным правительством Великобритании транзакционных услуг является значительной. На основе исторических данных, отражающих экономию, уже достигнутую благодаря существующим электронным государственным услугам по сравнению с неэлектронными альтернативами, в отчете сделана оценка, согласно которой ежегодная экономия государства и потребителей услуг может составить 1,7 – 1,8 миллиарда фунтов (примерно 90 млрд. рублей – Н.Х.). Экономия от более глубокой оцифровки транзакций, в том числе соответствующих внутренних процессов, может быть получена при сохранении, а в конечном итоге и при улучшении качества обслуживания.

«Отчет об эффективности применения электронных технологий» является частью процесса, начавшегося с публикации проекта бюджета в апреле 2012 года (см. http://cdn.hm-treasury.gov.uk/budget2012_complete.pdf , в этом документе также сообщалось о реформировании системы налогообложения и о мерах по поощрению роста национальной экономики – Н.Х.). Правительство взяло на себя обязательство, начиная с 2014 года, переходить на оказание определенных услуг в электронном виде через интернет только в том случае, если ответственный министр сможет подтвердить, что сами государственные органы смогут успешно использовать эти услуги. В поддержку такого подхода к концу 2012 года должны быть опубликованы межотраслевые и  ведомственные стратегии перехода на использование электронных технологий, определяющие, каким образом новые и модифицированные услуги будут соответствовать поставленной задаче.

Данный отчет содержит поддерживающие эти документы сведения, описывая ожидаемую финансовую отдачу для министерств и ведомств и правительства в целом от применения электронных технологий. Эти данные вместе с результатами других аналитических исследований в конечном итоге помогут при формировании ведомственных стратегий на 2013/14 финансовый год. Иная польза от внедрения электронных технологий, в том числе связанная с расширение прав и возможностей общественности и возможностей для трудоустройства, более детально описана в Стратегии правительства Великобритании в области электронных технологий (Digital Strategy, http://publications.cabinetoffice.gov.uk/digital/strategy/ , см. также мой пост http://rusrim.blogspot.ru/2012/11/blog-post_8278.html - Н.Х.).

Экономия вероятнее всего может быть достигнута в четырех ключевых областях;
  • сокращение трудозатрат при обработке онлайн-транзакций по сравнению с неэлектронными альтернативами;

  • сокращение расходов на инфраструктуру;

  • сокращение расходов на почтовые услуги, упаковку и материалов, а также

  • сокращение расходов на поддержку ИТ-систем.
Возможности получения экономии в различных ведомствах неодинаковы. Одни ведомства отвечают за большее число услуг, - и за большие объёмы отдельных транзакций, - чем другие. Некоторые ведомства к настоящему времени более основательно «оцифровали» свои услуги, чем другие. Некоторые виды экономии, возможно, уже учтены в планах мин7истерств и ведомств; а некоторые услуги потребуют значительных затрат времени, усилий и денег для того, чтобы полностью реализовать преимущества от перехода на электронные технологии.

Важно понимать, что приведенные в отчете цифры не учитывают уровень инвестиций, которые могут понадобиться для создания или переконструирования электронных услуг. Расходы на внедрение электронных услуг не являются незначительными; но изложенный в электронной стратегии правительства новый подход, обеспечивающий ведомства квалифицированными кадрами и повышение квалификации персонала, должке привести к тому, что государственный сектор будет теперь лучше готов в большей степени контролировать управление своими онлайн-услугами.

На создание государственных электронных услуг мирового уровня потребуется время. Потенциальную отдачу от перехода на электронные транзакции нельзя будет получить сразу, однако электронные технологии потенциально могут оказать реальное влияние в период полномочий Парламента текущего созыва. По оценкам, приведенным в данном отчете, соответствующая экономия за текущий финансовый период может составить 1,2 миллиарда фунтов стерлингов (около 60 млрд. рублей – Н.Х.).

Настоящий доклад основное внимание уделяет оценке потенциальной экономии в результате внедрения электронных технологий на основе надежных исторических данных. Что он не в полной мере учитывает, так это последствия нового подхода правительства к внедрению электронных технологий, благодаря которому могут  резко увеличиться как масштабы отдачи, так и скорость, с которой она может быть получена. Более широкое распространение навыков использования электронных технологий в государственных органах, большее использование малых и средних предприятий в качестве поставщиков и устранение барьеров в законодательстве, препятствующих оказанию услуг в электронном виде создадут ещё больший потенциал для экономии государственных средств за счет внедрения электронных технологий и будут способствовать повышению удовлетворенности получателей услуг.

Источник: сайт Администрации Кабинета министров Великобритании
http://publications.cabinetoffice.gov.uk/digital/efficiency/